#Política

Falacias para un rechazo

9 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

A poco tiempo de la realización del plebiscito de 25 de octubre, las y los ciudadanos estamos destinados a recibir una batería de información a través de una serie de debates, discursos, editoriales y un largo etcétera. Así, es posible distinguir una gran cantidad de errores al utilizar diferentes argumentos que parecen válidos, pero que no lo son. Estas son las denominadas “falacias” que buscan, intencionalmente, persuadir o manipular a los votantes. Aunque también es posible reconocer que existen algunas que se cometen sin intención, diremos que debido a descuidos o ignorancia. Es muy habitual encontrarlas en muchísimas áreas del quehacer humano, sobre todo en la arena política, pero aclaremos que cualquier comunicación honesta debería prescindir de ellas, por lo que conviene estar muy al tanto de cuáles son, a fin de detectarlas, rebatirlas y no dejarse engañar.


Es cierto, se va a poner todo en duda y se recibirán aportaciones desde todos los sectores ideológicos, pero una cosa es segura: los derechos no pueden disminuir ni retroceder en su protección, por lo cual, al sólo poder aumentar, progresan gradualmente

La primera de ellas ya es un argumento común en el discurso de la opción rechazo: “existe un peligro de derrumbar una casa sin tener un plano de la nueva casa que queremos construir”. El que se asocia a frases como “quienes desean mejorar el país, no lo destruyen” y principalmente la oposición a empezar todo desde “una hoja en blanco”, que incluso lo señaló S.P el Presidente de la República hace unos días atrás.

Este tipo de argumentos corresponden a la “falacia del hombre de paja o del espantapájaros”, que es aquella que consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.

Es por ello, por lo que me gustaría aclarar que no existe la hoja en blanco. La teoría política y constitucional hace rato que es conteste en determinar que un poder constituyente originario tiene límites para su actuación y la futura convención constituyente, sea constitucional o mixta, debe iniciar sus debates a partir de dos bases ya consolidadas en la Constitución actual: el primero de ellos es el capítulo tercero que contiene el listado de derechos fundamentales reconocidos por el Estado chileno a todas las personas; y el segundo, son los tratados internacionales de derechos humanos ratificados y vigentes en Chile consagrado en el artículo 5° inciso segundo. Ambos pilares de la protección de los derechos de las personas se vinculan además con el principio de progresividad de los derechos ampliamente comentado por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Entonces, no se deje engañar por quienes intentan manipular el debate constitucional a través de frases intimidantes como la de la hoja en blanco. Es cierto, se va a poner todo en duda y se recibirán aportaciones desde todos los sectores ideológicos, pero una cosa es segura: los derechos no pueden disminuir ni retroceder en su protección, por lo cual, al sólo poder aumentar, progresan gradualmente. Y para ello, el punto de partida – nos guste o no- es la Carta de 1980.

Carolina Salas Salazar

Doctora en Derecho Constitucional por la Universidad de Castilla-La Mancha, España

Abogada de Dignitas Asociados

TAGS: #Plebiscito #ProcesoConstituyente

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

26 de Agosto

Buen inicio de columna, pero quedaste al debe.

Es agradable ver que alguien traiga a colación la lógica, para contribuir al debate constituyente, más aún cuando entregas un argumento sólido respecto al pilar que tendrá siempre lo que entendamos por Constitución; dicho eso, siento que te faltó explayarte, como al menos esa sensación me dio, por lo mismo, te invito a replicar mi posteo, con lo quedó fuera del documento inicial, en serio lo digo.

Respecto al Apruebo o Rechazo, tengo la convicción de que será un campaña polarizada y poco asertiva, que se alejará de la única pregunta, para mí clave.

¿Sientes que Chile está bien como está?

Y/o

¿Confías en qué los políticos actuales podrán llegar a un acuerdo y legislar en pro de la ciudadanía?

Yo creo que no, por lo mismo apruebo, pero mi logica es emoción estratégica

A palos se aprende y del caos siempre surge algo, y si, duele decirlo, pero nuestra falta de cultura cívica dejará la escoba y espero que eso nos sirva de algo, porque ahora, esta todo mal pensado y demasiado teñido de sangre del pasado

27 de Agosto

Hola Patrick,
Efectivamente hay más por decir, quedo corta por el límite de carácteres, así que probablemente sea más de una respuesta.
Existen otras falacias que son permanentemente utilizadas. Aquí te doy más ejemplos:
a) Es mejor reformar o el “rechazar para reformar”. Que se desarrolla a través de otros argumentos tales como: es un oportunismo político de quienes son doblegados por las demandas de la calle debido a la pérdida de rumbo de un gobierno con un plan de trabajo que ganó la presidencial de 2017 por una alta mayoría (eso es falso, de hecho, el gran problema de este gobierno es que nadie votó por él, solo la derecha); los cambios que se plantean (Estado social de Derecho, Tribunal Constitucional, más derechos sociales) son más simbólicos que reales porque son áreas que se pueden fortalecer a través de reformas legales o de reformas constitucionales. Estos argumentos caen en la falacia del falso dilema e involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más alternativas que no han sido consideradas. Para esta visión las opciones son reforma constitucional o reforma legal, como si todo se arreglara así, y desconocen el verdadero sentido de identidad que genera un texto constitucional en los pueblos, más aún si es la primera vez que vamos a hacer algo de esta envergadura y de manera democrática en este país.

27 de Agosto

b) Es cierto, es ilegitima en su origen. Pero luego de más de 40 reformas ya es una Constitución legitimada. Este es el argumento ad consequentiam, en el cual se señalan las consecuencias agradables de apoyar una posición particular con el fin de demostrar que la proposición inicial es falsa. De hecho, acompañan a este argumento ideas tales como: “Este problema lo tienen también otras constituciones del mundo” (citan a la Constitución de Japón, post segunda guerra) y todas las chilenas anteriores a la de 1980. O esta cita que la escribió Patricio Navia: “La Constitución de 1980 puede ser entendida como un hijo que nace de una violación. Hay un pecado original —un crimen— que es violento e indeseable. Pero 40 años después —y 30 años después de que comenzó a regir los destinos de la entonces naciente democracia— el problema de la ilegitimidad de origen debe ser sopesado con el innegable hecho de que Chile vive hoy en una democracia plena”. Me pregunto si habrá leído lo que escribió y si sabrá el concepto de democracia plena…
c) Los temas “que se alegan” son de índole legal y no constitucional (isapres, AFP, educación, etc.) Es la falacia del argumento ad nauseam, es decir, se argumenta a favor de un enunciado mediante su prolongada reiteración, por una o varias personas sin entrar a referirse a los fundamentos de la posición.

27 de Agosto

Finalmente, con relación a tus preguntas, debo reconocer que también le temo mucho a que este proceso sea “arrebatado” por los partidos políticos, cuestión que no se merecen y a ellos les conviene polarizar el debate, porque están inmersos en el sistema con un rol bien específico: pelear por el poder.
Indudablemente que Chile no está bien y en gran parte porque nuestra Constitución permite y funda el abuso constante, incluso a través de la ley (AFP, Isapres) de hecho es una decisión política no regular el mercado como se debe porque así lo dice la norma constitucional. Por eso apoyo el apruebo y espero que gane con amplia mayoría. Si eso sucede, a partir del 26 de octubre veremos el “fin de la historia” en el sentido de Fukuyama. ¿Qué pasará después? No tengo idea, porque esto va más allá de lo conocido en teoría política hasta ahora, pero de que será entretenido, eso te lo aseguro.
Saludos.
Carolina Salas Salazar.

Sebastian Muñoz

26 de Agosto

Hola Carolina,

Muchas gracias por el post. Explicativo y certero. Además de la falacia del “espantapájaros” ¿Cuáles otras falacias argumentativas podríamos ver?

Por ejemplo esa idea de “Chilezuela”. Que si en Chile se llega a aprobar un cambio de constitución, entonces Chile irá directo por el camino que sufrió Venezuela. En mi opinión, “Chilezuela” resume toda la campaña del terror y miedo que tratan de infundir desde el Rechazo. ¿Sería tambén falacia del espantapájaro?

Saludos,
Sebastián

27 de Agosto

Hola Sebastián,
Efectivamente hay más por decir.
Existen otras falacias que son permanentemente utilizadas. En respuesta al comentario anterior agregué otras.
La de “Chilezuela” es la falacia de la pendiente resbaladiza que sugiere que una acción (cambiar la Constitución) iniciará una cadena de eventos que culminarán en un evento posterior no deseado (seremos un país hundido en el caos), sin establecer o cuantificar las contingencias relevantes. El argumento se conoce también como el efecto dominó.
Es el mismo argumento que se usó para no aprobar el divorcio (ahí la consecuencia era que todos los casados se iban a divorciar); o rechazar el aborto en tres causales (incluso llegaron a decir que una mujer iba a “inventar” violaciones para poder abortar); o para no votar a favor del retiro del 10% de los fondos previsionales (la economía iba a colapsar). Nada de eso pasó, y este argumento falaz lo que busca es generar miedo en las personas. La manipulación es más que evidente ¿no te parece?
Saludos.
Carolina Salas Salazar.

J.A.

31 de Agosto

Bueno así es, estamos llenos de falacias, saturados, es un deporte que se ha venido practicando en forma profesional en el país, no es un sólo sector el que lo practica, todos lo hacen. Ahora tomar la falacia de un sector para apoyar sobre sus miserias el parlante en que aclamamos un producto que deseamos vender, es una forma de propaganda para las masas, y de eso también estamos saturados.

07 de Septiembre

Gran análisis Carolina, completo y super nitido, pero te puedo dar otro tip… Con respeto.

Los argumentos de quienes votan apruebo, es decir, nuestros argumentos deben ser simples y claros, para que sean retransmitidos.

Los míos, por ejemplo son estos

1. Quienes rechazan lo hacen por miedo al cambio y lamentablemente, en la historia universal, ningún gran líder ha gobernado en base al miedo.

2. Aprobar la nueva Constitución es lo más cercano a la democracia que hemos estado, lo demás, se ve en alguna cocina de un senador.

3. Quienes piden que rechacemos, son los mismos que se preocupan de nosotros en tiempos de campaña.

4. Chile no va a cambiar, la idea es que sea más justo y no siga en manos del barrio alto de Santiago.

5. Estamos votando por construir una nueva Constitución y no por derogar la actual, cuando este lista la nueva, veremos cuál es mejor.

Rodrigo A

08 de Septiembre

Excelente análisis Patrick H Fisk, mucho más claro, prudente y sencillo que todos los caracteres del texto principal puesto que existen falacias en ambos lados de la polarización “intelectual”, te felicito y espero usar tus argumentaciones y aportes para lograr debates constructivos en estos tiempos de plesbicito.

Ver todos
Ocultar

#Coronavirus

VER TODO
Ahora le toca a la ciudadanía poner las cosas en su lugar y recuperar los espacios perdidos durante muchos años de pasividad y tolerancia
+VER MÁS
#Internacional

Guatemala, el miedo y sus consecuencias

La ciudadanía demanda iniciativa legislativa civil, rendición de cuentas y transparencia institucional de los partidos políticos, militantes y autoridades (electas popularmente o no)
+VER MÁS
#Política

¿Para qué sirven los partidos políticos?

A cuidarse. A valorar lo poco, o casi nada, que hemos avanzado. La vacuna no asegura la sanación. Nos quedan 7 u 8 meses muy complejos que podemos alargar si asumimos que tomando las precauciones
+VER MÁS
#Salud

Para retardar la segunda ola

En la actualidad, una de las palabras que más sobresale en la publicidad es “ahora” y “nuevo”, en una desbocada carrera comercial por destacarse por sobre los competidores que, al parecer, se habr? ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Novedad en clave de mercado: Sus riesgos para la sustentabilidad

Nuevos

Ahora le toca a la ciudadanía poner las cosas en su lugar y recuperar los espacios perdidos durante muchos años de pasividad y tolerancia
+VER MÁS
#Internacional

Guatemala, el miedo y sus consecuencias

La ciudadanía demanda iniciativa legislativa civil, rendición de cuentas y transparencia institucional de los partidos políticos, militantes y autoridades (electas popularmente o no)
+VER MÁS
#Política

¿Para qué sirven los partidos políticos?

A cuidarse. A valorar lo poco, o casi nada, que hemos avanzado. La vacuna no asegura la sanación. Nos quedan 7 u 8 meses muy complejos que podemos alargar si asumimos que tomando las precauciones
+VER MÁS
#Salud

Para retardar la segunda ola

En la actualidad, una de las palabras que más sobresale en la publicidad es “ahora” y “nuevo”, en una desbocada carrera comercial por destacarse por sobre los competidores que, al parecer, se habr? ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Novedad en clave de mercado: Sus riesgos para la sustentabilidad

Popular

Por más que se crea que hay algo revolucionario tras la figura en cuestión y las palabras que salen de la boca, lo cierto es que es la revolución de la farándula, ésa en la que todo era conflicto sin q ...
+VER MÁS
#Política

La Abuela y sus ´nietitos`; no ciudadanos adultos, ´nietitos`

Nuestras elites son mediocres. Están sobre ideologizadas. Subyugadas a las transnacionales y a modelos bastantes básicos de generación de riqueza.
+VER MÁS
#Política

La oligarquía mediocre

Insospechadamente y contraviniendo los compromisos de las Municipalidades que administran el Parque, anunció a través de un programa de televisión, la instalación de un gigantesco Autocine en sus terren ...
+VER MÁS
#Ciudad

Alcalde de Las Condes nuevamente intenta usar el Parque Padre Hurtado como área de negocios y no área verde

Tendemos a juzgar a las personas de familias con menos ingresos en forma negativa cuando consumen artículos que las personas que poseen más ingresos consumen habitualmente.
+VER MÁS
#Ciudadanía

¿Sabrán los pobres gastar bien el 10%?