Estallido Social: tres años después, triunfó el miedo

Jajajaja… Te respondió Franco. Como ves estimado Fernando, no hay posibilidad de diálogo racional con energúmenos, y si son de la España franquista, y de Vox, menos.
Que no se droguen mucho con el triunfo del rechazo, si ganó el miedo a una u otra cosa, que es probable; eso no significa que se extinguieron las causas del estallido. La derecha ahora tiene que redponderle a esa «clase media» a la que le ha prometido éxito si se esfuerzan mucho y por supuesto, dinero para ser como los ricos que tanto admiran y son su espejo. Sinó entregan las Lucas, se viene el otro estallido. No hay que ser vidente. Y como la derecha y parte de la DC son golpistas, intentarán bajar a Boric . La democracia no les interesa, la historia de Chile lo demuestra, y puede que vuelva a repetirse porque en este país las tradiciones se mantienen; las buenas y las indecentes.

Hola Felipo. ¡Qué desagrado escribirle de vuelta!

Tal y como indica Gonzalo, su respuesta es ejemplo de intolerancia y su argumento solo se centra en la descalificación y en la falacia ad hominem, muy típica de adherentes a ideas autoritarias asociadas al neofascismo.

No se puede lograr entablar un debate serio con personas como usted. Me importan cuatro huevos lo que suceda en España, Podemos o Iglesias, en tanto se habla de cómo, a través de engaños y manipulaciones, en CHILE las derechas (en específico las fundamentalistas) han logrado instalar ideas y conceptos para movilizar a las personas no solo a votar sino también a odiar y, en este caso, para enardecer.

Sepa usted, Felipo (si es que ese es su verdadero nombre) que por más que espete odio y vomite expresiones burlonas, mellan en punto alguno el argumento de las ideas planteadas desde la buena fe y el ánimo de debatir en buena lid de mi columna. Puede que mis argumentos y las fuentes citadas no sean de su agrado, pero eso ni las invalida ni las desmiente. No presentó ni un solo argumento en contrario y de peso para enervar mi punto, que no sea la descalificación, confirmado usted con ello su sesgo ecológico y la intolerancia propia de ignorantes y cobardes, característico de quienes «vociferan» en las RRSS pero poco de sustancia muestran en el debate, o incluso en la calle.

Tenga usted una feliz vida, a ver si así suelta algo de esa amargura y odio contra quienes levantamos alternativas políticas distintas.

FRC.

Hola Rolando.
Un ejemplo: Que sistema de pensiones no cumpla con criterios de seguridad social pues objetivo no es garantizar pensiones de júbilo sino entregar liquidez a precio de huevo al mercado financiero, cuyo dominio se concentra en pocas personas y PGU es parche y no solución. ¿Eso no es un abuso institucionalizado? Ni hablar de educación, salud o vivienda.
Ud. habla de menor ingreso, yo le retruco, ¿quiénes tiene responsabilidad en ello? ¿Los manifestantes o quienes llevan años eludiendo y evadiendo impuestos? Solo como ejemplos.
¿Es necesaria una nueva Constitución? Por su puesto. Y no cualquiera, sino una que consagre (como lo hizo la fallida propuesta) de consagrar en rango constitucional a la rendición de cuentas y la responsabilidad política y privada de los cargos directivos (accountability).
¿Cómo generar riqueza? Terminando con la cultura de la evasión/elusión tributaria, del rentismo cortoplacista extractivista, pasando a una cultura de la inversión a largo plazo con apoyo estatal del I+D+i, estimulando plataformas de servicios especializados con ecosistemas y clusters para estimulación de creación de empresas que demanden mano de obra calificada, técnicos y profesionales, por ejemplo (caso de Corea del Sur).
Y por último, el problema de la corrupción no es exclusiva de políticos, también tienen responsabilidad quienes buscan corromper y que es una costumbre y secreto a voces del empresariado nacional (Ej. Reunión de Luksic con Montecino en Lima).
Atte.
FRC.-

Que bien don Fernando que calcemos en que toda descripción de la realidad se hace detrás de un prisma ideológico, por lo que corresponde declarar que efectivamente nuestras declaraciones van teñidas, y no describir la realidad de una forma taxativa sin dejar la duda que da la humildad de reconocer el sesgo.
Lo otro, por favor si puede dar datos de las RRSS de Kast en que se declare filo fascista. Dato mata relato, dicen.
Saludos

Epílogo, Fernando.

Esas tres soluciones que habrás leído en mi 2do comentario ya son públicas hace casi dos décadas. Lo eran desde el año 2005 en atinachile.cl, una web del senador Fernando Flores. De hecho, predije el estallido social porque la banca atora con usura, o acogota. Junto a esas tres soluciones, había otra que creaba movimiento económico en las comunas y preparación humana, no menos importante, por el reconocimiento que se llevó en el Foro Blog Presidenciales 2005 de FPD, y que atacaba el problema que genera la migración que alimenta la marginalidad metropolitana por falta de oportunidades en comunas.

Y, añadiendo otro abuso institucionalizado, está esto de que el Estado es el único ente que decide en qué se usa el Presupuesto Nacional. Diferente sería, desde ahora y para siempre, que parte de esa decisión la tome el pueblo, pensando en inversión que beneficie a todos, que sea de todos, ya que siempre es necesaria la inversión y ahora es nuestro talón de Aquiles, nuestra deficiencia, y el pueblo cuenta con pocos recursos colectivos que le rindan beneficios económicos a todos los chilenos. Nunca estarían demás, digamos.

Esas cinco soluciones cambiarían la película una enormidad, beneficiándonos a todos. Además, desde hace años se debiera estar trabajando en una Red Social Chilena que tenga una instancia superior que sea una Cámara Ciudadana, y otra superior que sea un Congreso Digital.

¿Por qué no se hace, si es tan sencillo?

Yo digo que por eso son la mafia.

Hola Rodolfo.

El triunfo de Boric por sobre Kast con la votación que obtuvo fue producto de la movilización que el temor a que un admirador del autoritarismo y su gente lograra la presidencia. Eso, por una parte.

Respecto a si la desinformación o noticias falsas no lograron su objetivo, eso es ver el fenómeno desde una perspectiva binaria. La realidad social es compleja y se requiere observar los matices. Los grupos que utilizan las estrategias basadas en la metodología de Steve Bannon tienen presente que sus efectos no son necesariamente absolutos ni inmediatos, pues su objetivo táctico es la instalación de un problema, de un cuestionamiento a la autoridad o grupos sociales basados en el reforzamiento de las ideas preconcebidas o prejuicios, a través de mensajes que no necesariamente deben ser ciertas o precisas, porque la ideas ya estaba de antes. Y es peor cuando el objetivo es la búsqueda de infundir temor en ciertos grupos, como los adultos mayores.

Dicho lo anterior, en el caso de la elección de Boric, insisto, el temor fue la llegada de un gobierno de sello autoritario, pues el trauma de la dictadura aún perdura en el inconsciente. En cambio, para el caso del plebiscito de septiembre, se explotaron a través de fake news aspectos racistas y clasistas de buena parte de la población, además de los errores cometidos por convencionales y el flaco favor que le hicieron a la imagen de la instancia.

Pero la desinformación afecta y debe frenarse.

Saludos cordiales.

FRC.-

Como siempre, todo depende del cristal con que se mira. En este caso, de izquierda.
Cuando gana Boric, sería porque la gente tiene rechazo al recuerdo de Pinochet, pero no se menciona que la izquierda en pleno uso fake news para denostar a Kast y caracterizarlo como un nazi… Ahí la verdad no importaba. Pero si la derecha destacaba todos los pasos en falsos de la Convención, esos eran fake news de las malas. O sea, si se es de derecha, es fake news; si es de izquierda, es la realidad.
Se está repitiendo con el tema del litio y comparando con el tema del confort o pollos: cuando lo hizo un privado, eso era malo, castigable, etc; ahora que se quiere «coordinar» Con los países vecinos para «estabilizar » El precio del litio, es una excelente idea. Nuevamente, depende de que lado estas para que lo mismo cambie de nombre y sea bueno o malo, según conveniencia.

En respuesta a don Arturo Bechtold 2:
Don Arturo:

No es ley universal estar en desacuerdo eterno y por todo, don Arturo. El espíritu del debate honesto y transparente es llegar a puntos de encuentro e, idealmente, de acuerdo.

Respecto a sus dudas sobre si el excandidato Kast es o no filofascista, puede ud aclararlas realizando un análisis de discurso y/o revisando sus RRSS, donde saluda los discursos de connotados neofascitas como el presidente Bolssonaro, o la recién asumida primera ministra de Italia con el apoyo de un partido calificado por la DW como «posfascita» -> https://www.dw.com/es/giro-pol%C3%ADtico-a-la-derecha-en-italia-peligro-para-europa/a-63246561, y a quien el aludido personaje saludo con entusiasmo en su cuenta de Twitter con fotografías juntos en Roma.

Finalmente, don Arturo, usted no puede desconocer que Kast apoyó la dictadura cívico-militar, encabezada por Pinochet, y que historiadores califican como un régimen autoritario de corte nacionalista-católico por sus características de movilización de masas, ensalzamiento de la figura de un único líder y su profunda vocación tanto nacionalista como de moral católica, a imagen de la dictadura franquista en España. Recomiendo revisar el trabajo de la dra. Isabel Jara Hinojosa sobre el particular. He aquí una muestra -> https://revistas.ucm.es/index.php/RCHA/article/download/RCHA0808110233A/28459/29620

Saludos cordiales y buen domingo.

FRC.-