Este embrollo no hace más que aportar al descrédito de determinadas instituciones entre la ciudadanía (en este caso el Ministerio Público), que ve no sólo cómo se coarta el derecho a la libertad de expresión en sus más diversas formas, en este caso la parodia y el humor, sino que además actúa de una forma para los poderosos y de otra para los simples ciudadanos.
Se enojó Andrónico. El multimillonario, el deportista cuyo clan entrega grandes donaciones a la Teletón, el que mantiene centros de acogida para personas, niños esencialmente, en vulnerabilidad social. El que mantiene áreas de conservación en el sur de Chile. Todas acciones loables y destacables, nada de criticables, por cierto.
Pero el problema hoy es otro.
Al heredero no le agradó que un abogado tallero, ocioso, resentido quizás, pero en ningún caso delincuente, creara la cuenta de twitter @losluksic para parodiar a una de las más poderosas familias del país y el mundo, que con inversiones en cervecerías, las pastas, la banca y en particular la minería, ha dejado el descalabro en precarias comunidades de Chile. Ejemplo claro de ello es Caimanes, poblado al cual minera Los Pelambres (controlada por Antofagasta Minerals, de su propiedad) dejó sin agua producto de la instalación del tranque de relaves El Mauro.
Contradictoriamente a lo que ocurre con @losluksic (cuenta hoy suspendida por la empresa dueña de la red de microblogging), no son tantos los que se escandalizan por lo que ocurre en el norte del país con familias vulnerables, donde cientos de chilenos y chilenas ven cómo sus vidas escurren como agua contaminada para aumentar el índice de desigualdad en Chile. Todo, gracias a la tajada que corresponde a la familia Luksic en el principal sector productivo chileno, la minería, de la cual el estatal cobre de Codelco representa sólo un cuarto de la producción. El resto es privado y esencialmente trasnacional.
Y el segundo sector económico es… el de la electricidad.
Carga, molesta la parodia de un ciudadano cualquiera, que se ríe del poder de diverso pelaje y color, como lo hicieron ayer Cervantes, Molière, Quevedo o Lope de Vega. O más cerca en el tiempo, Wilde, Twain, “Bitter” Bierce, por nombrar algunos de quienes en vida debieron sufrir penurias similares o peores de las que el chistoso profesional hoy enfrenta.
Y qué decir de los actuales The Simpsons.
El formalizado es el abogado Rodrigo Ferrari por parodiar mediante Twitter al grupo económico y político ligado a Andrónico Luksic.
El joven de 34 años creó hace un tiempo la cuenta @losluksic, mediante la cual daba su parecer, en clave de humor teñido de crítica social (nunca ofensivo), sobre el desempeño público del clan, protagonista de la vida social, económica y política nacional. Es más, su avatar eran billetes acumulándose profusamente.
La acusación de la Fiscalía Centro Norte se basa en el delito de “usurpación de identidad”, argumento que atenta contra el sentido común, considerando que al leer el tenor humorístico de los mensajes está claro que no hay intención alguna de hacerse pasar por alguien de la familia, menos aun cuando la cuenta fue inscrita como @losluksic. No hay prueba alguna que los otros dos perfiles cuestionados @andronicoluksic y @luksicandronico sean administrados por el profesional.
Obvio que es prerrogativa del Ministerio Público investigar las denuncias que se le presenten, pero no lo es hacerse cargo de la molestia de una familia en particular que se considera por sobre cualquier ciudadano que pretenda hacer una crítica pública de su actuar, sea en serio o en broma, algo que bastante falta hace en el Chile actual.
El Código de Ética del Colegio de Periodistas (sólo como orientador, ya que no rige en este caso) señala expresamente en su artículo cuarto que “es deber de los periodistas recurrir a todos los medios lícitos a su alcance, a fin de evitar que se dicten o apliquen disposiciones que disminuyan, dificulten o anulen el ejercicio de la libertad de expresión e información. En caso de estar vigentes leyes o reglamentos de ese carácter, deberán trabajar en favor de su derogación”.
Más aún, para la ONG Derechos Digitales se han vulnerado garantías constitucionales como la entrega de datos personales (la dirección IP) a la PDI sin la correspondiente orden judicial. Y también se está atacando el derecho a la libertad de expresión de Ferrari, ya que lo señalado no cae en la categoría de injurias ni calumnias. Algo con lo cual concordamos, porque de ser así… tiemblen los imitadores y preparen la hoguera para la cinta “Stephan versus Kramer”.
Este embrollo no hace más que aportar al descrédito de determinadas instituciones entre la ciudadanía (en este caso el Ministerio Público), que ve no sólo cómo se coarta el derecho a la libertad de expresión en sus más diversas formas, en este caso la parodia y el humor, sino que además actúa de una forma para los poderosos y de otra para los simples ciudadanos.
Lo lamentable es que este hecho se suma a otros atentados a la libertad de expresión y particularmente al libre acceso a la información. Ahí está la decisión del Tribunal Constitucional de mantener en reserva los correos electrónicos emanados de los servicios públicos, lo cual es una estocada al legítimo control ciudadano y periodístico sobre las actuaciones de los poderes del Estado. Ahora, cualquier funcionario podrá incluir en un correo electrónico como adjunto documentación sensible, la cual quedará vedada al escrutinio público, alegando la privacidad del contenido de su email.
Quienes consideran la libertad de expresión como un derecho y el acceso a la información del Estado como una garantía, tienen la oportunidad de hacer saber su opinión y generar un enriquecedor debate que permita acrecentar la libertad y no coartarla por intereses particulares de quienes tendrán mucho poder, pero no la propiedad de lo que se puede o no expresar en el espacio público, menos aun cuando ya son dueños de un importante medio de comunicación como lo es TV-UC.
La libertad no comienza a desaparecer cuando te amenazan con una bayoneta en el pecho. La pierdes cuando tú mismo te pones la pistola en la sien.
Comentarios
21 de febrero
Rodrigo Ferrari mártir de la libertad de expresión. Y lo digo en serio. Hoy es Rodrigo, mañana puedo ser yo y será demasiado tarde.
impunidad diplomatica
http://www.youtube.com/watch?v=mYsMQ8HfRnA
0
27 de febrero
bien por Rodrigo y sus derechos, y bien por Patricio
por confirmarlos
¿seré yo el próximo?
f
0
27 de febrero
ver:
f
27 de febrero
Puede ser cualquier… y, en todo caso, aunque no sea nadie más, es un tema de principios… es la ética esencialista y no utilitaria. Saludos estimado.
27 de febrero
Tengo dudas respecto a cual es el límite.
Por ejemplo, si uno creara un personaje, o incluso un tweet, con el nombre «generalBachelet» y empezara a postear cosas como «me suicidé», «tengo una hija fea y gorda», etc, etc ¿se consideraría una bromita, o que pasaría?
La libertad de expresión tiene un límite también, al igual que la libertad en si, que es que no se puede usar para quitarle libertades al otro; esas libertades tienen mucho que ver con tu imagen publica.
Por todo ello no me parece que, por ser o no Luksic, el tema deba zanjarse; debe aclararse en forma jurisprudente, para establecer hasta donde efectivamente se puede atacar a alguien. Si se da libertad completa, ¿que pasa si Luksic hace andar su maquinaria completa (Canal 13, etc) para hacer bolsa al susodicho; ¿sería «libertad de expresión»??
0
27 de febrero
Hola. El tema de lo límites siempre ha estado presente. Para la jurisprudencia siempre ha sido un tema. Ahora, cuando se es actor público, que incide en la vida de muchos a través de su actuar, está establecido el tema de amplía cosiderándolo crítica política y social. Por ello, viendo los tweets de Rodrigo, queda claro que no dijo en ninguna parte un insulto ni nada, sino sólo riéndose de sus actuares públicos. Eso es parodia, humor, crítica, social y política. Ahora, si hubiera dicho «soy un ladrón de mierda», no estaríamos discutiendo esto. Pero si dice, «me he hecho rico a costa de las comunidades que he contaminado», eso es crítica política. En todo caso, la Fiscalía no fue por ahí sino habló de «suplantación» (que tiene pena más alta que la injuria o calumnia), gastando mucha plata en la investigación (dos años), contactándose con Twitter, y es atentar contra la inteligencia creer que @losluksic era la cuenta oficial de la familia.
Por lo demás, lo que dices de Canal 13… ¿tú crees que no utiliza su influencia sobre los contenidos? Eso lo hacen todos los días y a cada rato, y no es novedad.
27 de febrero
Respecto a lo de Canal 13, el punto sería, si se hiciera un reportaje, o un programa, mostrando imagenes desconectadas de la vida del señor en cuestión (el señor Ferrari), y por ejemplo, se sugiriera, en forma sutil pero chistosa, que el señor engaña a su señora o que tiene conexión con carteles de drogas, etc…o sea, se puede presentar todo de tal forma que parezca. Entonces ¿cual es el límite?
En este caso creo que existe una siempre tremenda simpatía por el caso de David contra Goliat. El caso de Pablo Mackenna presenta similitudes, al principio todos lo hacen bolsa, pero el tipo tuvo su coartada; sino, por el solo hecho de que David declara que Goliat es malo, todos creen a pie juntilla que David dice la verdad.
Respecto a la situación en que el señor diga «ME he hecho rico a costa de las comunidades…» da pié para que alguien diga @RFerrari «Me hago popular como tinterillo, tratando de sacarle provecho a los otros», o algo parecido. Puede que el señor Ferrari pueda decirlo una vez por twitter, pero si Luksic paga publicaciones en diarios, usa UCTV, etc..¿quien saldría mas perjudicado con «la tallita»? Luksic puede perder algunos millones con el tema, pero al tipo le pueden destruir la vida y su futuro… Por eso es que digo que argumentar la libertad por la libertad es peligroso.
27 de febrero
Sí, pero el tema es que la discusión siempre está abierta. Y son los tribunales y la sociedad quienes deben tomar interpretar y sacar sus conclusiones. La críticas socia, política y la parodia son esencias de la democracia, principalmente a quienes tienen el poder de incidir en la vida de muchos, como en este caso. Los Luksic han hecho su fortuna con actividades altamente extractivas y de alto impacto ambiental y social, es cosa de leer la prensa. No así el caso de Rodrigo, a quien obviamente también podrían agarrar para la palanca por lo ocurrido, y es parte del legítimo juego. De otra forma, sólo podríamos decir cosas lindas y positivas de quienes tienen el poder. En todo caso, acá hay un tema claro sobre el cual no conozco tu opinión: ¿te compras la tesis de la suplantación de identidad?
27 de febrero
En lo personal, suplantación de identidad me sugiere a que alguien quiere hacer creer a otros que es una tercera persona. Por el tono jocoso y burlón de los comentarios, se presume que no era la intención y claramente es una parodia.
Pero el tema está en si es si la libertad de decir cosas es indiscriminada o esta restringida. Y creo que tiene límites; y, de no tenerlos, efectivamente el mas poderoso es MUY peligroso.
28 de febrero
Arturo:
La libertad de expresion tiene limites, de eso no hay dudas.
Pero el quid lo entenderas mejor si uso tu ejemplo: tweet “generalBachelet” y poner “tengo una hija fea y gorda” ¿puedes explicar por qué lo has hecho?
Porque ahí esta el gran limite de la libertad de expresion, en que si has dicho algo serás capaz de explicar tus motivos para hacerlo.
Claramente en tu ejemplo lo que pretendias era ofender. No hay chiste porque estas lanzando una frase sin un contexto que indique que estas pretendiendo hacer un chiste. No, tu quieres ser deliberadamente ofensivo, tratando a una persona de fea y gorda, y declarando «me suicide» a nombre del General Bachelet. ¿En que te basas para decir eso? ¿Puedes demostrar que el General Bachelet se suicido? Y si puedes hacerlo ¿lo haras ante un tribunal?
Si hubieras puesto (ojo, soy pesima contanto chistes asi que imagina que lo es) «Si vuelve Bachelet van a tener que hacer mas ancho el sillon presidencial para que se pueda sentar», es un chiste (muy malo), en que sí, se alude a que Bachelet es gorda, pero no estas haciendo afirmaciones al respecto que luego tengas que explicar.
Si yo digo «Arturo es un imbecil pedofilo estafador», o digo «A Arturo le gusta mucho ir a misa despues de las 10 de la noche» (entendiendo que es otro mal chiste) no estoy usando mi libertad de expresion, estoy violando tu honra, y puedes llevarme a tribunales, que me van a condenar por ello porque no puedo probar nada de lo que he dicho, solo he lanzado un rumor de manera perversa para perjudicarte. Pero si fueras verdaderamente un pedofilo y te hubieras librado de ir a prision por tus influencias, yo estaria totalmente dispuesta a usar mi libertad de expresion para denunciarte ante la sociedad, y tu no podrias denunciarme ante tribunales porque yo tendria pruebas de lo que digo.
¿Te queda mas claro el problema? No es una cuestion de etica moralista de manual (no puedes decir esto porque ofendes) sino que es mas simple: no digas cosas que luego no puedas defender o explicar.
Poner «¿en serio donamos mil millones? uta que estabamos cuaros» a nombre de LosLuksic ¿en qué se les perjudica? ¿Exactamente cual es la ofensa? ¿En qué se ha mentido, o difamado a LosLuksic?
Suplantación de identidad no es solo alguien quiere hacer creer a otros que es una tercera persona, sino que usa esa identidad para obtener beneficio, sobre todo economico, o con clara intención de provocar daño. Supongamos que Rodrigo Ferrari hubiera usado la cuenta «LosLuksic» para realizar estafas: eso sí es suplantacion de identidad. Pero no es asi. Andronico Luksic interpuso la demanda de esta manera «restándome capacidad intelectual por mi desconocimiento del uso de la red social y empleando un vocabulario soez que no es propio de mí”. Eso no es «suplantacion de identidad», eso es que Ferrari NO ES Andronico Luksic, solo se esta burlando de cosas que Luksic hace, para criticarlo por ello.
No hay que confundir una ofensa con no saber reirse de si mismo o considerarse intocable. En este caso, Ferrari no esta ofendiendo a los Luksic, esta criticandolos en clave de humor, y si a los Luksic no les gusto, es porque tal vez Ferrari tiene razon en lo que ha puesto.
El limite a la libertad de expresion no lo pueden poner tribunales. ¿Se te olvido lo del Libro Negro de la Justicia chilena?, el limite esta en enseñar a diferenciar el respeto de la critica, y en enseñar algo que a muchos nos cuesta: pensar antes de hablar.
28 de febrero
Marcela, gracias por la explicación.
Concuerdo contigo en el tema de separar, en el ambito judicial, lo que se puede probar de lo que no como medida de lo que se puede publicar o no; lo que se discute en el fondo es si los Luksic tienen o no el derecho de oponerse, incluso a la parodia, ya que pueden percibirlo como una agresión. Y esa agresión podría estar defendida por una libertad de expresión, pero creo que el nutrirse de la burla a otros da pie para que se de una batalla en la que el mas grande pueda destruir al pequeño. Entonces, la libertad de expresión queda flanqueada por plata, presiones de otro tipo, amenazas, etc.
Con la parodia o burla pública hay un ataque a la honra, imagen, prestigio, etc de las personas. Por lo tanto ellas sienten que hay una agresión, que rechazarán o harán acciones para evitarla; por ello es que mi duda es donde está el limite en que está validado que no habrá represalias ni otros actos que intenten silenciar.
Creo que el ataque a los poderosos debe ser mejor estudiado y canalizado, porque en este sentido no hay una ley igualitaria que proteja al atacante.
Mi ejemplo con Bachelet era para ilustrar una situación que provocaría ira de un sector poderosisimo y sensible a un daño de imagen, que en estos momentos es tremendamente positiva. Por lo que tienen mucho que perder, por eso es que me refería a cual sería la reacción ante comentarios al aire.
27 de febrero
Andrínico Lucksic usando sus millones y conexiones políticas intenta amedrentar por el miedo, que los que intentan comentar sobre su gestión como empresario se autocensuren.
¿Suplantación de identidad? Lo que hizo Francisco Ferrari es un chiste, lo que no es chiste es que este «honorable» empresario Andrónico Lucksic utilice una especie de «suplantación de identidad» para burlar el pago de impuestos como se debe.
El periodista de The Clinic Jorge Rojas descubrió las empresas «zombie» (especie de suplantación de identidad)
Dijo el periodista: “nos enteramos que en el año 2000 se habían activado ciertas empresas quebradas del antiguo holding Javier Vial y que estas empresas habían sido compradas por importantes grupos económicos”.
«…durante más de una década estas empresas sólo acumularon pérdidas tributarias hasta que distintos grupos económicos como los Luksic y la familia Solari empezaron misteriosamente a comprar las compañías.»
“La empresa “zombi” del BHC con la que los Luksic quisieron ahorrarse $9.932.436.420 en impuestos”
Eso si que es grave y si no es «ilegal» se burla de la Ley de forma descarada este honorable señor andrónico Lucksic.
¿Que se mofen de él por twitter?
Es el menor de sus problemas.
0
27 de febrero
Sí, y hablando de suplantaciones, es cosa de ver cómo piden pertenencias mineras para proteger inversiones en parques naturales privados… eso es suplantación del fin original de la legislación minera para otros objetivos.
Entonces, que no nos vengan con el temita de la igualdad ante la ley. Creo fervientemente en la libertad de expresión (soy consejero nacional del Colegio de Periodistas), como parte de la construcción de la democracia, pero cada situación debe evaluarse en su mérito, y en este caso, no amerita lo que se está intentando con Rodrigo Ferrari.
http://diario.elmercurio.com/2013/02/24/economia_y_negocios/enfoques/noticias/79a6763d-0db7-4d93-b060-b0dd51d5ec59.htm
Andrónico Luksic toma medidas para viabilizar su proyecto en Aysén
El 9 y 10 de abril de 2012 se registraron en el Juzgado de Letras y Garantía de Cochrane, Región de Aysén, 23 solicitudes de concesión minera para terrenos ubicados en la provincia de Capitán Prat, comuna de O’Higgins. Quien las solicitó fue Rodrigo Terré Fontbona, un ingeniero civil de Santiago más conocido por ser uno de los hombres de confianza de Andrónico Luksic Craig, vicepresidente del Banco de Chile y miembro del mayor conglomerado empresarial de Chile.
Estas solicitudes se unen a otras nueve que se tramitaron en 2007. El objetivo de tales peticiones es resguardar al proyecto conocido como Las Margaritas, una iniciativa personal del empresario y que busca dar vida a un área de conservación del huemul en Aysén.
Según cercanos a Luksic -quien esta semana se encontraba en su propiedad en Villa O’Higgins-, «las pertenencias mineras fueron solicitadas en su oportunidad en el contexto del proyecto de protección del hábitat» de este ciervo. Y recalcan que «este proyecto se encuentra detenido, a la espera de los resultados de un segundo estudio que está realizando la Corporación Chile Ambiente, a cargo de Patricio Rodrigo, conforme al acuerdo que llegó el empresario Andrónico Luksic con la comunidad».
Dicho acuerdo se generó luego que surgiera en la comunidad local reticencia al proyecto, que viene de ganaderos de Villa O’Higgins, que entre noviembre y marzo llevan sus piños de vacas a las ahora tierras de Luksic en busca de mejores pastos. Como el huemul es un animal tímido y huidizo, tanto rumiantes como canes lo alejan. Por ello, Chile Ambiente tiene que hacer un estudio de cómo es la relación entre estos animales.
«Este es un estudio inédito, que nos dirá cómo se comportan, cuántos son, en qué zona viven, entre otras cosas», dice Hans Silva, presidente de la Cámara de Comercio y Turismo de Villa O’Higgins.
En total, Luksic ha tomado medidas para proteger unas 20 mil hectáreas de su propiedad, de las cuales 17.200 hectáreas corresponden a solicitudes hechas durante el año pasado.
La investigación ecológica partió en 2012 y estaría lista hacia fines de este año. En Villa O’Higgins no hay grandes ganaderos y las vacas que pastorean la zona no superan las 50.
27 de febrero
Y además Andrónico Lucksic participa activamente en el LUCRO en educación como parte de la Universidad Finis Terrae, donde figuraba como miembro del Consejo Superior, ahora no aparece su nombre en la página Web , pero si su hermano Guillermo Luksic Craig como representante del Grupo Lucksic, o sea de Andrónico Lucksic y el resto de los Lucksic.
¿Que ha dicho la ciudadanía del Lucro en educación? Que es un robo, una estafa, un engaño. o sea Andrónico Lucksic se va a tener que querellar contra un 90% de Chilenos y Chilenas.
Porque en el fondo lo están tratando de ladrón ¿o no?
0
28 de febrero
Andrónico Lucksic y su bancode Chile manejó la plata que se robó Daniel Lopez. » según el Senado norteamericano, se trataría de alrededor de US$ 6 millones que pasaron por las oficinas del Banco de Chile…el Consejo de Defensa del Estado (CDE), demando a Andrínico Lucksic y su Banco en Miami por haber actuado con negligencia en el manejo de los fondos que tuvo Augusto Pinochet en Estados Unidos, o más grave aún, los acusó de transgredir las normas de lavado de dinero que rigen en ese país tras los atentados a las Torres Gemelas, en 2001.
0
02 de marzo
Andróniko Luksic es famoso en Alemania por ataque a Rodrigo Ferrari. El viernes pasado el periódico “Der Standard” recogía el gallito entre la poderoso familia y el profesional.
http://www.elmostrador.cl/sin-editar/2013/02/28/prensa-alemana-relata-historia-del-twittero-que-parodio-a-los-lukscic/
+1
11 de julio
bueno esto es aburrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii do bueno no son tonto como donrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaammmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmooooooooooooooooooooooooooooooooooonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
0
11 de julio
Gonzalo megustas mucho
0