La entrevista de la ex Ministra de Salud Helia Molina en el diario «La Segunda», ciertamente marca un hito en la agenda del Gobierno sobre el aborto. En ella, la ex Ministra al ser consultada sobre la prioridad, en términos de jerarquía entre el «derecho a la vida del que está por nacer» y el «derecho a elegir de la mujer», contestó que era «bien doble estándar, porque en todas las clínicas cuicas de este país muchas de las familias más conservadoras han hecho abortar a sus hijas». Cuestión que rápidamente obtuvó el interés y la atención de la prensa.La ex Ministra Molina acierta el blanco al decir que hay doble estándar, y que las clínicas privadas lo han amparado.
En mi opinión, lo más noticioso no fueron los «polémicos» dichos de la Ministra Molina, ni tampoco las amenazas de interpelación constitucional por parte de la derecha, sino que el nulo respaldo del Gobierno.
Todo esto me parece completamente desolador por diversas razones. En primer lugar, me parece insólito que el Ministerio de Salud entregue un comunicado diciendo que se «lamenta profundamente lo señalado» y «expresa públicamente sus excusas por estas declaraciones que pudieran ofender o estigmatizar a ciertos grupos de la población o establecimientos de salud».
Es sorprendente ver cómo el Ministerio pueda lamentar «profundamente» la posible estigmatización de las clínicas privadas del barrio alto de Santiago, particularmente cuando se trata de un Gobierno en cuya coalición hay socialistas y comunistas. En efecto, me atrevería a decir que a la opinión pública le ha quedado bastante claro que (y citando al Padre Berrios) «es lícito, pero inmoral construir más clínicas donde ya hay centros de primer nivel. Hay menos hospitales en las comunas de la periferia, donde la gente no tiene acceso a condiciones mejores».
En segundo lugar, el hecho de tildar de «opinión personal» un hecho que es el secreto a voces más extendidamente conocido es insultar al sentido común de la ciudadanía. En consecuencia, me parece que en este sentido, la crítica al doble estándar que hace la ex Ministra Molina le aplica perfectamente bien al actuar del Gobierno: pues pregona impulsar una agenda en que se permita el aborto en tres causales, pero inhibe el debate ciudadano.
Por último, las palabras del Ministro Vocero de Gobierno – quien afirmó que la decisión se tomó «a raíz de la controversia generada por las declaraciones hechas por la secretaria de Estado y «para evitar generar polémicas artificiales» – son absolutamente impresionantes, en la medida en que uno espera que los miembros del Gobierno, en especial los Ministros de Estado sean de hecho agentes políticos y no diplomáticos con miedo en entrar en discusiones de fondo.
La ex Ministra Molina acierta el blanco al decir que hay doble estándar, y que las clínicas privadas lo han amparado. Por consiguiente, es de esperar que para el futuro, el Gobierno tome decisiones más coherentes con lo que se supone que son los principios que fundaron su triunfo en las elecciones, en vez de buscar guiños y amiguismos con sectores que no persiguen (ni pretenden perseguir) lo mejor para el país.
Comentarios
31 de diciembre
Mi apreciación.
Ciertamente los dichos de la ex ministra se sustentan en un hecho a voces y ciertamente uno esperaría que frente a un error, tus aliados te respaldaran, el problema aquí es que la forma en que Helia Molina presentó su punto de vista se enmarca como una denuncia, y no presentar antecedentes para respaldar sus palabras significaría que esta calumniando y eso ningún gobierno puede avalarlo.
Sino fíjate en las palabras del diputado Núñez, presidente de la comisión de salud, quien hoy dice «no tengo pruebas para afirmarlo, pero sospecho lo mismo».
Ahora bien, no cuestiono lo que la ex ministra piensa, a mi me quedo la sensación de que puso a la palestra un tema que debe ser tratado, el tema fue que, haberlo dicho distinto, hubiese sido acertado.
Mi análisis por tanto es otro; ¿quien asesoraba a Helia Molina?, me vas a disculpar pero los médicos no son grandes oradores, razón por la cual necesitan tener a su lado a alguien que los ayude a ser claros, en el caso de la ministra, este asesor no existió, claramente tampoco estuvo presente en la entrevista, razón por la cual, no pudo adelantarse a los hechos diciendo el clásico (eso no lo puedes poner en tu reportaje).
Aquí, alguien también es responsable.
Respecto al diario la segunda, el editor y la periodista sólo diré que, por no pensar las cosas bien, dudo que les vuelvan a dar una entrevista interesante, dudo que puedan sostener que son creíbles y de lo único que podrán estar tranquilos, es que el colegio de periodistas no dirá nada.
Una lástima lo sucedido, siempre me ha molestado que por culpa de terceros uno pague los platos rotos.
Y sobre el aborto, mi postura sigue igual, sin educación sexual de calidad, constate y temprana, muchos abortos son consecuencias de la desinformación.
+1
31 de diciembre
Me parece que «no presentar antecedentes» es irrelevante, en la medida que se trata de una entrevista brevísima, cuya pretensión no es ser periodismo investigativo, sino que informativo. De ahí, que no me parezcan calumniosos los dichos de la ex ministra: primero, porque están bien fundados y segundo, porque no individualiza a un establecimiento o persona en particular.
Por último, uno se pregunta por qué a un embajador (cuyo debe es ser diplomático) se le perdonan las acusaciones de terrorismo a la derecha, mientras que a Helia Molina por algo mucho menor se la desvincula del Gobierno.
31 de diciembre
Dos cosas.
Confiar de buenas a primeras en un periodista con quien no has desarrollado una relación profesional, eso es un error.
No individualizar fue un acierto, pero enunciar un delito, bueno, error mayor.
Ojo, comparto en parte tu premisa, mi observación esta centrada en el hecho de que los asesores no asesoran.
Recuerda en tiempos de Piñera, cuando nadie le dijo que conversar con Roger Waters era un error, bastaba con ir a saludarlo y listo.
Ser asesor significa velar por la integridad de la autoridad, no sólo aplaudirlo!
Sobre el caso «embajador Uruguay»
PIENSO IGUAL… ¿Quien lo blindó?
Espero haber sido claro y respetuoso (te toca
31 de diciembre
No, la forma como lo puso Helia Molina no es una denuncia, es decir las cosas como son.
Denuncia habría sido «En la Clinica Vitacura se realizan abortos». ¿Ella hizo eso? No. Dijo «en todas las clinicas». No apunto a ninguna directamente. Porque en la realidad, en todas las clínicas se han realizado abortos. Incluso en clínicas no aptas para ello, como se puede leer en muchos testimonios de mujeres que han abortado. Aunque las cuicas cuicas no abortan en Chile, se van a Argentina, Miami y Cuba.
En cuanto a denunciar… hummm… ¿Que no es legalmente el medico el que debe denunciar a una mujer cuando esta quiere o se ha hecho un aborto? Sí, creo que es el medico quien debe hacerlo. Si una mujer ha usado Mistrol, y ese medicamento le provoca daño (que lo hace), el medico debe denunciar. Pero ¿denuncia un medico que cobra 4.000.000 por aborto, o la clinica que tambien se beneficia? No.
Y si queriamos confirmacion del asunto: Mañalich salio diciendo “Niego que el aborto haya sido una práctica en la Clínica Las Condes”. Como es un mentiroso patologico, es mas que seguro que en la Clinica Las Condes se realizan estas operaciones de «apendicitis».
Los unicos responsables de esto son los hipocritas que se ponen la sotana de la virtud contra el aborto, pero en sus casas no dudan en hacer abortar a la hija o a la empleada abusada por el hijo. Y eso no lo ha denunciado Molina, se lleva denunciando hace años.
31 de diciembre
Buen punto, de hecho yo lo vería desde otro ángulo.
Si un médico esta dispuesto, como tu dices, a cobrar 4 millones por un aborto y, obviamente, no denunciarlo, es porque es pro aborto, similar reflexión podría decirse de alguien que asistiera la muerte de un paciente.
Es esta misma razón la que justifica el debate, porque si un médico, cobra para vencer a su moral, es sociópata, ¿se entiende?.
Marcela entiendo comprendo absolutamente tu postura, respeto cuanto valoras la acción de la ex Ministra Molina, y aunque soy de derecha, me carga MAÑAlich, pero las declaraciones fueron a titulo de denuncia, para ser mas claro, la composición gramatical califica como denuncia, por eso mismo señalo, que el error mas grave en este asunto, radica en un asesor comunicacional, que cobra mas de dos millones y que no hace la pega.
¿Ahora si se entendió?