#Política

El dios voto: cuando el sufragio no asegura participación

2 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Los argumentos en torno a la obligatoriedad del voto parecen más una defensa del voto en sí que una defensa a favor de la participación de los ciudadanos, la democracia, o la libertad.

Leyendo un interesante escrito llamado Liberalismo y voto voluntario, me encontré nuevamente con que los argumentos a favor del voto obligatorio, al igual que todos los textos que he leído hasta ahora, se basan en plantear los supuestos males que traería el voto voluntario (aumento en la desigualdad de oportunidades; déficit de representatividad; baja legitimidad).

Bajo estos argumentos, que por lo demás, en ningún caso parece evitar el voto obligatorio, la validez de la obligatoriedad más bien se considera un preventivo para evitar supuestas hecatombes políticas, que un bien político en sí.

Pero hay algo más profundo e importante en todo esto, que tiene relación con la idea que se tiene de Democracia, Participación política y Libertad.

Decir que de la voluntariedad del voto surgirá más desigualdad, un déficit de representatividad y baja legitimidad, es reducir el espacio político y con ello la participación ciudadana, a una dimensión estatal, electoral y partidista, acotada en términos reales para los ciudadanos, a un espacio temporal específico y reducido, la urna.

Así, queda fuera de lo político cualquier otra forma de participación política no violenta (la violencia suprime la política). Esa exclusión es tanto para individuos como para agentes políticos independientes. También, para sus diversas formas de asociación no partidaria  mediante las cuales pueden expresarse ideas, demandas e incidir en la toma de decisiones.

Irremediablemente, se reduce la noción de democracia –y todo lo que implica – a ese espacio físico y temporal tremendamente acotado que es el acto del voto en la urna. Y se deja fuera el sustento que -en teoría- una sociedad abierta debería tener. Es decir, una discusión constante y fluida entre los ciudadanos, sobre los asuntos públicos en diversos espacios y tiempos. Entre los líderes de opinión en sentido estricto, no sólo de las élites, sino de cada ámbito.

Con la contracción de la democracia y la participación política a la urna, el resto del tiempo, los individuos –anulados para actuar como agentes políticos y por tanto como ciudadanos- pasarían a ser súbditos del poder político estatal y partidario. Estarían obligados a someterse bajo un despotismo blando legal y electoralmente legitimado, que les otorga un único derecho político, un sacramento simbólico cada cuatro años, el voto.

Porque una cosa es defender el voto –y obligatorio- per se, y otra muy distinta defender la democracia –y la participación- o la libertad como principios esenciales. Las distancias entre ambos elementos, no sólo en términos ordinales sino que nominales son enormes. Como el mismo Rawls decía: una cosa son las libertades políticas iguales y otra el valor equitativo de dichas libertades.

¿Por qué insisto en esto? Porque lo que muchos olvidan es que podemos tener democracias de partido hegemónico, como hubo en México, e incluso dictaduras (democracias de un partido único para ser irónicos), donde cada cierto tiempo se llamaba a votar (o se obligaba), y donde aún así, se cumplían fatalmente los tres argumentos esenciales esgrimidos contra la voluntariedad. (Aumento en la desigualdad de oportunidades; déficit de representatividad; baja legitimidad).

Y entonces entramos en un terreno complejo, de lo normativo ¿Es el voto la base central de la democracia? ¿Qué implica y significa realmente la participación política en una democracia? ¿Cuáles son sus límites o espacios? ¿Qué función cumplen los ciudadanos en una democracia?

El sacramento cada cuatro años

Creer que la voluntariedad del voto haría colapsar el sistema democrático o la libertad, es sustentar la democracia y la libertad en ese acto, sin tomar en cuenta otras dimensiones de lo social y político.

Los defensores del voto obligatorio no obstante, argumentan basados en antecedentes técnicos y estadísticos electorales y, simultáneamente, apelan a aspectos normativos en cuanto a lo político –como la igualdad de oportunidades, representatividad- que posteriormente obvian, o parecen dar por hechos, o salvaguardados por la obligatoriedad del voto.

El hecho de que muchos o pocos voten, no define un sistema democrático como tal, ni determina la real representatividad de los ciudadanos y sus diversos intereses. Tampoco determina la legitimidad de un gobierno o mandato;  menos aún los espacios de libertad de los individuos.

El respeto de la autoridad electa a la institucionalidad democrática y sobre todo a los derechos de los ciudadanos, son elementos que no dependen del voto necesariamente sino de una institucionalidad, donde los propios ciudadanos pueden actuar como agentes políticos independientes. Ciudadanos que controlan al poder, se contraponen a éste, y donde hacen competir sus ideas e intereses sin depender de sus representantes.

La sobrevaloración del voto en sí, sin considerar la necesidad de ciudadanos participantes e instituciones democráticas más allá de lo estatal, electoral y partidario, sólo es un paso hacia una especie de dictadura de mayorías –con muchos o pocos votantes-; una especie de religión electoral donde el dios es el voto, y los ciudadanos se limitan a cumplir un ritual cada cierto tiempo, para luego esconderse en sus casas, lo que se traduce irremediablemente en un despotismo electoral.

Por eso no es raro que en defensa de la libertad, la mayoría de los defensores del voto obligatorio repitan el dilema de Rousseau, y justifiquen la coacción sobre los individuos para mantener la libertad.  La pregunta es ¿Qué clase de libertad se defiende con coacción?

—————————————-

Foto: Francisco Javier Jara / Licencia CC
 

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

26 de Noviembre

La idea de que la democracia es más que el voto es correcta pero con prevenciones. Efectivamente, la democracia puede ser profundizada a través de otros mecanismos de participación, como referendums, revocatorias, etc. No obstante, estos mecanismos propios de la democracia semi directa me parecen menos relevantes que el sufragio, y que pueden ser tanto o más manejados por las élites que las campañas.
Sólo el voto permite una expresión de voluntad del mismo valor para todos los ciudadanos y ciudadanas. Ante la pregunta de si es el voto la base central de la democracia, yo respondería afirmativamente. No es la única condición, no basta por si solo pero si es la más relevante.
Y ante la pregunta de qué clase de libertad se defiende de coacción, diría que supongo que es una pregunta retorica para dar más estilo al término de la columna, ya que los ejemplos de derechos que requieren un resguardo a través del poder coercitivo del Estado son numerosos. De partida, los derechos laborales, el derecho a la seguridad social a través de las cotizaciones previsionales obligatorias y el derecho a la locomoción a través de la regulación del tránsito, por poner un par de ejemplos.

28 de Noviembre

Lo de la prevención me genera ruido, me suena de democracia protegida como es lo que en Chile existe. Pero ¿Protegida de qué o quiénes?

Creo que un elemento que se olvida al hablar de democracia es la necesidad de una descentralización del poder a todo nivel. Lo que implica ampliar espacios de decisión para los ciudadanos en diversos temas que les competen o aquejan directamente.

Creo incluso, que tu argumento sobre valora el sufragio, cuando este mecanismo también puede ser usado en lo anterior.

El voto no expresa voluntad. Es un mecanismo que dependiendo los contextos, puede delegar decisión, o implicar decisión, y en general determina autoridad o determina representación.

Mi pregunta es retórica, pero implica una cuestión práctica, porque incluso los derechos que mencionas no tienen relación con la libertad.

Por ejemplo, la cotización previsional obligatoria es más una coacción estatal a favor de ciertas corporaciones, que un resguardo a mi libertad, sobre todo si se considera que el beneficio que obtienen quienes “cuidan” mis platas son mayores que los que probablemente obtengo yo.

Libre sería, si quizás pudiera elegir cómo guardar o invertir ese dinero, y no que me obliguen a dárselo a las AFP.

Ver todos
Ocultar

#EstoPasaEnChile

VER TODO
La inclusión de la comunidad científica en el proceso “estratégico” del MinCTCI ha sido más bien coyuntural, en respuesta a ciertos temas de interés, distando de ser un proceso permanente e integral
+VER MÁS
#Ciencia

El Ministerio de Ciencia y el cambio del ´modelo`

El efecto principal de este desequilibro social es que la concentración de riqueza contamina y deshumaniza una sociedad, facilita el crecimiento de la corrupción, se hace insensible y violenta
+VER MÁS
#Economía

El malo de la película se llama Neoliberalismo

El sumak kawsay contiene un proyecto civilizatorio alternativo, y el horizonte de una utopía. Surgió de las propuestas y la organización de Pueblos Indígenas de Pastaza, particularmente del pueblo Sar ...
+VER MÁS
#Política

¿De dónde procede el buen vivir/sumak kawsay?

La hoja no será tan en blanco, porque podrán incluir todo lo bueno que estimen tiene la actual constitución si así lo determinan dos tercios o más de los convencionales.
+VER MÁS
#Política

La famosa hoja en blanco

Popular

La inclusión de la comunidad científica en el proceso “estratégico” del MinCTCI ha sido más bien coyuntural, en respuesta a ciertos temas de interés, distando de ser un proceso permanente e integral
+VER MÁS
#Ciencia

El Ministerio de Ciencia y el cambio del ´modelo`

El efecto principal de este desequilibro social es que la concentración de riqueza contamina y deshumaniza una sociedad, facilita el crecimiento de la corrupción, se hace insensible y violenta
+VER MÁS
#Economía

El malo de la película se llama Neoliberalismo

El sumak kawsay contiene un proyecto civilizatorio alternativo, y el horizonte de una utopía. Surgió de las propuestas y la organización de Pueblos Indígenas de Pastaza, particularmente del pueblo Sar ...
+VER MÁS
#Política

¿De dónde procede el buen vivir/sumak kawsay?

La hoja no será tan en blanco, porque podrán incluir todo lo bueno que estimen tiene la actual constitución si así lo determinan dos tercios o más de los convencionales.
+VER MÁS
#Política

La famosa hoja en blanco

Popular

El cometer el error de creer a ojos cerrados de que iban a pifiar a Ernesto Belloni en el Festival de Viña, ante la obviedad de que no iba a pasar, no solo es fatal, sino una muestra clara de que hay una d ...
+VER MÁS
#Ciudadanía

¿De verdad creían que lo iban a pifiar?

Debería haber existido una reformulación de la pregunta de manera que permita una tercera opción que considere la opción de reforma constitucional
+VER MÁS
#Política

Razones para votar Rechazo

Queremos votar en octubre de 2020 en la elección de nuestros delegados y que haya un tiempo suficiente para que los compatriotas que no lo han hecho hasta ahora, puedan trasladar sus domicilios electorales ...
+VER MÁS
#Política

Chilenos en el exterior reivindican plena participación en el proceso constituyente

Hoy ya no es tiempo de violencia, debemos respirar profundo, calmarnos y ponernos a pensar y entender que hay que dejar de gritar, es tiempo de debatir y argumentar para defender la opción Apruebo o Rechaz ...
+VER MÁS
#Sociedad

Apruebo o Rechazo, Rivales o Enemigos