#Política

Derecho social v/s propiedad privada individual

0 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

En los últimos días, la Convención Constitucional ha reavivado la discusión sobre el sistema de pensiones por las normas rechazadas sobre la propiedad de los fondos de pensiones y su eventual “expropiación”, incluso convencionales buscan que quede expresado en una norma la no expropiación de los fondos. En esta columna se expone 2

En 1948, las Naciones Unidas, en su Declaración Universal de los Derechos Humanos, particularmente en su artículo 22 proclama que: “toda persona como miembro de la sociedad tiene derecho a la seguridad social […]mediante el esfuerzo nacional […]la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales.”. Luego, en 1952, se establece el “Convenio sobre la seguridad social”, más conocido como el Convenio 102 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), donde se establece normas mínimas para las nueve ramas de la seguridad social: asistencia médica, prestaciones monetarias de enfermedad, prestaciones de desempleo, prestaciones de vejez, prestaciones en caso de accidentes del trabajo y enfermedad profesional, prestaciones familiares, prestaciones de maternidad, prestaciones de invalidez, prestaciones de sobrevivientes. Por último, en el año 2012, la OIT recomienda una serie de pisos de protección social como un elemento fundamental de los sistemas nacionales de seguridad social.


Cuando se discute sobre la propiedad privada individual de los fondos de pensiones, prácticamente el mercado adquiere un rol de mayor importancia, se posiciona por sobre el Estado.

Vemos que existe una evolución desde el concepto de seguro social a seguridad social, y más recientemente se emplea el concepto de protección social.  A su vez la OIT señala que: “la seguridad social es la protección que una sociedad proporciona a los individuos y los hogares para asegurar el acceso a la asistencia médica y garantizar la seguridad del ingreso, en particular en caso de vejez, desempleo, enfermedad, invalidez, accidentes del trabajo, maternidad o pérdida del sostén de familia”. Si tomamos el artículo 22 de la Declaración de los Derechos Humanos y la definición de seguridad social que nos propone la OIT, podemos notar que en primer lugar se trata de un derecho social, las personas tienen derecho a la seguridad social y es la misma sociedad la que proporciona una protección a todos sus miembros, y en ningún caso es el individuo que se proporciona a si mismo una protección individual. Este derecho nace de un contrato social, existe un acuerdo dentro de la sociedad para contribuir a la seguridad social. Justamente, nos encontramos en un proceso de construcción de un nuevo pacto social y es importante entender que el concepto de propiedad no tiene cabida en un derecho social. Como ejemplo, es inconcebible que se pretendiese propiedad sobre el aporte que hacemos a la salud -que también es parte de la seguridad social-. Todos entendemos que tenemos derecho a la salud, pero nadie reclama propiedad sobre los fondos de salud.

No obstante, existen convencionales y defensores de la propiedad de los fondos de pensiones que insisten en que se agregue una norma que considere la no expropiación de estos fondos. Sin embargo, no puede existir tal expropiación si antes no hay tal propiedad. Incluso, los defensores de la iniciativa popular “Con mi plata no”, se contradicen al defender, por un lado, la propiedad y la “herencia”, y por el otro, estar a favor de las compañías de seguro que ofrecen un tipo de jubilación de renta vitalicia donde no existe ni la propiedad ni la “herencia”.

Cuando se discute sobre la propiedad privada individual de los fondos de pensiones, básicamente lo que hay que detrás es la reducción del tamaño del Estado, un Estado mínimo, que interviene poco. Cuando se discute sobre la propiedad privada individual de los fondos de pensiones, entonces, lo que se persigue es mantener la privatización de la seguridad social, de un derecho social, donde se ensalza la propiedad privada -y la capitalización individual- como el pilar fundamental de un sistema de pensiones, cuando debería ser un pilar complementario. Cuando se discute sobre la propiedad privada individual de los fondos de pensiones, prácticamente el mercado adquiere un rol de mayor importancia, se posiciona por sobre el Estado. En definitiva, lo que se defiende son los postulados del neoliberalismo.

Se dice que se debe superar el modelo neoliberal, en cambio lo que se termina haciendo es solidarizar con el sistema preponderante. Se debe entender que es el Estado quien debe ser el garante del derecho a la seguridad social, que debe basarse en la solidaridad inter e intrageneracional, pero también en la redistribución. Es decir, se deben generar transferencias desde jóvenes a adultos, desde sanos a enfermos, de altos ingresos a bajos ingresos y de hombres a mujeres. En un verdadero sistema de seguridad social es la sociedad la que se beneficia a través de la cooperación y la solidaridad en contraposición del individualismo que hoy se fomenta.

 

 

TAGS: #AFP #DerechosSociales #Fondosdepensiones

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

#NuevaConstitución

VER TODO
Es de vital importancia que todos y todas valoremos lo que implica para un país con tantas heridas aún no cerradas, ser capaz de llegar a un acuerdo
+VER MÁS
#Política

Apruebo

¿Qué tipo de educación va a garantizar el Estado garante de derechos considerando las condiciones históricas de la realidad escolar pública?
+VER MÁS
#Educación

La realidad escolar pública desde una mirada socio antropológica

Chile es un Estado Regional, plurinacional e intercultural y que está conformado por “entidades territoriales autónomas, en un marco de equidad y solidaridad entre todas ellas, preservando la unidad e i ...
+VER MÁS
#Política

Cómo se configuran las comunas autónomas en la propuesta constitucional

Aunque la Constitución tenga este mandato, a priori, el Estado no está preparado para poder ejercer dicho mandato, no por sus atribuciones, sino porque significaría tener que reconfigurarlo por completo ...
+VER MÁS
#Política

Borrador de Constitución en perspectiva comparada ¿Hacia dónde va?

Nuevos

¿Cuál es el sentido de destruir el Centro de la ciudad? ¿Es qué no hay consciencia que los únicos dañados son los sectores medios y los más pobres?
+VER MÁS
#Ciudadanía

Un ethos y una ética deteriorada

La negación del derecho de la mujer sobre su cuerpo es un tema antiguo y de enorme impacto social.
+VER MÁS
#Sociedad

La mujer marcada

Es de vital importancia que todos y todas valoremos lo que implica para un país con tantas heridas aún no cerradas, ser capaz de llegar a un acuerdo
+VER MÁS
#Política

Apruebo

El acceso a la presidencia de un hijo de Marcos, sin mediar golpe alguno, sino por la vía electoral, es todo un signo de los tiempos que corren. Símbolo de la defraudación, de la decepción producida por ...
+VER MÁS
#Internacional

Filipinas: el retorno de una dinastía

Popular

Si sólo se ponen medidas de contención, pobres y sin valor real en la detención del delito, la violencia será imparable
+VER MÁS
#Política

Los 700

El exceso de normatividad en una Constitución, la transforma en un instrumento que petrifica el debate político al pretender imponer una sola visión sobre cómo resolver los conflictos sociales y políti ...
+VER MÁS
#Política

Los costos de no lograr acuerdos en la Convención Constitucional

¿Qué tipo de educación va a garantizar el Estado garante de derechos considerando las condiciones históricas de la realidad escolar pública?
+VER MÁS
#Educación

La realidad escolar pública desde una mirada socio antropológica

Lo que el sistema y la sociedad no entienden es que las soluciones las necesitamos “ahora”, porque cada día que pasa es un día menos de apoyo al crecimiento de nuestras hijas e hijos, a desarrollar su ...
+VER MÁS
#Educación

Hagan funcionar bien sus Programas de Integración Escolar