#Política

¿Constitución, sustitución o desarrollo con una estrategia país?

10 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

                                                                                                                                Después de 50 años Chile se había puesto a la punta del Desarrollo y Crecimiento en Hispanoamérica, de acuerdo a indicadores de las Naciones Unidas… su progreso era reconocido por el mundo, la inmigración fluía desde otros países en busca de un mejor vivir e incluso mejor retorno para la delincuencia en nuestra patria. De pronto algo pasó y hoy estamos enredados plebiscitando varios inciertos futuros alternativos para el país.

 

Para escribir la nueva Constitución se tuvieron que poner (o no) de acuerdo personas que estaban formadas, practicaban y eran expertas en diferentes singularidades. Y, cuando eso ocurre no hay un método sobre cómo deben interactuar los conocimientos de una persona para, respetando los propios, unirlos o fundirlos con los conocimientos que tienen otras personas.

Es muy difícil de unir si es que no hay una apertura mental y social entre los interlocutores, porque lo que puede ocurrir es que se agreguen, se resten o se rechacen conocimientos y al final pueden construir un nuevo conocimiento o decisión que por su naturaleza no está probada en la realidad a la que se quiere cambiar y, por lo tanto, resulta en un experimento, que para darle valor, al final, hay que recurrir a la fantasía o sólo a las creencias de quienes construyeron esas uniones. Dejando a los que vieron que sus conocimientos quedaron fuera, como seres despojados de su natural deseo de cooperar y como incapaces de plasmar sus propuestas.


Resulta muy extraño considerar que así como se invirtió  mucho tiempo y muchos millones en una nueva Constitución, no se trabajara, de una vez por todas, en diseñar una: “Estrategia para el Desarrollo de Chile”

Por lo tanto, la nueva Constitución no es más que el resultado del conocimiento impuesto por acuerdo o por presión de quienes tenían mayorías y, por lo tanto, no representa el resultado de una deliberación comprometida por los conocimientos de los constituyentes y los ciudadanos, ni por  la razón y ni por un acuerdo conjunto, lo cual es un contrasentido si se trata de un documento que debiera ser aceptado, sino por todos, por lo menos por una gran mayoría de la ciudadanía.

Da a lugar entonces preguntarse ¿Si hay tanta disputa sobre el contenido de los conocimientos incorporados en la constitución propuesta se cumplió la condición para que el resultado obtenido  correspondiera a los conocimientos que usted aprecia es representativo del de la comunidad nacional?

El 15 de Noviembre de 2019 los partidos políticos firmaron el “Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución”, “Ante la grave crisis política y social del país, atendiendo la movilización de la ciudadanía y el llamado formulado por S.E. el Presidente Sebastián Piñera”… En este documento se acordó  “una salida institucional cuyo objetivo es buscar la Paz y la Justicia Social a través de un procedimiento inobjetablemente democrático”.

El acuerdo vigente señala que: “Una vez redactada la nueva Carta Fundamental por el órgano constituyente ésta será sometida a un plebiscito ratificatorio. Esta votación se realizará mediante sufragio universal obligatorio”

La confección de la nueva Constitución se hizo por parte de 154 miembros, elegidos con criterio paritario, es decir, similar número de hombres y mujeres (¿y las otras minorías sexuales?) que tenían diferentes orígenes, estudios, formaciones y experiencias en muy diversos campos y trabajos.

Al correr de los días se empezó a hablar de que la Constitución propuesta tenía de “dulce y de agraz”, es decir que quienes estaban a cada lado  de la decisión consideraban que algunas de los artículos incluidos no les parecían adecuados o que estaban en desacuerdo. Y siguió este camino con ex mandatarios, ex políticos, y con todo tipo de ciudadanos que daban explicaciones de que estaban de acuerdo con muchos artículos, que eran buenos, pero que diferían con otros que eran malos, dependiendo de la posición de sus proclamadores. Aparte de los pocos que la declaraban que debía ser ratificada tal cual y otros que era  imposible de aprobar.

Como toda obra que ha sido preparada por 154 personas que le han dedicado tantas horas (unas 300.000) durante un año es muy posible que contenga artículos que son consideradas adecuados o muy adecuados por algunos ciudadanos y que otros ciudadanos piensen lo contrario.

Interpelación al Proceso:

1.- ¿Pensaron los firmantes del Acuerdo que el resultado, una vez conocido, tendría cada día más muestras de que no es lo que se esperaba y que día a día crecen las manifestaciones de gobierno y oposición en pro de modificaciones?

Este tipo de discusiones y propuestas de modificaciones depende de los conocimientos personales y de la dedicación a inmiscuirse en estos debates, pero no hay que olvidar que la ciudadanía sólo: ¡Ratifica  o Rechaza!

Lo anterior será adecuado si cada  ciudadano está dispuesto a revisar sus conocimientos, incluidas sus preferencias, juicios y prejuicios, así como el conocimiento que tiene de cada uno de los artículos de la nueva constitución y de la actual. Y aquí es posible encontrarse con ciudadanos que no la han leído, que han leído algo, lo han leído todo, han entendido poco, han entendido mucho, y algunos que  hasta pueden dar charlas sobre ellas.

2.- ¿Y si hay algo en el diseño de la propuesta que a un ciudadano no le parece acertado o conveniente, pero fundamental, debería tomar la decisión de: rechazar, para evitar tener que vivir  en el futuro con uno o más artículos con los que no está de acuerdo? ¿O tiene que aprobar de todas maneras?

3.- ¿Los ciudadanos tendrán claridad sobre los efectos, las consecuencias positivas y negativas que surgirán de la aplicación del conjunto de artículos de la nueva constitución desde el 5 se septiembre hasta fines de, por ejemplo, el 2030?

Algunas consideraciones. En el plebiscito del 25 Octubre de 2020  votó el 51% del padrón electoral, y un 78% votó por el “Apruebo” y, además, un 79% favoreció la opción: “Convención Constitucional”.

Según lo anterior, una mayoría pocas veces vista en una elección popular en el país de los que no se abstuvieron, se pronunció por  preparar una nueva constitución para Chile.

Si la “calidad” de la nueva Constitución fuera aprobada, por más de un 70% del electorado se podría decir que es de gusto del electorado y se podría lograr el anhelo de la Paz y la Justicia Social. Pero hasta ahora las encuestas no dan esos anticipos, sino que más bien hay un rechazo que es alrededor del 48%.

4.- Gran problema potencial: Es imaginable preguntarse que si el apruebo del 4 de Septiembre es entre el 65% y el 78% de las preferencias ¿el resultado es adecuado y se  conseguiría la tan anhelada Paz  y Justicia  Social en Chile?

Si se aprueba o se rechaza la nueva constitución por sólo un voto o hasta un 60% de los votantes ¿sería esto motivo para no lograr el objetivo del acuerdo nacional por la tan anunciada Paz y Justicia Social y volveríamos a un entorno de tipo Octubre de 2019 o peor?

Cambios sobre los cambios y nuevos cambios constitucionales.

Desde antes y después del 4 de Julio han surgido múltiples opiniones sobre cambios que habría que hacer al documento de Propuesta de Nueva Constitución. Al parecer son pocas o muy pocas las personas que están de acuerdo “con el conjunto de lo que se propone”, aunque es posible que aun así, estén por aprobar el texto. Y, también, esos mismos ciudadanos podrían inclinarse por el Rechazo y pedir que se prepare después una constitución  diferente que contenga lo que según ellos “debería ser”.

Asimismo, hay ciudadanos que consideran, dados sus conocimientos singulares limitados y experiencias,  que la propuesta de nueva constitución tiene lo que corresponde,  no falta nada y  es exactamente lo que consideran correcto, coherente y completo.

Puntos de vista tan diferentes parece bastante “normal” para una comunidad que ha vivido cerca de 4 años en un ambiente turbulento, donde muchos sin darse cuenta han tenido problemas con su salud mental como describe un anterior artículo: Salud de los Electores e Incumbentes de Julio 2022. Tal vez debido  a esas enfermedades mentales, no diagnosticadas ni tratadas oportunamente, lleva a un fenómeno anormal que consiste en que cada día haya más ciudadanos que van cambiando sus opiniones incluso de la noche a la mañana: (a) hacen afirmaciones sobre que la constitución, su contenido y su calidad son las que corresponden y punto, (b) para luego, conceder que se puede revisar una vez que se dé el resultado del 4 de Septiembre, (c) para luego inclinarse por que se muestren ahora cuáles son los temas que deben revisarse, (d) luego señalar con precisión los cambios sugeridos, (e) y quizás cuantos avances más habrá en las 3 semanas restantes.

5.- La ciudadanía está recibiendo de sus autoridades, ex autoridades, políticos, expertos en política, académicos  y otro tipo de opinólogos el derroche de cambios, sensatos o no, oportunos o no, verdaderos o no, titubeos o no, los “me parece”, los “sugiero”, los “creo” etc. ¿Será sano este entorno tan incierto para enfrentar un Apruebo o un Rechazo como para llevar a zanjar una disputa que busca la Paz y la Justicia Social?

Lo que fue un acuerdo hecho con apresuramiento, con la presión de un “estallido social” del cual no se ha hecho una revisión concienzuda de quienes fueron sus instigadores (¿ETs, anarquistas, extranjeros, feministas, originarios radicalizados, extremistas de este u otro lado?) y sus múltiples causas, ni se han determinado las conductas criminales, ni encauzados a los hechores ni liberado a los inocentes y en ese ambiente se llegó a que la gran solución al problema para lograr la Paz y la Justicia Social era: preparar una buena y nueva constitución como ya se describió en otra nota ad hoc.

Final. Cualquiera que sea el resultado el 4 de septiembre resulta muy extraño considerar que así como se invirtió  mucho tiempo y muchos millones en una nueva Constitución, no se trabajara, de una vez por todas, en diseñar una: “Estrategia para el Desarrollo de Chile” que hemos propuesto – en paralelo a otros profesionales – desde hace décadas. El país y su elite se está acostumbrando a las propuestas políticas cambiantes, cortoplacistas, contrapuestas y sin un destino de  desarrollo económico, social, tecnológico, ambiental coherente y dirigido a un convivir con éxito para todos, esto en un mundo que innova en todo incluso en lo político, que emprende y crece mirando a nuevas soluciones, nuevas tecnologías y va a la conquista el espacio exterior.

TAGS: #NuevaConstitución

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Quedan 1500 carácteres.
Ordenar comentarios por:

12 de agosto

Las elecciones se ganan con los votos líquidos, aquellos que están dispuestos a cambiar.
Obviamente, desde un principio, hay una facción dura en la izquierda que auguraba el apoyo a cualquier cosa que se propusiera; en la derecha, una oposición a cualquier cambio. Esto, por el mero hecho de estar a las antípodas.
Pero el voto líquido se plegó al apruebo inicial por la famosa frase de «La casa de todos»; sinceramente creyó que los cambios se harían armónicamente, respetando al del frente y considerándolo, buscando soluciones de mutuo beneficio, etc
Y la Convención no hizo eso. De hecho aparecieron muchos diciendo después que no creían en eso de » La casa de todos», desenmascarando un afán hegemónico en el Fondo, y NO importandole lo que pensara el del frente. El señor Stingo fue muy representativo: se discutirían solo las cosas que ellos propusieran y bajo sus reglas.
Parte del problema fue creer que el 79% del país era de izquierda dura, y sobre todo pensar que el mundo de derechas (conservadores, liberales, nacionalistas, etc) eran una minoría, que además había que humillar, aislar (según Atria, «su prerrogativa» Era no querer conversar con la derecha) e invisibilizar.
Veremos si, ojalá así sea, haya un 2.0 que represente mejor al país en su conjunto

25 de agosto

Ciertamente no se trataba de elaborar una propuesta de Constitución de izquierdas, de centros, o de derechas. La misión encomendada y muy bien pagada era la de elaborar una buena constitución, con visión de largo plazo, no para parte de los chilenos sino para todos ellos… absolutamete par todos. Una buena constitución tiene un test y es que debe ser aprobada por al menos el 70% de los ciudadanos. Pero en gran parte la responsabilidad o irresponsabilidad no fue de los constitucionales constituyentes obviamente sesgados, sino del mecanismo propuesto y aprobado por el Congreso en trasnoche. Mal elaborado y a la rápida imposible que diera buen resultado. La culpa dicen no es del cerdo… sino de quienes le dieron mal afrecho y que no hubiese incentivo para proponer una «Constitución para todos los chilenos» o la casa o casita de todos… por ejemplo que en vez de ser aprobada por 50% +1 un voto, si solo un voto para imponer la voluntad sobre el otro 50% de chilenos en desacuerdo. Es un grave error de los legisladores no de los constituyentes. Con una regla del 70% mínimo de aprobación requerida se obligaria a los convencionales a trabajar en mayores acuerdos y consensos. Como al parecer habrá segunda vuelta, ojalá si ocurre ese escenario que lo legisladores pongan norma en dicho sentido, como Ud. expone Don Arturo en su comentario. Muchas gracias por darse el tiempo de comentar argumentadamente en estos tiempos en que prima la descalificación y ataque a las personas.

12 de agosto

Muy interesante y respetuoso comentario. Es importante leer otros para discutir tan importante tema en forma racional y educada mas allá de las pasiones y opciones de cada cual y con argumentos como los que aqui se leen. Muchas gracias Don Arturo por darse tiempo para exponer su aportativo punto de vista.

anysur

13 de agosto

Pero, si ha habido una estrategia para el desarrollo de Chile….mas….no desde la perspectiva de la Justicia Social.

13 de agosto

No existe. Si así fuera sería importante conocer el documento y el acuerdo de los actores relevantes del país al respecto. Partidos Politicos, Universidades, Empresariado, Ongs representativas (no de papel y timbre), Movimiento Sociales, Todos los Colegios Profesionales. O sea una Estrategia Pais consensuada a largo plazo y con los planes y programas ad hoc. No existe esa ESTRATEGIA PAIS FORMAL y con planes ad hoc en marcha que contemple los diferentes aspectos: educ, economia, des. social, sistema de justicia, tecnología, ciencia, etc. Los paises mas desarrollados del planeta tienen esas definiciones explicitas y documentadas como guias para el quehacer. Chile no la tiene… ha habido algunos balbuceos cierto pero que nunca han llegado a puerto…

26 de agosto

No hay nada mas justiciero social que tengamos un país muy desarrollado para todos los chilenos. Sin una fuerte y sana economía como base es imposible independiente del gobierno y su tendencia politica que logremos la condición de justicia social en un amplio sentido y para todos.

oscar martinez

15 de agosto

Jajajaaaa pobres singularidades pinochetistas incomprendidas, pobres » seres despojados de su natural deseo de cooperar » . Eso es lo que mas me gustó, ese frustrado deseo de cooperar.
Sigues negando la democracia , y no cooperas en cuidarla, negando el proceso y los resultados.

Nos vemos el 4 de septiembre, espero que se apruebe la nueva constitucion
ah, y sobre la “Estrategia para el Desarrollo de Chile” , la actual constitucion no lo permite. El Estado subsidiario .

23 de agosto

El mundo no es binario. No se divide entre izquierda o derecha, o entre facistas y comunistas, la mayoría no cabe en esa dicotomía y no se encasilla en esas alterntivas de hecho la mayoría de los chilenos se define como independientes o de centro. Hay que hacer una Nueva Constitución, si pero para que sea aprobada por el +75% de los ciudadanos al menos. No debe ser una Constitución de izquierdas o de derechas o de minorias vociferantes que acallan a las grandes mayorías y sus demandas. Se requiere una Constitución que de las bases para el desarrollo integral del país como un todo, no solo para parte de este… Una constitución para todos sus habitantes , sin exclusión. Dado que al parecer habrá una segunda vuelta constitucional en Noviembre, ojalá que se ponga una norma que diga que la propuesta debe ser aprobada por al menos el 70% de la población; para que así los nuevos Convencionales elegidos en esta nueva oportunidad de cambio no pierdan el rumbo y trabajen mancomunadamente para lograr esa propuesta de integración nacional para llegar a ser un país desarrollado y sea aprobada por +70% de los chilenos.

25 de agosto

Don Omar, si se hiciera una condicion para ser aprobada, el que fuera con los famosos 2/3, sería un golazo de media cancha mundial. Porque obligaría, por cierto, a ponerse de acuerdo realmente en los temas-nación y no los de grupos tratando de sacar ventajas pues serían inmediatamente detectados. Sería un ejercicio democrático de altísimo nivel.
Pero no creo que los grupos polarizadores aceptarían eso; porque sería un ejercicio des-polarizador, por construcción.

25 de agosto

Don Oscar el artículo no es a favor del apruebo o del rechazo. Pero observo que al menos le quedó la idea que Chile no debe seguir perdiendo tiempo y ocuparse del Desarrollo para todos… y eso va mucho mas allá de una Constitución que sin recursos será letra muerta en sus buenas intenciones. Chile no tiene una Estrategia País consensuada que nos lleve al desarrollo… la propuesta de Constitución debe dar cuenta de ese horizonte y plan que nos lleve a ser un país que salga de al situación actual… quedamos entre Tongoy y Los Vilos…. y llevamos 2 años parados por todas las razones sabidas… y además queremos trabajar mucho menos sin recuperar el tiempo perdido… primero.

Ver todos
Ocultar

#NuevaConstitución

VER TODO
En efecto, no podría ser considerado partir de cero cuando de por medio existe un respaldo de más de 4 millones de almas al cambio de Constitución en el sentido que propuso la Convención.
+VER MÁS
#Política

No partimos de cero

En efecto, no podría ser considerado partir de cero cuando de por medio existe un respaldo de más de 4 millones de almas al cambio de Constitución en el sentido que propuso la Convención.

Poner bajo la alfombra nuevamente el tema de una nueva Constitución que reemplace la vigente, es desestabilizar el entramado institucional que nos rige y se corre el riesgo de tener un nuevo estallido, con ...
+VER MÁS
#Política

Efectos políticos del Rechazo

Poner bajo la alfombra nuevamente el tema de una nueva Constitución que reemplace la vigente, es desestabilizar el entramado institucional que nos rige y se corre el riesgo de tener un nuevo estallido, con las consecuencias que el país ya conoce

Tienen el descaro de mezclar (o confundir aplíquese el principio de buena fe) entre el rechazo a la propuesta de nueva Constitución con un programa de Gobierno, exigiendo medidas a la administración del ...
+VER MÁS
#Política

La misma actitud acaparadora de siempre

Tienen el descaro de mezclar (o confundir aplíquese el principio de buena fe) entre el rechazo a la propuesta de nueva Constitución con un programa de Gobierno, exigiendo medidas a la administración del presidente Boric en materias que no necesariamente hay una correlación con iniciar un tercer proceso constituyente

Resulta inconducente hacer recaer la responsabilidad de la derrota en el plebiscito de salida a las clases subalternas, porque eso es desconocer que en nuestra sociedad el ethos que organiza la vida, las ex ...
+VER MÁS
#Política

De la economía al ethos y vuelta: la tiranía de los modos de vida

Resulta inconducente hacer recaer la responsabilidad de la derrota en el plebiscito de salida a las clases subalternas, porque eso es desconocer que en nuestra sociedad el ethos que organiza la vida, las expectativas y las necesidades populares, esta moldeado por el neoliberalismo imperante.

Nuevos

Lamentablemente nos encontramos frente a la anticuada y peligrosa tesis del enemigo interno que revistió a los aparatos de represión de la dictadura durante la Guerra Fría
+VER MÁS
#Política

¿Inteligencia militar?

¿La poesía de Zurita habla todavía a los corazones y las almas? Eso imponente que nos dijeron, ¿en qué consiste hoy en día? ¿Es que ya no podemos con unas auroras sangrantes?im
+VER MÁS
#Cultura

Poesía, historia y Naturaleza. Crítica a Zurita

Seremos testigos de una nueva fractura a nivel de conglomerados? ¿Será acaso, que comienza una nueva etapa que definirá ideologismos políticos emergentes?
+VER MÁS
#Política

CPTPP - TPP11: ¿Una batalla ideológica?

En efecto, no podría ser considerado partir de cero cuando de por medio existe un respaldo de más de 4 millones de almas al cambio de Constitución en el sentido que propuso la Convención.
+VER MÁS
#Política

No partimos de cero

Popular

Como dice Wendy Brown ¿quién no es hoy un neoliberal? Una racionalidad gobernante como el neoliberalismo organiza y construye mucha conducta y muchos valores sin parecerlo. Produce «principios de realida ...
+VER MÁS
#Política

La derrota

Otro aspecto destacable de la novela es la descripción de los ambientes laborales de la famosa y olvidada bohemia porteña, en efecto, el lector puede recorrer el puerto mientras se sumerge en la vida de l ...
+VER MÁS
#Cultura

Comentario sobre la novela ´Prontuario de la Negra Ester`

Para muchos, esta no solo fue una derrota del texto constitucional presentado por la <desgastada> Convención. También fue una dura derrota para el Gobierno de Gabriel Boric. Todo indica que los ciud ...
+VER MÁS
#Política

La gran derrota de un débil gobierno

Más que nunca tenemos que tener la convicción, para promover instancias de participación, vinculante y activa, desde los niños, niñas y jóvenes y, principalmente quebrar con nuestro discurso adultocen ...
+VER MÁS
#Ciudadanía

Celebramos y rememoramos una democracia sostenible e integral