Detrás de la operación mediática por desprestigiar a Codelco, se encubre un verdadero saqueo de algunas compañias pertenecientes a la Gran Minería Privada. Sin el beneplácito de la opinión pública, no podrían seguir operando en la misma línea
Es menester, que los defensores del cobre identifiquemos una dicotomía que es falsa: “Nuestra principal riqueza se dividiría entre una parte de interés público y otra de interés privado”. Y es que esta clasificación, ha permitido instalar un celo riguroso –incluso inmovilizador- sobre Codelco, cuya fiscalización sin duda, debemos fomentar con mecanismos del más alto estándar. Pero esa idea también, ha permitido levantar un silencio cómplice respecto al comportamiento de las las empresas privadas de la gran minería, puesto que pareciera que, mediáticamente al menos el bienestar de los chilenos no está ligado a ese espacio de la economía.
La reflexión anterior es a propósito del mes pasado, donde CODELCO realizó su cuenta pública del año 2015. Allí se generó un notable ruido mediático, luego de que la Estatal declarara pérdidas contables por primera vez en su historia. El objetivo de esta columna es explicarlas, comparar la situación con la minería privada, y proponer al lector una luz de alerta distinta a la de los medio tradicionales.
El Caso
El 2015, y llevando a cuestas una baja en el precio del cobre de más de 20%, Codelco generó utilidades por USD 1075 Millones, las cuales fueron entregadas íntegramente al Estado. Sin embargo, en el mismo acto, la empresa declaró pérdidas contables por USD 2.431 MM lo que generó finalmente la declaración de pérdidas anuales por algo más de USD 1.300 MM.
¿Cómo se explica que una empresa haya entregado excedentes millonarios en un año de pérdida? . La razón, es que Codelco le dijo al mercado, que los flujos futuros netos que generarán sus activos, se proyectan a la baja ( dado el menor precio del cobre), lo que le resta valor a la compañía, y se anota como un “impairment” contable. Dicho en otras palabras, se reconoció que a los precios actuales, ”entrará menos billete”, por lo que el precio de la empresa debe reflejar aquello.
Luego, lo que contablemente aparece como una pérdida, no implica desembolso real de dinero, ni problemas de caja, de inversión, o de excedentes para el fisco. Incluso tampoco dice nada sobre la gestión de la compañía, puesto que ella no tiene incidencia sobre el precio del mercado global de los commodities. Sobre lo mismo, cabe mencionar que el 2015 la empresa elevó su producción en un 3,6%, disminuyó sus costos en un 8%, y no registró accidentes fatales durante el ejercicio. Codelco logró posicionarse nuevamente en el segundo cuartil de costos de la industria, lo que significa que a pesar de tener en su cartera yacimientos centenarios como El Teniente y Chuquicamata, se ubica dentro de las empresas más eficientes del planeta.
Dónde se Originaron esas Pérdidas
A nivel mundial, los ajustes de la industria del cobre llegaron a los USD 60.000 MM, lo que significó que las 10 empresas más grandes registraran en promedio un deterioro contable de USD 4.600. De los USD 2.431 que por su parte tuvo Codelco, el 70% corresponde a su participación en Anglo American Sur, una empresa privada, del cual la estatal es dueña del 20%.
Lo anterior significa que una propiedad que explica cerca del 5% de la producción total de la empresa, ocasionó el 70% de su deterioro contable .
El foco en Anglo American – Qué hay Detrás-
La interpretación de por qué Anglo American reconoce tamaña pérdida (muy por sobre la media del mercado) admite matices, por ejemplo: Hoy en día hay certeza de que cuando una máquina se quema (ergo desaparecen los flujos futuros esperados) el valor residual de ella se reduce a cero, luego, es completamente entendible y legal que se permita a la empresa afectada, contabilizar como pérdida dicho suceso. Pero no queda claro, cuál es el criterio que usará el SII respecto a las pérdidas de Anglo American, dado que estas no tienen relación con desembolsos reales que la compañia debe realizar. Si bien, ”la movida contable” está en línea con las normas internacionales, bien cabe preguntarse si no es un subterfugio legal para reducir su base imponible.
El Historial de Anglo American (ASS)
La sospecha que aquí se expresa, no tiene asidero en la imaginación, ni en una animadversión con la iniciativa privada, sino que se alimenta en el propio historial de la empresa señalada.
Al respecto cabe mencionar que el yacimiento Los bronces, anteriormente llamado la ”Disputada las Condes” es la estrella productiva de Anglo American, con una ley superior al 1% y una producción anual de más de 400 mil toneladas, la empresa que vendió el Estado en Dictadura ( USD 93 MM), hoy vale más de USD 20.000 MM.
¿Habrá sido la gestión lo que permitió valorizarla? Difícil, pues a partir de su venta en 1979, y durante 24 años, la empresa siempre se declaró en pérdida. (O redefinimos el concepto de eficiencia, o entendemos dónde está la trampa). Y es que sus dueños, luego de llegar a suculentas ganancias operacionales, procedían a pagar cuantiosos préstamos financieros (a una tasa mayor que el mercado), a una empresa relacionada con ellos mismos, pero ubicada en Bermudas (un paraíso Fiscal), de modo que una vez cancelados los intereses, nunca quedaron con una base imponible para tributar a beneficio de Chile
”Disputada” es un yacimiento que le hace honor a su nombre, pues conociendo su potencial minero, Codelco siempre intentó comprarla, ya que el contrato que ENAMI firmó para su venta, establecía cláusulas que otorgaban al Estado un derecho preferente para hacerlo, sin embargo, constantemente aparecieron trabas. Inentendible fue cuando el 2005 el gobierno no quiso comprar el 49% de ella en USD 650 MM, y sin embargo, el 2011 se accedió a un negocio en donde se valorizaba ese mismo porcentaje en USD 9.760 MM (El valor libro también ha sido una disputa permanente en la historia del yacimiento).
El propió Juan Villarzu, describe algunos episodios, que incluyen créditos fiscales, procesos judiciales, alto nivel de lobby y “un trato imperialista“ de la empresa en cuestión.
Finalmente
Volviendo sobre la reflexión inicial, no existe sobre el interés nacional la falsa dicotomía señalada al comienzo de la columna. Más allá de los modelos de explotación, nuestra propia Constitución, y la Resolución 1803 de la Asamblea General de la ONU destacan: “El derecho de los pueblos, y de las naciones, a la soberanía permanente sobre sus riquezas y recursos naturales, el cual debe ejercerse en interés del desarrollo nacional y el bienestar del pueblo del respectivo”. Por tanto, pudiendo existir iniciativa privada, esta siempre debe responder a las mayorías soberanas dueñas del alma del negocio.
En la próxima columna, se argumentará por qué la única manera de viabilizar la premisa anterior, es con un royalty que se aplique sobre las ventas, puesto que este pareciera ser el único mecanismo que permite tener un control efectivo a todos los Chilenos sobre las ganancias que se generan a partir de sus riquezas
Comentarios