#Política

Apología de la no violencia

4 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP
Para muchos hablar de no violencia como ideal y como forma de acción, suena a utopía. Algunos lo ven como una cuestión imposible, otros como un discurso que esconde inacción. Qué equívocos más grandes.
 
Los mayores problemas de nuestras sociedades siguen relacionados directa o indirectamente con el uso (legítimo e ilegítimo) de la violencia o con la amenaza de su uso, ya sea por parte de los Estados, grupos armados, u otros grupos criminales organizados.
 
Aún hoy, en la mayoría de los casos, las personas, consciente e inconscientemente, en base a sus propios fines, dogmas o paradigmas, justifican el uso de la violencia contra otros, ya sea por parte de un grupo, una organización, o el Estado en cualquiera de sus formas y nombres.
 
Lo que muchos olvidan es que de esa forma conceden a otros individuos, muchas veces organizados para ejercer la fuerza, una especie de excusa ética para ejercer la violencia contra otros, que no obstante, ningún ser humano tiene, y que ninguno de nosotros tiene en realidad.
 
Detrás de eso se encuentra una falencia ética profunda que traspasa todo tipo de cuestiones y apreciaciones; el no reconocimiento de la autoposesión de las personas y con ello su valor supremo como individuos. Uno es dueño de su vida y su cuerpo, y su vida vale lo mismo que cualquier otra. Negar eso implica decir que uno puede ser dueño de la vida de otros, o que otros pueden ser dueños de la vida de nosotros. 
 
Si reconocemos el derecho a la autoposesión de cada individuo y con ello su valor intrínseco como personas, concluimos que todos tienen derecho a estar libre de violencia y a la vez nadie -sea una persona o un grupo de éstas- tiene derecho a iniciar la violencia sobre otro bajo, ni directa ni indirectamente, ni bajo ninguna justificación (excepto en legítima defensa). El axioma de no agresión.
 
Para muchos lo anterior puede sonar a argumento filosófico poco práctico e incluso rebuscado, pero en sí es la base de una especie de decálogo, de una praxis realmente ética, que irónicamente es usualmente vista como universal muchas veces, pero técnicamente poco profesado en nuestra cotidianeidad.
 
Muchos dirán: la no violencia es utópica porque siempre habrán personas violentas; crimen, fraude y violencia; y que por tanto es necesario el Estado y su fuerza monopólica para controlarlas (el argumento de Hobbes al que todos recurren sin distinción).
 
Y claro, es cierto que siempre habrá mentes más violentas o criminales. No obstante, también es cierto que es mucho peor si esas potenciales mentes criminales llegan a tener a su disposición todo un contingente de recursos para ejercer violencia; desde personas entrenadas para matar o miles seguidores fanáticos dispuestos a morir bajo sus órdenes, hasta armas con capacidad de destruir sin discriminación.
 
Lo peor no obstante, es cuando esas mentes cuentan con el beneplácito o la justificación del resto de los seres humanos, para llevar a cabo sus actos e impulsos violentos más allá de la legítima defensa, a nombre de lo que sea.
 
Si juzgamos éticamente -como juzgamos el actuar de cualquier individuo- el actuar de los gobiernos o grupos que ejercen violencia de manera organizada, podemos ver que muchas veces actúan de manera criminal y que ejercen la violencia de manera ilegítima sobre otros individuos.
 
“El Estado habitualmente comete asesinatos masivos, que llama "guerras", y a veces "supresión de la subversión", señala Rothbard.
 
Pero, asesinar por una billetera es igual de aborrecible que un asesinato llevado a gran escala, por la seguridad, la patria, el pueblo, por la revolución, el bien común, el bienestar, o la raza.
 
Lo cierto es que ni el Estado, ni los gobiernos y sus instituciones, ni los gobernantes, ni las personas comunes, solas u organizadas, como individuos o como grupos, tienen el derecho a agredir a otros individuos. Eso sin importar el nombre que le pongan a sus acciones o la entelequia que digan defender.
 
Si juzgamos éticamente a todos por igual, las acciones violentas no son virtuosas.
 
Recordemos a Gandhi: “La no-violencia no es una virtud monacal destinada a procurar la paz interior, sino una regla de conducta necesaria para vivir en sociedad, que asegura el respeto a la dignidad humana”.
—————
TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

29 de Marzo

Es un buen axioma con el cuál vivir. Si no nombraras la idea de “legítima defensa” como excepción, creo que el argumento estaría redondito. Pero muchas veces esa simple idea de legítima defensa, amparada ya sea por ley o por un imperativo moral, lleva a que grupos puedan justificar su uso de la violencia, ya que el “ataque” del cual “hay que defenderse” puede ser construído como discurso y por lo tanto legitimar una respuesta violenta.
Saludos.

30 de Marzo

La legítima defensa sólo es válida cuando existe agresión contra una persona de manera directa, no contra temores remotos.

Por qué es necesaria esa salvedad, porque el sin ella, el axioma de no agresión convertiría a sus “cultores” en mártires. La idea es fomentar una sociedad pacífica, donde la gente pacífica viva en paz, pero no una sociedad masoquista sometida a la agresividad de algunos criminales.

30 de Marzo

Por supuesto que es buena la Apología a la no Violencia. Sirve a regimes opresores, a tiranos a intereses economicos, religiosos, etc. Se imaginan si la gente utilizara la violencia para defender su dignidad.. la tarea de quitarle lo suyo se haría mas sucia.. habría que aplicarle viloencia directa y catalogarlos de subversivos, terroristas, etc..

Viva la no violencia..Vivan los pueblos dormidos!!.. Viva el Nuevo Orden Mundial!!

30 de Marzo

Rodrigo, esos regímenes opresores, esos intereses, se imponen porque las personas le conceden poder y recursos a otros -sus caudillos de turno- para ejercer tal poder.

Promover la no violencia no implica no defenderse ante un régimen que oprime o asesina a las personas. Menos promover pueblos dormidos, sino al contrario, pueblos y personas conscientes de su valor como tales, que sean un freno para el poder que otros buscan ejercer a través del Estado y los gobiernos, favoreciendo intereses económicos, religiosos o ideológicos particulares.

Y más importante aún, promover la no violencia sirve para evitar que aquellos que dicen usar la violencia para “liberar pueblos oprimidos” luego usen esa misma fuerza contra el propio pueblo convirtiéndose en sus nuevos opresores.

Ver todos
Ocultar

#EstoPasaEnChile

VER TODO
El “Apruebo” y una nueva Constitución Política para Chile, es la situación de posibilidad de lo social ante el cambiante nuevo mundo, lleno de incertidumbres, pero con muchas oportunidades.
+VER MÁS
#Política

Comunicación y Plebiscito

El pecado de la Constitución vigente es fundamentalmente de origen, y por más reformas que haya experimentado, algunas de ellas muy significativas, sigue manteniendo su sello original
+VER MÁS
#Política

El proceso constituyente (Parte IV)

Hoy ya no es tiempo de violencia, debemos respirar profundo, calmarnos y ponernos a pensar y entender que hay que dejar de gritar, es tiempo de debatir y argumentar para defender la opción Apruebo o Rechaz ...
+VER MÁS
#Sociedad

Apruebo o Rechazo, Rivales o Enemigos

Eso es lo relevante.  No dejar, una vez más, que la historia nos pase por encima.  Porque este proceso nos pertenece a todos y a todas.  A los de hoy, pero también a los de ayer. Los y las que marcharo ...
+VER MÁS
#Política

26 de abril

Popular

El “Apruebo” y una nueva Constitución Política para Chile, es la situación de posibilidad de lo social ante el cambiante nuevo mundo, lleno de incertidumbres, pero con muchas oportunidades.
+VER MÁS
#Política

Comunicación y Plebiscito

El pecado de la Constitución vigente es fundamentalmente de origen, y por más reformas que haya experimentado, algunas de ellas muy significativas, sigue manteniendo su sello original
+VER MÁS
#Política

El proceso constituyente (Parte IV)

Hoy ya no es tiempo de violencia, debemos respirar profundo, calmarnos y ponernos a pensar y entender que hay que dejar de gritar, es tiempo de debatir y argumentar para defender la opción Apruebo o Rechaz ...
+VER MÁS
#Sociedad

Apruebo o Rechazo, Rivales o Enemigos

Eso es lo relevante.  No dejar, una vez más, que la historia nos pase por encima.  Porque este proceso nos pertenece a todos y a todas.  A los de hoy, pero también a los de ayer. Los y las que marcharo ...
+VER MÁS
#Política

26 de abril

Popular

Es indudable que la partida se sigue jugando y que aunque hemos avanzado en algunos frentes y estamos mas al día y mas alertas sobre las reglas del juego y lo que se está jugando, el duelo no se ve nada d ...
+VER MÁS
#Sociedad

Chile: la vida sigue después del jaque mate

Lo que justifica utilizar el término “saqueo”, es que el derecho de aprovechamiento de agua es privado y el Estado está limitado en sus facultades para decidir su gestión
+VER MÁS
#Medio Ambiente

´´No hay sequía, ¡hay saqueo`` una frase desafortunada

Nuestro país presenta altos indicadores de vulnerabilidad en Salud Mental y políticas públicas precarias: aún no hay ley de Salud Mental y el gasto público destinado es cercano al 2,4% del gasto total ...
+VER MÁS
#Salud

Se nos está muriendo el alma

Hoy ya no es tiempo de violencia, debemos respirar profundo, calmarnos y ponernos a pensar y entender que hay que dejar de gritar, es tiempo de debatir y argumentar para defender la opción Apruebo o Rechaz ...
+VER MÁS
#Sociedad

Apruebo o Rechazo, Rivales o Enemigos