En un ambiente de crecientes protestas estudiantiles y varios flancos de conflictividad social que amenazan con agravar la situación, entre ellos el malestar de los trabajadores de CODELCO, el gobierno intenta desactivar las masivas movilizaciones entregando más recursos al financiamiento universitario. El Presidente Piñera anunció que se destinarán US$ 4 mil millones a las universidades, pero no precisó si la cifra comprende platas existentes, ni plazos de entrega, como tampoco su finalidad e instituciones de destino. Incluyó la creación de la subsecretaría de Educación Superior, una demanda planteada por el Consejo de Rectores y cuya finalidad es mejorar la gestión del Ministerio de Educación en este ámbito. Por último, señaló que se establecerían criterios de transparencia en la oferta de educación superior y una explicitación de las instituciones con fines de lucro.
Mientras varios parlamentarios han mostrado cautela frente a los anuncios, aduciendo que hay que verlos con detención por aquello de la letra chica, la fórmula que ha buscado La Moneda va en sentido contrario a lo que los estudiantes han demandado a lo largo de las protestas, como es el fin del lucro. A este respecto bien vale un par de consideraciones, especialmente porque la actitud estudiantil post anuncios aún se enmarca en la resistencia y en el cuestionamiento a lo planteado por el mandatario.
En el sistema universitario el lucro no es un accidente, sino una práctica extendida. Poner fin al lucro implicaría una reforma profunda del sistema, una cuestión que este gobierno está lejos de pretender, especialmente cuando una parte relevante del negocio está en manos de adherentes o simpatizantes de su sector. No hay que olvidar que varios líderes de la derecha en períodos de baja se han refugiado en el ámbito académico, como ocurrió con Lavín que, derrotado en una campaña presidencial, tuvo su espacio en la Universidad del Desarrollo y con Andrés Allamand, que impartió clases en la Universidad Adolfo Ibáñez en una especie de oasis en su camino por el desierto político.
El tema del lucro no sólo tiene que ver con los altos costos de la educación, sino también con la orientación y el trasfondo ideológico de los proyectos educativos. La apuesta de la derecha y de sectores muy conservadores de la Iglesia Católica apunta en este sentido. Asimismo, la posibilidad que se ha dado para que se transen instituciones de docencia entre fondos de inversión, como ha ocurrido con la Universidad del Mar, la UNIACC o se pretende hacer con la Universidad Central, da cuenta que hay un nicho en que incluso lo ideológico puede pesar mucho menos que el negocio en sí. ¿Cómo se moverán estos fondos a partir de los montos anunciados? ¿Qué lobby se emprenderá en la competencia por los US$ 4 mil millones?
El segundo elemento a considerar es si el extraordinario monto que se ha anunciado terminará siendo repartido entre las universidades de una forma más o menos inequitativa y sin demasiadas diferenciaciones. Considerando que este fin de semana el Ministro Lavín viajará a Brasil para “estudiar” cómo se financian las Universidades privadas, es manifiesto que el paquete anunciado puede constituirse en el mejor negocio para muchas entidades de este tipo. En ese sentido, lo expuesto por Piñera vendría a ser casi un llamado a que “ganemos todos”, claro que siempre habrán algunos que ganan una porción más que otros. La pregunta del gobierno no es si es pertinente que el Estado financie a instituciones privadas – a juzgar por lo expresado por Piñera eso estaría resuelto – sino si se ofrecerá una formación técnica o profesional que cumpla, a lo menos, un estándar mínimo de calidad. En síntesis, que se cumpla el propósito de la educación, lo que visto de esta manera suena como un objetivo demasiado modesto y algo así como “mire, yo le financio pero espero que usted cumpla su función”.
El discurso del mandatario no busca apaciguar los ánimos del movimiento universitario y secundario. La Moneda interpreta los apremios financieros de varias casas de estudio tradicionales y hace una oferta económica difícil de resistir. Todo parece indicar que lo que busca el gobierno es aislar y contener el movimiento, restarle legitimidad social (muchos dirán que es una buena oferta y que más quieren los estudiantes), y reducir el discurso estudiantil a una posición ideológica. Es en este contexto, donde el debate político debiera enfrentar con más ahínco el problema del modelo de gestión y hacia dónde se pretende orientar la educación. Si las autoridades han acusado a los estudiantes de mantener un debate radicalizado, me parece que las medidas planteadas están dentro de una matriz ideológica muy definida y que, más allá de montos involucrados, no hay orientaciones sobre lo que ha sido el detonante del conflicto: cómo se pretende mejorar la calidad de la educación…una cuestión que tampoco debe hacerse a cualquier costo.
————
Foto: FECH
Comentarios
06 de julio
El tema de la educacion es un problema que ya llevamos -como es bien sabido- hace mucho tiempo, y que curiosamente los anteriores gobiernos que abanderan las politicas y las criticas a los procediientos, actuales nunca hicieron nada mas que parchar un problema que conocían perfectamente, Desde frei, si es que no es de antes, ya se arrastra una deficiencia educacional, minera, social, en salud, politica, incluso ideológica. Situaciones de si de alguna menera se hubiesen administrado en su momento, Cuando esta ola destructiva era de una tamaño mas o menos abordable, quiza y solo quiza, tendriamos un piso algo mas firme donde pisar, para hacer cambios mas sustentables. Pero no fue el caso durante mas de 20 de gobiernos de la concertacion. que a punta de bonos, subenciones con fechas de caducidad, 20 años, y no se hizo absolutamente nada.
Por otro lado, siendo quiza ligitimo que los grandes ideologos de este pais, se manifiesten, hablen tonteras, exijan todo lo que quieran, por que si la situacion lleva igual durante años; sugún lo que ellos dicen, esperan hasta ahora, para hacer tanto revuelo, es mas ya a estas alturas, injustificado, y bordeando lo molesto. Yo estudie estoy pagando mi credito corfo, pero no me quejo, por hoy en lo que hago soy de los mejores, graduado con honores, y siendo de la abullada clase media de este pais. Pero conpenso lo que pago, con mi titulo, sabiendo que estudie, hice lo que tenia que hacer. Mi pregunta es, que, si estos ideologos, hacen el ezfuerzo minimo que han hecho muchos chilenos en sentido de sus estudios, O este llamado a manifestar es un mero lamado a hablar tonteras, y flojear mas.
Por favor, creo que ya esta bueno de faltas, de exijencias burdas, de deliencuencia y vandalismo de parte de esta ideologia. Ya esta bueno. Para pedir para estudiar, hay que mostrar que tal estudio.
0
06 de julio
Reducir el problema a algo ideológico también es errado.
06 de julio
Estimado Claudio:
Es cierto que era conocido desde hace tiempo el hecho que un buen número de Universidades y centros técnicos hacen la trampa de lucrar en circunstancias que la ley lo impide. Si las demandas estudiantiles exigen que se cumpla la ley no me parece irrazonable, especialmente en un contexto donde la educación sube bastante más que el IPC todos los años. Por otro lado, descalificar el movimiento asumiendo que son flojos a vándalos es muy sesgado y arbitrario, creo que nunca se habían visto formas de manifestación más pacíficas y originales que en estos días. La destrucción la cometen algunos tontitos, pero te aseguro que hay más líos después de un partido de fútbol que con los más de cien mil estudiantes que salieron a protestar el otro día.
Saludos
06 de julio
En la discusión el concepto de lucro se ha mal utilizado, y eso ha incidido en que el foco en torno a la crisis educacional no está bien establecido.
El lucro se ha desarrollado y ha derivado como usura debido a la nula oferta de educación pública de calidad por parte del Estado a nivel primario y secundario, a la vez que exige a los padres educar a sus hijos porque la Educación “es un derecho constitucionalmente consagrado”. Entonces, tal como en cualquier mercantilismo (AFP e Isapres), el Estado por ley garantiza a los prestadores una demanda constante y cautiva.
Todo lo anterior, no sólo ha incidido en que la educación superior “tradicional” se ha mantenido bajo control de prácticamente las mismas élites de siempre por décadas, sino que ha alimentado crecientemente la compulsión de creer que el éxito se determina en base a un examen (PAA, PSU) que no es más que una barrera de entrada a la educación superior (tradicional y que determina qué conocimiento es válido), impuesta por esas mismas élites. Barrera de entrada (y no puerta a la universidad) que en realidad legitima y naturaliza la exclusión previa instaurada en el sistema primario y secundario. Y no sólo eso, sino toda la una estructura de dominio (Basta ver quiénes se llevan becas de doctorados o controlan las propias Ues privadas).
De esta lógica mercantil, no han hecho usufructo no sólo la derecha, también la Concertación e incluso los que se presumen fuera de esos sectores o paladines de la igualdad.
Como vemos, el meollo del asunto es mejorar la calidad y oferta de educación pública de calidad a nivel primario y secundario, no el lucro en sí. La libertad de elegir un colegio pagado depende de la libertad de elegir un buen colegio público si no tengo dinero para lo primero. Así, la competencia se inicia en igualdad de condiciones.
0
06 de julio
En rigor es cierto que de lo que se trata es de mejorar la calidad de la educación, pero el tema del lucro es indisoluble al debate porque no es que ganen plata sólo las universidades «cota mil», hay muchísimas instituciones que atienden a sectores medios y bajos que ganan muchísimo a costa del endeudamiento de estas nuevas generaciones. Es verdad que es un problema que la propia Concertación no enfrentó en su momento, pero eso no significa que este gobierno desatienda una demanda que es bastante razonable. ¿Cómo pueden haber instituciones «académicas» que ofrecen el oro y el moro y no tienen ni biblioteca, pero igual ganan plata?. Si las universidades de elite quieren cobrar caro es un asunto a parte, pero el problema del lucro es mucho más masivo y constituye una carga compleja para sectores socio económicos modestos. Tu argumentas que la libertad para elegir colegio está en relación con la oferta pública, a mi juicio eso también se aplica para la formación universitaria o técnica, pero lo que se ve es que este gobierno ha sido bastante resistente a fortalecer al ámbito público y una parte importante dela oferta privada deja mucho que desear.
06 de julio
Me parece que hay dos cosas diferentes en este movimiento, por una parte, los legitimos problemas que enfrenta la educación y que a mi juicio son cinco : El lucro, la municipalización, la calidad de la educación ( según mi criterio, por culpa de los profesores), la acreditación, y el costo de la misma, una pesada mochila para padres y apoderados. Una segunda parte del conflicto lo constituyen los intereses politicos solapados, en especial de aquellos grupos ideologizados que no pasan del 5 % en las urnas.
Yo estoy contra el lucro, si no les gusta vayanse a la China, no más carreras y no más universidades hay que hacer allí una purga, estoy por llevar las escuelas de vuelta al ministerio, tal vez con una nueva institucionalidad , la calidad se mejora echando a tanto profesor malo que hay, dejaría solamente a los que entraron a pedagogía con 600 puntos, a lo mejor no queda nadie, la acreditación esta agotada y corrupta, hay que cambiarla ya, y para los costos, volvamos al sistema de arancel diferenciado bien controlado, y se acabó.
0
06 de julio
La nota estaba centrada en el anuncio del gobierno y por eso no da cuenta de los problemas de la educación secundaria y básica (el propio Piñera omitió esos temas). Concuerdo que la educación municipal no resiste más, no sé si debe volver al ministerio de educación, pero claramente es necesario establecer un sistema distinto de administración. Sobre la calidad de los profesores no sé si el problema es solo de idoneidad, creo que hay de todo. Un punto que no contribuye a la calidad es que los docentes tengan, en muchos casos, que completar jornada en varios colegios. Respecto al fin del lucro me parece que debiera ser así en general, tal vez con la excepción de algunas universidades «cota mil» que siempre tendrán gente dispuesta a pagar.
06 de julio
Estimados:
Solo unas preguntas que aparecen producto de tanto lucro y gratuidad:
¿Cuantos alumnos salen de 4to medio cada año?
¿Qué método se emplearía para que estos alumnos pudieran ingresar a la Universidad?
¿Deberían ingresar todos?, porque no existiría barrera económica si se exige gratuidad
¿Cuanto sería el costo para el gobierno, si la entrada de alumnos a la Unversidad no estuviese bien regulada y por causa de esto tuvieramos gran deserción de alumnos?
¿Quién tendría que asumir y canalizar estas deserciones?
¿Si el gobierno esta asumiendo que existe «mala administración de los municipios» debido a la creación de Superintendencias o Subsecretarias, quién los hará responsables?
¿Porque no se menciona ningún aspecto relacionado con asegurar la calidad docente?
Saludos,
0
06 de julio
Estimado Pablo:
El sistema actualmente tiene dos grandes barreras para el ingreso a la universidad uno es lo económico que mencionas, otro es el de las asimetrías que se producen en la enseñanza básica y media, en la que obviamente los alumnos de menores recursos tienen peor educación y menos oportunidades. Ambas barreras son injustas y moralmente cuestionables y se relacionan en muchos casos con el lucro (en colegios subvencionados y en la educación superior). Las deserciones del sistema universitario vigente son muy altas, una cuestión que termina siendo dramática para aquellos que se endeudan y no se titulan (que suelen ser los estratos de menores ingresos). El hecho que el gobierno aumente becas y ablande los créditos no cambia mucho las cosas, porque un sistema con mayor igualdad de oportunidades requiere cambios estructurales. Sobre la selección de los alumnos es manifiesto que en Chile la educación técnica está muy rezagada y hay que potenciarla, no todos califican ni debieran ir a la universidad. Respecto a los problemas de los estudiantes de básica y media es el propio gobierno el que ha omitido anuncios en esta materia. Sobre la calidad docente es efectivamente un tema en el que algo se ha avanzado estos últimos años , pero tampoco se ve una política consistente en este punto. Tengo serias dudas que la beca instaurada por Lavín contribuya en forma decisiva, especialmente porque la conservación de la beca no está bien planteada.
Saludos,
06 de julio
Estimado Luis:
Lo que tu comentas respecto a que no todos califican para ir a la universidad, es algo muy importante, ya que es justamente este aspecto lo que ha llevado a la creación de instituciones que abran sus puertas a estos jovenes «no calificados» para que accedan a la educación superior y junto con esto posteriormente a profesionales que renten de acuerdo a sus pretensiones. Ahora quién a pensado en cuales serían los resultados si estos jovenes accedieran a una educación que los preparara para la Universidad, y quién se ha preguntado si esto sería suficiente para garantizar su éxito. Lo lógico sería pensar que ellos teniendo las mismas herramientas obtendrían los mismos resultados que aquellos que estudian en establecimientos pagados; ¿Pero sería así?. Sería así si junto con abrirles acceso también se entendiera que ellos necesitan un esfuerzo mayor, tanto del estudiante como de la familia; porque solo los buenos habitos de estudio logran nivelar las diferencias economicas y culturales existentes.
Saludos,
0
07 de julio
Pablo, cuando dices: “respecto a que no todos califican para ir a la universidad, es algo muy importante, ya que es justamente este aspecto lo que ha llevado a la creación de instituciones que abran sus puertas a estos jovenes «no calificados» para que accedan a la educación superior”
Tu afirmación no considera algo clave en todo esto, el carácter de “no calificado” para la universidad, no se está determinando por capacidad de estudio o capacidad para aprender, sino que lisa y llanamente por la capacidad de pago de los padres, que garantice un nivel de instrucción relativamente bueno en primaria y secundaria, que son la base para luego desempeñarse en la universidad. Es decir, cada individuo estaría siendo educado en base a su origen social, al habitus de su clase, y no a su capacidad de aprender.
Es probable que algunos, aún igualando la cancha no les vaya bien, por intereses, por inmadurez y miles de variables. Pero eso no es igual a creer que toda una masa de estudiantes es incapaz. Toma a un niño pequeño de alguna familia en riesgo, y ofrécele lo que recibe un niño de élite. Quizás te sorprendas.
Todo tu argumento –apelando a la familia, lo cultural- presume que estos jóvenes “no califican” simplemente porque no son capaces o no tienen hábitos de estudio. Pero la realidad es que ni siquiera logran desarrollar su capacidad, aunque algunos tengan hábitos de estudio. Compiten en una carrera en cual desde el inicio parten cojos.
Saludos
07 de julio
Pablo : Yo creo que se debería nivelar la pista, y a las universidades reales ( no las pseudo universidades actuales) sólo llegar los mejores, para nivelar la pista se requieren estudios que aconsejen el ¿como?
Respecto a los que no califican , ni una ( todos tenemos derecho a pataleo) , ni otra vez, deberían haber buenas alternativas técnico profesional, con mucho incentivo y supervisados por el Estado, parece aconsejable además, que esten vinculadas fuertemente con la empresa, tanto pública como privada.
Finalmente si nos llenamos de profesionales de todo tipo sin pega como es la tendencia, yo creo que se requieren fondos para crear empresas, capitales de riesgo, préstamos blandos, ayudas de todo tipo para las buenas ideas .
07 de julio
Estimado Javier:
La nivelación no debe hacerse en la Universidad, sino en la primaria, es aquí donde deben potenciarse los talentos y «aptitudes» de cada alumno, perfilarlo desde pequeño sobre sus características y capacidad de entendimiento. La inteligencia no se desarrolla solo con las materias elementales, sino también con la extensión del colegio como un lugar para desarrollar sus capacidades, no de forma impositiva. Ahora los «no calificados» (mencionados de esta forma por ti) deberían buscar alternativas en Centros de Formación Técnica o Institutos cómo Inacap.
Se debe considerar que las excepciones no hacen la regla, por tanto sugiero que por cada ejemplo de colegios pagados que tienen buenos resultados, se busque colegios municipales que también tengan buenos resultados, en ellos esta la fórmula y la condición para llegar al «éxito» académico; y en esta fórmula deberían estar concentrados los expertos que buscan respuestas y soluciones tan complejas que son inaplicables a la cultura de nuestro país.
Saludos,
0