A propósito del proyecto de cambio al sistema electoral del ejecutivo

El actual sistema binominal necesita cambios para lograr el objetivo de una mejor representatividad, sin embargo, no se puede negar que ha sido exitoso en contribuir en el proceso de gobernabilidad. Con nuestro actual Régimen Político, fuertemente Presidencialista, la existencia marcada de 2 grandes bloques políticos en el Congreso facilita las negociaciones y los acuerdos en las iniciativas legislativas. Sin embargo, un sistema electoral que permita mayor representatividad facilitará una mayor fragmentación de las corrientes políticas en el Congreso, que en el actual contexto de régimen político presidencialista generará un grado menor de gobernabilidad. Por lo tanto, para alcanzar una mayor representatividad, sin perder gobernabilidad, me parece conveniente que se considere en paralelo una reforma al régimen político, haciendo el tránsito a uno semipresidencialista (como el planteado en el Acuerdo DC – RN del año 2012) o a uno parlamentario (como el planteado por Grupo Res Pública Chile el año 2013).

También buscando que el Sistema Electoral logre a la vez mayor representatividad, pero sin sacrificar gobernabilidad, creo pertinente que se considere la siguiente alternativa en la reforma planteada: mantener la actual cantidad de distritos y agregar sólo una circunscripción que represente a la Región de Arica y Parinacota, conservando el sistema binominal, de modo de seguir eligiendo en éstos 120 diputados y aumentar los senadores electos a 40.

Por otra parte, propongo que se aumente a 150 el total de diputados electos y que la diferencia de 30 diputados se logre eligiendo a los postulantes que no hayan sido electos por el sistema binominal pero hayan logrado la mayor cantidad de votos en términos relativos o en términos absolutos, en los distritos con mayor número de electores o en los distritos en que hayan votado el mayor número de electores. Además, propongo que se incremente a 50 el total de senadores electos y que la diferencia de 10 se logre eligiendo a aquellos que no hayan sido electos por el sistema binominal pero hayan logrado la mayor cantidad de votos en términos relativos o en términos absolutos, en las circunscripciones con mayor número de electores o en las circunscripciones en que hayan votado el mayor número de electores.

De esta forma se logrará una mayor representatividad, ya que el sistema propuesto permite la elección de postulantes (20% del total en la Cámara de Diputados y el Senado) que obtuvieron la segunda o tercera mayoría de votos pero no salieron electos, tanto de los partidos más grandes, como de los más pequeños o emergentes, y también de candidatos independientes. Creo que el sistema propuesto, en su conjunto, mejora significativamente la representatividad sin afectar la gobernabilidad.

3

Contenido enviado por

Pablo Santiago Vásquez López

Ver perfil completo

Otros contenidos del autor

A propósito del proyecto de cambio al sistema electoral del ejecutivo Renovar la política: límite a las reelecciones Reformar el Sistema de Seguridad Social

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras Reglas de Comunidad

Comenta este artículo

Nombre*

Email*

Comentario*

Datos obligatorios*

Enviar comentario

4 comentarios en “Reformar el Sistema de Seguridad Social”

Francisca Vázquez

20 de abril

Pablo, me parece super razonable lo que propones, a pesar de la distancia / cercanía con la que me afectan estos temas, aun no impongo, y no tengo muchos recuerdos de como funciona el sistema, pero lo que si me parece lógico ( y más que lógico, mínimo, humano, racional, y amoroso, porque no decirlo) es que todo "chilenos" / ser humano merece una vejez digna… tenemos salud para los indigentes, educación pública, etc, pero ir a pararse en la fila del poli, a los 75 años, con los pies hinchados, porque no te queda otra! me parece que no es justo…
lo demás es cosa de números, que verás que no entiendo… Saludos!

Responder al autor de este comentarioCopiar URL

-1+1

+0

Brian
17 de julio
Nossa tantas freass se fosse comentar cada uma, faria um outro post Me fez lembrar o livro de Proverbios da Biblia Sagrada, que foi uma coletanea assim.Me fez pensar tambe9m a diferene7a entre conhecimento e sabedoria. Conhecimento e9 a teoria. Sabedoria e9 o conhecimento (a teoria) bem aplicado, na pre1tica. Em minhas palavras, sabedoria e9 saber tomar decisf5es usando o conhecimento apropriado para a situae7e3o especedfica, ou seja, no momento, do jeito e no contexto mais apropriados.De forma geral gostei dos Proverbios do Nepo

sergio castro

21 de abril

Pablo, no se si te entendí bien tu propuesta, pero planteas que el que hoy gana 100 se jubile con 80 y el que gana 20 (o cero) se jubile con 40? (asumiendo q los 40 son PBS màs el fee de "dignidad")… si estoy en lo correcto, este planteamiento no me parece muy justo, y menos redistribuidor del ingreso… es más, creo que no motiva ni siquiera a trabajar, para que, si tienes una pension digna asegurada! No olvidar que quien pagará esta iniciativa será siempre la clase media.

Desde el punto de vista de la Salud, completamente de acuerdo, creo deberíamos cotizar un par de puntos adicionales y hacer un sistema solidario de salud, limitando las suculentas utilidades a las Isapres y redistribuyendo esos recursos a la Salud Pública.

Saludos y gracias por publicar, el debate enriquece al pueblo!!

Responder al autor de este comentarioCopiar URL

-1+1

+0

Pablo Santiago Vásquez López
25 de abril
Sergio, las cifras que expongo son sólo un ejemplo como se expresa en el texto. En el tema pensiones, en general, la idea es que la redistribución se produzca mes a mes, de la siguiente forma: todos siguen teniendo una cuenta individual de capitalización, pero un porcentaje de lo que cotiza cada integrante del sistema va a un fondo común que luego se redistribuye en partes iguales a cada cuenta individual. Este procedimiento se caracterizaría por la contribución de todos al fondo común. Por supuesto, existe la alternativa de aplicar el aporte al fondo solidario de forma progresiva, a medida que suben los ingresos, es decir, los ingresos más altos aportarán más y los ingresos bajos aportarán menos (o nada hasta cierto umbral). Por otra parte, no creo que este procedimiento desincentive el trabajo, porque los beneficios no se reciben mientras se está en la etapa activa de la vida, se reciben sólo desde el momento en que se jubila, es decir, para vivir ahora se debe seguir trabajando. Este modelo, sin duda, demandará un esfuerzo adicional, aunque marginal, de la clase media, a la cual pertenezco. Sin embargo, la clase media se caracteriza por no tener nunca asegurada su fuente laboral, es decir, sus ingresos, y en el momento en que no se pueda cotizar por estar desempleado el sistema beneficia a sus integrantes, ya que nunca dejan de ahorrar para su vejez, no habrá lagunas previsionales. Gracias por comentar esta propuesta, que bueno tener la posibilidad de debatir acerca de estos temas que afectan a toda nuestra sociedad. Saludos.

Hay comentarios

Francisca Vázquez

20 de abril

Pablo, me parece super razonable lo que propones, a pesar de la distancia / cercanía con la que me afectan estos temas, aun no impongo, y no tengo muchos recuerdos de como funciona el sistema, pero lo que si me parece lógico ( y más que lógico, mínimo, humano, racional, y amoroso, porque no decirlo) es que todo "chilenos" / ser humano merece una vejez digna… tenemos salud para los indigentes, educación pública, etc, pero ir a pararse en la fila del poli, a los 75 años, con los pies hinchados, porque no te queda otra! me parece que no es justo…
lo demás es cosa de números, que verás que no entiendo… Saludos!

Responder al autor de este comentarioCopiar URL

-1+1

+0

Brian
17 de julio
Nossa tantas freass se fosse comentar cada uma, faria um outro post Me fez lembrar o livro de Proverbios da Biblia Sagrada, que foi uma coletanea assim.Me fez pensar tambe9m a diferene7a entre conhecimento e sabedoria. Conhecimento e9 a teoria. Sabedoria e9 o conhecimento (a teoria) bem aplicado, na pre1tica. Em minhas palavras, sabedoria e9 saber tomar decisf5es usando o conhecimento apropriado para a situae7e3o especedfica, ou seja, no momento, do jeito e no contexto mais apropriados.De forma geral gostei dos Proverbios do Nepo

sergio castro

21 de abril

Pablo, no se si te entendí bien tu propuesta, pero planteas que el que hoy gana 100 se jubile con 80 y el que gana 20 (o cero) se jubile con 40? (asumiendo q los 40 son PBS màs el fee de "dignidad")… si estoy en lo correcto, este planteamiento no me parece muy justo, y menos redistribuidor del ingreso… es más, creo que no motiva ni siquiera a trabajar, para que, si tienes una pension digna asegurada! No olvidar que quien pagará esta iniciativa será siempre la clase media.

Desde el punto de vista de la Salud, completamente de acuerdo, creo deberíamos cotizar un par de puntos adicionales y hacer un sistema solidario de salud, limitando las suculentas utilidades a las Isapres y redistribuyendo esos recursos a la Salud Pública.

Saludos y gracias por publicar, el debate enriquece al pueblo!!

Responder al autor de este comentarioCopiar URL

-1+1

+0

Pablo Santiago Vásquez López
25 de abril
Sergio, las cifras que expongo son sólo un ejemplo como se expresa en el texto. En el tema pensiones, en general, la idea es que la redistribución se produzca mes a mes, de la siguiente forma: todos siguen teniendo una cuenta individual de capitalización, pero un porcentaje de lo que cotiza cada integrante del sistema va a un fondo común que luego se redistribuye en partes iguales a cada cuenta individual. Este procedimiento se caracterizaría por la contribución de todos al fondo común. Por supuesto, existe la alternativa de aplicar el aporte al fondo solidario de forma progresiva, a medida que suben los ingresos, es decir, los ingresos más altos aportarán más y los ingresos bajos aportarán menos (o nada hasta cierto umbral). Por otra parte, no creo que este procedimiento desincentive el trabajo, porque los beneficios no se reciben mientras se está en la etapa activa de la vida, se reciben sólo desde el momento en que se jubila, es decir, para vivir ahora se debe seguir trabajando. Este modelo, sin duda, demandará un esfuerzo adicional, aunque marginal, de la clase media, a la cual pertenezco. Sin embargo, la clase media se caracteriza por no tener nunca asegurada su fuente laboral, es decir, sus ingresos, y en el momento en que no se pueda cotizar por estar desempleado el sistema beneficia a sus integrantes, ya que nunca dejan de ahorrar para su vejez, no habrá lagunas previsionales. Gracias por comentar esta propuesta, que bueno tener la posibilidad de debatir acerca de estos temas que afectan a toda nuestra sociedad. Saludos.