Y si piensa distinto frente a un aspecto de la gratuidad en la educación (reitero: no total y sólo en superior), ¿no es este un tema opinable? ¿O pertenece a la categoría de dogma y Peirano debiera plegarse sin chistar a lo que ordene “el programa”, en el que por cierto, ella participó?
La forma de cierta prensa para cubrir el caso de la nueva subsecretaria de Educación ha sido tendenciosa, raya en la censura intelectual y reprobable en cuanto a ética periodística. ¿Por qué?
Veamos. ¿Qué dijo Claudia Peirano? Firmó una carta junto a otros académicos donde se oponía a la gratuidad total en la educación superior, privilegiando esos recursos para la educación preescolar y escolar. Es decir, Peirano no se opone por principio a la gratuidad, sino que discrepa en su cobertura. Es decir, Peirano tiene una opinión, fundamentada aunque debatible.
La pregunta que vale hacerse es: ¿esperamos que todos los miembros del gobierno (este o cualquiera) comparta el 100% del contenido de su programa? ¿Es posible consensuar posiciones diferentes, o sólo pueden estar quienes piensen igual que la presidente? Es evidente que eso ni ocurre ni sería beneficioso que así fuera. Por lo pronto, no podrían compartir un mismo gobierno tendencias tan diversas que han estado desde los orígenes de la Concertación y ahora como Nueva Mayoría (el PC con la DC, para ser más gráfico). Y si así ocurriere, ¿podríamos confiar en que las opiniones de ministros o subsecretarios fueran honestas, o estará siempre la duda latente sobre su verdadero pensar, dado que no les queda sino asentir lo que diga la Presidente? La política es precisamente el arte de conducir diferencias valóricas.
Y si piensa distinto frente a un aspecto de la gratuidad en la educación (reitero: no total y sólo en superior), ¿no es este un tema opinable? ¿O pertenece a la categoría de dogma y Peirano debiera plegarse sin chistar a lo que ordene “el programa”, en el que por cierto, ella participó? Se insinúa incompatibilidad para su cargo por pensar distinto. ¿No será la propia Presidente, o en su caso, el Ministro los que debieran evaluar si tenerla en su equipo es beneficioso? Al parecer la evaluación es que a pesar de sus discrepancias, sí será un aporte. Como diría San Agustín, en lo esencial, unidad, en lo opinable, respeto.
En segundo lugar, los artículos intentan descalificarla por el solo hecho de estar vinculada a ese ámbito de manera remunerada. Entonces, ¿es que prestó servicios a los colegios de su ex marido? El propio vínculo en sí no es ninguna falta y lo que habría que dilucidar es si esto era legal o no: si hay irregularidad, será sancionada; si el reparo es ético, en mi opinión el haber estado casada por 20 años con un sostenedor de colegios y haber prestado asesorías por 26 millones a sólo 3 de sus colegios habla más bien de una situación bastante regular, si bien no conozco los detalles.
Pero cuando esto ya parece escaparse del rol del fiscalizador de la prensa es cuando un tercer artículo del mismo diario intenta –con animus ofendis- vincular los cuestionamientos a un colegio con la asesoría que Peirano habría entregado a este (“Nueva subsecretaria de educación asesoró a colegio subvencionado fuertemente cuestionado por sus apoderados”). Se trata del clásico caso “perro mordió a hombre”, algo que no es noticia, salvo claro, para inducir al lector a sacar ciertas conclusiones.
Un siguiente artículo va aún más allá en la insidia: Bachelet marca autoridad y desafía al movimiento estudiantil pero deja abierta la puerta a salida honrosa de Peirano. En este artículo, si bien el hecho es el respaldo oficial del vocero de gobierno a su nominación, concluye la periodista que lo que se ha hecho en realidad es abrirle la puerta a una “salida honrosa” a la nueva subsecretaria. Y va más allá: “…hay quienes creen que todo es parte de una operación digitada desde el entorno de la próxima ministra de la Segpres, Ximena Rincón, conocida disidente de Walker. Rincón es la actual pareja de Walter Oliva, ex marido de Peirano”.
Aparte de no citar fuentes –nos estamos acostumbrando al periodismo de comidillo– indica la nota, sería la actual Ministra Segpres quien “digitaría esta operación”, de la que no existe ninguna evidencia salvo el artículo publicado por el mismo diario. El argumento no se sostiene: aparte de estar exponiendo todos los antecedentes de su actual pareja en la prensa, supuestamente solo con el fin de bajar a Peirano, si estos fueran válidos, es evidente que dichos argumentos recaerían luego en la propia nueva ministra Rincón. ¿No tendría ella los mismos conflictos de interés si será la encargada de negociar la reforma educacional? ¿Cuál sería el argumento para sostener a la actual pareja de Oliva, pero obligar a renunciar a la anterior pareja? 1+1=2.
Es de esperar que el periodismo investigue, fiscalice e informe, pero aplicando los mismos estándares a sí mismo que al resto. Tendríamos no solo un mejor periodismo, sino un mejor país.
Comentarios
31 de enero
Completamente de acuerdo. Acaso todos tienen que tener una línea homogénea de pensamiento y posturas cual régimen totalitario. Hay que estar atentos eso si a las señales cuando empiece su gestión.
La prensa debería ser un poco más respetuosa, menos tendenciosa.
+3
01 de febrero
La prensa hace su trabajo, bien o mal. Adjetivaciones son innecesarias. Es pensar que el público es retardado o minus válido mental, como si el escrutinio público fuese manejado o controlado por la prensa y cada uno de los que lo conforman no pudiese pensar por si mismo o sacar sus propias conclusiones. El Mostrador y Ciper me parecen medios serios.
01 de febrero
Exposición respetuosa,clara,objetiva.Superficiales descalificaciones, sin conocimiento real de los hechos,antes de iniciar su gestión,son una nueva muestra de irresponsabilidad. Permitanle demostrar sus capacidades.
0
01 de febrero
Es un argumento falaz.Los principios y este es un caso son universales.Cierto que muchos los relativizan.Lo dificil rs lograrlo cuan son valores universales,este es uno de ellos.Otro es el derecho a la vida.Que algunos maten impunemente o que en paises ecista la pena de muerte solo lo refuerza.Es recurrente entre los economistas en ver con una vision estrecha a la educacion,antes que un bien de consumo es um valor dela esfera del espiritu y no condicionado a lo economico.este es de categoria inferior luego se subordina al Otro.Estado es el unico ente que gsrantixa absolutamente el valor porque no se subordina a ningina ente particular qur tienen otras motivaciones y luego porque sus integranttes independiente de su rango o relacion en el fondo eligen a los gobernantes,el Estado rs la sociedad organizada de todos y para todos.Lo privado no
-1
01 de febrero
La forma tendenciosa, superficial, sin rigor ni intelectual ni ético con que ha sido tratado el ‘caso Peirano’ no solo por la prensa, también por la TV es una vergüenza para nuestro país. Es lo más cercano que he visto a un linchamiento público. También los dirigentes estudiantiles y los dirigentes del Colegio de Profesores han sido a lo menos poco rigurosos. Antonio Delfau S.J. Director Revista Mensaje
+5
01 de febrero
mas allá de las opiniones vertidas por la prensa lo que me preocupa es que el futuro gobierno esta teniendo la tendencia de no escuchar, si los jóvenes y muchos adultos tienen sus bemoles con la señora Peirano no es mas sano dar un paso al costado?. Una sola pregunta no habia un profesor , de aquellos que lo dan todo por la educación preparado para asumir la subsecretaria?. Me preocupa mucho la actitud poco humilde de las nuevas autoridades.Y finalmente tengamos un poco de respeto por quienes desde las sombras seguimos en silencio restañando nuestras heridas.
+1
01 de febrero
Buenos comentarios! Denle la oportunidad a Peirano, por alguna razón Bachelet la pone en este cargo! Talvez para compartir un pluralismo de ideas, más que motivos politicos
+1
02 de febrero
El autor del articulo escribe «… en mi opinión el haber estado casada por 20 años con un sostenedor de colegios y haber prestado asesorías por 26 millones a sólo 3 de sus colegios habla más bien de una situación bastante regular,»
Es cierto que es una situación bastante regular EN UN PAIS CORRUPTO.
+4
02 de febrero
Clap clap clap. completamente de acuerdo.
-2
02 de febrero
Peirano tiene relación con ATEs y con empresas editoriales de textos escolares. Todo lo demás viene de yapa. Con eso basta para inhabilitarla.
+1
03 de febrero
La cita de Agustín es sintomática de lo que se viene…
La DC llamando a una alianza del frente religioso contra las fuerzas republicanas para defender la «hierarchia coeleste» (si nos vamos en la patrística, vámonos a concho) de uno de los sistema educativos más segmentado del mundo (¡por ingresos conchamimadre!). Todo para defender la fuerza social de un dogma cuya máxima expresión institucional se ha transformado en una mafia impenitente de pedófilos.
Aquí, en particular, el llamado suena así: «oh santa prensa derechista, ¿qué haceis? ¿no veis lo que está en juego aquí? ¡unidad en lo esencial»
0
03 de febrero
Sin comentarios, debe ser del mismo partido
+2
04 de febrero
Compartiendo solo parte de lo expuesto, me pregunto ¿qué sabe un ingeniero comercial de ética periodística? Debió usar otros conceptos. Además, peca de desinformación. No conoce el negocio de las ATE, parecido al mecanismo mediante el cuál las ues privadas lucran, que será legal, pero evidentemente una trampa para sacar ganancias en desmedro de la formación. Sostenedores contratan ATE vinculadas a su familia y así sacan ganancias de la subvención estatal. ¿Eso no le parece cuestionable?
+1
04 de febrero
Supongo que tu inspiración al «establishment» es natural.
0
05 de febrero
No comparto sus apreciaciones, porque mezcla temas éticos de la prensa con apreciaciones políticas respecto de los cuales los medios de comunicación no tienen la obligación de seguir.
Usted pregunta: ¿Esperamos que todos los miembros del gobierno (este o cualquiera) comparta el 100% del contenido de su programa? No, pero la respuesta no tiene por qué venir de la prensa. La prensa expone el hecho y es la Presidenta electa la que debió dar la respuesta. Usted pregunta si ¿es posible consensuar posiciones diferentes, o sólo pueden estar quienes piensen igual que la presidente? Y la respuesta es que no es el rol de la prensa definir la composición de un gabinete. Si la Presidenta electa estimó A o B, depende de ella. Pero también debe explicitarlo.
En ambos casos, el rol de la prensa es mostrar los hechos. La decisión era de la Presidenta electa.
0
05 de febrero
Lea esto señor columnista. A ver si sigue pensando lo mismo
0