Las condenas en Twitter y Facebook

Don Edgardo:

Resulta evidente que las redes sociales se han prestado para dar cabida a los reaccionarios que sin reflexión alguna promueven como respuesta a la violencia, más violencia. Personalmente también comenté tras ver el video pero no animé a nadie a «vengarse» o tomar
acciones irracionales.
Esta plaza virtual en que los «navegantes» libres pueden construir la democracia
da para todo, pero precisamente esa amplitud es la que nos acerca a la conciencia social.

Saludos.

hola: en muchas ocaciones se han hecho «montajes» periodisticos para llamar la atención y hacer que el espectador tome una determinada postura. Hemos visto cómo el periodismo se ha destacado en ese trabajo. Hoy al ver un video, de cámara de seguridad (que afortunadamente existía en el ascensor) pude ver cómo un sujeto actúa contra un perro y la persona que lo acompañaba. La actitud de esa persona es condenable, repudiable… etcs. Estando por la noviolencia, debemos denunciar estos hechos, la funa es una herramienta. Definición de funa: Funa (mapudungun funa, podrido, o funan, pudrirse; ha tomado la connotación de «ruina, lo que arruina o echa algo a perder») es el nombre dado en Chile a una manifestación de denuncia y repudio público contra una persona o grupo que cometió una mala acción. Se usa usualmente para manifestarse en contra de los participantes de actos de violaciones a los derechos humanos en el régimen militar, que suele ocurrir en su domicilio o lugar de trabajo.

Es verdad que existen los tribunales de justicia que hacen la pega de juzgar al imputado pero en Chile no sirven para nada. Por lo mismo los chilenos estamos cansados y aburridos de eso y tomamos acciones en las redes sociales. Jamás instaría a golpear a esta persona o amenazarlo pero si esta persona no existe para mi. Su accion fue y sera repudiable. Dio maltrato a un animalito a una señora por ser asesora del hogar. Muy maaal

Tienes razón es peligroso. Con concecuencias nefastas y sobredimensionadas.
Ante la impotencia de vivir la injusticia expresamos nuestra rabia a través de las redes. Es la única opción de ser escuchados. Lo siento por este señor que lo debe estar pasando pésimo. Tiene como médico mayor acceso a un psicólogo que el resto de las personas lo que es una ventaja a favor.

Spielberg se saco una foto con un animal muerto.

La indignación cundio por twitter y facebook. Lo trataron de «asesino», «despojo humano», «Dios mío, ¿como puedes matar así a una criatura inocente», «Estoy decepcionado de vos Spielberg, nunca más voy a ver una película tuya, ASESINO DE ANIMALES».

Abran el enlace. Van a ver la foto.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=796242320407475&set=a.101470283218019.3411.100000651442523&type=1

No creo que tengamos que llegar a analizar lo del «debido proceso» o nuestra historia reciente, porque no llega a tanto el analisis. Esto es una simple cuestion biblica: ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio. Toda la gente que ayer hablaba de «agredir» al tipo del ascensor son iguales que ese tipo. Porque ¿que vemos en la imagen? A un descontrolado que, por no bajar por la escalera y no tener paciencia en esperar, saca a un perrito con violencia y empuja a la señora que lleva al perro con igual descaro. ¿Y que se ve por twitter y facebook? A esos mismos descontrolados exigiendo la cabeza del tipo. ¿Cual es la diferencia entre uno y otros? Ninguna.

Creo que lo que esta ocurriendo es reflejo de la sociedad que tenemos. No solo en Chile, sino en general. Una sociedad en la que demasiada gente se cree mejor de lo que es, y bastan 140 caracteres para que queden en evidencia de que se mienten descaradamente.

Asi no se construye democracia, asi se organizan las quemas de personas en las plazas publicas, que era precisamente donde se realizaban estas condenas. En ese sentido, no hemos evolucionado nada.

Si,faltó solamente la guillotina.Pena porque la verdad esto es un circo romano,hace ya tiempo que se vienen haciendo estas «Funas» a mucha gente en Chile.Creo que esto debió haberse resuelto enviando el vídeo a tribunales,hago notar la furia de almas donde vomitan rabia,pena ;frustraciones; dolores no resueltos. Aquí entran comentarios de todo tipo de personas que de igual manera son respetables,sobre todo en las redes sociales,sin embargo usemos criterio.

Tres miradas

1- a diferencia del caso de Ines Fuentes donde existió edición sensacionalista y mal intencionada, aquí el «linchamiento» en cierta forma educa. Con ello no justifico ni avalo otras consecuencias, creo que el dostor ya entendió

2- coincido en que la sanción sin juicio no corresponde, que el debido proceso es necesario y que todo puede tener justificación, pero olvidar que la justicia en Chile baila al ritmo de los dólares, es también un pecado mortal

3- !Brujeria! Letra escarlata, etc…. Chile al igual que todo el mundo es proclive a sucumbir al cahuin, la sanción social existe desde que alguien quería tirar la primera piedra, sino de antes. Así que es más sabio pensar antes de actuar que hacerse el sorprendido después de maltratar a una asesora del hogar y a un perro lazarillo (que me disculpen los animalistas, pero la prepotencia hacia una trabajadora creo que es más grave)

Concuerdo con el artículo y creo además importante destacar algo que a mi parecer es grave. Se ha asumido que este señor es misógino y clasista considerando que la razón por la que intentó sacar a la mujer del ascensor se debe a una discriminación por tratarse de una asesora del hogar, cuando en realidad no existe constancia de aquello. Son los medios de comunicación y las redes sociales los que le han atribuido una connotación de discrimacion «social» al hecho. Acabo incluso de leer que el Sename investigará para velar por la integridad de las hijas del médico debido no a las amenazas que contra ellas también se han vertido sino por «el daño» que pueda haberles generado el presenciar la agresión del ascensor.
Como señalas en tu artículo, efectivamente esta es la plaza pública. Este señor fue enjuiciado en las redes sociales y medios de comunicación, condenado sin derecho a apelación. Esta plaza pública es además el escenario para sacar a la luz la fractura social de nuestro país. Si Schiapacasse fuera un obrero o un empleado de escasos recursos este hecho no hubiese alcanzado la connotación mediática a la que llegó. Independiente de lo deplorable de su actuar, eso también se llama discriminación. .

Creo que el fondo de esto es…El poder que tienen nuestras opiniones en la web, las que pueden ser bien o mal utilizadas, pueden premiar o castigar….como lo es, en esta ocasión, pero no creo que se le les deba culpar por que un individuo es funado, por un hecho puntual o impropio, cada uno de nosotros es responsable de nuestras acciones y debe responsabilizarse y no culpar a los demás por el resultado de ellas, a otros.

Yo estoy en contra de agresiones verbales o de manos ,pero estoy totalmente en desacuerdo con la agresión a la nana y al perro y mas delante de sus hijas,no creo que sea de buena educación gritarle garabatos o tirarle algo como estamos últimamente acostumbrados en el país,ademas las imagines son mas que elocuentes, el perro no agredió a nadie ,si tal vez el hubiera agredido o gruñido a la pequeña quizás todos hubiéramos reaccionado de la misma forma,pero en este caso no fue así,ademas que valores le esta entregando a esas pequeñas

y el parrafo de «Alicia en el Pais de las Maravillas»?? me quede con la curiosidad. Puedes postearlo o mandarlo?

Clásica opinión tras un hecho así, disfrazada de justiciero y conocedor de nuestra sociedad.
El problema aquí no son las redes sociales ni los juicios públicos que han existido toda la vida de diferente manera y que más aún por siempre existirán, vaya uno a saber cómo serán las redes sociales a futuro y cómo afectarán nuestra vida.
Esto es simple: el tipo se equivocó y todo lo posterior sea justo o no para su juicio se debe a su propio actuar, simplifiquemos el análisis de los hechos y entendamos de una vez por todas que somos responsables de nuestros actos.
Hablar de redes sociales y otros análisis sociológicos es sumar relato a una historia que es simple:
El personaje de turno independientemente del contexto que lo pueda justificar, actúo pésimo y debe asumir la consecuencia de eso. Si el juicio público es uno de ellos, pues que lo piense él o cualquiera de nosotros si alguna vez comete este «error», por así llamarlo de una manera suave, para que nadie se moleste ni se sienta herido dentro de lo que fue su actuar y no juzgarlo con palabras que hagan escribir este tipo de artículos.
Así, cualquier otro personaje que trate a una mujer y un animal así, que recuerde que hoy en día ese tipo de actos no pasarán desapercibidos como lo era antes sin cámaras sobre nosotros, y que se verán expuestos todos sus actos al juicio público…sea justo o injusto.
Me hago la siguiente pregunta, ¿será la primera vez que este hombre actúa así?.
Sea la primera o una de varias de sus reacciones, creo que salir en su defensa apelando a que cualquiera puede cometer un error en su actuar y luego que no sea justo verse involucrado a este «juicio público injusto», no es un punto relevante; cualquiera no actúa de esa manera, es así de simple. O acaso: ¿alguno de ustedes se les ocurriría hacer lo que esta persona hizo?
Háganse esa pregunta y no busquen salir en defensa de personas violentas que andan por la vida lanzando perros desde los ascensores y maltratando física y verbalmente a las mujeres.

Totalmente de acuerdo; aquí hay que aplicar el precepto cristiano: «Aquel que esté libre de pecado…que arroje la primera piedra». ¿Cuántas veces muchas de las personas que han sido lapidarias en esta situación, no habrán cometido alguna fechoría, maltrato, discriminación, en forma consciente o equivocadamente contra el prójimo persona o el prójimo animal?. De seguro que entonces no había una cámara escondida que delatara el hecho, por que de lo contrario habrían sido también sujetos de la injuria y el escarnio. En una sociedad civilizada, dejamos a la justicia que investigue y establezca las responsabilidades de los actos de los ciudadanos. De lo contrario, perdemos ese carácter y nos transformamos simplemente en «chusma inconsciente».

Te encontraría razón: Si no fuese un video, y fuera sólo un comentario, que todos sabemos que existen comentarios mal intencionados.
Sin embargo, esta clarísimo el video y esa actitud merece repudio.

Hechos: El animal erectus maltrató violentamente a un animal y a una mujer. Se supone que es responsable de sus actos y deberá atenerse a las consecuencias. hay otras personas que lo acusan de ser una mala persona y un mal profesional, y claro, sename debe intervenir en esa familia, no pueden desestimar la evidencia.

Este tema de las condenas mediáticas, daría para desarrollar un nuevo ciclo de investigaciones respecto a la navaja en manos del mono virtual.
Un paralelo me trae a la memoria a los «escuadrones de la muerte». Ellos mismos se hacían llamar de justicieros ante la opinión pública. Una sencilla investigación periodística, los dejaba al desnudo con todas sus miserias. Fueron y son grupos de asesinos a sueldo, que se atribuían todos los poderes para asesinar de acuerdo a la opinión o juicio sumario del que les pagaba el salario.
Hay muchas maneras de asesinar, y una de ellas y no menos salvaje es el de la imagen.
Esto es lo que nos sucedió con listados de supuestos transgresores de la ley, que por el solo hecho de ser mencionados, ya eran fatalmente condenados, especialmente por deudas comerciales.
Una cosa es tener un debido proceso, y otra es condenar dejando al libre juicio de cualquier mono.
Dentro de esta última tenemos a una nueva estrella: la página web del poder judicial, en donde aparecen todos los juicios civiles de los chilenos, incluidos los sin condena. Es decir alguien te puede acusar y sin que medie ninguna condena, ya eres «culpable» de una acusación.
El ejemplo más reciente de esto es el del candidato a Contralor General. Solo por ser mencionado en aquella página web de la justicia, aun cuando ni siquiera fue notificado, por lo tanto nunca se enteró ni tuvo juicio, ya fue condenado públicamente por motivos políticos.
Falta a la democracia virtual además de derechos, exigirle deberes. La principal es la responsabilidad mínima de identificarse y hacerse cargo de los daños y consecuencia a las personas.