Hoy todo fue manchado con su interés, ya que hoy veremos sus preguntas como parte de lo que a él, como sostenedor, le preocupa de la reforma y no lo que el conductor de un programa de actualidad debe hacer para así informar mejor a los espectadores que quieren informarse.
Sin querer entrar en la lucha de descalificaciones al periodista Matías del Río debido al conato que tuvo con el ministro Nicolás Eyzaguirre el domingo en Tolerancia Cero, me parece importante poner en perspectiva lo que el periodismo -o su ejercicio- debe destacar una vez que este se lleva a cabo.
Matías del Río en pleno programa, mientras entrevistaba al titular de Educación, hizo lo que todo periodista -o intelectual- una vez en el ejercicio de su trabajo no debe hacer: hablar a través de sus intereses. Como es conocido, y como él lo recalcó en un extraño gesto de transparencia luego de haber hecho las principales preguntas, el profesional aparte de ser uno de los rostros más reconocibles del periodismo nacional hoy en día, es sostenedor de un colegio a través de una fundación sin fines de lucro.
Con esto último, el conductor del principal programa de debate político de la televisión chilena intentó eximirse ya que, de manera curiosa, según su lógica el hecho de que su institución no lucre lo convierte en una parte menos interesada al momento de hablar del tema educacional.
Pero lo cierto es que no. Matías del Río hizo algo que no transparenta el debate, ya que confunde las percepciones y las conclusiones de quienes ven su programa y han visto “credibilidad”-término manoseado y sumamente engañoso- en cada una de sus preguntas y sus acciones como profesional.
Aunque diga lo contrario, es militante de una forma de concebir la educación por el hecho de verse involucrado en ella. Sus preguntas y sus consideraciones de lo que pueda o no ser una falta de respeto lo que diga el ministro -esto en relación a la gran cantidad de frases que se han considerado polémicas de parte de la autoridad hoy en día- ya no pueden ser vistas como conclusiones desinteresadas o parte de la acción periodística de representar todas las visiones posibles para encender un debate más nutrido sobre las diferencias entre derechos y bienes de consumo.
Hoy todo fue manchado con su interés, ya que hoy veremos sus preguntas como parte de lo que a él, como sostenedor, le preocupa de la reforma y no lo que el conductor de un programa de actualidad debe hacer para así informar mejor a los espectadores que quieren informarse.
Con este texto, no pretendo poner en discusión si lo que hace con los colegios es bueno o malo -para eso estará el periodismo investigativo- sino que no logró disociar sus dos labores y por lo mismo se transformó en parte interesada en el intercambio que tuvo con Eyzaguirre, lo que no es su trabajo en Tolerancia Cero todos los domingos.
El periodismo claramente debe tener intereses de parte de quien lo ejerce, pero estos intereses deben ser meramente periodísticos y no personales, ya que la labor del periodista -principalmente de un entrevistador-, independiente de si está trabajando en una red privada, como es el caso de Matías, es desarrollar preguntas y buscar respuestas en el marco de lo público, sin inmiscuir su labor en otro ámbito.
Eso haría la conversación más transparente y las taxativas frases de Matías del Río más creíbles y menos militantes de su propia experiencia como sostenedor.
A esto hay que agregar también que Tolerancia Cero se transformó en un programa en donde el problema es que los panelistas se fueron transformando en personajes, lo que les quedó gustando, cambiando así temas de interés nacional en visiones personales y en un problema de egos más que en un enfoque de ejercicio limpio del periodismo.
Comentarios
26 de mayo
Mala columna el periodista es sostenedor de un colegio sin fines de Lucro. Y todas las preguntas realizadas al ministro de Educación fueron muy clarificadoras al tema, como por ejemplo: por qué no colocar los recursos al servicio de los colegios municipales en vez de centrar tanta atención a los colegios particulares subvencionados.
0
26 de mayo
Porque, como ya dijeron en el programa, la educación particular subvencionada representaba el 93% de los colegios.
26 de mayo
ya no es necesario q el Pdte. del gremio de los sostenedores participe en el programa ya fueron representados lata%
+1
27 de mayo
Muy buen artículo, al respecto me parece muy oportuno comentar que la actitud de matías del río no hace más que arrojar un mismo síntoma ante la famosa reforma: la inquietud y temblores que se producen entre los propietarios del país cuando se les toca, aunque sea mínimamente, los negocios. Saludos cordiales.
+3
27 de mayo
Mal artículo, pues todos tenemos interés en la educación…..
-1
29 de mayo
malito el artículo…
0
29 de mayo
Ya que estamos en esto, sería bueno llamar la atención que el debate sobre educación (el que llega a la gente), es por decirlo menor una melcocha de puntos de vista, intereses, por ahí uno que otro experto, etc. Total que de educativo tiene bien poco, y para remate, los tintes políticos que lo atomizan y enredan todo.
Sería súper bueno que hubiese una instancia “didáctica”, donde podamos conocer en simple los diferentes puntos de vista de los diferentes actores, sus aportes reales a la progresión de la discusión. Lo sustantivo de los proyectos de ley que se han presentado, su relación con el todo, etc.
Recordemos que la calidad del debate comenzará a manifestarse cuando tengamos claro de qué estamos hablando. (Es simple pedagogía).
+1
30 de mayo
Interesante concepto. de periodismo no militante. PERO hoy basta ver como se presentan Astorga, Matamala, Rincon y el panel de Tolerancia, para ver egolatras muy convencidos que son “lo maximo”. Solo se salva Mosciatti
0
30 de mayo
Para nada de acuerdo con el autor. Pretender que un periodista escribe desde la objetividad, extraido todo su bagaje interior, es un absurdo. El hombre es él y su circunstancia. Pienso que el detalle aquel, que sea sostenedor de colegios y lo manifieste públicamente, le agrega enjundia a la entrevista al ministro de educación; en caso alguno rebaja el intercambio, por el contrario.
0
30 de mayo
Bajo la logica de tu articulo, ninguno de nosotros tendria derecho a opinar respecto al tema educacional, puesto que todos de una forma u otra o somos beneficiados o perjudicados o ambas cosas en relacion directa con nuestros intereses educacionales, lo de Matias del Rio a mi no me parece cuestionable en terminos de poner sobre la mesa la opinion de los sostenedores, actores principales en la que a esta seudo reforma se refiere, ademas el hizo ver al ministro, en terminos simples, que este gobierno se esta poniendo primero los zapatos y despues, no se sabe cuando los calcetines, me explico…. Para los que todavia no se dan cuenta el problema esta en la Educacion Publica, no en la privada o particular subvencionada, la meta es equiparar o nivelar la CALIDAD de la educacion publica con la privada. El Gobierno ataca el lucro solo como slogan politico, porque les sirve para aparentar ante la opinion publica que quieren defender sus derechos y los recursos del Estado, pero nada dicen de mejorar insfraestructura, idoneidad docente, evaluacion docente relacionada y vinculada a resultados, contenidos, sueldos de los profesores, si se mejora la calidad de los colegios publicos el problema con los privados desaparecera…….nadi va a querer pagar si puedes obtener lo mismo en colegio publico…..
-1
30 de mayo
Claudia
Segun tu analisis, los colegios subvencionados, tienen todas esas cosas que indicas (insfraestructura, idoneidad docente, evaluacion docente relacionada y vinculada a resultados, contenidos, sueldos de los profesores)??? parece que te falta hablar con algunos profesores que trabajan en estas instituciones. La educacion en Chile es MALA en todos los niveles, publicos y privados y para cambiar esa realidad todos debemos subirnos al carro: Estado, Profesores, padres y alumnos, pero como todo en este mundo pasa por contar con mas recursos, en el proyecto de ley tambien se plantea el tema de mejora continua a los docentes, lee el proyecto no te compres lo que ves en la TV.
31 de mayo
Es evidente que en este caso este periodista esta involucrado en este negocio.
¿Que sin fines de lucro? solo es una patraña que ha servido, para ver el actual estado de cosas que hay en la educación a partir, primero de la calidad de los profesores que se forman en los establecimientos comerciales que los preparan.
Luego el despelote que hay a partir de las salas cunas hasta las universidades. La mayoría mas preocupados de ver cuanta utilidad está dejando el negocio, asunto mucho mas importante que por ejemplo tener campos deportivos, buenas bibliotecas o informática de última generación, razón, eso no rinde y es un cacho, el negocio primero.
Ahora si lo vemos bien las fundaciones la mayoría, solo a servido para eludir impuesto.
Un periodista sin compromisos en el negocio y es su deber investigar y denunciar hechos que están inserto en lo que comento.
Lo demás es palabrería van.
0
02 de junio
Porque sí podemos exigir a un Parlamentario que se inhiba ante un proyecto de ley donde pueda tener conflictos de interés y no se puede hacer lo mismo con periodista??….cual es la diferencia??
0