Quienes vivimos en las zonas de mayor impacto del terremoto del 27 de febrero, nos enfrentamos a un gran desconcierto; nadie sabía nada de lo que pasaba.
En las horas posteriores, fueron las "radios de los autos" y las tan apreciadas "radios a pilas" nuestras fieles informantes y acompañantes en momentos de tanto nerviosismo. En la Región del Maule, y principalmente en la ciudad de Talca, fue la Radio Paloma la encargada de llevar hasta nuestros hogares la información. En Concepción, Radio BíoBío fue la encargada del tema.
Quieenes trabajan en estas emisoras dejaron de lado el estar con sus familias por informar a la población que podía acceder a su relato y, creo que ese compromiso ha de ser uno de los orgullos más grandes de ambas emisoras.
Con el tiempo esto comenzó a volverse un poco molesto.
Durante varios días las radios sólo transmitieron información sobre desaparecidos y muertes, lugares devastados y pueblos enteros en el suelo. Se generó así mayor desesperación en la población que los escuchaba. Esto se acentuó cuando comenzaron los rumores de saqueos a casas particulares, recibiendo llamados de personas que aseguraban que "la gente está entrando en masas a las casas particulares, saca a los dueños afuera de ésta y se lleva todo lo que pueda"… frases como esa eran ya comunes de escuchar a cierta hora de la noche. El temor y la desesperación se apoderaban de algunos y algunas y, creo que más de alguno estuvo como yo, esperando que entrara algún individuo a su casa para golpearlo con lo que estuviera a mano. Fue el caos total.
Esta reflexión se refiere a la responsabilidad de los medios de comunicación al momento de entregar la información. ¿Debería existir un criterio aún en momentos de catástrofe? ¿Existe o no alguna responsabilidad moral de los medios de comunicación sobre la información sin filtro entregada en aquellas ocasiones?
Los medios de comunicación realizaron una gran labor en aquellos días. Sin embargo, me parece también que a pesar de estar en una situación como la que ocurrió, un profesional de las comunicaciones debería volcar todo su profesionalismo en aquellos casos. No se trata de criminalizar a estos medios de comunicación, sino simplemente invitarlos a reflexionar sobre este punto que, me parece, también ayudó a crear ese "terremoto social".
Comentarios
11 de mayo
Discrepo, no podemos mezclar lo que mostraba la televisión y el aporte de las radios, en especial la Bio-Bio. Después del terremoto (Vivo en Santiago), estuvimos 3 días sin energía eléctrica, por lo tanto sin TV, durante esos días las noticias se recibían vía radio, eran desalentadoras, pero me mantenían informada, Cuando la luz volvió vi televisión 1.5 horas y dije «No quiero más» ya tenía armado mi panorama, solo había que buscar las vías por las cuales ayudar, las imágenes no dejaban nada a la imaginación, fue un periodismo amarillista, cruel, que solo buscaba mantener la sintonía del tele-vidente. En la radio fue distinto, después del shock inicial, comenzaron campañas de ayuda, de búsqueda, de envío de mensajes, fueron los únicos rápidos y certeros a la hora de informar de un nuevo sismo, tanto en la transmisión como en Internet. Creo que juntar a ambos medios y criticarlos por lo mismo no es justo, ni con la radio ni con quienes se beneficiaron de este servicio.
0
11 de mayo
Carmen Gloria, gracias por tu crítica a mi comentario.
Sin embargo, creo que no quedó muy claro lo que intenté señalar. Mi argumento se refiere particularmente al trabajo realizado por las radio emisoras y no abarca al aspecto de la televisión. Por ende, no intenté mezclar ambas labores, y como señalé anteriormente, tampoco fue mi intención «criminalizar» ni «enjuiciar» la labor de este medio de comunicación.
Concuerdo plenamente contigo con que la labor realizada por estas radios fueron, sin duda alguna, importantísimas y la sociedad se lo demostró mediante el aplauso generalizado a la radio bío bío o las tantas páginas de inet que las declaran como «hijos ilustres» de sus cuidades.
Sin embargo, mi interés y el de mi artículo, va un poco más allá de señalar si esto está «bien» o está «mal».
Esta reflexión se refiere a la responsabilidad de los medios de comunicación al momento de entregar la información. ¿Debería existir un criterio aún en momentos de catástrofe? ¿Existe o no alguna responsabilidad moral de los medios de comunicación sobre la información sin filtro entregada en aquellas ocasiones?
Particularmente, considero que este filtro si era posible, y en ocasiones necesario.
Creo que debo ser parte del 0,5% las personas que piensan esto, pero eso me motiva a plantearlo como un tema a discutir, y repito nuevamente, no conlleva un enjuiciamiento para las radioemisoras.
Saludos Carmen Gloria.