Todavía se preguntan si aplicar restricción vehicular permanente disminuiría el Material particulado fino (2,5) en RM.
La respuesta es no. Hace aproximadamente 6 meses publiqué datos de números de autos, pero se me
pidió más especificidad con respecto a los índices de contaminación de catalíticos v/s no catalíticos. Bueno les dejo una imagen que no me canso de mostrar, realizada por la universidad Andres Bello, la cual demuestra que los autos no son el problema principal de emisión de pm2.5, sino que es la leña en uso domiciliario (49%)Si queremos aplicar restricción vehicular para evitar congestión, disfrazándola de reducción de contaminación, se debería mantener la restricción diaria a 4 dígitos en no catalíticos, y agregar restricción de 2 dígitos diarios a catalíticos.
No obstante, se sigue apuntando a los autos, regla que me ataca particularmente, pues se lanzó un anteproyecto de ley, que estipula que vehículos no catalíticos no podrán circular en la semana, dentro del anillo de Vespucio (recordemos que el parque automotriz no catalítico es el 4% equivalente a 356.243 vehículos)
Como se me pidieron más detalles respecto al índice de contaminación, aquí les dejo estos datos:
- Contaminación de un vehículo no catalítico corresponde a 0,0000032% de la contaminación total.
- Contaminación de un vehículo catalítico corresponde a 0,0000021% de la contaminación total.
Si queremos aplicar restricción vehicular para evitar congestión, disfrazándola de reducción de contaminación, se debería mantener la restricción diaria a 4 dígitos en no catalíticos, y agregar restricción de 2 dígitos diarios a catalíticos.
Si queremos descontaminar la RM, la solución es fiscalizar la leña, industrias, vehículos diésel, que contaminan más que bencineros catalíticos y no catalíticos juntos.
Hoy la restricción solo sirve para descongestionar las calles, mas no el aire, y en ese sentido, debería ser pareja para todos.
Comentarios
06 de enero
Siempre pensé que el fin era descongestionar las vías, pues lo segundo no tiene sentido.
+1
+1
06 de enero
La forma en la que la plantean, es por contaminación.
Aprovecho de dejar esto aquí.
http://www.eldinamo.cl/blog/es-la-lena-estupido/
06 de enero
Que se sepa que la medida de Restriccion Permanente, no sirve de nada!
+1
06 de enero
para diminuir la contaminación, no creo que exista una medida mágica, sino una suma de medidas.
Por otro lado….Dice la columna que la restricción vehicular a No Catalíticos no sirve, debido a que son solo el 4% del parque vehicular y un porcentaje muy bajo de la contaminación. No obstante, no es un porcentaje tan diferente del porcentaje que contaminan los vehiculos catalíticos, 96% del parque automotriz.
De tus propias cifras se desprende que un vehiculo no catalítico contamina mucho, mucho más que un vehículo catalítico. ¿No será entonces, que la restricción a vehiculos no cataliticos aporta a la calidad del aire, al desincentivar el uso de estos autos? Cuánto aumentaría el uso de vehículos no catalíticos si se liberara esta restricción? y de esta manera, cuánto empeoraría el aire?? Quizá, sólo quizá, el aporte de la restricción a no catalíticos, es grande en cuanto desincentiva el uso de estos autos.
Tus cifras son ciertas para la situación actual, pero no responden a una situación hipotética sin restricción
-3
06 de enero
El uso de leña si está restringido. Aunque quizá no se respete, igual que la restricción
0
07 de enero
Interesante… pero este estudio que cita a la misma universidad dice que es importante el control de MP 2.5 en emisiones vehiculares… http://www.ispandresbello.cl/investigacion-ispab-contaminacion-vehicular-en-autopistas-supera-hasta-50-veces-a-zonas-residenciales/
De todas maneras el NOx y SOx son mas relevantes por el daño que generan al largo plazo…
0
08 de enero
Absolutamente de acuerdo, para mejorar el aire de verdad, hay que restringir el uso de leña y fiscalizar a los autos y camiones petroleros.
+1