Felizmente Chile está desacoplando su crecimiento económico (no más allá de un 4 – 4.5%) de la demanda de energía. Si a ello se agregara una efectiva política y medidas concretas de eficiencia energética y de ahorro de energía, queda totalmente descartado un “peligro” de déficit en energía.
En estas últimas semanas, se ha abierto discusión pública en diversos medios de prensa sobre la abrupta decisión del Gobierno, informada por el Ministro de Energía, en orden a no mantener el compromiso de que las energías renovables no convencionales (ERNC) aporten un 20% en la matriz energética hacia el 2020, decisión justificada como “realista” , que “quita presión al sistema” y permite “abordar de manera integral el grave déficit energético “que el país podría enfrentar en pocos años más, reiterando, una vez más, el mito de que las tecnologías asociadas a estas nuevas fuentes energéticas son aún de “alto costo”.
Tales enunciados y fundamentos merecen algunas críticas. Desde luego, implica renunciar a la meta del 20/20 anunciada por el Presidente de la República al inicio de su mandato, contenida también en el estudio elaborado por el Comité Asesor Presidencial para Energía y reiterada en el Mensaje del 21 de mayo pasado. Como medida parcial, no contribuye al abordaje de “manera integral” al grave déficit energético para los años futuros. La única forma de un tratamiento integral a este problema es la definición de una política de Estado, discutida y consensuada por todos los sectores de la sociedad nacional, que contenga una real diversificación de la matriz energética, mejorando la sustentabilidad del desarrollo del sector con una perspectiva de largo plazo.
Se insiste, además, en dos mitos, reiterados en este último tiempo. En primer lugar el “alto costo” de las ERNC, lo que no es efectivo ya que datos internacionales y estudios en la materia (R.Román, S.Hall, Bloomberg New Energy Finance, Valgesta Consult, y otros) están demostrando que las energías solar y eólica son cada vez más competitivas frente a fuentes tradicionales (reducción de hasta 40% sobre costos de año 2000). Y en segundo lugar, que se enfrente una grave crisis energética en “pocos años más” está absolutamente descartada, ya que a los 16.900 MW disponibles deben agregarse unos 17.000 MW de proyectos aprobados y sin construir desde 1994 a la fecha, otros 13.000 MW en igual condición desde 2008 a la fecha y 6.000 MW en actual evaluación ambiental (según cifras del SEA, Ministerio de Energía y de la CNE ). Estos proyectos suman 51.000 MW, duplicando la actual oferta energética, lo que, además, haría casi innecesarios proyectos como Hidroaysén y Castilla.
Esos mismos estudios están demostrando que felizmente Chile está desacoplando su crecimiento económico (no más allá de un 4 – 4.5 % ) de la demanda de energía. Si a ello se agregara una efectiva política y medidas concretas de eficiencia energética y de ahorro de energía, queda totalmente descartado un “peligro” de déficit en energía. Hacia 2025 las ERNC más EE podrían aportar hasta un 35% de la demanda energética.
En consecuencia, no solo es razonable sino necesario mantener la meta del 20/20, aprovechando que el proyecto de ley sobre la materia se encuentra aún en trámite legislativo.
————
Foto: Codelco / Licencia CC
Comentarios
18 de octubre
Señor Montenegro:
Resulta hasta cómico cómo Chile pretende tomar medidas medioambientales a veces más exigentes que las propias europeas.
Aun NO SOMOS UN PAIS DESARROLLADO!
Lo mejor que puede hacer Chile hoy es explotar su recurso hídrico y consumir energía a un menor precio y sin contaminar con gases de efecto invernadero.
-10
18 de octubre
Para ser un país desarrollado, ademas de preocuparnos de la falta de energía debemos preocuparnos del medio ambiente. Me parece excelente lo que nos muestra, que es lo que el gobierno trata de ocultar, protegiendo a las empresas generadoras, que lo único que buscan es beneficios económico al mínimo costo, el que debemos pagar todos, comprometiendo áreas silvestres que valen mucha mas que cien anos de energía…como Hidroaysen (pan para hoy hambre para manana)…las plantas de energías renovables no convencionales tienen la opción de ser desmontadas, no así las grandes represas que solo traen danos permanentes.
Da pena escuchar o leer a personas que piensan que porque vivimos en un país subdesarrollados debemos hacer las cosas mal, o por el camino fácil…me pregunto si esa mediocridad queremos traspasarla a nuestros hijos…mas que desarrollándonos nos estaríamos hundiendo mas……bien por los que piensan en el futuro con estrategias de futuro…
+6
19 de octubre
Gobierno mitómano y falaz que borra con el codo lo que anuncia por altoparlantes y serpentinas. Primero hace campaña pro energías limpias y anuncia la intención de generar 20% de la matriz en base a ERNC el año 2020, luego recula y llama a un grupo de macucos energéticos que de todas formas plantean bajar esa meta a 15%, luego anuncia a las ERNC como un pilar de la Estrategia Nacional de Energía y HOY, reduce a una meta irrisoria desacreditada por todos los expertos por insuficiente y extemporánea, de alcanzar un 10% de ERNC al 2024. 5 años perdidos para volver al punto de 0 mientras las tecnologías mejoraron y los precios de las ERNC bajaron. http://verdeseo.cl/2012/10/03/estrategia-nacional-de-energia-mentira/
+1
23 de noviembre
Quizás para cierto sector económico no es rentable las energias alternativas…porque es a largo plazo. / El sol es fuente inagotable de energía y es gratuita./ La instación de paneles fotovoltaicos en un apartamente es algo así de 400 mil, suma significativa pero económica si proyectamos en el tiempo…se ahorrará en energía eléctica y uso de gas. Para que hablar del beneficio al medio ambiente, si pensamos que una familia elimina 1,6 toneladas de dioxido de carbono anuales. En Chile aún estamos en una etapa de estudio, también hay temor de las empresas a este nuevo sistema de energía/ Tomar conciencia que el problema del medio ambiente es urgente, y en esto, es el gobierno en turno quien debe tomar acciones pronto.
0