Siria, ¿dónde quedó la responsabilidad de proteger?

Estimado Marcelo:
Ciertamente, no tengo datos suficientes sobre lo que «realmente» está pasando en Siria, pero lo que es innegable (supongo) es que está sufriendo y muriendo mucha gente (independientemente de quién sea el o los autores de estos crímenes). El punto que trato de exponer no es la necesidad de una intervención armada o invasión (que, siguiendo la lógica de tu exposición, habría sido hace bastante rato la opción, invocando precisamente el principio de la responsabilidad de proteger), en lo que hago hincapié es en la necesidad de que reflexionemos respecto a lo que queremos como humanidad. Siento disentir contigo respecto del principio de no intervención y soberanía, base del sistema de estados nacionales moderno. Desde mi punto de vista, si bien es un derecho, también implica un deber. Por otro lado, tal vez utópicamente, quisiera que fuéramos capaces de efectivamente hacer respetar aquello que tanto ha costado crear, insuficientemente, defectuosamente, pero que al menos nos da una esperanza…
En todo caso, estoy plenamente de acuerdo contigo en que debemos exigir la verdad y tener el suficiente espíritu crítico como para ahondar más en estos asuntos.

Gracias por la información y el comentario, saludos, Jimena.

Georges- Michel.

Una pregunta: ¿para detener cual matanza?

Una cosa que llama la atencion cuando se busca informacion sobre el tema es que los medios de prensa usan las mismas palabras, coma por coma, para referirse a los actos que esta cometiendo el regimen sirio. Usan las mismas imagenes, aun cuando las noticias sean de agencias periodisticas distintas. Tal vez porque las noticias sobre lo que pasa en Siria tengan como fuente la cadena Al-Arabiya, de Arabia Saudita…. aliado de Estados Unidos. Y tal vez por eso los medios de prensa oficiales hablan de las matanzas cometidas por el regimen sirio. ¿Y que pasa con las cometidas por los supuestos rebeldes? Hace unas semanas estos rebeldes cometieron una masacre en la aldea chiita de Hatla. 60 civiles fueron asesinados. Y no es la unica matanza. ¿Por que no se le da la debida cobertura? ¿Por que apoyar a quienes matan a 60 civiles desarmados?

¿Que pasaria si el regimen sirio es el que tiene razon y esos supuestos «rebeldes» son criminales asesinos a los que sí hay que reprimir? ¿De donde sacan armas de alta tecnologia los rebeldes, si se supone que son pobres, miserables y estan reprimidos? ¿Nunca ha pensado que nuestra simpatia hacia los rebeldes, simplemente por llamarse rebeldes, nace del hecho de que siempre creemos que el Estado es el villano y no pensamos que tal vez el Estado no siempre es el mayordomo en esta historia?

Le mando el enlace en español del informe: http://www.ceipaz.org/images/contenido/La%20responsabilidad%20de%20proteger_ESP.pdf y lo invito a hacer lo que hice yo: revisar uno a uno cada caso ahi mencionado. Rwanda, Somalia, el problema kurdo, Yugoslavia… Vea como actuo la «comunidad internacional». Y aprendera un vocablo que yo pense que era broma y ahora entiendo que es dramatico: neocolonialismo.

¿No nota lo raro? Hay paises que tienen graves crisis humanitarias… y que a nadie le importa. Curioso que los paises que tienen prensa por sus crisis sean los que tienen recursos naturales o una posicion estrategica relevante para los miembros permanentes de Naciones Unidas o para paises desarrollados sobre todo europeos. ¿Por que nadie habla de Swazilandia? Ese pais sí que tiene un tirano, y uno que tiene sumida a su poblacion en la miseria mas terrible. ¿Alguien sabe de la Republica Centroafricana? Por Siria se callo todo lo que esta pasando en Mali, que es culpa total y absoluta de Francia. Y de Darfur ni mu hace años, aunque la crisis no se acabo. ¿Por que no se habla de esas crisis? Ah, porque alguno de los cinco sicopatas del Consejo de Seguridad esta lucrando. Y mientras tanto todos miren a Siria, malvado Al Assad, malvado antieuropeo Al Assad.

En la practica, la responsabilidad de proteger (informe cuya verdadera autoria recae en Canada, que luego lo usaria en Haiti) lo que dice es «eres un Estado imbecil, incapaz de solucionar tus problemas, porque cuando te permiti desconolonizarte lo hice demasiado rapido, asi que ahora voy a volver a meterme en tus asuntos y a decirte lo que tienes que hacer, te guste o no y me pagaras con todos tus recursos, te guste o no».

Me pase 8 años de mi vida leyendo ese informe y sus relacionados, y mientras mas lo analizaba mas lo detestaba. Sobre todo detesto el parrafo 1.20

1.20 Los prósperos Estados occidentales suelen considerar que las guerras intraestatales son un simple conjunto de crisis independientes y sin relación entre sí, que estallan en regiones distantes y de poca importancia. En realidad se trata de un convulso proceso de fragmentación estatal y formación de Estados que está modificando el propio orden internacional. Además, los países ricos están profundamente implicados en este proceso, ya que de ellos proceden las armas y los fondos de que se nutren los conflictos civiles, y en ellos se dejan sentir sus efectos desestabilizadores, desde el terrorismo con conexiones mundiales a las corrientes de refugiados, la exportación de drogas, la extensión de enfermedades infecciosas y la delincuencia organizada

Esa es toda la critica que se hace al bestial y constante intervencionismo de los paises supuestamente ricos (aunque sin recursos) que se roban los recursos de los demas desde hace mas de dos siglos.

Preguntese por qué hay un principio de no intervencion, revise quienes lo pusieron en la Carta de Naciones Unidas y por que lo hicieron. Y vera que en mas de 100 años en que se han usado las excusas de «es que vamos a ayudar» jamas, jamas de los jamases, se han tomado decisiones adecuadas. Y sino digaselo a los cubanos de 1898, porque toda la ocupacion norteamericana posterior comenzo cuando los gringos fueron a «ayudar humanitariamente» a los rebeldes cubanos en una independencia donde nadie llamo a los gringos a meterse.

Saludos 🙂

¿Y como pretende que se detengan? Digame ¿como? ¿Llevando a otro ejercito?

Ahora aclareme: ¿de que pais? Porque ira un ejercito del pais que les vendio las armas a los que ya estan cometiendo esas matanzas. O sea, iran franceses, gringos, britanicos, y seguramente iran algunos alemanes…

¿Ve el problema? No se pretende llevar a un grupo de personas que intente que las dos partes dialoguen, es mas ni siquiera se pretende llevar a un verdadero grupo imparcial de observadores. Si se habla de responsabilidad de proteger se habla de ejercitos, se habla de armas, se habla de intervencion armada, de invasion y ocupacion (asi lo pone en el informe, ocupacion).

Pongase ahora en la situacion: los sirios tendrian que soportar a los rebeldes, al ejercito del regimen y a un tercer ejercito. Y todos matando. Los rebeldes matando a los prorregimen, los del regimen a los rebeldes, los del tercer ejercito (invasor en toda regla) matando a los del regimen y a quien se ponga por delante. Porque los del tercer ejercito son unos imbeciles que no saben distinguir entre un niño y un anciano. ¿Como les fue a los iraquies? mas de 6 millones de refugiados, el pais hundido, un genocidio cultural solo superado por el que esta pasando ahora en Egipto… tras la invasion. No por Hussein, sino gracias a Gringolandia e Inglaterra.

¿Quiere otro ejemplo? Black hawk down. ¿Cree que merecen pena esos soldados norteamericanos muertos y destrozados por la turba? Ni una pizca, porque si los mataron como los mataron fue porque durante semanas esos idiotas se pasaron bombardeando a civiles. Como han hecho en Afganistan, en Irak, en Libia…

Ah, que llevaran cascos azules a Siria… ¿confia en los cascos azules despues de lo de Srebrenica? Si por desgracia alguna vez me tocara estar en una zona de conflicto, si veo a un casco azul a la izquierda me voy corriendo hacia la derecha.

Georges-Michel: desde 1948 el genocidio es un crimen internacional. ¿Ha contado cuantos hemos tenido en los ultimos 20 años? Cuentelos (Rwanda, Darfur, Yugoslavia, RDC, etc…) . Ahora digame ¿cuantos ha detenido la ONU? Ninguno, de hecho ha metido las patas peor todavia (a los congoleños ni les hable de la ONU). ¿Cuantos ha detenido la comunidad internacional? Ninguno, todos los ha empeorado.

Georges-Michel, somos prescindibles. Los sirios, los chilenos, la gente comun, somos prescindibles, servimos como un negocio y nada mas. Ningun asco le dio a Gringolandia vender armas a Chile cuando sabia, porque obvio que sabia, lo que estaba pasando entre 1973 y 1977. Permitio, alento y entrego a gente de su pais para ser torturada en Chile. ¿Cree que eso ha cambiado? Le puedo probar que no, nada, en absoluto. ¿Cree que a Francia le duele el Angolagate? 10 años, ese pais mantuvo ficticiamente en guerra a Angola durante 10 años. Que hijos de su santa madre!! Y tambien a Côte d’Ivoire. ¿Cree que Gran Bretaña llora por su papel en lo que ahora es un desastre, o sea, Egipto?

Su problema, que todos lo hemos tenido, es ser iluso. Sea realista: todo el show que se esta montando periodisticamente sobre lo que esta pasando en Siria es para que ud, yo, y todos digamos «oh, pobrecitos, que alguien haga algo» y avalemos que se envien militares a invadir Siria. Nos estan haciendo complices de lo que esos militares de esos paises haran en Siria, como ya lo hicieron en Rwanda, en Yugoslavia, en Libia… A Estados Unidos, Francia, Alemania, Gran Bretaña y etc les importa un cuerno cuantos mueran en ese pais o en cualquiera, porque esas matanzas les han hecho ganar millones de dolares porque son ellos mismos los que han vendido esas armas para matar a esa gente. ¿No recuerda cuando ZP le vendio armas a Israel en uno de los momentos mas feos con los palestinos? ¿Cree que le importo un cuerno que se usaran armas contra niños palestinos?

Asi de cruel es la situacion.