#Internacional

Pacto de Bogotá: ¿Es momento de salirnos?

5 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

Habiendo concluido los alegatos orales en la Corte de la Haya por la demanda marítima de Bolivia, nuevamente se levantan voces en nuestro país que piden nuestra salida del Pacto de Bogotá.  Este Pacto, cuyo nombre oficial es Tratado Americano de Soluciones Pacíficas, tenía por objeto obligar a los Estados de nuestro continente a resolver sus diversos conflictos sin recurrir a la vía armada, otorgándole competencia a la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya.

Pese a tener tan elevados fines, su eficacia ha demostrado ser escasa. En el tiempo de su vigencia no evitó la Guerra del Cenepa (1995) entre Perú y Ecuador. A su vez, si bien permitió que Nicaragua demandase a Estados Unidos obteniendo un fallo favorable, ocasionó el retiro de los norteamericanos del pacto y conllevó el que jamás cumpliesen la sentencia, pues la Corte de la Haya no tiene facultad de imperio.


Si reconocemos ser una potencia regional, o al menos tener vocación de tal como miembros de la Alianza del Pacífico, haremos un voto decidido en defensa de nuestra independencia y soberanía nacional, tomando los chilenos las riendas de nuestro destino y en consecuencia dejaremos el Pacto de Bogotá

Recordemos también que la demanda peruana que en 2014 nos significó perder 22.000 km² de zona económica exclusiva fue posible gracias a nuestra adhesión al Tratado. Precisamente fue este incidente, unido a la demanda boliviana recientemente ventilada en la Corte la que ha llevado a importantes políticos y juristas nacionales a pedir nuestra salida del Pacto de Bogotá.  Surge la duda entonces ¿Qué ganamos y qué perdemos quedándonos en él?

Ganamos un tratado más en nuestra larga lista. Aquella visión geopolítica de que somos un país pequeño que debe estar inserto en lo más profundo de la comunidad internacional justifica el mantenernos en el Pacto de Bogotá. Así, nuestra unión y la de los países pequeños nos será garantía frente a las grandes potencias (al menos esa es la idea). Sin embargo, hasta ahora sólo nos han demandado esos países “pequeños” y no las grandes potencias.

Lo anterior es resultado de una visión geopolítica que ha permeado en la politica chilena: considerar a Chile como un país minúsculo pero interconectado con el mundo, olvidando nuestra otrora condición de potencia sudamericana, de país tricontinental y que nuestras riquezas naturales inexplotadas, capacidad agro-ganadera y extensión superan a las de cualquier país europeo exceptuando a Rusia.

En cambio, perdemos bastante manteniéndonos en el Pacto de Bogotá. En primer lugar, están los 22.000 km² regalados por el fallo del 2014 al Perú, y estamos aún a la espera de lo que suceda con Bolivia respecto de la demanda marítima y la demanda por el río Silala. No debemos olvidar que nuestro país no suele tener buenos resultados respecto de tribunales y arbitrajes internacionales. Desde 1881 Chile ha perdido más de un millón de kilómetros cuadrados, y la frase de Aylwin “pedacitos más, pedacitos menos” respecto de los 530 km² de Laguna del Desierto que se fueron a la Argentina en 1995 aún pesa en la memoria. No menor resulta el hecho de que uno de los pocos laudos arbitrales favorables a Chile, el de S.M. británica respecto a las islas del canal Beagle en 1977 nos puso al borde de la guerra con Argentina, siendo sólo evitada por la mediación papal.

En segundo término están los 46 millones de dólares gastados en abogados para los litigios en La Haya, y por último la presencia de un vecino con esquizofrenia jurídica como Evo Morales, es motivo suficiente como para evitar tener vías de contacto que le permitan demandarnos a voluntad cada vez que necesite apoyo para su reelección.

La respuesta a la pregunta de mantenernos o no en el Pacto de Bogotá debe ser fruto en definitiva de un amplio debate nacional. Si nos reconocemos efectivamente como un país pequeño y periférico será más importante nuestra presencia en un tribunal internacional que teóricamente nos defiende ante las potencias y que en la práctica nos significa judicializar conflictos regionales que se solucionan con diálogo, pues somos incapaces de garantizar nuestra independencia total. En cambio, si reconocemos ser una potencia regional, o al menos tener vocación de tal como miembros de la Alianza del Pacífico, haremos un voto decidido en defensa de nuestra independencia y soberanía nacional, tomando los chilenos las riendas de nuestro destino y en consecuencia dejaremos el Pacto de Bogotá. La búsqueda de soluciones pacíficas a los conflictos de todo orden entre los países de América Latina entonces serán fruto del diálogo de naciones hermanas. Unidos por un común origen, tenemos también un destino común y para alcanzarlo deberemos trabajar unidos por el avance y beneficio de nuestros pueblos.

TAGS: #BoliviaChile #ConflicoLimitrofe #PactoBogotá

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Alfredo Samperi

04 de abril

Muy cierto! Chile es una potencia mundial, y no debemos formar parte de pactos que solo limitan nuestra soberanía tenemos poder suficiente como para solucionar nuestros problemas solos

Hugo Venegas

05 de abril

Estimo que lo que dice el autor del articulo es total e inequivocamente correcto. Agregar ademas que veo dificil que Chile desee o necesite demandar a nuestros vecinos directos por aumentar territorio maritimo o terrestre, mas bien estamos siempre expuestos a que por un motivo u otro estos nos demanden, arriesgando, como habitualmente lo ha sido, perdida de territorio.

05 de abril

De acuerdo. Chile mantiene la política exterior de afirmar categóricamente que no existen temas pendientes en materia de limites, lo que hace innecesario formar parte de un tribunal que en nada nos resulta favorable. Saludos

17 de abril

Hugo Venegas.-

Una palabra: SILALA

Vamos a la Corte Internacional por el Silala. Esta vez como demandantes. Y mire ud: contra Bolivia

No podriamos haber ido si Bolivia no hubiera retirado su reserva al Pacto de Bogota, y habriamos estado obligados a someternos al capricho de Morales. Ahora, ya que Bolivia es tan respetuosa de la Corte, tendra que aceptar lo que diga sobre Silala, y la Corte tendra que decir que el Silala es un río internacional 🙂

¿Ve que Chile sí necesita al Pacto de Bogota?

17 de abril

Gustavo

Para ser alguien que parece dedicado al Derecho internacional, estas bastante influido (negativamente) por lo que dice la prensa. Me pregunto ¿has leido o no el Pacto de Bogota?

El Pacto de Bogota es un muro, si. Para impedir que el Consejo de Seguridad actue en el continente. Señala que los miembros, antes de que se llegue a esa instancia, tienen que haber AGOTADO todos los recursos que estan en ese pacto. Arbitraje, tribunal de la Haya, buenos oficios… Y solo entonces, agotado todos esos recursos, recien el Consejo podria tomar medidas de fuerza. ¿Realmente estudias Derecho? Entonces sabras que sociopatas son los miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

Chile no va a perder territorio. De hecho, con Peru no se perdio territorio (la ZEE NO es territorio soberano) Ganamos territorio maritimo, porque el mar territorial chileno se extendio de 24 a 80 millas. ¿Tampoco leiste la sentencia? ¿Crees tu que si Peru hubiera ganado realmente no habrian estado desesperados por ratificar la sentencia, cosa que no han hecho? Perdieron, niñito, perdieron en grande, y cada vez hay mas voces para desconocer el fallo. Lee lo que esta pasando en Peru. Peru esta incluso desconociendo lo del hito 1, con tal de borrar el desastre que fue esa sentencia para ellos. Son tan mentirosos, que cuando ves temas de la sentencia, hablan del acuerdo de 1952, cuando el de limites era el de 1954.

lee las sentencias. Lee las demandas. Los periodistas no tienen idea de lo que hablan

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

El animal es objetivado, es objeto, no es parte del mundo sensible, no se le reconoce dignidad alguna ya que no vemos ni escuchamos su dolor. Es un animal objeto o bien de consumo
+VER MÁS
#Ciudadanía

El mundo de los vegetarianos y la problemática detrás del consumo de carne

Los Gobiernos por otro lado han ido confiriendo crecientemente, además de amplios recursos, de una serie de privilegios a Carabineros, que aumentan aun mas su lejanía con el publico.
+VER MÁS
#Sociedad

¿Qué hacer con Carabineros de Chile?: El caso de la policía británica

No es un diagnóstico errado decir que hoy la adopción falla, no solo porque no se visualiza como alternativa, sino porque además es un proceso demoroso.
+VER MÁS
#Sociedad

Adopción, por el derecho a ser hijos e hijas

Hasta ahora la dispersión ha primado en la centroizquierda y la falta de diálogo ha impedido reconstruir y articular un espacio político que no solo se limite a fiscalizar al gobierno de Piñera
+VER MÁS
#Política

No es tiempo de candidaturas presidenciales

Popular

No es un diagnóstico errado decir que hoy la adopción falla, no solo porque no se visualiza como alternativa, sino porque además es un proceso demoroso.
+VER MÁS
#Sociedad

Adopción, por el derecho a ser hijos e hijas

¿En qué minuto recibimos la gracia de poder elegir donde tiene que vivir cada persona?
+VER MÁS
#Ciudad

Plusvalía v/s dignidad

En lugar de responder con más odio y prejuicios, debemos ser capaces de convencer a los que aún piensan así, que esos miedos y discriminaciones son frutos de un país profundamente fracturado y segregado ...
+VER MÁS
#Ciudad

La Huechuraba que soñamos

Por las características de construcción y formas de adquisición de los departamentos de la torre de Lavín, afirmamos que no son viviendas sociales.
+VER MÁS
#Ciudad

¿Son viviendas sociales las de Lavín en Las Condes?