Los medios de comunicación masivos, o mass media, se han caracterizado, históricamente, por servir a los poderes fácticos. Ya Noam Chomsky denunciaba en su libro Los guardianes de la libertad el penoso papel que han ejercido los medios de comunicación que se ostentan como “libres” y pertenecientes a “sociedades democráticas”, pero que actúan como agentes de propaganda de poderes económicos, políticos y militares.
Existe un doble rasero (víctimas dignas e indignas) para calificar los sucesos de guerra por parte de los medios de comunicación de masas (prensa, agencias de noticias oficiales, noticieros de televisión o internet, etc.) de los países “libres y democráticos”, y tal dicotomía en el juicio está determinada, no por los hechos acontecidos, sino por el interés y las necesidades de las narrativas predominantes de los diversos sistemas de poder (económicos, políticos, militares) de los cuales los medios de comunicación son dependientes.Para poder entender los sucesos que actualmente ocurren en la región de Donbass (Rusia-Ucrania-Donetsk y Lugansk) es necesario estar más allá del dominio de los sistemas de propaganda mediático disfrazados de medios de información, y de sus “expertos” creados por consenso
La doctrina básica liberal nos dice que sólo en los sistemas totalitarios la prensa es utilizada como un instrumento de propaganda y de ideologización, sin embargo podemos constatar que a través de la historia, es decir en la realidad, tanto los medios de las sociedades pretendidamente libres, como los medios de aquéllas que no lo son, se rigen bajo un mismo estándar de dependencia, pero que asume diversas apariencias que los hacen ver como cualitativamente distintos. Es decir que mientras en los regímenes “totalitarios y dictatoriales” la prensa está controlada por una coerción expresa y brutal (persecución, censura y muerte), en los países “democráticos” tal coerción es tácita y sutil (marginalidad, ausencia de financiamiento, ostracismo), pero no por ello menos efectiva.
Por lo tanto, para poder entender los sucesos que actualmente ocurren en la región de Donbass (Rusia-Ucrania-Donetsk y Lugansk) es necesario estar más allá del dominio de los sistemas de propaganda mediático disfrazados de medios de información, y de sus “expertos” creados por consenso, es decir, por los mismo medios que les dan visibilidad. Tenemos que estar un pie adelante de las interpretaciones de las diversas facciones (USA, Rusia, Ucrania o la OTAN) en disputa, y tratar, en lo posible, de acercarnos a los hechos concretos para que, a partir de éstos, podamos formarnos un criterio que nos acerque más a la comprensión de la realidad.
Por lo tanto los hechos concretos, sin remontarnos a las raíces mismas del conflicto histórico entre Ucrania y Rusia (o la otrora URSS, con sus kulaks y gulags), son los siguientes:
-1991 Ucrania se separa de la URRS
-Viktor Yanukovich (prorruso) fue elegido presidente de Ucrania el 7 de febrero de 2010 al ganar a Julia Timochenko en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.
-2014 “guerra de Dombás” (extensión de la revolución naranja cuyo origen se remonta a los años 2004-2005), que formó parte de las revoluciones de colores o “primaveras” (con evidente intervención extranjera u occidental) donde fue depuesto Viktor Yanukovich, en una especie de golpe de estado que tuvo su génesis en el “euromaidan” o manifestaciones y disturbios de índole europeísta (prooccidental).
– Desde el año 2014 existe una guerra civil contra los pueblos rusoparlantes de Donetsk y Lugansk, que los medios de comunicación de los países libres y democráticos occidentales han obviado o no osan cubrir, y que ha cobrado la vida de aproximadamente 15 mil víctimas, por parte de militares y paramilitares ucranianos (batallón Azov, que se identifica con símbolos nazis y cuyo comandante es el autoproclamado «Fuhrer blanco», Andrei Biletsky)
– Surgen los acuerdos de Minsk y Minsk 2 (2014 y 2015 respectivamente) para poner fin a las confrontaciones en la región de Donbás, los cuales Ucrania se ha negado a cumplir.
-Los separatistas de las regiones de Donestsk y Lugansk han proclamado su independencia, mientras que Rusia, ante la negativa de garantías de paz por parte de USA, reconoce la independencia de las regiones antes mencionadas.
-Rusia invade la región de Donbás, Ucrania, bajo el argumento de la protección de los pueblos rusoparlantes de Donetsk y Lugansk que le han pedido ayuda, pues al ser reconocidos en su independencia, en una especie de maniobra jurídica, Rusia está capacitado apara asistir a sendas regiones que se han independizado, según lo faculta su propia normativa.
Todo ello bajo el contexto de un cerco armamentístico hacia Rusia por parte de la OTAN, que ha avanzado hacia el “este”, a pesar del acuerdo verbal surgido en los tiempos de la caída del muro de Berlín, donde la OTAN se había comprometido a no rodear de armamento (estadounidense) las fronteras rusas, y ante la posible inclusión de Ucrania a la OTAN, quien ha elevado a rango constitucional tal posibilidad, y ante las declaraciones de Zelenski, presidente ucraniano, que insinúa retomar la elaboración de armamento nuclear.
Estos son los hechos, la información concreta, más allá de la interpretación, en mayor medida ideológica, de los “expertos por consenso” de los medios de propaganda de masas o Mass Media.
Comentarios