Tuve la suerte en Inglaterra de tener compañeras de clase musulmanas que utilizaban burka. Durante tres meses sólo conocí la voz y pestañas de estas estudiantes. Ellas, pudientes señoritas de Arabia Saudita, se estaban preparando para estudiar sus posgrados en ciencias, educación o religión en universidades británicas (nada relacionado con finanzas y negocios por supuesto).
Estas chicas muy inteligentes y preparadas estaban felices con sus burkas y matrimonios concertados, entre otras costumbres. Saben que al terminar el Phd en genética o estudios musulmanes, deberán trabajar en laboratorios solo para mujeres o enseñarán solo a personas de su mismo sexo en la universidad.
Mi visión es que son mujeres felices dentro de su burka, ya que según ellas, los grandes males del mundo no están en sus países gracias a sus estrictas costumbres. Por ejemplo, ellas aseguran que no existe la homosexualidad (catalogada como un mal por estas culturas) ni la promiscuidad dentro de los musulmanes. Están de acuerdo con la prohibición de manejar vehículos, están muy orgullosas de sus casi nulos índices de divorcio y creen fervientemente que la burka les permite que los hombres las observen como una igual, valorando su intelecto y no su belleza. Para ellas es casi un artefacto liberador, que les da la capacidad de ser apreciadas por sus pensamientos y aptitudes.
Pese a estudiar en Inglaterra, donde la juventud y las mujeres casi no conocen la palabra pudor, ellas solo se mezclan con occidentales lo justo y necesario. Por ejemplo en clases, pero no salen contigo a tomar un café o al cine, por lo que es muy difícil que ellas conozcan y reconozcan que la sociedad occidental no es la cuna de todos los vicios y males del universo.
Al igual que los esclavos antes de las corrientes abolicionistas, la mujer no tiene rostro, ni discernimiento; es su padre quien le escogerá al marido; es un chofer el que la llevará de compras; es el Gobierno el que le dará trabajo en un laboratorio de mujeres; es en la casa de sus suegros donde deberá vivir junto a su esposo e hijos, entre otras cosas.
Con todo, es su creencia, su religión, su idiosincrasia. Por eso siempre he estado en desacuerdo con las intervenciones bélicas Occidentales en Medio Oriente. Ellos son dueños de su territorio, de sus órdenes y desordenes. Sin embargo, algo muy distinto es validar la supresión de la mujer en territorio occidental.
Estoy profundamente de acuerdo con la nueva legislación en Francia, respecto a la prohibición del uso de la Burka en espacios públicos.
Un occidente que cree en la libertad femenina, que valida a la mujer como par, que respeta nuestros derechos, no puede continuar haciendo caso omiso del uso de una vestimenta que para nuestra cultura es un artefacto de supresión hacia la mujer.
Es por respeto a nuestros logros como sociedad, que esta nueva ley es tan importante. Por ejemplo, por respeto las mujeres occidentales que viajan a países como Arabia Saudita, deben usar Hiyab, chaqueta larga o falda larga, ya que si una occidental osa llevar mini falda o escote, es considerada prostituta y podría ocurrirle cualquier cosa, incluso ser detenida por la policía. Recuerden el caso de la Británica tomada presa en Dubai (2010) cuando denunció una violación. Fue encerrada porque había injerido alcohol y no era casada. Pero es su territorio, y nosotros nos adecuamos a sus leyes en su tierra.
Debo reconocer que el uso del Hiyab es respetable y por supuesto las musulmanas tienen todo el derecho a utilizarlo. Sin embargo la burka es un signo de opresión, que no por ser un tema cultural es bueno o aceptable.
La lapidación es normal para la ley Islámica, y no por eso occidente la acepta o valida.
Finalmente, como dijo el Diputado francés comunista Andre Gerin "Esconder la cara de la mujer es una agresión que va en contra de los valores republicanos… Es en el mundo exterior, en donde se goza de libertad bajo la mirada del otro".
* Lee también el contrapunto a esta entrada: Chocolate y burka, por Jorge Andrés Gómez
————-
Foto: Ed Yourdon / Licencia CC
Comentarios
13 de abril
Hay un detalle que olvidas al defender la ley del burka, y es que criminaliza a esas mujeres -obligadas o no- que lo usan. Es decir, cataloga de criminales a quienes supuestamente son víctimas del dogma religioso.
¿Ayuda eso en algo realmente?
Por otro lado, la medida camina al borde la intolerancia y pasa a llevar la neutralidad estatal y el pluralismo, puesto que parte del supuesto que todas las mujeres que usan el burka, lo hacen obligadas. Pero ¿Cómo se determina si una mujer está o no obligada por su esposo a usar el Burka?
Además ¿Es legítimo criminalizar un símbolo o signo? ¿De qué depende eso? ¿Por qué es bueno y aceptable? ¿Acaso en la Alemania nazi no se criminalizó a quienes usaban un signo o símbolo, como la cruz de David?
La lapidación, a diferencia del burka que es una vestimenta y un atuendo, es una agresión física ilegítima y brutal.
Saludos
0
13 de abril
Jorge, muchísimas gracias por tu opinión. Las agresiones no son siempre físicas, también existe la opresión sicológica que deja marcas muy parecidas. Si bien es cierto, podemos hablar de libertad al usar la Burka, también es real que nuestra sociedad transita a rostro descubierto, sin nada que ocultar. Es en nuestro territorio, donde cada persona tiene identidad, rostro, mirada .. son nuestros valores de igualdad. En sus países es totalmente válido el uso de esta vestimenta, pero ¿Debemos validar en nuestra sociedad un artefacto que nos oculta como seres humanos?
13 de abril
Complicado el tema porque la decision del gobierno francés. Desde cierto ángulo histórico la prohibición del uso de la prenda en cuestión se sustenta en la misma base cultural ideológica del colonialismo made in europe: la superioridad de Occidente sobre el resto del mundo. Para nosotros, ciertamente, la burka puede ser símbolo de una negación ominoda de la libertad; sin embargo, se me hace dificil digerir con que autoridad, quienes vivimos desde este lado del mundo, podemos dictar lecciones sobre cómo vivir a quienes no suscriben a nuestro cosmos valórico, supuestamente universal.
El caso del laicismo francés puede terminar tornándose un acto supremo de intolerancia. Como dije, complicado el tema.
0
14 de abril
Gracias Marcelo por tu opinión! Coincido en que es complicado y es por eso que creo que es hora que Occidente debata sobre el uso de la Burka. Ciertamente no es correcta la prohibición per se de las naciones respecto a ritos o creencias, esto va más allá. No es lo mismo usar una estrella de David, una cruz, Hiyab o llevar el Corán en la mano, la Burka tiene una connotación distinta a la religión. Yo estoy totalmente de acuerdo que Occidente no tiene el derecho de imponer sus costumbres o creencias a nadie, pero si tenemos en derecho de proteger nuestros valores de igualdad y libertad dentro de nuestro territorio.
14 de abril
Estimada Natalia, creo que estableces una relación causal errada entre el burka y la opresión psicológica. ¿Es el burka el que la origina o una ideología o religión?
Si te fijas, la opresión psicológica es un concepto ambiguo ¿Acaso las religiones, las ideologías, los gobiernos, la publicidad, y otra serie de cosas no nos someten a opresión psicológica diariamente? Por ejemplo ¿Un esposo casado con una mujer mandona sufre opresión psicológica? ¿O una mujer casada con un hombre depresivo o pesimista, sufre opresión psicológica? Sí es así ¿Debería criminalizarse a las mujeres mandonas o multar al marido?
Por otro lado, concuerdo con Marcelo en cuanto a que en la medida existe un cierto aire de superioridad occidental y que el laicismo francés puede terminar tornándose en un acto supremo de intolerancia.
De hecho, cuando aludes a una cuestión territorial-valórica diciendo “en nuestro territorio, donde cada persona tiene identidad, rostro, mirada…son nuestros valores de igualdad. En sus países es totalmente válido el uso de esta vestimenta, pero ¿Debemos validar en nuestra sociedad un artefacto que nos oculta como seres humanos?”
Bajo ese supuesto, quien viaje a Medio Oriente debería aceptar las reglas de dichos territorios, aunque muchas pasen a llevar derechos humanos básicos. Peor aún, ante actos brutales como la lapidación o la circuncisión femenina, deberíamos decir “es su territorio y sus valores”. Pero entonces, la defensa de la libertad y los derechos humanos sería una cuestión que depende del territorio y no algo universal. ¿No te parece peligroso?
Saludos
0
14 de abril
La verdad es que no me parece peligroso. De hecho, el tema de la territorialidad es practicado. Como turista (mujer) la misma agencia de viajes te pide que tapes tus piernas, uses chaqueta larga y cubras el cabello (un sombrero también sirve). Esto ocurre porque es normal respetar sus creencias, por lo que dudo que una turista se pasee por alguno de estos países con minifalta y escote.
Nosotros no podemos intervenir lo que ellos hacen en su territorio, es su jurisdicción, sin embargo, en nuestro espacio, los valores de igualdad deberían respetarse por todos y cada uno que desee vivir o pisar suelo occidental.
Con todo, estos temas medios éticos/religiosos tienen tantos matices, que la calidad de la discusión es más importante que saber quien tiene la razón. Por eso agradezco tu gran análisis.
Saludos,
14 de abril
Estimada Natalia, según lo que argumentas, la lógica es una especie de empate: como las occidentales deben taparse en países musulmanes, en Occidente las musulmanas deben destaparse.
Pero eso no es respeto a valores de una comunidad ni defensa de derechos esenciales.
La tolerancia radica en permitir esas expresiones, por desagradables que nos parezcan. Y en eso se hace esencial distinguir bien qué es una agresión y qué no.
De hecho, el valor de las sociedad occidentales en cuanto laicas es que la gente puede profesar sus credos libremente.
Saludos
0
15 de abril
Creo que nuestra discrepancia esta en el Qué representa la Burka, ya que para ti es un signo religioso o una forma de vestir, y para mí es una ofensa a la libertad de la mujer y un artefacto de sumisión que no está acorde a los valores occidentales.
Por eso nunca nos pondremos de acuerdo, convengo plenamente contigo sobre la libertad de culto y en todo lo referente a la libertad en la elección.. Soy una creyente del libre albedrío. Lo que pasa es que la Burka, según mi opinión, no es una simple vestimenta o un símbolo religioso.
Saludos,
15 de abril
Estimada Natalia, efectivamente hay una diferencia de apreciaciones, la pregunta es:
¿Se puede criminalizar un signo, vestimenta, idea, religión, etc, sólo porque la mayoría lo considera malo, una ofensa o no acorde a sus valores?
Ese es el punto exacto dónde se debe discutir el tema. O se aplica un criterio utilitario para favorecer el gusto o parecer de la mayoría; o se aplica un criterio ético que respeta la libertad de los individuos.
Saludos
0
29 de abril
Fue publicada una entrevista a Joumana Haddad, autora de «Yo maté a Sherazade». Y habla sobre este tema en una pequeña parte del artículo. Vale la pena leerla. Saludos!!!
http://diario.elmercurio.com/2011/04/26/ya/_portada/noticias/0FA46CFD-2B7B-4397-BDBC-BC16E03742B2.htm?id={0FA46CFD-2B7B-4397-BDBC-BC16E03742B2}
17 de mayo
Estimada Natalia:
Interesante artículo y observación respecto al uso del burka. Sin embargo, tenía la percepción de que en Francia se prohibió su uso público por un tema de seguridad, para evitar el que hubiera personas cubriendo su rostro y evitando el ser reconocidas. Respecto a tu punto «el burka es una ofensa contra la mujer», es una percepción muy personal, construida desde tú propia hstoria, pero no necesariamente compartida por otras mujeres, de otras historias y realidades sociales y culturales. Tal vez las occidentales podemos ser incluso más oprimidas que las musulmanas (usamos zapatos con taco que nos dificultan la caminata, nos sometemos a cirugías plásticas para lograr canones de belleza masculinos, nuestro cuerpo es utilizado hasta para vender hasta papas fritas). Tuve la suerte de conocer y compartir con muchas mujeres musulmanas durante mmmis años estudiando en el extranjero, y aunque no usaban burka si usaban velo, y nadie las discriminaba por eso. Y sí, salíamos a tomar café, o a comer con sus maridos que habían sido elegidos por sus padres, con muy buen ojo parece porque tenían gustos e ideas similares (y sabes? eran felices).
Qué pasaría si fuéramos nosotras las occidentales las cuestionadas por cubrir nuestro cuerpo. Por ejemplo, si nos relacionáramos con tribus en las cuales las mujeres andan desnudas, y se nos dijera que somos oprimidas por usar ropa o cubrir nuestros pechos cuando los hombres no lo hacen. ¿Me sentiría cómoda desnudándome? Una amiga musulmana me dijo una vez que si salía de su casa sin velo se sentía desnuda. La estoy liberando al prohibirle usarlo?
Siento que el tema de la opresión femenina pasa por algo mucho más profundo que la cantidad de piel que cubrimos…
Saludos, muy buen artículo.
0
28 de mayo
Siempre tenemos la tendencia a evaluar etnocentricamente a otras culturas, como parte de una minoria religiosa debo decirte que uno se tiene que adaptar y tolerar que otros sean , actuen y valoren su entorno de manera distinta. Las sociedades musulmanas efectivamente teniendo leyes de divorcio tienen bajisimas tasas del mismo, sus niveles de delincuencia son mas bajos que los nuestros …y si consideran la homosexualidad un delito , como nosotros hace unos años atras , ¿ y si ellos estan bien y somos nosotros los que nos estamos convirtiendo en sociedades decadentes, ateas y materialistas ? En el estudio de las sociedades no podemos partir de la premisa que somos nosotros los que estamos bien, y las otras sociedades las que al progresar se pareceran a la nuestra…. Los musulmanes efectivamente son felices , y tienen vidas con sentido…¿ y nosotros ?
0