#Género

La intrínseca hipocresía detrás del aborto

69 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Me llenaría de orgullo saber que mis descendientes pudiesen decir "todos los países llamados cristianos legalizaron la eliminación de seres humanos no nacidos, menos Chile".

El tema del aborto se reduce responder a una sola gran pregunta: ¿hay vida humana en un feto? Si la respuesta es sí, se estaría eliminando una vida humana. Pretender que hay una justificación para esa eliminación es la mayor hipocresía que un miembro del género humano puede tener. Sobre todo, si se dice “respetuoso de los derechos humanos”. Eliminar a un ser humano inocente nunca será justificable. La primera sociedad que legalizó el aborto en el siglo XX, que yo sepa, fue la Alemania nazi, como una forma de promover la “raza pura”. Y es que, en definitiva, eliminar a un ser humano por cualquier “razón” es una discriminación de la peor especie.

Detrás de los “motivos” para el aborto hay cobardía y comodidad. Yo entiendo que se pueda ser legítimamente cómodo, incluso legítimamente cobarde, pero jamás pasando a llevar a un ser inocente que no se puede defender.

Entonces, mantengo la pregunta: ¿existe un ser humano desde el primer momento de la concepción? La respuesta de la ciencia es unánime: sí, existe un ser humano desde el primer momento de la concepción. Que ese ser humano no tenga rasgos humanos no supone para nada que no sea 100% humano. Justificar la eliminación de un feto, o de un cigoto, solo por el hecho de que su apariencia no es la de un nacido es hipócrita. Es discriminación racial, tan discriminatoria como la de los nazis con su “raza pura”.

Típicamente, en la defensa del aborto se llevan los argumentos a situaciones límites. ¿Qué pasa con la violación? Pregunto: ¿eliminaría al recién nacido – con forma humana 100% – porque fue producto de una violación? Si la respuesta es sí, estamos de nuevo ante un crimen 100%. Si la respuesta es “no, pero sí eliminaría un feto”, el contra argumento es contundente: no hay diferencia, en cuanto a “ser un ser humano, entre un feto y un nacido. En eso están de acuerdo los científicos”. Lo que sucede es que ante ese argumento, quienes apoyan el aborto hacen oídos sordos. No oyen, no les interesa oír, y siguen detallando los horrores de la violación. Bajo esa misma línea de argumentación, si quieren llevar las cosas a los extremos, yo les diría que a los culpables de violación los castren. Es horrible, pero mucho menos horrible que matar a un ser humano que no tuvo nada que ver en el hecho, aparte de ser un resultado del mismo. Si a uno de las mías la violaran, en un ataque de rabia sería capaz de castrar a quién lo hizo. Pero, jamás, matar al fruto inocente de esa violación.

Otro argumento es el peligro de vida de la madre. Ante esto, insisto en mi contra argumento: si fuese un recién nacido, y por las razones que sea tuvieran que decidir entre dejar que se muera la madre o el recién nacido, ¿por cual optarían? Creo que la madre diría siempre que prefiere que viva su hijo o hija. La ley de aborto querría decir – puesto que el feto es tan ser humano como el recién nacido- que en estos casos siempre se debe eliminar al recién nacido. ¿Sobre qué base científica o moral?

Un tercer argumento extremo es de un feto no viable. Se sabe que en cuanto nazca vivirá poco. Este caso me recuerda un episodio de “La Ley y el Orden”. La madre de un feto inviable decidió al final no abortar. Cuando le preguntaron por qué, contestó: “murió en mis brazos, que es donde debía morir. Pude verle la cara, pude ver quien era. Aunque fue durísima esa muerte, al menos conocí a mi hijo”. Sabia respuesta.

Detrás del no al aborto debe haber sin embargo una responsabilidad de la sociedad respecto del “día después”. La madre no abortó, pero lo que no puede ser es que la sociedad le dé la espalda y la deje con el cacho sola. Debe ayudarla, acompañarla, buscar una familia que se haga cargo en caso que no pueda o no quiera, darle ayuda estatal si no tiene medios para sacar adelante a esa vida humana. Que no sea que al final no seamos hipócritas respecto de la muerte (aborto) pero si respecto de la vida (cuidado del que va a nacer).

Al final, quizá Chile acabe siendo el último país cristiano que legalice el aborto en el mundo (los países islámicos no lo legalizan). Sería para mi algo triste. Tarde o temprano, las cosas volverán a su normalidad, y esta época de la humanidad será recordada como la “sociedad de la muerte”, una donde se legalizó jurídicamente la eliminación de seres humanos, tan intrínsecamente humanos como cualquiera nacido y desarrollado. Me llenaría de orgullo saber que mis descendientes pudiesen decir “todos los países llamados cristianos legalizaron la eliminación de seres humanos no nacidos, menos Chile”.

Ruego a Dios que así pudiera ser.

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

01 de agosto

Yo defiendo el aborto. Al menos en dos situaciones:

1. Riesgo para la vida de la madre y para la continuidad del embarazo. ¿Qué sentido tienen dos muertes si podemos salvar a la madre? En estos casos la mujer debe poder optar por lo que mejor le parezca.

2. Malformaciones Incompatibles con la vida. No podemos decirle a la mujer cómo es sabio o cómo debe tomarse esto… Si no desea cargar 40 semanas con un embarazo que no prosperará, o no desea ver morir a su bebé en sus brazos o en su cuna, debe tener pleno derecho de decidir.

En esas dos opciones defiendo absolutamente el aborto, otras situaciones también pueden ser planteables y discutibles. No estoy de acuerdo con el autor de esta columna.

Saludos,

Marcelo Venegas

06 de agosto

Si sus hijos hubieran nacido con mal formaciones ..los hubiera abortado?

Jose Luis Silva Larrain

16 de octubre

Marcelo no son hijos nacidos con malformaciones, se refiere a malformaciones incompatibles con la vida, o sea no hubiesen nacido o lo hubiesen hecho sin esperanzas de vida. En el fondo ante la disyuntiva de la muerte segura Humberto eligiria la menos dolorosa para todos.

Pero veo acá algo del típico jueguito de palabras de los pro-aborto, porque yo tambien estaria de acuerdo con abortar ante la CERTEZA (NO PROBABILIDAD) de que se perderian las dos vidas en el intento de nacimiento y ante la CERTEZA de que el embarazo o el recien nacido no tiene destino alguno. Pero decidir algo asi porque hay “riego de” lo encuetro cínico.

Saludos

Sebastián

01 de agosto

Sería bueno que citaras tus fuentes, cuando hablas de la supuesta “unánime posición de la ciencia”

Hugo Paredes

01 de agosto

Excelente artículo, creo que es discutible sólo cuando está en peligro la vida de la madre, más aún si tiene más hijos.
Conocí un caso muy cercano de una recién nacida con malformaciones y una esperanza de vida de sólo unos pocos meses. Su madre vivió, disfrutó, amó a su pequeña hijita hasta el último segundo de vida. Una inmensa lección y ejemplo de amor por la vida y por una hija que supo desde el principio que la tendría sólo un muy corto tiempo.

Maria Pia Bustos Naulin

01 de agosto

El primer pais en legalizar el aborto fue alemania nazi segun usted sabe? Lo invitoa Iinvestigar mas a fondo paises como Rumanía lo incluyen en sus politicas publicas desde 1850… ademas la práctica humana (mas allá de si existe o no un marco legal) siempre ha estado en todas las civilizaciones. Al igual que la homosexualidad. .. y hacer caca. Son cosas que no necesitan estar en la ley.
Usted comete un error inicial en su argumento… un feto no es una persona. No tiene vinculos sociales. No expresa intereses ni gustos o desagrado. No tiene amigos ni roles en la comunidad etc… una persona es mucho mas que una cohincidencia biologica. Entendamos al humano como un ser social entonces si… la vida de la madre es mas importantr pues ella si es un ser social. Para que ir mas allá. .. si feto y recien nacido fueran lo mismo no existirían terminos diferentes para referirse a ellos… los sinonimos absolutos no existen.
En fin… un articulo lleno de errores argumentales. Igual que las peliculas de ciencia ficción

01 de agosto

Madre, la madre, la madre vivió con una niñita que murio.

¿Donde estaba el padre? ¿Huyo como hace la gran mayoria de hombres en esa situacion? ¿Nunca estuvo porque apenas se entero que la mujer estaba embarazada salio arrancando? ¿Sedujo a la mujer y luego si te he visto no me acuerdo? ¿Desconocio a su hija? ¿Estuvo haciendose la victima porque “pobrecito de mi que nacio mal mi hija”?

Esas son las mas tipicas reacciones de los hombres ante estas situaciones.

¿Por que siempre esas lecciones de amor y de sacrificio las hacen las mujeres y se espera y se exige que la hagan las mujeres? ¿Por que los hombres no son capaces ni hay forma de exigirles que hagan lo mismo?

Son tan pocos los hombres que son capaces de actos como estos, y tan inmensa la mayoria de las mujeres que los hacen, ¿por que sera?

beto yurisic

01 de agosto

Buenisimos argumentos, Comentarios que le buscan la quinta pata al gato. Esta mas que claro. No al Aborto y sus motivos egoístas..

01 de agosto

140.000 y en aumento son los hombres que, obligados por tribunales, tienen que hacerse el test de ADN para terminar con su “desconocimiento” de los hijos que tienen.

La mayoría de las personas que demandan lo hacen por obtener el reconocimiento. Para saber quién es su padre.

Obvio que hay hipocresia en el tema del aborto, la hipocresia de creer que la mujer “se embaraza” por obra del espiritu santo. La hipocresia de tratar a la mujer que aborta como asesina, cuando ¿como llamamos al tipo que abandona a su hijo antes de nacer, como calificamos al tipo que se niega a lo mas infimo que puede hacer que es pagar la mantencion de ese hijo que tuvo porque es tan imbecil que no sabe usar correctamente un condon?

El mundo y Chile es hipocrita, por eso tendremos aborto, porque es la consecuencia de una sociedad en que los hombres no asumen el rol que tienen en materia sexual. Y es triste.

01 de agosto

Sucede que la ciencia no puede determinar que un cigoto o un embrión es “una vida humana” a menos que decidas previamente que para ser humano basta con tener ADN humano. Y esa es una decisión filosófica. Siguiendo esa lógica, los espermatozoides y óvulos que mueren sin participar en una fecundación, ¿serían mitades de seres humanos? Suena absurdo.
Las experiencias de niños criados por animales (lobos) demuestran que la conciencia humana no se desarrolla en ausencia del entorno social y afectivo de la sociedad humana. Desde ese punto de vista, ser humano es un proceso y no una sustancia. Y en ese sentido un cigoto no es 100% humano, porque sólo lo es como potencial genético; no ha desplegado todavía las características que distinguen al ser humano de otros mamíferos, por ejemplo. Es en el desarrollo que nos volvemos plenamente humanos.

02 de agosto

Muy claro. O es una cuestión biológica (potencial) o es cuestión de libertad/legalidad (desarrollo pleno). Otros dirán que lo humano se hace en el “amor a lo humano” en cualquier condición, como la madre que prefirió criar al hijo con mil malformaciones y le entrega cada segundo de su día. Si esto fue elección libre (de tener a ese hijo enfermo) entonces no es distinto de la elección libre de abortar en cualquier circunstancia. La elección libre de abortar o de la autanacia es probablemente una de las pocas situaciones en que lo humano aparece plenamente.

Ramon

16 de octubre

Entonces crees que si un humano es criado por animales no es humano y se podría cazarle o materle sin que eso fuese un delito. Ups! O que las personas con una discapacidad mental tampoco son humanos!!!, no inventes, igual conciencia de su entorno tiene un feto que un recién nacido, y en ambos casos matarle es asesinato.

Ramon

16 de octubre

Estás tonto la conciencia no nos hace humanos, o me vas a decir que una persona en coma no es humana?

01 de agosto

Te voy a exponer esto desde un punto de vista mucho más frio aún; ¿Sabes tu como funciona el sistema de hogares de la RED SENAME?
$200.000 Entrega el estado POR NIÑO RESIDENTE EN UN HOGAR DE MENORES
Más encima esos mismos hogares de menores de la RED SENAME que en su mayoría son administrados por…¡OH SORPRESA: Organizaciones religiosas “Sin fines de lucro”!…Te suena familiar FUNERARIAS MARÍA AYUDA, CORONAS DE CARIDAD HOGAR DE CRISTO Y OTRAS EMPRESAS DE CORTE RELIGIOSO QUE SIRVEN…¡PARA FINANCIAR A LOS NIÑOS Y NIÑAS DE NUESTROS HOGARES!
¡Y no conforme con eso existe la nunca bien ponderada “LEY DE DONACIONES SOCIALES” Con la cual LAS EMPRESAS REBAJAN IMPUESTOS!
Ahora bien si tu pregunta es ¿Y QUE DIABLOS TIENE QUE VER ESTO CON EL ABORTO?…¡PUES CLARO QUE ESTO TIENE QUE VER, PUES SI EL ABORTO FUERA LEGAL, NO HAY EMPRESAS QUE REBAJAN IMPUESTOS A COSTA DE LOS NIÑOS Y NIÑAS “INSTITUCIONALIZADOS” , TAMPOCO HAY EMPRESAS ADMINISTRADAS POR LAS “FUNDACIONES SIN FINES DE LUCRO” (QUE OCUPAN SU DINERO PARA PAGAR SUELDOS MILLONARIOS EN DESMEDRO DE SUS VERDADEROS BENEFICIARIOS) Y PARA QUE VAMOS A HABLAR DE LOS NIÑOS QUE VIVIRÍAN SÓLO PARA ESCOGER SER EXPULSADOS DEL HOGAR DE MENORES COMO UN PERRO A LOS 18 AÑOS SIN CHISTAR O CONVERTIRSE EN DELINCUENTES…¡PERO EL ABORTO ES INMORAL!

Úrsula

01 de agosto

Para hablar de un tema tan delicado, primero debió informarse acerca de la creación de un texto. Estoy acostumbrada a leer columnas con todo tipo de faltas pero no en este medio, me pareció raro cuando empecé a leer y aparecieron los errores de redacción y sobre todo la total falta de fuentes para afirmar cosas de manera tan absoluta.

Úrsula

01 de agosto

Se me olvidaba, si está hablando en serio ” la ley y el orden” no debería ser usada como ejemplo.

Tere

01 de agosto

Es bello el caso de la madre que disfrutó las horas de vida de su hijo que no tenía posibilidades de sobrevivir mucho tiempo fuera del vientre materno, pero eso no es desición. En la actualidad, TIENES que hacer eso, cargar con una guagua que a las horas morirá. Pero hay mujeres que ese hecho puede ser frustrante, indignante, traumante. A ellas no se las escucha, ellas no tienen opción. La inexistente opción pro-vida siempre es a favor del neonato, pero nadie se detiene en la madre, en la familia, en su sufrimiento, sea por violación, por enfermedades o deformaciones incompatibles con la vida, sea por desesperación. Esa es la gran hipocrecía detrás del aborto.

ParoParo

01 de agosto

Hipocresía veo en sus escritos señor Barriga. De partida, habla de cristianos como si el estado chileno lo fuese. Sepa señor Barriga que Chile es un estado laico.

Segundo, Ud es hombre, no tiene vagina ni útero, no ovula no pasa por periodos menstruales, ¿sabe lo que es ser mujer? ¿sabe lo que es recibir menos sueldo que su par masculino? ¿sabe que es tener menos prioridad al momento de postular a algun buen trabajo sólo por ser mujer?

Hipocresía veo en sus escritos Señor Barriga cuando dice que al violador lo castren cuando este también pudo haber sido fruto de un embarazo no deseado. Entonces al ladrón le cortamos las manos, pero ese ladrón también pudo haber sido concebido por un embarazo no deseado ¿Sabe señor Barriga como se sienten los niños nacidos en hogares disfuncionales? ¿sabe como se vive en los hogares del SENAME?

¿Derecho a la vida? Si es por defender la vida inocente entonces partamos por dejar de comer carne, porque muchos animales mucho más inocentes que yo o que Ud. son sacrificados para llegar su mesa…

Lo único que veo en su discurso es la hipocresía mojigata.

JMB

02 de agosto

Ufff…hacía tiempo que no leía contra argumentos tan malos. ¿Por dónde empezar? …Primero, ¿qué tiene que ver si el autor es hombre o mujer?, en ninguna parte del artículo se está debatiendo sobre las posibles discriminaciones laborales por ser de un género u otro.
Segundo, ¿qué tiene que ver que una persona se convierta en violador o ladrón con haber nacido de un embarazo no deseado?. ¿Está justificando un aborto en un embarazo no deseado pues posiblemente ese niño se convierta en un delincuente?. Una cosa es un ser inocente en el vientre de su madre, o otra muy distinta es en qué se convierte esa persona, pero no hay derecho para no darle oportunidad en esta vida de convertirse en un aporte para la sociedad.
Tercero, otra vez, ¿qué tienen que ver los animales con éste tema?. Estamos hablando de las vidas inocentes de seres HUMANOS, o ¿acaso ud. se considera un animalito?. Estoy en contra del maltrato desmesurado en el sacrificio de los animales en la industria agropecuaria, pero no por eso vamos a dejar de comer carne.
Finalmente, en Chile mas del 85% de la población es (o se considera) Cristiana. Por ese motivo el estado debería seguir inculcando y protegiendo los valores principalmente cristianos, independiente de que sea laico.

Hipocresía veo en usted “PAROPARO” y sus argumentos para tratar de dárselas de sabelotodo, o en otras palabras, es ud. un petulante en todas sus letras.

Tancredo

01 de agosto

Alfredo Barriga ¿Barriga? 160 mil abortos al año en Chile. Con la opinión del Experto en embarazos porque se llama Barriga, o sin su opinión.

01 de agosto

Clasificaré a mi detractores en dos grupos: los que no van al fondo de la pregunta (¿hay vida humana en el feto o no?) y los que se hacen cargo de la pregunta y responden que no hay vida humana.

Frente a los primeros: NADA justifica la muerte de un ser humano. me da igual la opinión que puedan tener de mí. Estoy por defender a los que no tienen voz. tal vez deberían ver un video de un aborto. Tal vez deberían escuchar el testimonio del Dr. Nathanson, quien en un momento fue llamado “el rey del aborto”, y que se convirtió en su mayor detractor cuando se dio cuenta que estaba matando seres humanos.

Frente a los segundos: me piden fuentes. Me basta lo dicho por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Puede que no sea una conclusión definitiva. Puede que el tema siga “abierto”. Pero si sigue abierto, eso quiere decir que NO se ha demostrado que NO sea un ser humano. Y cuando se trata de la vida de un ser humano, ante la duda, abstente.

Pretender que una persona no es tal si no tiene interrelación con otros seres humanos es un argumento absurdo. Bajo esa suposición, si Tarzán de los monos fuese real, no habría ningún crimen en pegarle un tiro (total, no es humano)

Decir que la vida inocente de una persona está al mismo nivel que la de un animal… simplemente, no estoy de acuerdo. Y reducirlo al absurdo de que si matamos animales inocentes eso nos da derecho a matar humanos inocentes, es absurdo. Un argumento propio de un miembro de las SS

Mientras no se demuestre que un feto no es un ser humano; mientras exista la más mínima duda acerca de si lo es, defenderé su vida con todas mis energías.

06 de agosto

Sr. Barriga:

De verdad sus argumentos son malos. Que el rey del aborto esté ahora en contra del aborto, no dice nada. Que mi abuelita logre enhebrar una aguja con guantes de boxeo, no dice nada (no todas podrán).

Todo parte desde su subjetiva idea asumida de que un embrión es 100% humano. La verdad el debate no está terminado, y no puede terminar porque incluye sí o sí las creencias. ¿Cuándo empieza la vida? ¿Empieza acaso cuando el bebé recibe el alma a través de la leche materna como era creencia antigua? ¿Empieza acaso con el nacimiento? ¿Empieza cuando el embrión pasa a ser un feto? ¿Empieza cuando el producto de la concepción pasa a ser embrión? ¿Empieza en la implantación? ¿Empieza en la fecundación del óvulo? ¿Masturbarse será aborto, ya que potencialmente un espermio es un ser humano si lo juntamos con óvulo? ¿Una mujer que no se embarace en el periodo fértil de su ciclo menstrual está abortando al perder ese preciado óvulo que es un ser humano en potencia?

Todos sus argumentos se respaldan con creencias, puntos de vista subjetivos, frases sentimentaloides y aseveraciones sin sustento claro. Al menos debería usted conocer bien el tema del cual está hablando. ¿Será lo mismo un aborto a las 8 semanas de gestación que uno a las 20 semanas de gestación?

De verdad, leyéndolo, no me parece que se maneje con el tema. Habla, además sobre un video de un aborto… Y eso me hace preguntarme, ¿tiene usted alguna idea de lo que es un legrado uterino? Porque, por el énfasis que hace en el tema, podría asegurar que dicho video muestra el aborto de prácticamente un feto en sus últimas semanas de gestación, cosa que a todas luces hay que evitar (sea por motivos morales, sanitarios, éticos, etc.)

La discusión del aborto no se trata de si procedemos a matar fetos que nacerán la próxima semana o no. Va mucho más allá de eso y tiene un sinnúmero de aspectos técnicos que, al parecer, usted no maneja.

Insisto, creo que en dos situaciones sí se debe de legalizar y ser una opción SÍ o SÍ para la madre: 1. Riesgo para la salud de la madre y la continuidad del embarazo. 2. Malformaciones Incompatibles con la Vida.

Ah, por favor deje de argumentar con los nazis y la SS. Son argumentos tipo “prensa roja”, y ni la SS ni los nazis inventaron el aborto ni el aborto terapéutico.

Ojalá subiéramos el nivel del debate.

Saludos,

01 de agosto

Un argumento que dejé sin contestar: “hay 160,000 abortos en Chile, lo quiera o no”.

Tristemente, así es. Nos hemos convertido también en asesinos seriales. Pero de ahí a legalizarlo… El aborto es un mal porque es un crimen. Bajo esa regla de tres, puesto que hay cientos de miles de asaltos a mano armada en Chile, ¿también los legalizamos? Y ya que estamos en esas… puesto que hay miles de violaciones al año… ¿también las quieres legalizar? El argumento es francamente malo

Lo dicho: mientras no se demuestre fehacientemente que ahí no hay un ser humano, mi posición es defender esas vidas con toda mi energía

01 de agosto

Bueno…Pero el aborto va a existir con o sin ley, de hecho en Uruguay es legal…Pero irónicamente han bajado las tasas de aborto y las muertes secundarias por ello.
En todo caso esta decisión A MENOS QUE SEA SU PAREJA QUIEN LA TOME (Ni siquiera su hija, que le vaya quedando claro desde ya, pues el útero es de ella) …¡A USTED NO LE COMPETE!
Resulta que tener un hijo en Chile es UNA INVERSIÓN Y UN GASTO PARA FORMAR UN FUTURO CONTRIBUYENTE, asi de frio lo expongo.

Desde que está en gestación el estado o la familia (Depende de la situación socioeconómica que tenga la embarazada y el entorno) ya se invierte en el bebé, que leche especial extra calcio, acído fólico, pastillas antimareo, cremas, ajuares, toallas mimi, ropa especial, fajas y todas esas vainas las pagamos LOS CONTRIBUYENTES o LAS FAMILIAS.
Para que hablaremos de un parto, los partos SE PAGAN COMPADRITO A EXCEPCIÓN QUE TENGA FONASA A (INDIGENTE) O B (SUELDO PRIMARIO)
Después vienen los gastos en leche maternizadas (Incluyendo las del consultorio, que esas las pago hasta yo cada vez que compro algo y me cargan los impuestos en el producto) , biberones, mordedores con gel, juguetes de estimulación, ropa, pañales…HASTA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA.

Ahora bien, si esta pareja o esta mujer que quedó sola no tiene como costear tiene estas opciones: Dar en adopción, abortar o entregar al bebé en custodia a un familiar.
Las estadisticas para dar en adopción son claras y negras, con decirte que en los centros de adopción te preguntan el color de piel, si te anima la idea de que el o la bebé haya nacido fruto de un incesto, violación o haya sido “abandono simple”.
Para que puedas adoptar, la pareja debe ganar minimo en sueldo $800.000, pagar la asistente social, el psicólogo (por sesion y por integrantes) y más encima pago de beneficios a la fundación que esa ´”Donación” son $2.000.000 POR PARTIDA BAJA
Te venden al crío como si fuera una cosa cualquiera…¡ASI DE SIMPLE!
Ahora bien, si no te adoptaron, leete de nuevo lo expuesto en mi post anterior, que ahi el asunto se pone peor.
A-BOR-TAR: Si eres una chica pobre, cualquier infeliz con sus “artilugios” te “hace el trabajo” Y date con una piedra en el pecho si sobreviviste…¡¡¡ PERO CUESTAN MUCHAS VIDAS AL AÑO SI OCURRE LO CONTRARIO (O EL ASUNTO SE PONE PEOR SI VAS AL HOSPITAL LEGAL PUES TE VAS A LA CARCEL) !!!…Ah, pero si eres una “nenita de papi de la high class” No te apures que el médico de la familia “te arrebata la verguenza” (Más textual no lo quieres o si?), vas a cualquier clínica y pasa por un “Quiste uterino o…¡¡¡APENDICITIS!!!”
(Y conste que si eres de la high, mujeres de tu familia ya lo han hecho, en toda familia hay al menos 2 que estan “en esas” en Chilito)
Entrega de custodia al familiar: Es la “Pariente pobre de la adopción” (Así tal cual suena estimado), entregas a ese bebé que no planificaste a cualquier familiar, te vas a trabajar Leeeeeejoooos de casa, tienes que pagar la pensión de alimentos o mesada todos los meses…¡¡¡Y PROCURA NO APARECER NUNCA EN LA CASA PUES LO ABANDONASTE Y FUISTE MALA MADRE WEONA!!!
Ahora bien compadrito, mi pregunta es ¿Usted sabía que así se ocupan los impuestos en este país?
Si no lo sabía, ahora ya se dio cuenta, sé que será muy dificil tener garantizado el aborto con las leyes mordazas anteriormente mencionadas…Pero recuerde que sólo hay dos opciones: Traer a un crío no planificado a sufrir toda clase de tropelias a este mundo (Incluyendo abandono, violación, prostitución y derivados)…¡O NO ENTROMETERTE EN LA CAMA NI EN EL CUERPO DE OTRAS PERSONAS MEN!

Victoria Beaumont Hewitt

02 de agosto

Estimado Alfredo, nadie podrá demostrar nunca que la unión de dos células reproductivas humanas da como resultado un ADN humano. Con esa certeza obvia me quedo. El problema es que algunos han trasladado esta discusión al inicio de la “persona” y a la adquisición de derechos como tal (el de la vida) se pretende argumentar que un grupo de células no es persona. Entonces la defensa de la vida debe darse en el reconocimiento constitucional de la persona desde el momento de la concepción. Para mí la defensa de este punto es fundamental.

01 de agosto

Los argumentos (así como en cualquier debate) son válidos. Sin embargo, es bueno que ya dejemos de introducir el tema “moral” en un tema que es de salud pública. Menos aún caben aquí los argumentos “religiosos o cristianos”. Estamos hablando de Políticas Públicas, de un Estado que hace ya un buen tiempo dejó de estar bajo el mandato Católico. Está claro que un Estado debe legislar para la totalidad de su población, no sólo para algunos, independiente de su etnia, género o credo.
Es bueno, en este tipo de discusiones, tomar como base las investigaciones científicas serias que existen, recomiendo para ello que lean los estudios del Dr Horacio Croxatto, experto en reproducción, impulsor de las investigaciones de la “pastilla del día después” y de legislaciones en esa materia. Creo que pueden aclararse ciertos conceptos un poco distorsionados con respecto a la vida, la concepción y la fertilidad. Dejo un link de una interesante publicación al respecto: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20399948
Y como se comentó anteriormente, siempre es bueno citar las fuentes, sobretodo cuando se habla de investigaciones científicas.
Rescato enfáticamente la última parte de esta columna “Detrás del no al aborto debe haber sin embargo una responsabilidad de la sociedad respecto del “día después”.” Creo que en esa “responsabilidad” está el problema de fondo. Porque en este minuto, ¿quien se hace responsable de la calidad de vida de los niños que nacen en Chile? Basta con ver los escándalos del Sename para hacerse una idea al respecto.
Pero más allá de la polémica, lo mínimo que se debe exigir en un país que se dice democrático, es una legislación en la materia. Chile es casi el único país que NO TIENE legislación con respecto a la anticoncepción de emergencia y el aborto. Ni siquiera se trata de decir si o no al aborto, se trata de normar una práctica que, guste o no, se lleva a cabo de manera masiva e insalubre.
Las organizaciones sociales que se dedican a este tema lo han dicho claramente: educación sexual para decidir, anticoncepción para no abortar y aborto para no morir.
Que ud no esté de acuerdo con las investigaciones científicas que dilucidan el complejo asunto de “cuando se es humano”, tras el lema heróico de “defender a los sin voz”, es un tema personal, y nada tiene que ver con implementación de políticas públicas. Tratar de imponer su opinión personal es de un totalitarismo absoluto.
Cerrar la discusión poniendo como argumento principal “la moral” o el credo es de una falta democrática digna del medievo.

02 de agosto

El hecho irrefutable es que no se ha demostrado que un feto no es un ser humano, ni el Dr Croxato ni nadie. La eliminación de un feto es por lo tanto potencialmente la eliminación de un ser humano mientras no se demuestre lo contrario. Y eso no es una materia de “salud pública”, sino de derechos humanos.

Ese es el quid del asunto, y no tiene nada que ver con moral ni con un credo. Aunque no fuese cristiano, el argumento sigue siendo el mismo: mientras no se demuestre que no hay vida, mientras exista la mínima duda al respecto, se debe proteger.

Que todo el mundo tenga una ley de aborto no es razón para que la tengamos acá. No hacemos las leyes porque todo el mundo las tenga.

Paulette: aprende a discutir sin gritar. Todas las razones que das en tu contestación no responden a la cuestión de fondo. Sea cual sea la casuistica alrededor de los hijos no deseados, nada justifica que, para evitarla, es legítimo eliminar una vida humana.

02 de agosto

Alfredo:

No se aborta un feto, se aborta un embrion. Solo hay casos extremadamente excepcionales en que se aborta un feto, y me refiero a que el feto muera en el vientre materno.

Asi que primer error: en tema de aborto tienes que hablar de embrion.

Y segundo error: el embrion NO ES POTENCIALMENTE un ser humano, el embrion potencialmente podra ser un feto.

Ahora bien, lo de potencial se refiere al hecho que durante los primeros 3 meses el riesgo de que ese embrion no llegue a ser nada es superior a que llegue a ser feto. Hasta la semana 12, nada, absolutamente nada garantiza que ese embrion llegue a ser feto. 70% de los embarazos en el mundo se pierden espontáneamente antes de llegar al fin del primer trimestre, 50% de las mujeres ni se dan ni cuenta que han abortado, salvo por alguna molestia y algun sangrado extraño, y uno de cada cinco embarazos (20%) lo que tiene es un aborto espontaneo con efectos negativos en la salud de la madre, como sangrados o hemorragias que no logra controlar.

Y comparto lo de que no es razon para tener una ley de aborto en Chile que haya leyes de aborto en otros paises. Hay muchas leyes que hay en otros paises que no son para nada buenas. Pero en este caso el problema es que no tenemos ley de aborto. Punto. No tenemos ni siquiera cuando la vida de la madre esta en riesgo. Demasiadas mujeres tienen abortos espontaneos retenido, o sea, que el embrion ESTA MUERTO, se ha muerto en su utero, y aun asi tiene derechos por sobre la mujer. Muerto, embrion muerto, y no se puede extirpar (porque en este caso es extirpar) porque hasta eso se considera aborto inducido, y muchas mujeres son obligadas a tenerlo en su vientre hasta que espontaneamente lo aborte y solo cuando casi la mujer esta muriendo le hacen un legrado. No importa lo que esa mujer esta sufriendo, no importa que mientras mas se tarde ese legrado aumenta la posibilidad de infeccion, de esterilidad posterior o incluso riesgo de muerte para esa mujer.

Asi que el hecho irrefutable es que en Chile no importa un cuerno la mujer. Y por eso discutir no tiene sentido, hay que gritar porque es inexplicable que se privilegie una “potencial” vida humana que la misma naturaleza puede decidir que sea abortada, por sobre una vida que ya existe.

06 de agosto

Excelente exposición resumida la de Marcela.

De todas formas, y por fortuna, actualmente la sensatez se hace lugar en los abortos retenidos y en muchos lugares le ofrecen el legrado uterino a la mujer… El problema es que falta la regulación legal al respecto, una contundente al menos.

El embarazo en sí es potencialmente abortivo, según la explicación que Marcela expuso muy bien. Entonces, Sr. Barriga, ¿mejor que no se embarace ninguna mujer?

Saludos,

02 de agosto

La hipocresía también está en que los mismos detractores del aborto pagan por “apendicitis” en las clínicas privadas o viajes al extranjero, para hacer lo mismo que se le prohibe al resto de los chilenos que no tienen los recursos.

Hipocresía es que se haga fertilización asistida, ya que estaríamos congelando y manipulando en el laboratorio a supuestos seres humanos.

Todo esto se hace y usted es hipócrita al preocuparse solo de la petición de un grupo numeroso de chilenos, mientras que lo demás está sucediendo ahora (de mano de unos pocos), sin que los defensores de la vida siquiera lo mencionen.

02 de agosto

Rodrigo: Los detractores del aborto no abortan, por lo tanto, no pagan por abortos encubiertos en apendicitis. Si lo hacen, estoy de acuerdo contigo que son hipócritas. Pero nada de eso invalida el argumento de que, mientras exista la posibilidad de que lo que se abortó es una vida humana, estamos hablando de derechos humanos.

Marcela: el embrión, incluso el cigoto, es vida humana. Que no tenga aspecto de humano ni actividad de humano no lo hace menos humano por ello. Estoy consciente que sobre esto no hay unanimidad, pero por la misma razón, no hay certeza de que el embrión no sea un ser humano. Razón para mi suficiente para respetar esa vida.

Respecto de abortar un feto que está muerto dentro del útero, estoy de acuerdo. Ese sí que es un tema de salud pública 100%

Respecto de justificar el aborto por la vida terrible que le espera al no nacido si nace, ese sí que es un argumento absurdo. Con ese argumento, sería perfectamente legal ponerle una bomba a todos los niños que pasan hambre y que tienen una vida atroz por delante. Más bien, se trata de conseguir que no tengan esa vida atroz. Lo mismo aplica para el no nacido. Lo dije en mi artículo: al final del día, el aborto es una solución cómoda y cobarde, igual como lo sería ponerle una bomba a todos los niños que pasan hambre en el mundo

muymatrera

02 de agosto

Creo que es absolutamente necesario citar la fuente para justificar esta afirmación: “Entonces, mantengo la pregunta: ¿existe un ser humano desde el primer momento de la concepción? La respuesta de la ciencia es unánime: sí, existe un ser humano desde el primer momento de la concepción. ”
Ahora, si estás utilizando el prestigio de la ciencia sin la documentación necesaria para darle validez a tu posición me parece que no es correcto, ya que carece de rigor.
Eres libre como cualquier persona de manifestar su posición con respecto a este tema, ya sea desde la racionalidad de los estudios científicos, tu escala de valores o desde tu sentir personal, pero, cualquiera que escojas debes ser coherente con ella.

Ramon

16 de octubre

No necesitas fuente para saber que desde la concepción el embrión es una vida humana, sino sentido común. Un cigoto ya lleva toda la información que le dará cada uno de los rasgos a esa personita, desde el tipo de nariz, cabello, piel, complexion, estatura, color de ojos, etc. hasta, otro tipo de cosas no palpables físicamente como inteligencia, sensibilidad, facilidad para desarrollar ciertas habilidades distintas en cada uno, propensión a ciertas enfermedades, tipo de carácter y mucho más.
Todo en ese pequeño cigoto que ya tiene desde el principio un plan de desarrollo de vida el cual se modificará de acuerdo a su entorno, pero de entrada hay mucho que ya lo distingue y lo hace único e irrepetible. Un ser humano en toda la extensión de la palabra.

02 de agosto

“Los detractores del aborto no abortan”… JAJAJAJAJAJAJA!!!!

los mas detractores del aborto luego son los primeros en abortar clandestinamente. Porque mientras mas se viste alguien de moralidad menos moralista es.

No he dicho que el embrion no sea vida humana, digo que el embrion no es POTENCIALMENTE un ser humano, es POTENCIALMENTE un feto. Y ese potencialidad se debe a que el embrion puede llegar a ser nada, abortado naturalmente porque no se formo correctamente.

Y no, el aborto NO ES SOLUCIÓN COMODA Y COBARDE. Esa estupidez solo la puede decir un hombre. ¿Has investigado el asunto? Las mujeres que abortan inducidamente solo lo hacen una vez y aunque muchas no se arrepienten no vuelven a repetir la experiencia. Es rarisimo que una mujer que se practica un aborto repita. Y no lo hace porque no es comodo ni menos cobarde. A ver si llamarias cobarde a una mujer que se practica un aborto si supieras lo que es.

¿Sabes que muchas mujeres no abortan por no tener hijos, sino porque no quieren tener mas hijos? ¿Sabes cuantas mujeres corren riesgo cada vez que se embarazan? ¿Y sabes lo poco que les importa a sus parejas que ello ocurra, y las embarazan igual?

Lo cobarde es lo tipico que hace el hombre: salir arrancando cuando su pareja le dice que esta embarazada o pagar por el aborto. ¿Por que son tan cobardes los hombres que no preguntan cómo se usa un condon? La mayoria de los embarazos no deseados no se producen porque la mujer no use anticonceptivos, sino porque el hombre no sabe usar o simplemente no usa condon. ¿Por que cuando una mujer esta casada, tiene sus hijos y tiene problemas con los embarazos, es ella la que tiene que hacer algo al respecto (union de trompas por ejemplo) cuando es infinitamente mas facil una vasectomia? . ¿Por que cuando una mujer es obligada a tener un hijo no se le entrega en custodia total y exclusiva al progenitor, porque la mujer es la que tiene que cargar con ese hijo lo quiera o no?

La cobardia en este asunto es un rasgo de los hombres.

Ramon

16 de octubre

Embrión, feto, bebe, niño, adolescente, adulto, anciano; estás hablando de las etapas de desarrollo de lo mismo, un ser humano, ¿O no eras tu misma cuando niña?, ¿Era permisible matarte recién nacida y ahora ya no?, ¿En que momento somos aptos para ser asesinados? La respuesta es obvia. “Cuando no podemos defendernos” y eso vuelve el delito mas atroz.
Tu afirmas, sostienes y defiendes que solo las mujeres pueden opinar porque son las que sufren. Pero te equivocas, eso se llama discriminación sexual, basada en la incapacidad que tenemos los hombres de procrear.
Yo creo que en la mayoría de los casos si se da el aborto por cobardía, y esto es por miedo a los padres, al que dirán, a la responsabilidad, a dejar de llevar la vida que se acostumbra, al cargo económico, etc. Yo se que muchas veces las mujeres se quedan solas y es muy lamentable que muchos hombres no las apoyen, pero convertirse en asesinas es horrible y lo que es peor de un ser indefenso.
He visto vídeos en que se ve la forma en que los embriones y fetos, desde antes de comenzar la el aborto, se mueven al rincón más profundo de la matriz, porque presienten que están en peligro, ya que el mismo nerviosismo de sus madres los alerta y luego son succionados de forma espantosa, desgarrándose en partes por la máquina que usa el doctor, sin misericordia. Asesinados por un doctor sin ética y principalmente por quien se supone que lo debía proteger.
Una madre que aborta es pues asesina, cobarde, aprovechada y traicionera. Digas lo que digas y aunque despotriques contra mí.
En más de una ocasión me he encontrado con madres que abortan. Tuve una amiga que se embarazó, me platicó y me dijo que lo iba a abortar, le rogué, le supliqué que no lo hiciera, le hable de su bebé, trate de infundirle valor para enfrentarse a lo que venía, incluso me ofrecí para hacerme cargo del niño, pareció convencerse y al día siguiente abortó, ¿Para que? Te voy a decir: para que sus padres la siguieran creyendo casta, para seguir en fiestas con sus amigos y amigas, para no ser señalada por familiares, para no dejar su vida por un molesto y absorbente niño. Para eso únicamente. Así que en la mayoría de los casos (y señalo mayoría no totalidad) si es por cobardía. Que es feo lo que pasa una mujer durante el aborto, sí, pero les asusta más tenerlos que perderlos.
También me he encontrado con mujeres que enfrentan al mundo, familiares, amigos, compañeros de trabajo, por el bebé que llevan dentro y toman el camino dificil, el de asumir las consecuencias de sus actos. Y eso es lo más admirable que hay en este mundo, una madre que defiende a su cría, contra todo y contra todos. ¿Quien es más valiente y quien más cobarde?, la respuesta es mas clara que el aire.

02 de agosto

Concuerdo en que la cobardía está en la parte masculina de todo el drama del aborto.

Insisto que si un detractor del aborto aborta, es un hipócrita, pero que eso no le quita nada al hecho de que sigue siendo un crimen.

Estoy totalmente de acuerdo en que la experiencia del aborto para una mujer debe ser espantosa. Más si en conciencia sabe que está eliminando un ser humano

Si te molesta tanto el que diga que la ciencia dice el feto y el cigoto son humanos sin citar fuentes (la OMS por lo visto no es fuente para ti), borra esa parte. Lo que todavía no has podido demostrarme (usando citas relevantes y confiables que son las que me pides) es que el feto y el embrión no son humanos, sino simples “cosas” de las que se puede disponer como de un tumor.

Y mientras no se me demuestre fehacientemente que un feto o un embrión no son seres humanos, seguiré defendiendo su vida. No hay ninguna justificación de ningún tipo para eliminar un ser humano. Ninguna.

Distinto tema es que, para ser consecuente, se debe dar todo el apoyo del mundo a las madres que no pueden hacerse cargo del hijo que no abortan. Con apoyo del Estado y de todos. No hacerlo es lavarse las manos y una hipocresía tan grande como la que denuncio en este artículo

02 de agosto

Yo aborte compadre…¿Sabes que significa cargar con una bomba de tiempo que te puede matar tanto por una acefalia como una septicemia por uso de medicamentos psiquiatricos de largo alcance?
Yo decidí abortar y tambien cremar el cuerpo del crío para poder tirar sus cenizas al mar…Por que si el nacía, era para dar un llanto y morir en mis brazos.
Y sí, no tuve suficientes ovarios para ver eso…
Por que eso era lo que me esperaba, por que como secular humanista (Atea Moderada) estoy consciente que los milagros en esos casos no existen, que no hay técnología medica suficiente para estos casos, por que era o un funeral a solas o dos con pompa funebre y un curita diciendole “palabras de aliento” a mi familia (Que por cierto la gran mayoría es cristiana catolíca o cristiana protestante calvinista), eso defiendes tu…
Este fue mi caso, mi primer embarazo, ¿Y sabes que es lo peor? Es que tu no hubieses pagado esa pompa funebre, pero si hubieses aplaudido mi muerte “Por amor y sacrificio ante Dios”.
Hoy estoy en mi tercer embarazo, el padre de mi bebé ha muerto, pero ella hasta el momento viene bien, mi primer hijo nacido vivo hoy sonrie feliz, va a la educación pre-básica y está bien…
Pero aún hoy me choca tu decisión de ser “Pro parto”…Por que después de que nace el crío…Te olvidaste de defenderlo y si se convierte en un delincuente, tu pides la pena de muerte.
El padre de mi hijo mayor nacido vivo (2do embarazo) no está de acuerdo con mi opinión y si bien ya no vivimos juntos, al menos procuramos mantener una relación amigable por el niño..
.Pero en algo estoy de acuerdo con el: “Tu puedes ser pro vida…Siempre que seas pro vida digna y apoyes políticas publicas para las mujeres que no quieran abortar” y yo agrego esto: “Pero las que estan dispuestas a cargar con eso (En mi caso y muchos más) con todo respeto…No te entrometas, sea cual sea la situación, no estás en sus zapatos, ni eres su pareja”.

02 de agosto

Alfredo

El embrion NO ES UN SER HUMANO, ES UN SER VIVO. No es un ser humano, porque no esta formado, esta en formacion para ser un feto.

Y el feto tampoco es un ser humano, es un ser vivo.

No hay ningun acuerdo en considerar al feto o al embrion un ser humano. No puede haberlo, porque el embrion y el feto NO ES UN SER HUMANO. No lo es, no puede serlo, porque los derechos los ejerce quien ha nacido, no el no nacido, por la razon que te he puesto al comienzo: muchos embarazos son abortados naturalmente. Dar derechos a un embrion que la misma naturaleza considera que no debe nacer es un absurdo.

Lo que legalmente se ha considerado es que el embrion y el feto son “de la especie humana”, no un ser humano. Deberias leer el caso ARTAVIA MURILLO Y OTROS (“FECUNDACIÓN IN VITRO”) VS. COSTA RICA. SENTENCIA DE 28 DE NOVIEMBRE DE 2012
(Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_257_esp.pdf porque la jurisprudencia de los órganos internacionales de protección de los derechos humanos NUNCA ha ha afirmado que el no nacido sea acreedor de una protección absoluta, irrestricta e incondicional a partir del momento de la concepción o implantación…. y ello, Alfredo, PORQUE ES IMPOSIBLE HACERLO.

Lee la sentencia. ES IMPOSIBLE DAR STATUS DE SER HUMANO A UN EMBRION. No se puede ni siquiera hacerlo a un feto. El nacimiento con vida determina la existencia de la persona humana y el reconocimiento de su personalidad jurídica. Porque OBJETIVAMENTE EL QUE HA NACIDO ESTA VIVO. El embrion puede haberse implantado, pero morir en el proceso, y el feto puede morir incluso en el momento del parto. Y como ambas situaciones son imposibles de controlar, no se le puede dar derechos de un ser humano vivo.

Si nos ponemos como tu, si aceptamos la definicion de “ser humano” desde el punto de vista que es concebido, entramos entonces el el absurdo del “pre-embrión”, y eso ya es estar poniendose extremadamente absurdo en el momento de la vida.

Yo sí creo que es un crimen matar a un embrion o a un feto sano. Lo que no puedo es condenar a la mujer que lo haga. No estoy en su cabeza ni en su situacion para realmente entender por qué quiere hacerlo. Y por eso me parece superlight lo de “dar todo el apoyo del mundo a las madres que no pueden hacerse cargo del hijo que no abortan”. Porque estas reforzando la misma hipocresia que pretendes denunciar: la tipa se embarazo, pues que cargue con el crio hasta que muera. No. Yo no tengo que dar el apoyo a esa mujer que no puede hacerse cargo del hijo que no aborto, ese hijo tiene progenitor, y es el, no yo, no tu, el que tiene que responder, porque es SU responsabilidad. Si yo, como ciudadana, asumo esa responsabilidad, ¿no es la misma porqueria que tenemos ahora? El tipo siempre se lavara las manos, cuando ese niño lo que necesita es a su padre, no a mi. Esa mujer no necesita que yo la ayude, necesita que el tipejo que la embarazo asuma su parte. Y esta el hecho de que si esa mujer quiere tener a ese hijo con ella. Yo no pienso obligar a una mujer a que lo crie a base de bonos ridiculos.

El enfoque que tienes del asunto es superficial.

Benjamín Vicuña

02 de agosto

Absolutamente de acuerdo

02 de agosto

“Entonces, mantengo la pregunta: ¿existe un ser humano desde el primer momento de la concepción? La respuesta de la ciencia es unánime: sí, existe un ser humano desde el primer momento de la concepción. ”
Eso es una falacia, la respuesta de la ciencia no es unánime. Aún se hacen estudios al respecto y le aseguro que en cada país que se ha legalizado, ha habido el correcto estudio detrás, no es una desicion para ser tomada a la ligera.
Me gusta lo que dice sobre no ser hipocrita y defender la vida tb despues del nacimiento. Sin embargo creo q una perspectiva cristiana esta sesgada y sucia ante algo que es más bien social.
Al menos es una opinion educada y tolerante, de las que escasean, pero aun asi estoy en desacuerdo. Un cigoto no vale mas que una vida. Y mucho menos en una violacion ufff! que tema mas delicado. Creo que hay que educar y permitir la opcion personal. Por favor dejen de decirnos cómo y qué hacer con nuestros cuerpos.

02 de agosto

Bien, borra esa frase. Lo que es unánime es que no hay acuerdo. Y si no hay acuerdo, quiere decir que no está científicamente demostrado que no son humanos. Por lo tanto, quiere decir que existe una probabilidad de que sí se está matando a un ser humano. Ante esa realidad, los defensores de los derechos humanos debemos proteger a esa vida. Y eso no tiene nada que ver con religión.

Parece que en cuanto ven el término “moral” o “cristiano” se les nubla el entendimiento y rechazan todo lo que se escribe a continuación.

Ramón

16 de octubre

Solo te digo una cosa, todos fuimos cigotos como todos fuimos niños, nadie que exista en el mundo se ha brincado esa etapa. No es un ser humano en potencia, es un ser humano que comienza a desarrollarse.

02 de agosto

El articulo partió de una premisa falsa: decir que la ciencia considera que el ser humano existe desde la concepcion, y unanime mas encima! Eso solo lo dice la iglesia!!
A partir de ahi todo lo que sigue es falso, y solo guiado por lo conservador y religioso.
O sea que todo el mundo es criminal? Somos el pueblo elegido?? Quien es el hipocrita??

02 de agosto

Para todos los contrarios al aborto, los invito a pensar que a estas alturas piden que el nonato tenga mas derechos que el nacido! Solo eso!

02 de agosto

Solo los mismos; no mas ni menos.

Ramón

16 de octubre

Valientemente dicho por alguien cuando fue concebido tuvo mas fortuna que otros que fueron abortados.

Xiomara

02 de agosto

Creo que la hipocresía es no aceptar que en nuestro país EXISTE el aborto, es real, el problema es que se realiza en condiciones riesgosas y/ o fraudulentas, desconsiderando la vida humana de los y las involucradas, por lo tanto se tiene que regularizar, de esta forma se puede decidir, entendiendo que en nuestra sociedad hay personas que respetan la vida humana desde su concepción y otras que entienden la vida humana desde el nacimiento, siendo ambas posturas muy válidas. Hipocresia es que no se regule lo que existe.

07 de agosto

En Chile hay evasión de impuestos
Entonces ¿hay que legalizarlos?

Gonzalo

02 de agosto

Varios puntos que acotar…

1) La “sociedad científica” no ha tenido un acuerdo unánime acerca del comienzo de la vida o desde cuando empieza a ser “ser humano” eso es falso. Desde la concepción? desde la formación completa del sistema nervioso central? desde que deja de ser embrión y se convierte en feto al 3er mes?… AÚN NO ESTÁ CLARO, y créeme que si estuviera tan claro, el debate del aborto sería mucho más fácil de resolver de lo que es. De verdad no sé cual es la fuente de esa aseveración tan categórica que diste.

2) Está claro que cada uno tiene su opinión al respecto, pero no puedes extrapolar a todas las madres con fetos inviables la actitud que tuvo la madre de “La ley y el orden”. Para tí es un actuar ejemplar… por qué debe serlo para los demás? Son todos los de fetos inviables iguales como para actuar todos de la misma forma? No.

3) Definición de aborto: Muerte fetal antes de las 21 semanas de vida intrauterina o antes de lograr 500gr de estimación de peso fetal. Tu argumento acerca del aborto terapéutico es que si una madre eligiera, siempre querría la vida del recién nacido por sobre la suya… ahora, qué pasa si existe riesgo de muerte materna EN EL EMBARAZO antes de que el feto logre las características para no ser aborto? Complicado no?

Creo que una vez más estoy frente a un texto que tiene demasiado peso religioso y poco respaldo en sus argumentos. Hay mucho más que averiguar e informarse antes de dar una opinión tan cerrada… en vez de todo el texto escrito, era mejor solamente escribir “No estoy de acuerdo con el aborto, porque soy católico”.

04 de agosto

Tan cristiano, y moralista, evangelizador de la sociedad del conocimiento y dejaste a la madre de tus hijos, aprovechándote de que se fué a España una temporada con su padre, para que ella a su regreso la dejaras en la calle. Eres un hipócrita, no te hagas llamar cristiano porque eres un falso.

04 de agosto

Tan cristiano y moralista, evangelizador de la sociedad del conocimiento y dejaste a la madre de tus hijos, aprovechándote de que se fué a España una temporada con su padre, para que ella a su regreso la dejaras en la calle. Eres un hipócrita, no te hagas llamar cristiano porque no lo eres, solo eres un falso.

Arturo Larraín

26 de agosto

Debe ser Alfredo como el padre Gatica, que predica pero no practica.

luigicontre

04 de agosto

No comparto en absoluto sus argumentos, pero reconozco que han sido planteados de forma impecable y con mucha racionalidad.
Sin embargo, le planteo la siguiente pregunta, dado que desde la base estamos en desacuerdo, esto es, sobre una concepción determinada sobre el momento en que empieza la vida (vease la discusion cientifica y juridica) y su militancia en un credo religioso determinado. ¿Existe una obligación moral de estar de acuerdo con la posición que Ud. plantea? Me parece que no. Lo que me hace ruido, es una cierta disposición u ánimo de imponer a la sociedad un cierto sistema de valores, que no necesariamente, en una sociedad liberal y laica, debe ser compartida por todos.

Los mal llamados “abortistas”, no están a favor del aborto, me cuento entre ellos, sino que a favor de su permisividad, en cuanto decisión tomada de manera autónoma, libre y espontánea por la mujer que adopta dicha decisión, sin dejar de lado, el innegable drama al que está expuesto una persona que se decanta por terminar con una vida.

Ramón

16 de octubre

Dejando a un lado cuestiones religiosas, científicas y legales. Hay una premisa básica de la libertad y es que el derecho de uno termina donde comienza el de los demás. Y una madre no puede tener derecho a quitar la vida a otro ser que también tiene derechos propios, ya sea que hay sido concebido por un descuido o por un acto desafortunado. Es un ser independientemente de que la madre lo quiera o no, y no debiese ella poder decidir si aquel ser tiene derecho a la vida o debe cortarse de tajo. ¿Puedes tu decidir si ves a una mujer embarazada si su bebé debe vivir o no? pues tampoco una mujer, aunque el bebé viva dentro de ella tiene derecho. Y así como en cada cosa de la vida hay que asumir las consecuencia ande nuestros actos. Excepto en caso de violaciones claro está, pero aun en ese caso el ser concebido no tiene la culpa y tiene derecho a vivir.

05 de agosto

Luis, la única “obligación moral” que considero para cualquier persona del género humano es la búsqueda de la verdad, independiente del credo religioso que se tenga.

Quizá no debería haber mezclado mis creencias con mi linea argumental, porque si bien es cierto que en mi búsqueda de la verdad alineo mis creencias con la razón, no es menos cierto que si el argumento es racional, es independiente de una posición religiosa. Es decir, si el argumento es racional, no importa desde donde salió ni si fue bajo consideraciones morales o no. El que sea moral, a efectos del argumento, es un tema accidental.

Estoy por la libertad de las personas, siempre y cuando no pase a llevar los derechos de los demás, y dentro de esos derechos, en primerísimo lugar está el derecho a la vida. Si no hay unanimidad respecto de cuando comienza la vida, es contrario a los derechos humanos eliminar un ser que puede ser un ser humano. Y ese es, en el fondo, la esencia de mi punto de vista respecto de la hipocresía: una sociedad que se llena la boca con los derechos humanos y que pretende eliminar al ser humano no nacido, basado en el falso argumento de que no se sabe si es un ser humano. Es precisamente eso mismo lo que debe hacernos respetar al feto.

No soy ajeno al drama del aborto. Por eso, más que generar políticas públicas para eliminar seres que pueden ser humanos, creo que hay que generar políticas públicas para ayudar a las madres que se enfrentan a esta situación, y para ayudar a los niños que nacen de situaciones tan dramáticas.

No soy anti aborto: soy pro-vida, que no es lo mismo

Veritas vericuecus

05 de agosto

¿No soy ajeno al drama del aborto. ? Hipócrita, nunca vas a,nisiquiera tener que pasar por el dilema.
Mientras tanto en estos momentos hay mujeres abortando, unas bajo excelentes condiciones sanitarias, y otras arriezgando su vida por falta de medios economicos.
Tapemos el sol con un dedo, o menor con ríos de tinta y palabras.

06 de agosto

Alfredo:

De verdad sus argumentos son malos. Que el rey del aborto esté ahora en contra del aborto, no dice nada. Que mi abuelita logre enhebrar una aguja con guantes de boxeo, no dice nada (no todas podrán).

Todo parte desde su subjetiva idea asumida de que un embrión es 100% humano. La verdad el debate no está terminado, y no puede terminar porque incluye sí o sí las creencias. ¿Cuándo empieza la vida? ¿Empieza acaso cuando el bebé recibe el alma a través de la leche materna como era creencia antigua? ¿Empieza acaso con el nacimiento? ¿Empieza cuando el embrión pasa a ser un feto? ¿Empieza cuando el producto de la concepción pasa a ser embrión? ¿Empieza en la implantación? ¿Empieza en la fecundación del óvulo? ¿Masturbarse será aborto, ya que potencialmente un espermio es un ser humano si lo juntamos con óvulo? ¿Una mujer que no se embarace en el periodo fértil de su ciclo menstrual está abortando al perder ese preciado óvulo que es un ser humano en potencia?

Todos sus argumentos se respaldan con creencias, puntos de vista subjetivos, frases sentimentaloides y aseveraciones sin sustento claro. Al menos debería usted conocer bien el tema del cual está hablando. ¿Será lo mismo un aborto a las 8 semanas de gestación que uno a las 20 semanas de gestación?

De verdad, leyéndolo, no me parece que se maneje con el tema. Habla, además sobre un video de un aborto… Y eso me hace preguntarme, ¿tiene usted alguna idea de lo que es un legrado uterino? Porque, por el énfasis que hace en el tema, podría asegurar que dicho video muestra el aborto de prácticamente un feto en sus últimas semanas de gestación, cosa que a todas luces hay que evitar (sea por motivos morales, sanitarios, éticos, etc.)

La discusión del aborto no se trata de si procedemos a matar fetos que nacerán la próxima semana o no. Va mucho más allá de eso y tiene un sinnúmero de aspectos técnicos que, al parecer, usted no maneja.

Insisto, creo que en dos situaciones sí se debe de legalizar y ser una opción SÍ o SÍ para la madre: 1. Riesgo para la salud de la madre y la continuidad del embarazo. 2. Malformaciones Incompatibles con la Vida.

Por favor deje de argumentar con los nazis y la SS. Son argumentos tipo “prensa roja”, y ni la SS ni los nazis inventaron el aborto ni el aborto terapéutico.

Ojalá pudiésemos subir el nivel del debate.

Ramón

16 de octubre

¿Subir el nivel del debate? No es este foro en el que deberías estar. Criticas argumentos y los tuyos en cada uno de tus comentarios carecen de solidez, demostrabilidad y raciocinio. ¿Cuando un ser humano comienza a serlo? Si usas tu cerebrito para algo mas que no sea alardear tendrás tu respuesta, te la voy a decir de todos modos: Cuando deja de ser otra cosa para convertirse en ello. Llámese cuando deja de ser óvulo o espermatozoide para convertirse en una conjunción en masa e información genética. A partir de ese momento ya están determinadas las características “de fábrica” por llamarlo así, del ser humano que comienza a desarrollarse. Desde los pies hasta la cabeza por dentro y por fuera cada caracteristica esta ya decidida dentro de ese ser sin desarrollo. Tipo y color de cabello, ojos, piel; tipo de sangre, complexión, estatura, inteligencia, aptitudes y tendencia a ciertas habilidades así como a enfermedades. Todo está ahí esperando para en caso de que se le permita desarrollarse.
Lo demás que dices es paja de rollero.

Métete un poco más al tema pero desde una perspectiva neutral. Porque mi amigo, estás alegando por alegar.

Aníbal Domínguez

06 de agosto

Alfredo tiene toda la razón, tenemos por un lado a un sector de la sociedad que se victimiza con los derechos humanos (la “dictadura” bla bla bla) , cobrándole millonarias sumas al estado anualmente por haber sido vencidos en su intentona totalitaria de hace 40 años, y ellos son, lamentablemente, en muchas ocasiones, los primeros en promover la destrucción de vidas humanas inocentes e indefensas. La izquierda se llena la boca con los DDHH, y les pregunto: ¿dónde está el derecho a la Vida? ¿No es acaso el màs importante?. Por último, la Alemania Nazi eliminaba a los “indeseables” (¿?)… ¿queremos seguir el camino de ellos acaso?

Gonzalo Varela P.

06 de agosto

La verdad no entiendo porqué se intenta llevar el tema a la izquierda o la derecha política… NO TIENE NADA QUE VER. Una cosa son los derechos humanos y otra cosa es el aborto.

Ahora, planteo el tema de los derechos humanos desde otro punto de vista… Acaso no es un derecho que la mujer decida sobre su propio cuerpo? Acaso no es pasar a llevar los derechos humanos que una persona que no tiene útero y que no puede concebir un embarazo legisle acerca de un tema que demasiado compete a las mujeres, sin siquiera consultarles?

Sin más rodeos, la cosa es simple… CHILE NO ES UN PAÍS CATÓLICO, es laico, por tanto no puede haber consideración del catolicísmo al tomar decisiones, y menos, extrapolarlas a toda la población.

Señores(as), dejo aquí un link de un estudio realizado el año 2010, en Chile y otros países Latinoamericanos, donde se toma una muestra de la opinión pública, osea LO QUE PIENSAN LAS PERSONAS HABITANTES DE UN PAÍS, con respecto al aborto, FACTOR QUE SÍ O SÍ se debe considerar al legislar.

Datos duros y objetivos… no como las subjetividades expuestas en el texto principal que comentamos.

http://www.igualdad.cl/wp-content/uploads/2011/04/Claudia-Dides.pdf

A todo esto, podría apostar que usted está en contra también de la legalización de la marihuana y de que se apruebe el matrimonio homosexual. Por favor, deje de excusarse de que este texto no intenta llevar un pensamiento católico, si no que “moralista”, ya que como Ud. hay algunos más y son todos iguales. Mejor vea el link y dese cuenta que USTED es minoría. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Aníbal Domínguez

07 de agosto

Gonzalo:
Hola, que tal. Me gustaría responderte parte por parte, pero además, quiero que este sea un debate serio y respetuoso. En primer lugar, si tiene que ver la izquierda y la derecha. En general, la izquierda es favorable al aborto. Basta ver este sitio (¿es de derecha?) y lo que ha ocurrido en países gobernados por la izquierda (España, países comunistas, etc). Por otro lado, la derecha en general se opone a esto. La mujer no puede, tal como tu y yo, decidir si otra persona va avivir o no. Hitler pensaba que podía decidir sobre otro grupos de gentes…. ¿te quieres parecer a el?…no lo creo. En segundo lugar, con tu argumento ni tu ni yo podríamos hablar sobre este tema porque no tenemos útero ni la posibilidad de concebir, un sacerdote no le podría hablar a los empresarios sobre sueldos justos porque no tiene empresas, o de respeto del hombre a la mujer porque no están casados, etc.
En tercer lugar, sí, soy católico, y te quiero decir que mi fe no va contra mi razón, sino que la ilumina y la complementa. Mi fe no es impedimento para que yo piense racionalmente. Estoy en contra el AVP y de la ley de divorcio, y también de la legalización de la marihuana, a mucha honra. Pero pretendo proponer, ayudar, corregir en algunas ocasiones e iluminar para que no andemos en tinieblas, sino que conozcamos la luz, y que esta , que es Cristo, nos ilumine.

07 de agosto

YO VOTO POR EL DERECHO A DECIDIR … los demás pueden o no estar de acuerdo con las razones, pero lo que no deberían hacer es decidir por cada una de las mujeres de este país….

Gonzalo VP.

07 de agosto

Anibal:

Respetuosamente, tb te responderé por parte.
Con respecto a la derecha o a la izquierda, ok, concuerdo que existe una diferencia de pensamiento con respecto al aborto, pero te equivocas al decir que los países de “izquierda” son los que han legislado sobre el aborto o hablado del tema, ya que te recuerdo, y lo puedes corroborar en internet, que Chile es uno de los pocos países en el mundo (6 en total si no me equivoco) que prohíbe el aborto en todas sus formas. Por lo que han legislado al respecto tanto países de izquierda, centro y derecha, osea, el tema DEBE ser transversal… a eso iba.

Ahora, con respecto a lo de las mujeres, si te fijas, yo no dije “opinar” yo dije “legislar”.. y no dije que un hombre no pueda legislar al respecto, sino que dije que es injusto que lo haga sin recoger la opinión de las mujeres. Y a todo esto, lo que dices de Hitler, claramente lo dices tomando en cuenta el pensamiento que la vida parte desde la concepción, y que se estaría matando una vida… pero volvemos al tema inicial… eso aún no está claro, por lo que nadie quiere ser Hitler, si no que quiero que se consulte a las mujeres, que son las protagonistas en el tema, sobre algo que incumbe directamente su cuerpo.

Finalmente, y creo que es lo último que escribo… quisiera aconsejar a personas como ud, que son católicos (no tengo nada en contra de eso), que abran un poco la mente y piensen que el aborto existe quieran o no y que legalizándolo o no, no se va a erradicar… que actualmente es tanto un tema moral pero tb DE SALUD PÚBLICA urgente. Que la gente opina que quiere que se legisle sobre el tema (lo puedes ver en el link) y que la gente no quiere “ser iluminado” por el catolicismo… si no que se hagan las cosas bien hechas y bien pensadas, basadas en argumentos reales y no en subjetividades.

Concordará conmigo (espero) que el texto principal de esta página está llena de subjetividades y datos que no se pueden respaldar, por la simple razón que no existe tal respaldo. Entonces, si un católico dice frases y argumentos irrespaldables, como espera que la opinión del catolicismo se considere como válida? Espero, de verdad, se discuta como corresponde. (Repito, no lo digo por ud, si no por quien escribe el texto principal)

Le agradezco su gentileza de dirigirse y responder respetuosamente, cosa que carecen algunos al debatir.

Saludos.

Ramón

16 de octubre

Legalizar es permitir y alentar, debe entonces legalizarse la droga, el robo y cualquier delito en ciertos casos. Una mujer tiene derecho a decidir, pero un embrión tiene derecho a que no decidar por el. Es una cuestión con intereses en contrapunta en la que la ley debe proteger al débil, al que no puede defenderse por humanidad, no por religión. Izquierda, derecha, arriba o abajo. Es una cuestión simple.

Arturo Larraín

26 de agosto

Don Alfredo, como el padre Gatica, que predica pero no practica

reberto

24 de noviembre

Este tipo llamado alfredo barriga, es un granuja, abandonado esposa hijos y todos sus deberes de padre, hoy en día convive con amante y es OPUS DEI, su cura confesor, le da como penitencia por vivir en concubinato, un padre nuestro una vez a la semana.

27 de mayo

Vivo con mis hijos. Mi ex esposa vive en Barcelona, y le mando dinero todos los meses. No soy del Opus Dei.

Lo de granuja dímelo a la cara con mis hijos presentes, no bajo el anonimato en un medio donde tiras la piedra y escondes la mano, como un cobarde. Ni siquiera tienes la decencia de mostrar tu verdadero nombre, lo que demuestra que no tienes cojones.

Respondo hoy, 28 de mayo de 2014, porque no había leído esta canallada hasta hoy, en que el Quinto Poder volvió a publicar el artículo.

Ramón Delgado V.

16 de octubre

Mafia Pía, debes haber abortado una o más veces en tu vida, o lo hizo un familiar tuyo pues defienden apasionadamente y con una sarta de perdonadme la palabra “estupideces” el aborto. Un feto con una madre normal ya tiene vida social, pues siendo así de pequeño ya tiene madre, padre, abuelos, quizá hermanos, aunque no pensante ya tiene conciencia, porque su cuerpo ya esta desarrollándose y siente dolor y tiene sentimientos, porque crees que son distintos los niños deseados que los que no lo son. Das lástima expresándote así, tan cruel y sarcástica. Yo estoy de acuerdo que hay situaciones que justificarían un aborto pero nunca las que tu das.

Luxiola Ortega

20 de enero

Los asesinatos, el robo, las violaciones siempre han existido, el aborto tambien desde el inicio de los tiempos, entonces despenalicemos toooodo, jajaja excelente articulo lleno de logica y verdad, felicitaciones por tener la valentia de defender la vida.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

La justicia a mano propia suele crecer al amparo de la falta de respuestas adecuadas del Estado, de la policía, de la Justicia con mayúscula, de las instituciones.
+VER MÁS
#Ciudadanía

Justicia en tiempos de cólera

Aplaudieron el accionar de criminales de igual o peor calaña, esos que tanto cuestionan, incluso en su misma declaración. Se sintieron con sensación de justicia por la acción de los mismos criminales, c ...
+VER MÁS
#Justicia

De venganza y tratos vejatorios

Queda claro dónde hay ir a discutir ahora y bajo qué reglas: en el Congreso Nacional bajo el juego democrático
+VER MÁS
#Política

Tribunal Constitucional, un problema político y no técnico

La reunión sostenida a mediados de junio entre los mandatarios de Corea del Norte, Kim Jong-Un, y de Estados Unidos, Donald Trump, generó expectativas respecto al congelamiento de las relaciones entre dos ...
+VER MÁS
#Internacional

La Cumbre de Singapur, se mueve el tablero del sudeste asiático

Popular

Si bien hace semanas eran las municipalidades de La Florida y Viña del Mar las que estaban sobre la palestra comunicacional por sus faltas en la administración municipal, lo que llevó a sus municipios a ...
+VER MÁS
#Municipales

Maipú: Irresponsabilidad, malas decisiones y una crisis municipal

Aplaudieron el accionar de criminales de igual o peor calaña, esos que tanto cuestionan, incluso en su misma declaración. Se sintieron con sensación de justicia por la acción de los mismos criminales, c ...
+VER MÁS
#Justicia

De venganza y tratos vejatorios

No puede seguir proyectándose Chiguayante con una conectividad interna precaria, limitada y a ratos egoísta y estresante.
+VER MÁS
#Ciudad

¿Es la línea férrea un mal vecino en Chiguayante?

Ni hablar de la Revolución Francesa, azuzada por una burguesía ilustrada, pero peleada en las calles por un pueblo en su mayoría iletrado.
+VER MÁS
#Sociedad

¡Chapeaux¡ Monsieur le President