La intrínseca hipocresía detrás del aborto

Concuerdo en que la cobardía está en la parte masculina de todo el drama del aborto.

Insisto que si un detractor del aborto aborta, es un hipócrita, pero que eso no le quita nada al hecho de que sigue siendo un crimen.

Estoy totalmente de acuerdo en que la experiencia del aborto para una mujer debe ser espantosa. Más si en conciencia sabe que está eliminando un ser humano

Si te molesta tanto el que diga que la ciencia dice el feto y el cigoto son humanos sin citar fuentes (la OMS por lo visto no es fuente para ti), borra esa parte. Lo que todavía no has podido demostrarme (usando citas relevantes y confiables que son las que me pides) es que el feto y el embrión no son humanos, sino simples «cosas» de las que se puede disponer como de un tumor.

Y mientras no se me demuestre fehacientemente que un feto o un embrión no son seres humanos, seguiré defendiendo su vida. No hay ninguna justificación de ningún tipo para eliminar un ser humano. Ninguna.

Distinto tema es que, para ser consecuente, se debe dar todo el apoyo del mundo a las madres que no pueden hacerse cargo del hijo que no abortan. Con apoyo del Estado y de todos. No hacerlo es lavarse las manos y una hipocresía tan grande como la que denuncio en este artículo

Absolutamente de acuerdo

«Entonces, mantengo la pregunta: ¿existe un ser humano desde el primer momento de la concepción? La respuesta de la ciencia es unánime: sí, existe un ser humano desde el primer momento de la concepción. »
Eso es una falacia, la respuesta de la ciencia no es unánime. Aún se hacen estudios al respecto y le aseguro que en cada país que se ha legalizado, ha habido el correcto estudio detrás, no es una desicion para ser tomada a la ligera.
Me gusta lo que dice sobre no ser hipocrita y defender la vida tb despues del nacimiento. Sin embargo creo q una perspectiva cristiana esta sesgada y sucia ante algo que es más bien social.
Al menos es una opinion educada y tolerante, de las que escasean, pero aun asi estoy en desacuerdo. Un cigoto no vale mas que una vida. Y mucho menos en una violacion ufff! que tema mas delicado. Creo que hay que educar y permitir la opcion personal. Por favor dejen de decirnos cómo y qué hacer con nuestros cuerpos.

El articulo partió de una premisa falsa: decir que la ciencia considera que el ser humano existe desde la concepcion, y unanime mas encima! Eso solo lo dice la iglesia!!
A partir de ahi todo lo que sigue es falso, y solo guiado por lo conservador y religioso.
O sea que todo el mundo es criminal? Somos el pueblo elegido?? Quien es el hipocrita??

Para todos los contrarios al aborto, los invito a pensar que a estas alturas piden que el nonato tenga mas derechos que el nacido! Solo eso!

Creo que la hipocresía es no aceptar que en nuestro país EXISTE el aborto, es real, el problema es que se realiza en condiciones riesgosas y/ o fraudulentas, desconsiderando la vida humana de los y las involucradas, por lo tanto se tiene que regularizar, de esta forma se puede decidir, entendiendo que en nuestra sociedad hay personas que respetan la vida humana desde su concepción y otras que entienden la vida humana desde el nacimiento, siendo ambas posturas muy válidas. Hipocresia es que no se regule lo que existe.

Varios puntos que acotar…

1) La «sociedad científica» no ha tenido un acuerdo unánime acerca del comienzo de la vida o desde cuando empieza a ser «ser humano» eso es falso. Desde la concepción? desde la formación completa del sistema nervioso central? desde que deja de ser embrión y se convierte en feto al 3er mes?… AÚN NO ESTÁ CLARO, y créeme que si estuviera tan claro, el debate del aborto sería mucho más fácil de resolver de lo que es. De verdad no sé cual es la fuente de esa aseveración tan categórica que diste.

2) Está claro que cada uno tiene su opinión al respecto, pero no puedes extrapolar a todas las madres con fetos inviables la actitud que tuvo la madre de «La ley y el orden». Para tí es un actuar ejemplar… por qué debe serlo para los demás? Son todos los de fetos inviables iguales como para actuar todos de la misma forma? No.

3) Definición de aborto: Muerte fetal antes de las 21 semanas de vida intrauterina o antes de lograr 500gr de estimación de peso fetal. Tu argumento acerca del aborto terapéutico es que si una madre eligiera, siempre querría la vida del recién nacido por sobre la suya… ahora, qué pasa si existe riesgo de muerte materna EN EL EMBARAZO antes de que el feto logre las características para no ser aborto? Complicado no?

Creo que una vez más estoy frente a un texto que tiene demasiado peso religioso y poco respaldo en sus argumentos. Hay mucho más que averiguar e informarse antes de dar una opinión tan cerrada… en vez de todo el texto escrito, era mejor solamente escribir «No estoy de acuerdo con el aborto, porque soy católico».

Tan cristiano, y moralista, evangelizador de la sociedad del conocimiento y dejaste a la madre de tus hijos, aprovechándote de que se fué a España una temporada con su padre, para que ella a su regreso la dejaras en la calle. Eres un hipócrita, no te hagas llamar cristiano porque eres un falso.

No comparto en absoluto sus argumentos, pero reconozco que han sido planteados de forma impecable y con mucha racionalidad.
Sin embargo, le planteo la siguiente pregunta, dado que desde la base estamos en desacuerdo, esto es, sobre una concepción determinada sobre el momento en que empieza la vida (vease la discusion cientifica y juridica) y su militancia en un credo religioso determinado. ¿Existe una obligación moral de estar de acuerdo con la posición que Ud. plantea? Me parece que no. Lo que me hace ruido, es una cierta disposición u ánimo de imponer a la sociedad un cierto sistema de valores, que no necesariamente, en una sociedad liberal y laica, debe ser compartida por todos.

Los mal llamados «abortistas», no están a favor del aborto, me cuento entre ellos, sino que a favor de su permisividad, en cuanto decisión tomada de manera autónoma, libre y espontánea por la mujer que adopta dicha decisión, sin dejar de lado, el innegable drama al que está expuesto una persona que se decanta por terminar con una vida.

Luis, la única «obligación moral» que considero para cualquier persona del género humano es la búsqueda de la verdad, independiente del credo religioso que se tenga.

Quizá no debería haber mezclado mis creencias con mi linea argumental, porque si bien es cierto que en mi búsqueda de la verdad alineo mis creencias con la razón, no es menos cierto que si el argumento es racional, es independiente de una posición religiosa. Es decir, si el argumento es racional, no importa desde donde salió ni si fue bajo consideraciones morales o no. El que sea moral, a efectos del argumento, es un tema accidental.

Estoy por la libertad de las personas, siempre y cuando no pase a llevar los derechos de los demás, y dentro de esos derechos, en primerísimo lugar está el derecho a la vida. Si no hay unanimidad respecto de cuando comienza la vida, es contrario a los derechos humanos eliminar un ser que puede ser un ser humano. Y ese es, en el fondo, la esencia de mi punto de vista respecto de la hipocresía: una sociedad que se llena la boca con los derechos humanos y que pretende eliminar al ser humano no nacido, basado en el falso argumento de que no se sabe si es un ser humano. Es precisamente eso mismo lo que debe hacernos respetar al feto.

No soy ajeno al drama del aborto. Por eso, más que generar políticas públicas para eliminar seres que pueden ser humanos, creo que hay que generar políticas públicas para ayudar a las madres que se enfrentan a esta situación, y para ayudar a los niños que nacen de situaciones tan dramáticas.

No soy anti aborto: soy pro-vida, que no es lo mismo

Alfredo:

De verdad sus argumentos son malos. Que el rey del aborto esté ahora en contra del aborto, no dice nada. Que mi abuelita logre enhebrar una aguja con guantes de boxeo, no dice nada (no todas podrán).

Todo parte desde su subjetiva idea asumida de que un embrión es 100% humano. La verdad el debate no está terminado, y no puede terminar porque incluye sí o sí las creencias. ¿Cuándo empieza la vida? ¿Empieza acaso cuando el bebé recibe el alma a través de la leche materna como era creencia antigua? ¿Empieza acaso con el nacimiento? ¿Empieza cuando el embrión pasa a ser un feto? ¿Empieza cuando el producto de la concepción pasa a ser embrión? ¿Empieza en la implantación? ¿Empieza en la fecundación del óvulo? ¿Masturbarse será aborto, ya que potencialmente un espermio es un ser humano si lo juntamos con óvulo? ¿Una mujer que no se embarace en el periodo fértil de su ciclo menstrual está abortando al perder ese preciado óvulo que es un ser humano en potencia?

Todos sus argumentos se respaldan con creencias, puntos de vista subjetivos, frases sentimentaloides y aseveraciones sin sustento claro. Al menos debería usted conocer bien el tema del cual está hablando. ¿Será lo mismo un aborto a las 8 semanas de gestación que uno a las 20 semanas de gestación?

De verdad, leyéndolo, no me parece que se maneje con el tema. Habla, además sobre un video de un aborto… Y eso me hace preguntarme, ¿tiene usted alguna idea de lo que es un legrado uterino? Porque, por el énfasis que hace en el tema, podría asegurar que dicho video muestra el aborto de prácticamente un feto en sus últimas semanas de gestación, cosa que a todas luces hay que evitar (sea por motivos morales, sanitarios, éticos, etc.)

La discusión del aborto no se trata de si procedemos a matar fetos que nacerán la próxima semana o no. Va mucho más allá de eso y tiene un sinnúmero de aspectos técnicos que, al parecer, usted no maneja.

Insisto, creo que en dos situaciones sí se debe de legalizar y ser una opción SÍ o SÍ para la madre: 1. Riesgo para la salud de la madre y la continuidad del embarazo. 2. Malformaciones Incompatibles con la Vida.

Por favor deje de argumentar con los nazis y la SS. Son argumentos tipo «prensa roja», y ni la SS ni los nazis inventaron el aborto ni el aborto terapéutico.

Ojalá pudiésemos subir el nivel del debate.

Alfredo tiene toda la razón, tenemos por un lado a un sector de la sociedad que se victimiza con los derechos humanos (la «dictadura» bla bla bla) , cobrándole millonarias sumas al estado anualmente por haber sido vencidos en su intentona totalitaria de hace 40 años, y ellos son, lamentablemente, en muchas ocasiones, los primeros en promover la destrucción de vidas humanas inocentes e indefensas. La izquierda se llena la boca con los DDHH, y les pregunto: ¿dónde está el derecho a la Vida? ¿No es acaso el màs importante?. Por último, la Alemania Nazi eliminaba a los «indeseables» (¿?)… ¿queremos seguir el camino de ellos acaso?

La verdad no entiendo porqué se intenta llevar el tema a la izquierda o la derecha política… NO TIENE NADA QUE VER. Una cosa son los derechos humanos y otra cosa es el aborto.

Ahora, planteo el tema de los derechos humanos desde otro punto de vista… Acaso no es un derecho que la mujer decida sobre su propio cuerpo? Acaso no es pasar a llevar los derechos humanos que una persona que no tiene útero y que no puede concebir un embarazo legisle acerca de un tema que demasiado compete a las mujeres, sin siquiera consultarles?

Sin más rodeos, la cosa es simple… CHILE NO ES UN PAÍS CATÓLICO, es laico, por tanto no puede haber consideración del catolicísmo al tomar decisiones, y menos, extrapolarlas a toda la población.

Señores(as), dejo aquí un link de un estudio realizado el año 2010, en Chile y otros países Latinoamericanos, donde se toma una muestra de la opinión pública, osea LO QUE PIENSAN LAS PERSONAS HABITANTES DE UN PAÍS, con respecto al aborto, FACTOR QUE SÍ O SÍ se debe considerar al legislar.

Datos duros y objetivos… no como las subjetividades expuestas en el texto principal que comentamos.

http://www.igualdad.cl/wp-content/uploads/2011/04/Claudia-Dides.pdf

A todo esto, podría apostar que usted está en contra también de la legalización de la marihuana y de que se apruebe el matrimonio homosexual. Por favor, deje de excusarse de que este texto no intenta llevar un pensamiento católico, si no que «moralista», ya que como Ud. hay algunos más y son todos iguales. Mejor vea el link y dese cuenta que USTED es minoría. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Gonzalo:
Hola, que tal. Me gustaría responderte parte por parte, pero además, quiero que este sea un debate serio y respetuoso. En primer lugar, si tiene que ver la izquierda y la derecha. En general, la izquierda es favorable al aborto. Basta ver este sitio (¿es de derecha?) y lo que ha ocurrido en países gobernados por la izquierda (España, países comunistas, etc). Por otro lado, la derecha en general se opone a esto. La mujer no puede, tal como tu y yo, decidir si otra persona va avivir o no. Hitler pensaba que podía decidir sobre otro grupos de gentes…. ¿te quieres parecer a el?…no lo creo. En segundo lugar, con tu argumento ni tu ni yo podríamos hablar sobre este tema porque no tenemos útero ni la posibilidad de concebir, un sacerdote no le podría hablar a los empresarios sobre sueldos justos porque no tiene empresas, o de respeto del hombre a la mujer porque no están casados, etc.
En tercer lugar, sí, soy católico, y te quiero decir que mi fe no va contra mi razón, sino que la ilumina y la complementa. Mi fe no es impedimento para que yo piense racionalmente. Estoy en contra el AVP y de la ley de divorcio, y también de la legalización de la marihuana, a mucha honra. Pero pretendo proponer, ayudar, corregir en algunas ocasiones e iluminar para que no andemos en tinieblas, sino que conozcamos la luz, y que esta , que es Cristo, nos ilumine.

YO VOTO POR EL DERECHO A DECIDIR … los demás pueden o no estar de acuerdo con las razones, pero lo que no deberían hacer es decidir por cada una de las mujeres de este país….

Anibal:

Respetuosamente, tb te responderé por parte.
Con respecto a la derecha o a la izquierda, ok, concuerdo que existe una diferencia de pensamiento con respecto al aborto, pero te equivocas al decir que los países de «izquierda» son los que han legislado sobre el aborto o hablado del tema, ya que te recuerdo, y lo puedes corroborar en internet, que Chile es uno de los pocos países en el mundo (6 en total si no me equivoco) que prohíbe el aborto en todas sus formas. Por lo que han legislado al respecto tanto países de izquierda, centro y derecha, osea, el tema DEBE ser transversal… a eso iba.

Ahora, con respecto a lo de las mujeres, si te fijas, yo no dije «opinar» yo dije «legislar».. y no dije que un hombre no pueda legislar al respecto, sino que dije que es injusto que lo haga sin recoger la opinión de las mujeres. Y a todo esto, lo que dices de Hitler, claramente lo dices tomando en cuenta el pensamiento que la vida parte desde la concepción, y que se estaría matando una vida… pero volvemos al tema inicial… eso aún no está claro, por lo que nadie quiere ser Hitler, si no que quiero que se consulte a las mujeres, que son las protagonistas en el tema, sobre algo que incumbe directamente su cuerpo.

Finalmente, y creo que es lo último que escribo… quisiera aconsejar a personas como ud, que son católicos (no tengo nada en contra de eso), que abran un poco la mente y piensen que el aborto existe quieran o no y que legalizándolo o no, no se va a erradicar… que actualmente es tanto un tema moral pero tb DE SALUD PÚBLICA urgente. Que la gente opina que quiere que se legisle sobre el tema (lo puedes ver en el link) y que la gente no quiere «ser iluminado» por el catolicismo… si no que se hagan las cosas bien hechas y bien pensadas, basadas en argumentos reales y no en subjetividades.

Concordará conmigo (espero) que el texto principal de esta página está llena de subjetividades y datos que no se pueden respaldar, por la simple razón que no existe tal respaldo. Entonces, si un católico dice frases y argumentos irrespaldables, como espera que la opinión del catolicismo se considere como válida? Espero, de verdad, se discuta como corresponde. (Repito, no lo digo por ud, si no por quien escribe el texto principal)

Le agradezco su gentileza de dirigirse y responder respetuosamente, cosa que carecen algunos al debatir.

Saludos.

Don Alfredo, como el padre Gatica, que predica pero no practica

Este tipo llamado alfredo barriga, es un granuja, abandonado esposa hijos y todos sus deberes de padre, hoy en día convive con amante y es OPUS DEI, su cura confesor, le da como penitencia por vivir en concubinato, un padre nuestro una vez a la semana.

Mafia Pía, debes haber abortado una o más veces en tu vida, o lo hizo un familiar tuyo pues defienden apasionadamente y con una sarta de perdonadme la palabra «estupideces» el aborto. Un feto con una madre normal ya tiene vida social, pues siendo así de pequeño ya tiene madre, padre, abuelos, quizá hermanos, aunque no pensante ya tiene conciencia, porque su cuerpo ya esta desarrollándose y siente dolor y tiene sentimientos, porque crees que son distintos los niños deseados que los que no lo son. Das lástima expresándote así, tan cruel y sarcástica. Yo estoy de acuerdo que hay situaciones que justificarían un aborto pero nunca las que tu das.