Los hombres no matan a las mujeres porque las quieran, señores de Los Tres, Boris Quercia y María Luisa Mayol, sino justamente por lo contrario. Sin embargo sus declaraciones han demostrado hasta qué punto son incapaces de entenderlo: ni siquiera de querer hacerlo. Ésa sí es una actitud enferma.
¿Por qué estamos tan enojados con la nueva canción y el video de Los Tres, “Hey, hey, hey”? A continuación, tres razones:
Primero, la letra de la canción sigue el estereotipo de esas canciones cebolla que tanto parecen gustarle a Álvaro Henríquez. La letra podría ser perfectamente una copia de cualquier canción de Lucho Barrios: machista y llorona. El problema es que no va más allá. Bien podrían haber ocupado los códigos de la canción cebolla para contar una historia que, de una vez por todas, muestre a las mujeres como seres humanos y no como objetos de los hombres.
En segundo lugar, está el video que es lo que más revuelo ha causado. Lo evidente (y ya dicho): banaliza un delito. Que quede claro: los y las que criticamos el video no lo hacemos porque INCITE al femicidio, sino porque lo NATURALIZA y BANALIZA.
Los personajes femeninos son tratados como pedazos de carne que sirven para satisfacer los deseos, el ego y los anhelos de poder de los hombres. Ahí está el cadáver: un pedazo de carne. Ahí están las supuestas detectives: livianas de ropa y haciendo la clásica escena de lesbianismo no tanto para satisfacerse a sí mismas, sino al morbo masculino: más pedazos de carne.
Mención aparte para la grotesca escena de la amortajada bailando, de un mal gusto y violencia hacia las mujeres increíble.
A los hombres también debería molestarles este video: los muestra como seres irracionales, incapaces de ver a las mujeres más que como objetos. Son hombres atrapados en estereotipos machistas, incapaces de sentirse lo “suficientemente hombres” si no son dueños de una mujer. Hombres que solamente pueden definirse en base a su sexualidad. Yo que ustedes, también me ofendería.
El video, al igual que la letra de la canción, es burdo. Al igual que la letra de la canción podría haber aportado con una verdadera crítica, pero en cambio prefiere el morbo, la repetición de lugares comunes y la nula reflexión sobre el tema.
Finalmente, está la defensa que se ha hecho del video. Según el director, nosotros entendimos mal y, contrariamente a lo que se ha reprochado, el video no sería una apología del femicidio, sino una crítica a éste.
Sin embargo, no somos pocos los que entendimos mal: muchos ciudadanos y ciudadanas, asociaciones feministas y hasta la ministra del Sernam. ¿Entendimos mal realmente o no lo explicaron bien?
A través de su cuenta de Twitter el director, Boris Quercia, ha dicho que “lo que busca el video es denunciar el modo de pensar básico y criminal de un celópata” y que “un hombre celoso no aguanta que su mujer lo engañe con otra, al punto de matarla” (este último tuit fue borrado).
Con estas aseveraciones, Quercia no hace sino confirmar lo que sospechamos al ver el video: que es una pieza provocadora, sexista y banal que detrás no tiene nada más, sino una profunda ignorancia con respecto al drama que significa el femicidio en particular y la violencia de género en general.
¿Sabrán ellos que un tercio de las mujeres en Chile son o han sido víctimas de violencia doméstica? ¿Creerán que es porque un tercio de los hombres chilenos está loco?
El femicida no es un hombre que esté “loco” ni que se haya “salido de sus casillas”. Tampoco el femicidio es un “crimen pasional” o una “muerte por desamor” (como dijo una de las protagonistas, María Luisa Mayol, y como muchas veces le gusta titular a la prensa).
El femicidio es un delito, es misoginia, es asesinar a alguien sólo por el hecho de ser mujer, porque es su propiedad, porque si no es de él, no va a ser de nadie. El femicidio es un delito amparado en lo peor del machismo, en considerar que las mujeres somos cosas, pedazos de carne para la complacencia masculina.
Digan que querían ser provocadores, pero, por favor, no digan que esto es una crítica porque ni siquiera ustedes saben de qué están hablando.
Los hombres no matan a las mujeres porque las quieran, señores de Los Tres, Boris Quercia y María Luisa Mayol, sino justamente por lo contrario. Sin embargo sus declaraciones han demostrado hasta qué punto son incapaces de entenderlo: ni siquiera de querer hacerlo. Ésa sí es una actitud enferma.
—
Imagen
Comentarios
06 de enero
Que bella y directa forma de decir lo mismo pensaba!
Siendo un psicólogo proactivo en pq atención de víctimas y agresores de violencia intrafamiliar, estoy completamente de acuerdo con tus palabras, si Quercia se hubiese asesorado un poco, no habría hecho esto.
Respecto a los tres, sin Parra, no son nada.
Finalmente, creo que te quedas corta en tus cifras, si incluimos la VIF psicológica moderada y las agresiones de interacción a la mujer, te diría que alrededor de un 72% de las mujeres chilenas han sido agredidas por hombres machistas. La experiencia me dice aquello, tras evaluar la comprensión del trato en liceos de Cauquenes.
En fin, te apoyo a mil y como alguna vez escuche a un vocalista de heavy metal, cuando la canción es buena, el video clip es innecesario.
+9
06 de enero
Lo maravilloso de esta columna no es solo el hecho de demostrar una absoluta insensibilidad de parte de los involucrados en el video sobre el tema (principalmente, asumo, llevados desde el viejo cliché del artista y sus sensibilidades), si no también de entender la raíz de la controversia: La generación de participantes en el medios que sobreviven en un sui generis estado de notoriedad basado en trabajos anteriores. Y todo esto está montado en espacio de violencia, sea simbólica, paródica o real.
A saber: En que momento Los Tres dejaron de ser una banda y empezaron a ser una parodia? Alvaro Henriquez (tal vez muy influenciado por sus idolos de antaño) vive de su pasado más que de su lamentable producción actual. Quizás llegó a ese punto donde convive con los tristes publicistas que asumen que «si se habla del trabajo, positiva o negativamente, la pega está hecha». Si sus frases casi balbuceantes en esta canción indignan, hacen honor a su triste carrera de los últimos 10 años. De más está decir de la nula retórica de especialistas musicales chilenos; quien sabe si esta es otro de los favores cobrados de los que tanto eco se han hecho. Lo mismo en el caso de los realizadores del video ¿Nadie acaso pensó el descalabro que estaban logrando? ¿También cayeron en la trampa del publicista nefasto? o ¿sencillamente están usando los últimos recursos de notoriedad que pueden llegar a concebir?
En una época de autogestión musical, este acto oficial de la industria chilena confirma la crisis: los viejos estandartes (salvo un par de nombres) están muy lejos, casi cayendose a pedazos. Si no entendieron nada es porque nunca estuvieron (o no quieren estar) acá, en la discusión. Instalados en un oasis se representan a si mismos y a su negocio.
Tal vez nosotros igual no entendemos algo: Pedirle peras al olmo. Tal vez sea tiempo de dejar de mirar ahí y seguir mirando donde está realmente el problema: En la conciencia sobre el problema de la violencia.
+8
06 de enero
“lo que busca el video es denunciar el modo de pensar básico y criminal de un celópata”
Bien, perfecto, si no veo el video hasta puedo creerme eso.
Pero veo el video y lo que me encuentro es lesbianismo, veo a hombres violentos, veo a un tipo que comete un crimen y que queda impune, y no veo la denuncia sobre el actuar de un celopata. No necesito a la Ministra del Sernam para darme cuenta que de denuncia cero.
Me arrepiento de haber visto este video, lo hice porque no crei que la Ministra hubiera hecho una critica acertada, pero sí, esta vez le doy la razon. El video y la cancion esta escrita desde la total ignorancia y con el fin unico de llamar la atencion sobre un grupo musical que alguna vez fue bueno y realmente creativo, pero ya no lo es. Lo unico que le falto fue Miley Cyrus para hacer de este video un completo bodrio sexista vulgar.
+5
06 de enero
Toda la razón. Creo que le diste en el clavo al decir que el video no incita al femicidio, sino que lo naturaliza y banaliza. Es el problema con muchos textos que objetivizan a la mujer y la violentan. Por ejemplo, cuando George R.R. Martin fue criticado por la forma en que trata a las mujeres en la serie Juego de Tronos, a pesar de que sus personajes femeninos son profundos, valientes y mucho más desarrollados que en la fantasía en general, él se defendió diciendo que en la época medieval las mujeres eran tratadas de esa forma, y que él solamente muestra una realidad. Es la misma defensa que han usado varios para el video de Los Tres: es una denuncia, al mostrar la realidad. Pero la verdad es que mostrar las cosas como son, sin ningún tipo de crítica no es una denuncia. El señor Martin, al estar creando un mundo imaginario, tiene la opción de, en lugar de normalizar la objetivización de la mujer, mostrar nuevas posibilidades, crear una nueva normalidad en las cuales las mujeres son tratadas como iguales. Lo mismo podrían haber hecho Los Tres. Si bien el mundo que presentan no es totalmente imaginario, sus textos (las letras y el video) sí lo son. En lugar de explorar las posibilidades decidieron no hacer ni el mínimo esfuerzo y quedarse con una forma ya mil veces regurgitada.
+2
07 de enero
«El video, al igual que la letra de la canción, es burdo. Al igual que la letra de la canción podría haber aportado con una verdadera crítica, pero en cambio prefiere el morbo, la repetición de lugares comunes y la nula reflexión sobre el tema.»
Me quedo con esta crítica; lo demás me parece una exageración que está llevando, un tema muy delicado, por derroteros que solo distorsionan las razones de la violencia contra la mujer.
Esto lo indico por que si seguimos por este camino empezaremos a hacer hogueras con los miles de boleros, de tangos, de pop y no tanto, de rock, de películas, novelas, cuentos que retratan con mayor o menor fortuna esta realidad occidental (y no hablamos de le oriental porque eso nos haría sangrar): tratar a la mujer como un pedazo de carne.
Me temo que están maltatrando sin mucho sentido a Los Tres y si vuestra crítica es que ellos han banalizado el delito contra la mujer ustedes han banalizado la batalla contra ella.
Saludos.
+1
07 de enero
Fe de Errata: donde dice
«…si vuestra crítica es que ellos han banalizado el delito contra la mujer ustedes han banalizado la batalla contra ella.»
Debe decir:
«…si vuestra crítica es que ellos han banalizado el delito contra la mujer ustedes han banalizado la batalla contra él».
07 de enero
No le veo nada de malo a analizar y discutir públicamente sobre las asquerosas canciones de reggaetón, boleros, baladas, películas y novelas que muestran a la mujer simplemente como una propiedad del hombre.
Que no se trata de hacer una hoguera, hombre, eso es no entender el punto: tanto como no debería censurarse el video de Los Tres, no debemos dejar de ver y leer clásicos del arte sólo porque sean machistas, racistas, xenófobos o lo que sea.
Es decir: podemos apreciar la genialidad de muchas películas del cine negro, pero no dejemos de criticar también su asquerosa visión sobre la mujer (la femme fatale, que hasta podría pasar por una caricaturización del feminismo). O, yendo más lejos aún, citemos la genial y polémica El nacimiento de una nación, de David Griffith: Griffith es un genio de la narrativa cinematográfica, y de hecho este película es hasta hoy una influencia esencial en el cine. Pero no por eso dejaremos de criticar su visión insoportablemente racista de la historia.
Ahora, no comparemos peras con manzanas podridas: tanto la canción como el video de Los Tres tiene poco de genial y mucho de machismo insufrible. Pero no por ello debemos quemarlos.
07 de enero
No veo nada de malo en analizar, como tu dices. Pero si lees la manera en que se ha mezclado una crítica al tema de Los Tres con el femicidio, facil es pensar que a ellos les espera una larga condena de parte de varios y varias foristas además de la columnista.
Tu opinión me merece adhesión no asi muchas de las acaloradas y poco sustentables opiniones que he leido aquí, llenas de una rabia mal dirigida. He leído en diarios españoles cosas similares en contra de actor español participante, al que le han negado su participación en un festival por esta razón y a pesar de sus disculpas.
Atacar una buena o mala expresión de arte para resolver un problema social y profundo.es quitar la espuma de la cerveza para no emborracharse.
Saludos.
07 de enero
Lo que revela el video es el bajo nivel cultural y la baja capacidad de abstracción de los entes críticos nacionales. Es evidente que se trata de una sátira al machismo del enfoque acerca de la violencia de género. No podemos pedir más, nuestra inteligencia da verügenza, pero es develador y desvastador al mismo tiempo. La comentarista y la monja del Sernam solo entienden el pensamiento concreto. Necesitamos urgente educación de calidad. URGENTE
+1
07 de enero
No, no es evidente que sea una satira.
Explica ¿donde esta la satira? Porque yo puedo verla en Ingrata de los Cafe Tacuba, pero no en Hey Hey Hey.
No empecemos a buscar el mensaje «solo para aquellos iluminados» en un video hecho exclusivamente para provocar que se hable de el y tener a Los Tres en boca de todos. Es un mal video, no concuerda las explicaciones posteriores sobre lo que se queria mostrar con lo que se ve en el video en si, y tiene la misma sensibilidad hacia un problema social, como es la violencia entre hombres y mujeres, que la cancioncita de la Beyonce con el audio de la explosion del Challenger. Eso es feo, no se hace eso, de verdad que no se hace, porque no se banaliza con ese tipo de cosas.
Lo que revela el video es la nula creatividad de Quercia, que no fue capaz de hacer algo mejor que esto, incluso teniendo a un buen actor como es Luis Tosar, que ha salido a dar explicaciones en España. Y prueba que necesitamos con urgencia educacion que enseñe realmente a respetar a los demas, porque este video no respeta ni a las mujeres ni a los hombres.
11 de enero
perdonanos Pablo, por no estar a tu altura intelectual…atte los Neanderthal… a propósito..a eso le llamas tú…argumentación…yo le llamo…discurso de borrego. slds..
07 de enero
Creo que le ponen color con el video y la letra de la canción. Si es por eso, quitemos (o critiquemos) cada película, libro de ficción, canciones y videos que existen en el mundo con temáticas similares, donde la mujer está completamente cosificada y sufre maltrato. Creo que al César lo que es del César y al arte y todas sus expresiones lo que es del arte. El tema del femicidio y el abuso a las mujeres es tarea de otros: del gobierno correspondiente, de la familia y los colegios. Si Los Tres se hubieran quedado callados y no respondieran la tontera que respondió Álvaro, su canción habría pasado requetepiola, como un montón de tangos, boleros y reggaetón contra los que nadie ha dicho nada en contra.
+4
07 de enero
este artículo naturaliza y banaliza la pelotudez: el arte refleja la realidad;¿Acaso Guernica naturaliza el nazismo?
+2
07 de enero
Si vamos a seguir creyendo que la irresponsablidad es parte de los sentimientos de un artista, la discusión no va a ninguna parte.
07 de enero
Concuerdo en que el tema de la violencia contra la mujer es algo serio y que en lo posible deberíamos tratar de no banalizarlo.
Lo del video es otro tema. Cada cual lo verá desde su particular gusto. A mí me parece que es una sarta de imágenes sin estética ni lógica, acompañadas con un ruido de fondo que no me atrae en lo absoluto.
Slds.
+1
07 de enero
El femicidio en mi opinión es, en mi opinión, únicamente una construcción de la prensa que los legisladores recogen a modo de tranquilizar a una sociedad manejada por los medios. El disvalor intrínseco del acto de quitarle la vida a otro no debe distinguir entre sus victimas, dado que al final del día el resultado es igualmente condenable. Sin embargo a ojos de la sociedad un «femicidio» pareciera tener mayor connotación social y provoca un repudio mayor al que si el muerto fuera de género masculino.
El femicidio no existe, es homicidio, sin mas ni distinción, el resto es politica y discurso esteril
0
07 de enero
Estoy 100% de acuerdo contigo. De hecho, si se hace un video donde un hombre mata a otro no existe ningún tipo de reproche sin importar el tipo de circunstancias del asesinato.
07 de enero
El femicidio si existe.
El femicidio es cuando un hombre mata a una mujer por ser mujer. Por ejemplo, femicidio es cuando un hombre mata a una mujer porque usa minifalda o porque no quiere que esa mujer conduzca un auto sola (como en Arabia Saudita). Si la mata para robarle el auto, no es femicidio, porque el ladron le habria dado igual que fuera mujer u hombre, lo que queria es el auto.
La diferencia con el asesinato comun estaria en lo que planteo Diana Rusell en su libro «Feminicidio: una perspectiva global»: si bien en numeros son mas los hombres asesinados que las mujeres asesinadas, la diferencia entre femicidio y asesinato es que en el caso de los hombres la mayoria van a morir asesinados a manos de otro hombre, mientras que la mayoria de las mujeres asesinadas mueren a manos de un hombre, no de una mujer. Y que esas mujeres asesinadas lo son habitualmente por sus parejas, o sea, por aquellos que debian «protegerlas». ¿Por que?
Porque el femicidio se relaciona con el poder que quiere ejercer un hombre sobre una mujer y se produce cuando el hombre «pierde» ese control. Por eso el femicidio esta ligado sobre todo a relaciones de parejas, aunque no exclusivamente. El hombre quiere retener a su pareja usando metodos que violan los derechos de ella, como por ejemplo el acoso por telefono, el no permitirse reunirse con otras personas, los golpes, las humillaciones, etc. Pero tambien es femicidio lo que paso en la India, en que una niña fue violada y asesinada, porque la niña fue violada por un grupo que lo hizo porque sabia que no iba a ser sancionado porque la legislacion india es deprimente en ese aspecto.
En America el ejemplo de femicidio es del de Ciudad Juarez. No es que se asesine a cualquier mujer, hay una atencion especial de parte de los asesinos de matar a mujeres de menos de 25 años que estan trabajando en maquilas, y por la forma como son asesinadas hay un fuerte componente de marianismo en este caso. O sea, que estas mujeres desafian el rol que debe cumplir: casarse, tener hijos, y tener la cena a su marido. Y por eso deben morir y brutalmente, porque el macho tiene que enseñarles que no deben sublevarse.
La existencia de esta situacion no excluye que haya al menos dos problemas como minimo con este concepto:
1.- ¿como llamamos al acto de que la mujer mate a su pareja masculina tras someterlo a las mismas violaciones de sus derechos que las victimas mujeres de femicidio? ¿Significa que un hombre no sufre agresiones verbales de su mujer, o agresiones fisicas, o acoso? Muchos hombres las sufren, solo que nadie las denuncia. Nadie cree que un hombre puede ser victima de violencia de una mujer, porque el femicidio tiene el fallo de partir de lo mismo que critica: el prejuicio de creer que la mujer es debil y el hombre fuerte.
2.- ¿que pasa cuando una mujer mata a su pareja mujer por celos enfermizos?
El femicidio existe, pero no es nada facil de entenderlo y menos de aplicar en la ley.
08 de enero
La discriminación de la que tanto quieres zafarse las mujeres hoy por hoy no hace sino acrecentarse con estas distinciones que lo único que hacen es posicionarlas aun mas como débiles e incapaces de defensa. El mismo SERNAM, ahora tipos penales artificiales como el FEMICIDIO, la ley de PARIDAD, solo logran hacer mas grande la «diferencia» entre géneros que paradogicamente quieren eliminar.
07 de enero
musicalmente… se nota la ausencia de parra…
ah.. sobre lo otro… creo que exageran con el asunto… El video no incentiva, a mi jucio, el femicidio..
-1
07 de enero
Disculpa, Luis, pero la columnista lo dice explícitamente en el 3º párrafo: «…los y las que criticamos el video no lo hacemos porque INCITE al femicidio, sino porque lo NATURALIZA y BANALIZA».
08 de enero
Como autora de la columna, quiero hacer un par de comentarios:
1.- Muchas gracias por todos los comentarios, incluso por aquellos que no están de acuerdo o dicen «para qué le ponen tanto». Uno de los objetivos de la columna es que el tema no pasara piola, sino que se generara una discusión. El tema de la violencia de género (siendo el femicidio su máxima expresión) no puede quedar invisibilizado, por eso me parece esencial que este tema se siga discutiendo y ustedes, aún con sus comentarios en contra, lo hacen posible.
2.- En segundo lugar, sobre aquellos comentarios que cuestionan el femicidio como delito, ruego leer comentario de Marcela Castro. Por suerte no depende de estas personas la ley y, les guste o no, el femicidio sí está tipificado como delito.
3.- Uno esperaría que las personas que comenten se dieran el tiempo de leer la columna completa. Como bien dice otro comentarista, se deja clara que lo que se critica no es que INCITE, sino que NATURALICE y BANALICE.
4.- Sobre los comentarios que hablan de que la supuesta motivación del video no habría sido esa: primero, en la pieza no queda claro y no podemos atribuírselo a motivaciones. Sería útil que los comentarios que defienden esta postura nos pudieran dar ejemplos de en qué parte del video queda claro que es una crítica. En segundo lugar, creo que la argumentación se cae sola después de leer los comentarios del propio director y una de las protagonistas del video. Por mucho que ustedes puedan ver intención de crítica, resulta evidente que ellos no entienden la gravedad ni los orígenes del delito de femicidio (de ahí que lo asocien con la locura o el amor).
Finalmente, quiero destacar que Luis Tosar, actor español que participó en el video, pidió disculpas: http://www.emol.com/noticias/magazine/2014/01/07/638531/polemica-por-video-de-los-tres-llega-a-espana-actor-ofrece-disculpas.html. Sería esperable que el director y la banda siguieran su ejemplo.
+3
08 de enero
Buena columna que se hace cargo de este polémico video y tan sensible y deleznable crimen como el uxoricidio. En primer lugar, me gustaría precisar que el anterior es el concepto correcto para referirnos a este tipo de delitos horrendos. Lo de «femicidio» es una acuñación intrínsecamente periodística. Pero correcciones idiomáticas aparte, vengo a discrepar con la premisa de la autora. Para mí el video puede llegar a ser, incluso, una pieza que metafóricamente nos diga `esto es inadmisible y repudiable`. ¿Por qué? Básicamente, como ustedes sabrán, el arte es, en esencia, absolutamente flexible. Al arte se le permite apartar los límites de la moral y ética convencional para transgredirlos y situarlos en un nuevo contexto o perspectiva para, desde allí, ser nuevamente revisada la temática que se aborda con frescas perspectivas. Quiero, eso sí, ser categórico al respecto y no dejar espacio alguno a la especulación en cuanto al enfático rechazo y opinión condenatoria que tengo sobre tan execrable crimen. Dicho esto, puedo continuar con el arte del video de «Los Tres». En cine, amigos, la información de una pieza audiovisual, o película, se puede leer bajo tres conceptos que definen la naturaleza del mensaje: monosémico, polisémico y pansémico. El primero nos habla de solo un mensaje y de una única relación entre las imágenes y sus significados. En el segundo concepto, hay más de un mensaje y más de un significado en sus imágenes. Por último, el mensaje pansémico es múltiple y contiene significados indeterminados e imágenes indescifrables. Casi como el cubismo en pintura. Un ejemplo clarificador sobre él, son los videos de Marilyn Manson. Pues bien, «Hey, Hey, Hey» recae en la categoría polisémica y cada cual, si bien han habido muchas interpretaciones negativas, también hay quienes no lo creemos así. Lo cual no significa que avalemos el, insisto, horrible crimen. Solo leemos el video desde otra perspectiva. Para mí, se ha logrado, bajo un prisma lúdico, propio de un lenguaje teatral o audiovisual y artístico, tocar el tema, enrostrarnos lo cruento y despiadado que es y jugar, artísticamente, insisto, con sus límites convencionales. Pero, a mi juicio, jamás ha apologizado ni mucho menos lo que piensa un grupo de intelectuales como sus participantes. Saludos y felicitaciones por el alto «rating» de tu columna. Un abrazo.
-1
09 de enero
por favor basta de comentarios y dedicar tanto tiempo a estos tipos mas que irse en contra de algo que encuentran incorrecto le hacen publicidad
0
10 de enero
A ver Miriam. El arte como mecanismo de provocación para la generación de debate y cambio social no nació ayer… ¿qué onda? ni el videoclip de «Estrechez de corazón» en los 80’s causó tanta respuesta conservadora… dudar del compromiso social de la banda, así como de la del director de video, Boris Quercia, me parece francamente absurdo. ¿En tal caso desnacionalicemos a Roberto Bolaño por sus maravillosas obras «Estrella distante» y «2666», no? Ridículo. Este odio es sólo una respuesta viral a la crítica apresurada e impetuosa de la ministra aquella, no me lo explico de otro modo. Saludos.
0
10 de enero
A mi lo que más me llamó la atención es la defensa masculina del video; cómo argumentaban hasta posturas ideológico partidistas de los cantantes… Cero autocrítica y análisis. Es más, parecía que la ofensa venía de parte de la Ministra porque es de Derecha… Es decir, si por algo como esto la masculinidad chilensis reacciona de esta manera, quiere decir que algo más serio está pasando en el proceso de evolución; en vez de avanzar se nos están estancando los machos (no dije machistas, ojo).
+2
11 de enero
Muy buena columna! nos interpreta a muchos muchos! Creo, que en esta especie de «dictadura» del intelecto en que nos quieren meter algunos que justifican esta soberanza boludez, con que es «arte», y que si no lo entendemos como ellos somos..descerebrados, poco evolucionados o sencillamente tontos, habla a las claras que la divergencia para ellos no es aceptable. Alvaro Henriquez (todopoderosito), se permite denostar a la Ministra de Sernam por que no piensa como él, pero sin embargo su video es contra la violencia hacia la mujer…me perdí. El actor europeo pide disculpas, dice que @no estaba plenamente [email protected] de lo que estaba haciendo…lo que me complica mucho…pero los torpes somos nosotros… un abrazo y de nuevo, gracias por interpretarnos!
0
12 de agosto
Sí, esta banda se ha vuelto BANAL, cosa que suele pasar cuando los artistas entran en años y baja la popularidad de su mejor época. No les queda otra que recurrir al SENSACIONALISMO ¿VIDEO DENUNCIA? Nooo, a mí no me meten el dedo en la boca. Mejor arte y denuncia hay en su video de TRAJE DESASTRE, pero esos eran otros tiempos para la banda.
0
31 de agosto
Leí para entender el motivo de la crítica al video.
Conclusión:
La estupidez humana no tiene género.
Saludos.
+1
19 de febrero
Es cierto que muchas son las personas que han interpretado en un sentido diferente al de los creadores de esta obra su propósito y su fondo. Eso siempre ha ocurrido con muchas expresiones artísticas. Pasó en su momento con «Corazones Rojos» de Los Prisioneros y también, cómo olvidarlo, hace años con la escandalera igual de ridícula que se hizo por la figura de Simón Bolivar con tetas. Si ello es así no es porque esas «muchas personas» tengan razón, sino porque con frecuencia rancios arquetipos culturales dificultan la comprensión más libre de un quehacer esencialmente divergente como lo es el arte. Peor aún cuando de fenómenos sociopolíticos tan legítimos y necesarios como el feminismo, derivan algunas deformaciones hipertrofiadas del mismo. En fin, así como la autora de esta columna, muchas otras personas vieron el video, oyeron la canción y, ellas sí, no entendieron NADA.
+1