No todo en la vida es lucro

Estimado Juan Pablo:

La ciudadanía no sólo tiene demandas en el sector educación, sino que en cuanto a nuestro sistema participativo o democrático, nuestro sistema financiero, de desarrollo territorial, entre otros varios y todas son parte de las «barreras al desarrollo social» con las que se enfrenta la ciudadanía, entonces, las demandas no satisfechas ni la apertura de la democracia, como acceso inicial al debate de todo lo necesario por mejorar o cambiar, constituyen una responsabilidad no cumplida de la clase política a la que perteneces y esto detona finalmente en que la ciudadanía se dispone a solicitar lo que desea en el único lugar habilitado que existe «para establecer condiciones de diálogo», esto es, la calle, marchando y protestando y todos sabemos en qué termina todo esto en la mayoría de los casos y que declaraciones hay de parte del Gobierno, de la oposición, de la ciudadanía, etcétera, motivo por el que te invito a leer el siguiente artículo para que tengas presente una medida para comenzar a establecer verdaderas soluciones para TODAS las materias que constituyen una forma de brecha social que hasta ahora han sido infranqueable para la ciudadanía…

http://camaraciudadana.cl/content/acerca-de-las-demandas-ciudadanas

Supongo que tampoco está demás hacerte ver que la ciudadanía se ha dado cuenta de la gran mayoría de las injusticias que ha sufrido por décadas, siendo la educación sólo la punta del iceberg, y que ha despertado de su letargo y es probable que no baje sus banderas de lucha tan fácilmente como lo ha hecho en otras oportunidades, motivo por el que el tema reviste carácter de urgente, dado el desorden que se puede llegar a detonar, y por esta razón te solicito que dediques tu mejor esfuerzo a comprender lo que digo en ese artículo y que hagas todo lo que esté en tu mano para crear la plataforma adecuada para que prospere el diálogo y no el caos, utilizando para ello de la mejor forma posible la investidura que tienes, misma que te hace responsable de las gestiones que hagas y de las que no hagas…

kdjfklsd

El desarrollo de la voluntad democrática mejora si los que interactúan comparten niveles culturales similares. La existencia de la desigualdad socioeconómica reflejada en la educación debilita la calidad de nuestro sistema democrático.
Nacer y vivir bajo la condición de la desigualdad socioeconómica se refleja en todos los ámbitos del desarrollo social. Atenta también contra la paz social.
Andrés Zöllner Sánchez

El lucro en sentido estricto es algo muy humano. Sacar provecho de algo nos mueve (ojo, no confundir con aprovecharse). Todos sacamos provecho o ganancia de algo diariamente, desde satisfacer necesidades básicas hasta satisfacer fetiches o deseos personales. Cuando hago trueques e incluso cuando colaboro en una rifa, hay lucro, sólo que el provecho no es necesariamente monetario o medible o para mí, sino para otro. Pero hay una transacción, un intercambio. Lo clave, es que es voluntario. Así, un asaltante –con armas o con interés usurero- que me roba dinero, no está lucrando, sino que me está agrediendo en definitiva.

El caso chileno es un caso de mercantilismo educativo, donde el Estado garantiza –mediante sus leyes de escolarización- una demanda cautiva a prestadores “educativos” en base a los planes y certificados que el Estado exige e impone. Y ahí se produce una especie de “usura” o robo, donde aún cuando muchas veces pague, no se otorga lo que espero, pero sí los certificados que el Estado exige.

Y aquí hay un detalle, dicho sistema se alimenta no del afán de lucro de los sujetos, sino de la carencia de una educación pública de calidad –gratis o más accesible- por parte del Estado, que irónicamente obliga a escolarizar aunque se desliga de hacerlo. Y entonces, la calidad de la educación primaria y secundaria depende de la capacidad de pago de cada familia, aunque finalmente, es el Estado el que vuelve a imponer sus barreras de entrada y certificados, para ingresar al sistema de educación superior. Y entonces, todo es para las élites. ¿Meritocracia? Nada

Por otro lado surge la duda ¿Todos entienden lo mismo en cuanto al fin del lucro como no recibir aportes estatales? ¿O acaso algunos plantean el fin del lucro en educación como el surgimiento de un monopolio total del Estado en tal sentido donde no exista ningún colegio particular? ¿Ese es un modelo más libre o que propicia mejor educación?

Saludos

Estimado senador. Su comentario es muy bien estructurado, no cabe duda. Hoy día, que duda cabe, la comunidad nacional quiere un modelo distinto de educación, pero aunque Ud. (Y cualquiera) puede probar que no quieren lucro, no están en condiciones de probar que

Pido excusas por el lapsus. Terminaré aquí mi comentario.
Estimado senador. Su comentario es muy bien estructurado, no cabe duda. Hoy día, que duda cabe, la comunidad nacional quiere un modelo distinto de educación, pero aunque Ud. (Y cualquiera) puede probar que no quieren lucro, no están en condiciones de probar que otras características espera la comunidad del nuevo modelo escolar. Por ejemplo ¿Por qué si un 70% de los encuestados prefieren educación particular subvencionada y solo un 24% opta por la municipal, Ud. insiste en privilegiar un sistema de educación público? Más aun, en el estrato de 18 a 24 años, un 84% prefiere la educación subvencionada particular.
Lo segundo es que hablándo solo de lucro se confunden las cosas. Asi, se señala que al existir lucro, se deteriora la calidad del establecimiento educacional. Ningún estudio ha probado eso. Pero, además, se deja de lado el hecho que el deterioro del sector municipal, que no tiene fin de lucro, no se debe al lucro de un cegmento de colegios, sino a factores que se crearon en la dictadura y se fortalecieron en los 20 años de la Concertación; debilidad de los cuadros directivos; deficiencias de gestión evidentes, recursos insuficientess, etc. Un estudio encargado por CORFO determinó qu en materia de asignación de recursos, los colegios particulares subvencionados tenían más recursos asignados al aula que los municipales. (Y eso, con lucro y todo) LO que pasa, senador, es que en esto de gestionar educación la información dura es tan poca que la gente quie se interesa en ella solo dispone de ideología para dialogar.
Ud. habla de que el estado «asegurarle el negocio a empresarios que sólo ven en el sector educacional un espacio para lucrar. A mi, estas afirmaciones hechas en blanco y negro , me dan la idea que Ud. conoce poco el nivel operativo del sector: los establecimientos, los directivos y los sostenedores. Ud. sabe que el promedio de establecimientos por sostenedor es 1,2, que la mayor ía son profesores que se han dedicado a la educación toda una vida y que optaron por una organización empresarial, porque entre otras cosas es la más expedita y fácil de crear y gestioonar, no por ser unos avaros sinverguenza, que desean sentarse en la calidad y llevarse la plata para la casa. Ud. no tiene ningún estudio que lo respalde para poder calificar de esa manera a esta clase de sostenedores que constituye un 64% del total.
Quiero hacerle – muy en buena – un comentario sobre el proyecto de ley que termina con las subvenciones para los establecimientos con «fines de lucro». Si el proyecto se aprobara como está, el 70% de lo establecimientos particulares subvecionados o quiebra o cierra: Lo que los sostenedores quieren disponer de un modelo organizacional adecuado (que hoy no existe) para traspasar su proyecto educativo, aun sin fines de lucro, porque su fin primero no es el lucro sino la educación. El proyecto presentado por proyecto presentado por Ud. y otros 4 senadores hubiera incluido este ámbito, que está vacío en la legislación chilena, sería un proyecto bien estructurado y completo: hoy no lo es.