#Educación

¿Más becas o gratuidad? Lo técnico no es neutral

1 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Hay quienes creen que el tema del salario mínimo y el acceso a la educación superior son reducibles a un problema donde de lo que se trata es de encontrar la mejor solución tecnocrática. En el caso del acceso a la universidad las opciones serían dos: o se establece gratuidad universal o se ofrecen alternativas de financiamiento individuales (becas y créditos “ventajosos”). Cuando el problema se presenta en esta disyuntiva, la mejor solución siempre será la más eficiente, aquella que, utilizando un cálculo utilitarista, arrojará los mayores beneficios en relación a los costos.

Una vez asumida esta perspectiva utilitarista como la verdadera, es muy posible que bajo ese escenario una solución basada en créditos y becas pueda aparecer como la más eficiente. Esto se debería a que este sistema le aseguraría financiamiento de bajo costo a los sectores mayoritarios del país, al mismo tiempo que no traspasaría recursos fiscales a las minorías más ricas.

Ofrecer becas o créditos no es lo mismo que ofrecer gratuidad y sobre este punto todos estamos de acuerdo (es por eso que eldebate nacional se ha centrado sobre esta disyuntiva). ¿Pero por qué no es lo mismo gratuidad que becas? Los que se apresuran en responder que no es lo mismo porque una de los dos opciones va a ser más eficiente que la otra, se equivocan.

De hecho, si se comprobara que una educación gratuita y financiada íntegramente por el Estado sería, a la larga, más eficiente que un sistema individualista basado en créditos y becas, es muy probable que los que se oponen a la gratuidad continuarían oponiéndose. Y  lo inverso también podría ser cierto: los que se oponen al sistema de créditos y becas van a seguir oponiéndose aunque se comprobara que este sistema es más eficiente. Esto demuestra que nuestras visiones no están motivadas por consideraciones puramente “técnicas”. Nuestras diferentes apreciaciones están motivadas por la existencia de otra razón, más profunda, y que trasciende todos los cálculos utilitaristas.

¿Cuál, entonces, es esa razón? Es una razón que apela y que responde a nuestras intuiciones éticas y a nuestras visiones del ser humano y de su lugar en el mundo (visiones que siempre son asumidas y rara vez explicitadas). La razón que motiva la defensa de una u otra solución es siempre una razón filosófica y ética. Para ejemplificar cómo operan estas razones éticas, hay que partir por cuestionar una verdad que se suele dar por sentada pero que en realidad no es tal. Esta supuesta verdad es que los temas éticos están separados de los temas técnicos. Es decir, que una cosa son nuestros valores y aspiraciones y otra cosa es la tecnocracia y las soluciones técnicas. Hacer esta separación entre ética y técnica es lo que permite que, por un lado, existan algunos que digan que desde un punto de vista “ético” se entienden las reivindicaciones por un salario mínimo más alto así como las demandas por una educación superior gratuita. Pero por otro lado estas mismas personas pueden decir que, a pesar de la validez ética de dichas demandas, desde un punto de vista “técnico” no es posible o no es aconsejable introducir un salario muy elevado o introducir la gratuidad en el sistema educacional. Hacerlo, argumentan, introduciría distorsiones en el mercado lo que podría desencadenar efectos en el resto del sistema económico.

Sin embargo, las perspectivas “técnicas” nunca están vaciadas de consideraciones éticas. Es decir, toda respuesta técnica a un problema ya viene imbuida de valores éticos. He aquí, por lo tanto, lo que realmente se discute cuando se debate el acceso a la educación o el nivel del salario mínimo. Se debaten, siempre, temas éticos. Esto, aunque los tecnócratas y los partidarios de las soluciones técnicas lo nieguen.

La técnica, es decir el medio, que se utilice para resolver un determinado conflicto social nunca es neutro. El medio que se escoja responde al imaginario social de la persona (o personas) que están ofreciendo la solución. En el caso de los partidarios del sistema de becas y créditos, ellos creen invariablemente que las sociedades se construyen a partir de los individuos. Es decir, no creen que los individuos existamos gracias a la sociedad sino que es la sociedad la que existe gracias al individuo (postura filosófica que se conoce como “atomismo”). Como consecuencia, siempre es el individuo el responsable de su propio bienestar. De él depende que se eduque. De él depende que pueda acceder a servicios de salud. Y de él depende que pueda jubilar dignamente. La sociedad no le debe nada a la persona y por lo tanto su vecino, por ejemplo, no tiene ninguna obligación con la educación de sus hijos. La educación de su hijo es su problema. Para las personas que creen esto, no cabe duda que es el sistema de créditos y becas el que más sentido tiene.

Por eso, los que creemos en la gratuidad somos los que queremos construir un país solidario. Si, por ejemplo, tanto el sistema de becas y créditos como la gratuidad fueran igual de eficientes, optaríamos por la gratuidad porque queremos construir una sociedad donde todos y cada uno de nosotros sienta que contribuye al desarrollo del país. Queremos hacernos responsables por la educación (y también por la salud) de todos los chilenos. Puede ser que yo tribute más o menos. Puede que tenga hijos que vayan o no vayan a la universidad. Pero nada de esto importa. Lo que sí importa es que a través de mi aporte indirecto (a través de mis tributos), yo me hago responsable por la construcción de un país solidario y justo.

Por otro lado hay quienes buscan individualizar y atomizar las responsabilidades. Buscan desligarse de los demás y no hacerse responsable por la educación, la salud o la jubilación de los otros. Los que piensan así son los que apoyan el sistema de becas y créditos.

No nos podemos escapar de nuestros valores éticos.

* Ignacio Moya Arriagada, Magíster en Filosofía. Columna publicada originalmente en Cambio 21.

Blog: http://ignaciomoyaa.wordpress.com

——–

Foto: Caravana por la vida

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Los estudiantes chilenos y el movimiento por un Chile más solidario « Ignacio Moya Arriagada's Blog

12 de julio

[…] También la pueden leer aquí en “El Quinto Poder”. […]

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Al igual que las demás especies zoológicas, nuestro pasado evolutivo es enmarañado. Con cada nuevo fósil que se descubre, corremos el riesgo de tener que reconstruir el cuadro evolutivo que nos lleva ha ...
+VER MÁS
#Ciencia

Evolución se defiende muy bien sola, pero ¿es ley de la naturaleza?

El sesgo hacia el pasado se explica en parte porque la mayoría de las instituciones de educación superior carecen de centros de estudios y formación sobre el futuro.
+VER MÁS
#Educación

Innova la educación superior tradicional a una insterticial plural

Prefiero pensar que esto es una nueva oportunidad para hacer de la práctica deportiva, en todas sus expresiones posibles, una instancia de inclusión social
+VER MÁS
#Sociedad

¿Qué nos dejó el Mundial?

Tal como expresó  Salvador Allende en su memorable y emotivo discurso "la historia es nuestra y la hacen los pueblos", los chilenos debemos ser sujetos participativos-directos en nuestros  der ...
+VER MÁS
#Política

Una verdadera democratización de Chile

Popular

No es un diagnóstico errado decir que hoy la adopción falla, no solo porque no se visualiza como alternativa, sino porque además es un proceso demoroso.
+VER MÁS
#Sociedad

Adopción, por el derecho a ser hijos e hijas

El animal es objetivado, es objeto, no es parte del mundo sensible, no se le reconoce dignidad alguna ya que no vemos ni escuchamos su dolor. Es un animal objeto o bien de consumo
+VER MÁS
#Ciudadanía

El mundo de los vegetarianos y la problemática detrás del consumo de carne

Asumir una comprensión adecuada y armónica de todos los derechos fundamentales implica dejar de utilizar estas argumentaciones como verdades dadas de una vez por todas
+VER MÁS
#Ciudadanía

Posverdades o mentiras emotivas-ideológicas sobre los Derechos Sociales

Los Gobiernos por otro lado han ido confiriendo crecientemente, además de amplios recursos, de una serie de privilegios a Carabineros, que aumentan aun mas su lejanía con el publico.
+VER MÁS
#Sociedad

¿Qué hacer con Carabineros de Chile?: El caso de la policía británica