#Educación

Los estudiantes de las privadas merecen financiamiento, no sus dueños

29 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Imagen

Hoy se sabe que los estudiantes de las familias más pobres de Chile estudian en su mayoría en Universidades Privadas y, en especial, en los Centros de Formación Técnica (CFT) e Institutos Profesionales (IP) privados. Esta realidad se configura por los problemas de acceso a la Educación Superior y el sesgo de clase de la PSU. Por otro lado existe también la claridad sobre que lo público es un rol, no una condición, que toda institución de educación superior puede cumplir, pero que pocas lo hacen, siendo las que están más al debe, precisamente, las instituciones privadas.


Los estudiantes de las familias más vulnerables de Chile merecen gratuidad, por ende el Estado debe presionar a las instituciones privadas que están fuera de esta primera medida presidencial para que cambien sus políticas y cumplan obligatoriamente los estándares que se establecerán, las instituciones privadas que cumplen un rol público deben presionar también a sus pares.

Por eso los dirigentes de Federaciones de instituciones privadas y aquellos que hemos tenido reuniones con el ejecutivo para conversar sobre temas educativos, hemos consultado si la gratuidad será para estos estudiantes; la respuesta ha sido sí, mientras las instituciones cumplan con ciertos requisitos que se regularán con el nuevo sistema marco para la educación superior.

Ahora bien, el pasado 21 de mayo la Presidenta Bachelet anunció la gratuidad efectiva para el 60% más vulnerable que estudia en las Universidades del Consejo de Rectores y los CFT e IP sin fines de lucro. La reacción de las Instituciones privadas, y la derecha que los sustenta en su mayoría, no se hizo esperar y respondieron que se les “estaba discriminando”, utilizando, antojadizamente, solo el aumento en la cobertura, en lo que indudablemente han colaborado, o la movilidad social, que también es un aporte real que ha sido a costa de los bolsillos de las familias y su sobre endeudamiento. En ninguna parte de su discurso existe la necesaria autocrítica de que sus instituciones están muy lejos de cumplir un rol público que los haga acreedores de este beneficio.

Frente a esta discriminación de la que acusan las instituciones privadas nacen simples preguntas: ¿que han hecho ellos para merecer financiamiento del Estado? ¿basta solo con haber colaborado en aumentar la cobertura? El estado no puede entregar recursos a universidades o instituciones privadas que lucran, prohíben la participación estudiantil, poseen nula investigación y vinculación con el medio, es decir, instituciones que solo entrega un cartón al final del proceso académico, que restan al proceso de formación condicionantes vitales, competencias blandas y extra académicas que son fundamentales para educar profesionales que cambien la realidad y que no solo reproduzcan el modelo dominante.

En una nebulosa está, además, el hecho que la mayoría de esas instituciones están ligadas a diversas ideologías, que son reproducidas por su modelo educativo, abierta o, como se da en la mayoría de los casos, veladamente. Ideologías que son entregadas encubiertas en bibliotecas con libros prohibidos, autores innombrables, clases estructuradas, cruces y otros símbolos en todas las salas, talleres de líderes, de emprendimiento y direcciones estudiantiles que le preguntan a los estudiantes ¿para que necesitan una Federación o Centros de Estudiantes?. Acá nacen otras inquietudes ¿Debe financiar el Estado clases de economía neoliberal o médicos contra el aborto?.

Por lo anterior la preocupación de los administradores de las instituciones privadas, que no está de más decir, tienen voceros tan espurios y ambivalentes como Carlos Peña o Andrés Benitez, debería ser mejorar la calidad de sus instituciones, democratizarlas, abrirlas a la comunidad, generar investigación y, principalmente, volverlas espacios de pensamiento crítico y libertad de cátedra. Instituciones que merezcan el financiamiento del Estado cumpliendo un rol público, que aseguren que esos recursos no se irán al grupo Laureate, al Opus Dei u otras iglesias y tampoco a los empresarios de la educación. Instituciones que garanticen que no se les entregará dinero de todos los chilenos a grupos determinados de poder para que reproduzcan su forma de ver y entender la sociedad en los y las estudiantes chilenos que llegaron a esas instituciones por el deficiente sistema de acceso que existe en nuestra educación.

Las instituciones mencionadas por la Presidenta merecen este financiamiento, por que son sin fines de lucro, pero, además, por que cumplen con estándares mínimos de acreditación, participación estudiantil, extensión, etc., tienen un rol público. Esto, claro está, analizando variables y promedios, no se puede comparar la Universidad de Chile con la Universidad Arturo Prat, pero por ley y trayectoria ambas cumplen un rol que, claramente, no cumple la Universidad Bolivariana o la Bernardo O´Higgins.

Un caso particular será el DUOC – UC, donde esto no está tan claro, y las autoridades deberán vigilar la situación. Otro caso particular son instituciones como la Universidad Alberto Hurtado o la Central, que cumplen un rol público, pero que no han generado la presión necesaria dentro de las universidades privadas para mejorar los estándares generales, cayendo en el juego individual de brillar con luces propias. Esas excepciones no generalizan la norma.

Los estudiantes de las familias más vulnerables de Chile merecen gratuidad, por ende el Estado debe presionar a las instituciones privadas que están fuera de esta primera medida presidencial para que cambien sus políticas y cumplan obligatoriamente los estándares que se establecerán, las instituciones privadas que cumplen un rol público deben presionar también a sus pares. Y, por sobre todo, los mercaderes de la educación, que son dueños de los sueños de estos jóvenes, deben dejar sus lógicas mercantiles y abrazar el rol público que debe tener la educación, deben darse cuenta que ya se les acabó la fiesta y el negocio.

TAGS: #EducaciónGratuita Universidades Universidades Privadas

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

27 de mayo

Le explico para que entienda un poco las cosas: La intención de siempre de la gratuidad era emparejar la cancha. Fué con esa promesa que durante años también los de las universidades privadas salieron a la calle a marchar por educación gratuita y para todos, ninguno de sus líderes les dijo que al final del camino solo recibirían un escupitajo.

Aunque a mi me parece bien que ellos se empiecen a dar cuenta quienes estuvimos siempre en la razón respecto a las reformas y su ingenuidad pero lamento este desengaño como todos los que vienen porque son inevitables.

Le explico para que aprenda de sus errores señor: Para ser consecuentes con la intención original de emparejar la cancha se debió empezar por gratuidad al primer quintil y ojalá al segundo si se puede pero de estudiantes de todas las instituciones de educación superior, no asegurar a los tres primeros quintiles en las universidades estatales, donde van los mejores puntajes y la gente de mas plata por un lado y por otro lado quitar subsidio a los que mas lo necesitan, los sectores mas pobres que están en las privadas tal como usted dice. Eso no es poner la cancha pareja, eso tiene otro nombre que no puedo publicar. Pero lo entiendo porque es por simple inmadurez de la gente como usted, no hay mala fe.

Probablemente a la gente como usted de alguna forma le cobrarán esta factura pero les servirá de lección, tómelo bien porque el Chile que queremos se hace entre todos.

Saludos

anysur

29 de mayo

El ministro Eizaguirre dice:”Los alumnos de las instituciones que el próximo año no ingresan al sistema gratuito o que no pertenecen al 60% de la población más vulnerable y cuenten con ayudas estudiantiles como becas y créditos, seguirán con estos beneficios o en el caso de los estudiantes nuevos, podrán optar a ellos. “(fuente:mineduc.cl)
El problema es que se discrimina por origen económico, ya que la clase media ya no tendra derecho a becas ni a creditos, costo imposibles de asumir para muchos.

anysur

29 de mayo

con dos o mas hijos pagar a cada uno una mensualidad de 200, 300 o 400 lucas, mas pension, comida, movilizacion, materiales y SIN CREDITO.

29 de mayo

Los recursos son siempre escazos para satisfacer las necesidades, es la definición del problema económico que pretende resolver la ciencia inexacta llamada economía.

El ministro es economista porque el problema es económico, no lo juzgue así, esto es difícil.

Any dígame si para usted es mejor solución social que el Serviu construya 100 casas estupendas que servirán por muchísimos años a 100 familias o que con esa misma plata construya 1000 casas deficientes con mil problemas que ayudaran a 1000 familias durante 2 o 3 años.

¿Es mejor ayudar bien a pocos o ayudar mal a muchos?

Saludos

28 de mayo

¿Por que ellos merecen financiamiento? No es justo. No lo es para las miles de familia de clase media, de verdadera clase media, que nunca en la historia han recibido nada y pagan todo.

Y tampoco es justo que se financie la carrera universitaria a quien su unico “merito” es ser pobre. ¿Eso es justo? ¿Y que pasa si esa persona es un flojo, o simplemente queria ingresar por moda? ¿Por que hay que financiarle la carrera a quien no ha dicho en ningun momento que se compromete a terminarla y pagarla con servicio social de como minimo un año?

¿Por que tenemos todos que financiar la carrera universitaria a quien ingresa a una privada para no dar la PSU, porque resulta que durante los 4 años de enseñanza media se dedico a hacer cimarra?

Yo no estoy por esta discriminacion hacia las personas que realmente se estan sacando la cresta estudiando, sin importar el quintil en que estan, y que, como siempre, apenas reciben apoyo porque “no ganas menos de $100.000”; o “ganas mucho mas de $300.000”.

Lo siento, a mi no me parece en absoluto un criterio aceptable el dar gratuidad por un quintil, cuando el quintil no tiene nada que ver con la persona sino con la posibilidad de comprar una tele de plasma o no. Yo creo, incluso, que ni siquiera deberian ser para todos los que estudian en las universidades del CRUCH. Lo que creo es que si vamos, como ciudadanos de este pais, a dar gratuidad a quienes deciden cursar estudios universitarios, sea a quien realmente lo merece: al que ingresa tras cuatro años de media en que probo que realmente estudio y que realmente tiene interes en proseguir en una universidad, y quien se compromete a terminar la carrera en un plazo razonable y luego paga esa gratuidad con servicio social. Forzar a que la educacion media sea mejor poniendo un incentivo para que los estudiantes sean mejores y esten motivados, para tener profesionales que realmente sean profesionales, y no seguir con este absurdo que es que lo que todos quieren es un miserable carton.

Porque este anuncio, como se esta haciendo, no ataca el problema de fondo: LA UNIVERSIDAD NO ES UN DERECHO. Y el querer estar en ella no es un derecho tampoco. Es una opcion de vida, una que se toma con seriedad. Una que la persona que quiere ingresar debe estar conciente de lo que implica. Y no veo nada de eso. Lo que veo es a gente exigiendo un miserable carton. ¿Y luego que, van a manifestarse porque sea obligatorio graduarse? Considerando que se ha instaurado la idea que aprender es pasar de curso, no dudo que vengan con esa payasada, y al final lo que ocurra es que se regalen los cartones universitarios mientras nos plagamos de malos profesionales. Como ya esta pasando ahora.

28 de mayo

Cierto. Pero falta un detalle:

Una cosa es validar filtros para dar calidad y ojalá máxima excelencia filtrando a los alumnos evitando estos vicios que usted dice. Aunque eso a veces suma otro conflicto con politicas de antidiscriminacion, como el tema de la selección de alumnos.

Pero otra cosa distinta es asegurarse que la condición socioeconómica NO sea uno de esos filtros para entrar y permanecer. La gratuidad apunta a este punto, no hay que mezclarlo con el primero.

Saludos

28 de mayo

Para explicarme mejor: El chico se podrá quedar afuera por flojo, aprovechador o lo que sea pero nunca porque a su familia no le alcancen las lucas.

28 de mayo

Es que ahi esta la cuestion, Jose Luis:

LA CONDICION SOCIOECONOMICA SEGUIRA SIENDO UN FILTRO.

Si yo, clase media (que es lo que soy) quiero entrar en la universidad, tendre que pagar todo. Porque a mi no me dan becas ni beneficios porque soy clase media, yo sí puedo (no se de donde sacan eso pero asi lo creen) pagar.

Entonces yo sí estare atada a pedir credito si quiero ingresar a la universidad. Porque soy clase media. Porque si la gratuidad va por el lado del quintil, estoy fuera. Porque yo no soy del 60% más vulnerable.

Entonces la condicion socioeconomica sigue siendo un filtro. Y no asegura nada. No asegura que de ese 60% más vulnerable esten los que van a ser realmente buenos profesores, buenos arquitectos, buenos medicos, buenos…. iba a decir abogados pero eso seria un contrasentido. Solo se proyecta dar un beneficio por algo que no tiene nada que ver con la universidad, que es que una persona sea ” más vulnerable economicamente”.

Yo no puedo apoyar una medida semejante, el que quiera universidad gratis deberia ser capaz de probar, academica y emocionalmente, que entiende la responsabilidad que asume. No la tonteria de “si quieres ingresar, hazlo”, que ha sido la razon de este desastre que tenemos ahora, y que esta medida mantiene.

28 de mayo

Pero Marcela si no estas en el segmento del beneficio económico porque no eres lo suficientemente “pobre”, menos lo está el que tiene menos que tu, probablemente ni siquiera puede encalillarse de por vida para estudiar, por lo tanto hay que ayudar a él primero y en la medida que (ojalá) logramos mejorar los recursos del estado en algún momento te caerá el beneficio. Algunos siempre dijeron que el país aun no podría prometer educación gratis para todos, es la realidad.

Es injusto que tu teniendo mejor proyección profesional te quedes afuera porque no te endeudas, en cambio un patán queda dentro y le pagan. Pero quizá es mas injusto todavía para uno que podría tener buena proyección pero que ni siquiera tenga la opción de endeudarse.

Por eso mismo yo sigo encontrando que es mejor como lo teníamos hasta ahora que hay muchas becas completas, incompletas y créditos blandos que admiten ciertos filtros para evitar esas distorsiones hasta que no tengamos las lucas suficientes. Además confirma mi postura ideológica de que todas estas leyes a “rajatabla” que les gusta a los de la izquierda al final del camino siempre provocan mas mas injusticias y un desparramo de problemas por todos lados.

Saludos

28 de mayo

Importante claridad para los dos comentarios anteriores, el financiamiento es para los estudiantes, no para la institución directamente, por lo cual al estar dirigido a los estudiantes más vulnerables, por deciles no quintiles, estos dineros están bien focalizados y se irán a los estudiantes que lo necesitan y a las Universidades que los acogen, es decir la la UPLA, la UMCE, no a la Católica.

Por otra parte yo fui dirigente de privadas y tengo clara la necesidad de financiamiento, pero también que no estamos dispuestos a darle un peso del Estado para sus negocios.

28 de mayo

En todo el mundo, incluido los países desarrollados que pueden servir de referencia hay instituciones privadas que reciben recursos públicos porque estos últimos se otorgan según necesidades ciudadanas, no según ideologías trasnochadas y sobre todo fracasadas señor. Ha nadie le importa si se lucra sobre esos recursos del estado. Lo que importa es el aporte a la sociedad que se logra con eso.

Nadie duda que la gratuidad se otorga al estudiante. Lo que es dudoso es que de pronto se otorga a los estudiantes según asuntos de la institución donde estudian, no por necedad económica del alumno ni la desigualdad social, que fueron los slogans de las campañas y emblemas de las movilizaciones.

Como empiezan a salir las serpientes del canasto ¿no? ¿ estábamos tan equivocados los que decíamos que los estudiantes se hicieron simples títeres de ideas odiosas y fracasadas? ¿sigo siendo parte de la “camapaña terrorista de la derecha” ?

Saludos

28 de mayo

Daniel

Eso esta claro, que no va a la institucion.

Lo que yo no comparto, es que vaya a “estudiantes mas vulnerables” por su situacion economica.

Ya sea por deciles o quintiles o cualquier otra consideracion, el hecho es que seguimos con la tontera: niñito, ¿quiere entrar a la universidad? no se preocupe, hagalo, no importa si en los cuatro años de la enseñanza media no aprendio ni a escribir su nombre, porque se dedico a irse de cimarra.

¿Cuanto dinero vamos a perder todos los chilenos por todos a los que vamos a financiar su educacion universitaria y que jamas van a egresar, porque muchos ni siquiera querian estudiar en una, lo hicieron porque sus papas los obligaron? ¿Cuanto dinero vamos a tener que dar todos los que estudiamos en una universidad, para pagarle a uno que pucha, es vulnerable, como si el 80% de este pais no estuviera viviendo al 3 y al 4?

Esta “gratuidad” no va a estudiantes actualmente cursando o a estudiantes mas adultos. Va a ir a crios de 18 años, crios que juran que quieren estudiar ingenieria… y no saben ni sumar con calculadora. Y que luego iran rebotando de carrera en carrera. Daniel, sabes bien que ingresan 400 y egresan 40. Y la mayoria se rinde en el primer año.

Si la gratuidad fuera a estudiantes que lo necesitan yo no estaria en desacuerdo… si esa gratuidad fuera a estudiantes que han probado que realmente han hecho esfuerzo para estudiar en una universidad, que han luchado por ello, que nadie puede cuestionar sus dificultades. Pero es que ¿deciles? ¿Van a darle gratuidad a quien esta en los primeros deciles? Eso no es estar vulnerable, eso es indigencia. ¿Y el resto que? Jodanse, paguen. Y vienen los de las privadas a quejarse… es absurdo!!!! Seguiremos pagando, la mayoria de la gente que estudia en universidad seguira pagando, porque no califica en los quintiles o deciles de vulnerabilidad.

Esto es una burla, una estupidez, porque no se esta ofreciendo a un buen estudiante que ha hecho gran esfuerzo en la media a que estudie la carrera en la que va a ser un aporte a la sociedad y va a tener un buen futuro. Se esta diciendo “tu familia gana menos de 150.000 pesos y fuiste a la escuela, no te preocupes, tendras universidad gratis, aunque hayas ido a calentar el asiento”.

Esto es un nuevo credito Corfo. Asi de farsante.

anysur

28 de mayo

el decil 6to para becas corresponde en este momento a ingresos por persona de hasta 194.104 pesos, se eliminara las becas y creditos, es decir, la clase media va a tener que pagar todo, siendo que las ingenierias tienen una mensualidad sobre 300 mil, medicina y odontologia sobre 400 mil. De verdad es una MEJORA o estamos perdiendo derechos……….Ni el ingreso minimo da para gratuidad.

28 de mayo

La educación es un derecho universal, por lo cual el estado debería entregarle con gratuidad a todos sus ciudadanos este derecho. En Chile hay un sistema mixto que no está regulado, por lo cual si se le entrega recursos a las privadas. tal como estas funcionan hoy, se estará entregando recursos a sus dueños, los que no pueden lucrar por ley y lo hacen de igual forma a través de las inmobiliarias.

Si quieren tener universidades con lucro y calidad que lo hagan, pero no es deber del estado financiarles su negocio.

Sobre la gradualidad, en Chile los recursos son escasos, se deben focalizar las políticas públicas y partir por lo mas necesitados.

Interesante analizar porque el estado tiene poco recursos en Chile, por que dinero hay, pero esta en manos de grandes empresarios y transnacionales.

28 de mayo

El deber del estado es lograr lo mejor posible el bienestar de los ciudadanos, especialmente los mas necesitados, lucre quien lucre señor.

El estado chileno nunca antes había tenido tantos recursos como ahora gracias al sistema neoliberal señor.

Y respirar tambien es un derecho indispenable. Pero el dia que haya que comprar edificios y pagarle a profesionales para que respiremos será un bien de consumo pagado y la instancia donde se realice la transacción se llamará mercado y a lo mejor habrá que subsidiar empresas para que todos podamos respirar y como a usted todo eso no el gusta preferirá que la mitad se ahogue con tal de que nadie lucre con eso.

Saludos

29 de mayo

LA UNIVERSIDAD NO ES UN DERECHO, ES UNA OPCION DE VIDA.

La educacion primaria y secundaria es un derecho. Y hay educacion publica gratuita. Asi que en rigor, el Estado chileno no esta violando ese derecho. Porque la universidad no es el paso obligado tras terminar la enseñanza media. Ese es el error en que muchos caen. Y del que se agarran para exigir lo que luego descubren que ni siquiera les interesaba.

Otra cosa muy distinta es que si alguien toma esa opcion de vida, se vea impedido por un arancel. Eso es un asunto muy distinto a considerar que todo estudiante de media a fuerza tiene que ir a la universidad.

¿La universidad tiene que ser gratuita? No. No es necesario que sea gratuita… si el arancel de la carrera estuviera prefijado por ley. ¿Cuanto cuesta Derecho? Los cinco años que cueste 8 millones. Los cinco años. Eso se puede pagar, en cuotas se puede pagar. No habria por que endeudarse, si uno sabe perfectamente que la carrera cueste 8 millones, o 6 millones o 7 millones. La carrera. Asi tambien habria motivacion a terminar la carrera sin repetir curso.

¿Y por que pagar? Porque es un hecho que la universidad gratuita es insostenible para un Estado. A muchos les gusta mirar hacia otros paises y decir “pero en Japon, pero en Alemania, pero en Dinamarca”… pero en esos paises filtran, y duro, a quienes ingresan a la universidad gratuitamente, filtran de manera bestial, y les exigen cosas que ningun vago de enseñanza media, que ayer saqueron tiendas para robar celulares, esta dispuesto a hacer. En Chile nos ahorrariamos el problema de los recursos en educacion si la universidad fuera pagada… pero el arancel fuera fijado por ley, no que las casas de estudio se basaran o lo tuvieran de referencia, nada de eso, sino fijado por ley, acorde al sueldo minimo legal y al tipo de gasto que puede incurrirse al estudiar esa carrera. Porque ¿el problema es el arancel y nos olvidamos de cuanto cuestan los implementos? ¿O mas encima tendremos que pagar por eso tambien? ¿De donde vamos a sacar tanto recurso? En cambio, podriamos hacer que el arancel que un alumno pague se convierta en implementos para ese mismo estudiante. ¿Nunca se penso en esa alternativa?

Creo que hay un gran enredo en lo que se esta demandando. Y no vamos a solucionar nada.

anysur

29 de mayo

y en una universidad tradicional

29 de mayo

La problemática de fondo en todo se llama pobreza/falta de plata. Si uno entiende eso, que parece de perogrullo, puede analizar el problema de multiples ángulos, y no solo el que se pone al frente.
Cuando las personas piden Educación gratuita y de calidad..¿que piden en el fondo?…INGRESO NETO futuro. Entonces, ¿es la única forma, y además ES la forma de resolver el problema de INGRESOS, el dar educación gratuita?

Una educación gratuita y masiva no sirve de nada si no hay luego un sistema productivo/económico que pueda absorber a estos flamantes profesionales en la forma que ellos esperan. Ahora, con la educación, mala y todo, han sido absorbidos por el sistema (hay poco desempleo), pero en forma jerarquizada igualmente. NO todos van a ser gerentes, no todos van a tener sueldos grandes, etc.
Entonces, la duda que mas me asalta es la de si lo que de fondo corre es que se pretenda que el Estado resuelva el problema de MIS expectativas de ingreso y consumo. Para que eso pueda pasar, los Estados tienen que administrar, además de mi ingreso, mis expectativas de ello; eso se llama comunismo.

Finalmente, el tema de la educación es un tema importante como sociedad, pero nuevamente, es una mesa coja, pues son cuatro las patas que hay que ajustar. Sino tendremos una mesa coja.

29 de mayo

Que buena reflexión señor. Lo felicito.

Y se me ocurre que todo este destructivo camino que estamos recorriendo desde hace tiempo es para dilucidar la interrogante de fondo mas precisa: ¿Que porcentaje de esta enorme masa reformista y disconforme tiene o tendrá al final del camino vendida sus espectativas de ingreso y consumo al comunismo y que porcentaje solo han sido utilizados pero en el fondo prefieren ser libres ?

Ese es el plebiscito final.

Saludos

mag

01 de junio

Por ahí escuché : ” Hoy marchan por educación gratuita… mañana estos mismos marcharán por trabajos acordes a sus expectativas, mismas por las cuales muchos deciden seguir en la educación universitaria “… y que se hará en caso de que ocurra esto? Obligar a los empresarios a generar puestos de trabajos con sueldos acordes a sus flamantes títulos universitarios?.

29 de mayo

La universidad es un derecho porque la educación es un derecho en todos sus niveles. Cuando esta se entiende como un bien, privado e individual se pierde la perspectiva y se entiende como una mercancía de desarrollo personal.

Pero cuando se entiende como un derecho humano la educación , se entiende como una herramienta de desarrollo para la comunidad, la sociedad y el país, por lo cual la educación debe responder a las necesidades de la comunidad y ser constructora de un país mejor.

29 de mayo

No, la universidad no es un derecho.

Porque si fuera un derecho, entonces sería obligatorio cursarla. Y no lo es. Es optativo.

La universidad es una opción de vida, en que una persona, tras terminar los estudios generales que todo Estado debe enseñar a su población, ELIGE profundizar en un area particular. La persona elige profundizar o no esos conocimientos. PROFUNDIZAR CONOCIMIENTOS Y APORTAR IDEAS PROPIAS. Eso es la universidad. No es tener un titulo que diga “Medico”.

Tampoco es un bien privado e individual. Porque el conocimiento que se produce en una universidad es bien publico.

Lo que diferencia a la universidad publica de una privada es que el que estudia en una publica asume, ademas de la responsabilidad de contribuir al conocimiento del area en que estudia, un compromiso social mayor que el que tiene un alumno de una privada. Mayor, no exclusivo.

Asi que Daniel, primero deberia saber lo que es una universidad antes de seguir debatiendo al respecto. No es un derecho, porque no hay nada, ni nadie, que pueda obligar a una persona a entrar en una y salir de ella. Pero ¿por que es importante el tema de la gratuidad? Por la funcion social que cumple la universidad. Todo alumno de una universidad tiene que tener claro que no ingresa para sacar un carton y ser rico, sino para contribuir a la sociedad con sus ideas, que deben ser novedosas, creativas, interesantes. Para eso se hace una tesis y una practica laboral. La universidad genera conocimientos, genera propuestas, genera ideas, genera proyectos. No esta para crear puestos de trabajo, ni menos para mejorar la vida particular de sus alumnos. Y eso no puede estar limitado a quien pueda pagar o no por eso.

Asi que si cuando ingreso a la universidad, ud penso que lo hacia para solucionar su vida, entonces se equivoco de lugar.

Cuando se entiende la funcion que tiene la universidad, y la responsabilidad que se tiene al ingresar a ella, entonces uno se da cuenta que no, no es para todos. Ni siquiera para la mayoria. Esas ideas las impuso el mercado cuando convirtio a la universidad como un bien comerciable. Y ud ha caido en la trampa de creerse esa farsa. Como mucha gente en el mundo.

Deberia ver el debate que hay al respecto en otros paises y por que en otros paises cada vez los profesores estan exigiendo poner mas filtros al ingreso a la universidad y mas filtros para egresar. La universidad no es un negocio, pero tampoco es la enseñanza media.

29 de mayo

Eso no parece ser exactamente su intención en el articulo, léalo de nuevo.

Estamos hablando de que es inevitable que cualquier perspectiva está subordinada a posibilidades económicas. Usted puede seguir negándolo y hacer que sea un derecho de todos viajar a la luna si quiere, pero cuando todos se vengan encima para ejercer ese derecho se dará cuenta realmente quien perdió la perspectiva.

Saludos

29 de mayo

La Universidad es un derecho….¿derecho a que? ¿a estudiar?…¿o a tener un cartón? ¿o a tener, finalmente, INGRESOS?…
Podemos financiar Universidades que impartan miles de carreras sobre yoga, observación de la naturaleza, etc. Eso es muy fácil. Pero cuando se pretende que sea un derecho el tener una carrera que permita tener ingresos (y buenos), es distinto el problema: tiene que conectarse con el mundo productivo, y con le economía en general.
Por ello el problema está fuertemente radicado en el nuevo dogma: “la educación es un derecho”…sin pensar en que significa aquello en el mundo de verdad.
Como ejemplo final ¿que pasa si ponemos que la carrera de Metafísica sea la única gratis, y con disponibilidad para todo el mundo? ¿queda satisfecho el anhelo del “derecho a la Universidad”?

Saludos

anysur

29 de mayo

jose no se cual es su entorno social ni donde estudio.Mas que economista, deberia aterrizarse y escuchar a la gente calidad primero , despues lo demas. La clase media no va a poder estudiar sin creditos, como economista ud digame una madre con dos hijos dividendo, gastos medicos varios, gastos domesticos(para vivir) y locomocion podria pagar la universidad de estos (considere que somos un pais uniparental) con un sueldo de 600 mil pesos.
Pense que era ministro de EDUCACION, segun su punto de vista expliqueme de que sirve tener no mil , sino 100 mil secretarias, tecnicos en obtetricia, en apicultura y no se que mas. No es lo que necesita el pais, cesantes ilustrados, se necesitan doctor en medicina y especialista en diversas areas ( ej. para trabajar en la onemi, SII).
Le dejo un pensamiento ” La intruccion tecnica y profesional habra de ser generalizada;el acceso a los estudios superiores sera igual para todos, en funcion de los MERITOS respectivos.”(art.26,Declaracion Universal DDHH).

30 de mayo

Any le aclaro que soy absolutamente opositor al gobierno y especialmente a todas estas reformas que represenran un retroceso en todo. El anhelo de la educacion superior para todos existe desde que tengo uso de razòn y se fuè transmitiendo de una generaciòn a otra. Era una causa legendaria para hacer la revoluciòn marxista en un paìs que sólo cultivaba una elite para mantener su “Statuo Cuo”.

Entonces con la economia de mercado y el crecimiento del pais logro avanzar algo por fin: se facilitò el ingreso de privados para que al menos los que estuviesen dispuestos a endeudarse lo pudieran hacer porque antes ni siquiera existia esa opcon, eso es todo el avence y segun la visiòn de cada uno veremos el vaso medio lleno o medio vacio.

Para dar otro paso no se necesita darle mas vuentas con decretos ni reformas porque solo se va a retroceder, lo que se necesita es acelerar el crecimiento del pais lo suficiente para cumplir ese anhelo de todos.

Saludos

anysur

30 de mayo

Jose, tampoco de acuerdo.
Aca el discurso era educacion publica de calidad y gratuita.
No que se financiara cientos de intituciones educacionales para que el 6to decil de los 17 millones tenga un carton. Como anecdota, he conocido gente con capacidades y meritos que ha estudiado con grandes eminencias en medicina que le hacia los trabajos, tenia mejores calificaciones en el liceo, pero no tenia los recursos para estudiar en una universidad.Que las personas con meritos y no esos que hablan, escriben y leen como las pelotas y dudo saben multiplicar y… tengan un carton. Se pide que ya no salgan esa masa de basica o media en esas condiciones tan vergonzosas, con cierto nivel de cultura.

Da la sensacion que el Sr. ministro desea perpetuar un sistema perverso de negocio, proliferarian los CFT en las comunas vulnerables con alta densidad de poblacion subvencionados por el estado, y la clase media pondria en riesgo su patrimonio al igual que con el CORFO. para que sus hijos estudien.

SE PIDE EDUCACION PUBLICA DE CALIDAD, tan dificil de comprender y aceptar.

30 de mayo

Es una tremenda irresponsabilidad que una autoridad haya establecido que la educacion es un derecho sabiendo que no hay recursos para que todos los ciudadanos puedan ejercer ese derdcho. lo acepto en estos chiquillos desorientados por falta de formacion pero no en una autoridad responsable.

lo que no me queda claro es si al filtrar mucho estamos volviendo a la educacion elitista que perpetuará el statu quo como antes del gobierno militar. Yo tiro para algo masivo como lo que havia hasta ahora.

saludos

30 de mayo

Si he pagado toda la vida IVA y seguire pagando otra clase de impuestos en un pais que no elegi nacer,no tengo derecho a exigir una “vuelta de mano” del estado? no es ningun misterio y novedad que los recursos que el estado tiene no alcanzan para todos o en algun pais es distinto?. Si hace mucho la educacion y la salud es un negocio en chile, tiene que el estado seguir financiando a empresas que su fin principal es ganar dinero? o los que defienden este negocio me diran que la calidad de educacion en estas “universidades” son un ejemplo en el mundo? veamos el ranking mundial en el que esta la educacion, una verguenza!, son justamente estas instituciones las que fomentan la flojera, dando una y otra vez oportunidades para aprobar ramos y obtener un “carton” porque por cada alumno matriculado es un CAE mas a sus bolsillos y esto creo yo ya es insostenible. Lamentablemente para mi esta discusion es solo de dinero, cuando el debate dediese ser que herramientas les dejaremos a nuestros hijos para afrontar el mundo cada dia mas individualista y competitivo que tenemos.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

En los lenguajes de las marchas feministas mostrado por los medios audio-visuales no hay dolor ni lenguaje de inmolación, tampoco hay cuerpos perecederos, más bien un espectáculo carente de la agonía de ...
+VER MÁS
#Política

Las torsiones machistas de la televisión

La eficacia de este nuevo paradigma que privilegia la horizontalidad, la creatividad, la intuición y la innovación se encuentra precisamente en hacernos creer que somos más autónomos, más libres. Allí ...
+VER MÁS
#Trabajo

El significado actual del trabajo: De la vocación a la autoexplotación

Una vez más constamos que tanto el sector privado como el sector público tienden a cometer “errores” para violar la ley, pero teniendo a una Corte Suprema conformada por magistrados íntegros, la ciud ...
+VER MÁS
#Ciudad

Ilegalidades urbanísticas a la orden del día

Un porcentaje mayoritario de mujeres buscan decidir libremente sobre su cuerpo y tener la opción de abortar. Aquí es donde la iglesia falla, ya que al estar basada en ideas intolerantes, arcaicas y propi ...
+VER MÁS
#Religión

¿La iglesia está preparada para los desafíos de nuestra sociedad?

Popular

En total, muchos talagantinos destinan hasta 4 horas diarias arriba de la locomoción colectiva. Intolerable.
+VER MÁS
#Ciudad

¿Cuántos pasajeros caben dentro de una micro rural?

Pedimos que el Parque Intercomunal Padre Hurtado sea administrado por el Parque Metropolitano, ingresando a la red de Parques bajo su protección
+VER MÁS
#Ciudadanía

El Parque Intercomunal en riesgo de perder importantes áreas verdes

El llamado es a las autoridades, y en especial al gobierno, a crear mecanismos que validen y aseguren el ejercicio de la maternidad, independiente de la funcionalidad y/o condición de cada uno.
+VER MÁS
#Género

Por una maternidad digna

En los lenguajes de las marchas feministas mostrado por los medios audio-visuales no hay dolor ni lenguaje de inmolación, tampoco hay cuerpos perecederos, más bien un espectáculo carente de la agonía de ...
+VER MÁS
#Política

Las torsiones machistas de la televisión