Ingresar
Comentarios
63,499
Columnas
17.166
63,499
17.166
La fórmula del cuestionado ránking de notas parte de varios absurdos, como por ejemplo la idea de pensar que la exigencia es igual en todos los colegios y que, por lo tanto, un alumno promedio de, por ejemplo, el Instituto Nacional, se ha “esforzado” lo mismo que un alumno promedio de otro colegio “no emblemático”. Más allá de lo discutible de este presupuesto, concedámosle el punto y pensemos, como no ocurre en la realidad, que la educación es en todos lados igual, y que el esfuerzo es comparable. Además, supongamos, junto con el CRUCh, que las notas son siempre justas, que no son infladas según la cuenta corriente de los padres, y que se entregan a cambio de evaluaciones y trabajos igual de complejas. Es decir, dejemos por un momento de lado el “chovinismo” y el “egoísmo” (que es como ellos le dicen al realismo y al sentido común).
Entonces, en este mundo imaginario, cabría pensar que el ranking de notas bonificará a los alumnos según la posición relativa que ocupa respecto a sus compañeros, y que un alumno perteneciente al 20% superior de su colegio, tendrá el mismo puntaje que otro alumno perteneciente al mismo 20% superior, es decir, que otro alumno con el mismo “ranking”.
¿Por qué se quejan tanto los liceos emblemáticos? ¿Es porque no quieren que los pobres no privilegiados (sus vecinos, digámoslo) entren a la universidad? No
A pesar de que así se entiende y se explica con descaro por la televisión y la prensa en general, esto no ocurre asi, dos alumnos con el mismo ranking en distintos colegios no obtienen el mismo puntaje. Se preguntará entonces ¿a qué colegio beneficia más el ranking? Seguramente deben ser los colegios más pobres, para compensarles un poco la precariedad de la enseñanza que han tenido y permitirles entrar a la universidad… Pero Sorpresa de nuevo, tal cosa tampoco ocurre así.
Veamos, en breves cifras, por qué hacen tanto escándalo estos niños “egoístas y privilegiados” de los liceos emblemáticos:
Colegio Grange:
Arancel anual 5.034.096 y la matrícula $256.366
Alumno en el 25% superior obtiene de bonificación: 774 puntos.
Colegio Cumbres:
Arancel anual: Sobre 5.000.000 (aproximado, estos se miden por UF, y en mi barrio no conocemos las UF) Matricula: 300.000 aprx.
Alumno en el 25% superior: 775 puntos.
Instituto Nacional:
Arancel anual: 0. Matricula: 3500 (prácticamente la mitad de los alumnos está eximido de este pago por ser extremadamente pobres, asi de “privilegiados” son)
Alumno en el 25% superior: 679 puntos (casi 100 puntos menos)
Liceo de Aplicación:
Arancel anual: 0 Matricula: 3500
Alumno en el 25% superior: 591 puntos (con esto no entra ni a la carrera menos exigiente de la universidad de chile)
Centro Educacional Baldomero Lillo (para poner un ejemplo no “emblemático”)
Arancel: 0 Matricula 3500 aprx
Alumno en el 25% superior: 669 puntos
Para ingresar a una carrera universitaria 1 solo punto puede hacer la diferencia, por lo que el castigo, por ejemplo, de 180 puntos que se le hace al Liceo de Aplicación, es simplemente sacarlo de cualquier tipo de competencia. ¿Cuál es el sentido de esas diferencias entre alumnos que tienen el mismo ranking en sus respectivos colegios? Ninguna. O tal vez si haya una, pero mencionarla aquí podría hacerme merecedor de una querella.
¿Por qué se quejan tanto los liceos emblemáticos? ¿Es porque no quieren que los pobres no privilegiados (sus vecinos, digámoslo) entren a la universidad? No. Es porque el sistema de ranking es una completa equivocación. No es un verdadero ranking sino una exaltación de la arbitrariedad y un incentivo a vicios nefastos de todo tipo. ¿Qué piensa usted que haría el apoderado que paga 5 millones si su hijo tiene malas notas y lo afecta el ranking? Lo sacará, y el colegio perderá 5 millones…de ahí al vicio es cuestión de lógica.
Por el contrario de lo que se piensa, el ranking no solo destruye los colegios emblemáticos, sino que a nivel global le asigna aproximadamente 50 puntos más en promedio a los colegios particulares pagados, versus lo que le da a los alumnos, insisto, con el mismo ranking, en otro colegio.
La «noble» y «caritativa» idea del ranking no es más que un mito perverso y el inicio de una nueva forma de segregación,que afectará a toda la educación pública, con especial cizaña a los mejores colegios de ese sector, sacándolos del juego. Toda una tranquilidad para aquellos que siempre se han incomodado de tener a los rotos mezclados con sus niños.
42
75
Ver perfil completo
Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras Reglas de Comunidad
Lali
Por cierto, los alumnos con mejor ranking de liceos que nadie conoce tienen mejor retención y tazas de titulación que los alumnos con peor ranking de los emblemáticos que todos conocen. Por tanto el mito de ‘el peor del nacional es mejor que el mejor de un liceo de la pintana’ se derriba. Y ocupo el nacional de ejemplo, en este caso, porque esas palabras salieron textuales de un ‘dirigente’ de aquel colegio.
Oscar Cornejo
Los datos pertenecen al centro de estudios públicos, y por cierto, están más que archi publicados… Omito comentarios respecto a la exigencia de cada colegio, mi texto precisamente parte de la base de que todos los colegios sean igual de exigentes para señalar que aun en ese caso hay una discriminación arbitraria en alumnos del mismo ranking. Si duda de los datos no puedo debatir con ud, pero lo invito a verificarlos y avisarme si están errados.
Aarón
Para nada constructivo el comentario…
Bueno, ya nos hemos cansado (aclarar, soy alumno del IN) de decirle a la gente su falsa ilusión de que esto es un premio a el esfuerzo, seré práctico, salí de mi colegio con un 6,8, donde está »rankeado» en un 6,7 a 850, Mi primera nota al llegar al IN fue un 3,8 en Matemáticas, la que se siguió de un 4,4 en Lenguaje, alarmado, aprendí, realmente lo que era estudiar, en la actualidad soy alumno de 2do Medio, con promedio 6,4. En fin…. el próximo año me devolveré a mi antiguo colegio, que aclaro, es subvencionado, y se privatizará, para elevar mi ranking. Que más dá, mis padres pueden pagar un preuniversitario con el cual espero subir mi puntaje PSU, sin embargo supongo yo que tendré los 850 puntos de ranking, y esto es bueno, ASEGURADOS!, ahora, nota usted, quecompañeros mios, YO MISMO, estoy dejando un colegio público para migrar a colegios lucrativos, Le parece bastante estadística?
Mauricio
«Curioso también que el promedio del instituto nacional en los últimos 3 años sea de 59,99»
El ranking perjudica a los alumnos del nacional, por el simple motivo de que prácticamente nadie del IN obtiene menos puntaje en la PSU que el puntaje que se asigna por ranking.
Lali
Estimado Aaron, me parece una aberración que ud. un niño tenga que tomar decisiones de adulto en base a suposiciones y percepciones. El mito aquí es que uds quedan fuera del sistema universitario por culpa del ranking, pero eso no es así, más % de uds entró a la universidad, quizás no a su primera opción, pero hay 347 colegios que no dejaron alumnos ni si quiera en su última opción, serán todos tontos y flojos en esos colegios? ¿serán todos futuros Einsteins en los emblemáticos?. Es cierto, el ranking en cierta medida los perjudica porque los obliga a tener plan B y plan C, y no les permite a sus padres presionarlos a los 12 años a un sólo plan de vida, pero nunca los deja fuera del sistema. Está demás decir que sólo 6 universidades ponderan 50% de la trayectoria escolar, están las otra universidades tradicionales o privadas con buena trayectoria que ponderan o privilegian mayormente la PSU, donde a ustedes les va súper bien. Después de todo, me imagino que menos del 20% de ustedes postula en primera opción a la USACH, la Arturo Prat o la Tarapacá. De verdad creen que una medida no estudiada sería aceptada por la UNESCO? De verdad creen que universidades como la chile y la católica iban a aceptar algo propuesto por la usach sin estudiarlo antes?
Andrés
punto 1: Tu «super medida estudiada» esta dejando a liceos con no más de 10 alumnos por sala, que garantía te puede dar aquello? como «expertos» en la materia no pudieron darse cuenta de esto?
punto 2: «Curioso también que el promedio del instituto nacional en los últimos 3 años sea de 59,99» no, es 58,86. y solo para hacer una comparación existen colegios en donde el máximo de ranking se alcanza con 58. (Si con 58 tienes 850 puntos) brillante o no?
punto 3:
«Es cierto, el ranking en cierta medida los perjudica porque los obliga a tener plan B y plan C»
de qué sirve estudiar una carrera en la que no tendrás vocacion? qué profesionales estaremos creando?
Medida parche, mediocre y de corte populista.
SDFGHJ
Parece que usted no entiende que el porcentaje del ranking y la PSU son diferentes:)
Un ejemplo: en la universidad de Chile, para medicina, el ranking es de un 30%, mientras la PSU de Lenguaje tan solo un 10%
Pero parece que en su mundo, 30% y 10% es completamente igual, ¿no?:)
Pero bueno, siga quejándose sin saber, siga, siga:)
Séphora
Créeme que estar en un colegio emblemático no es fácil, yo estaba en el L1 y me cambié este año, estoy en 3° medio y ahora ni siquiera estudio y tengo promedio 6,5, en cambio el año pasado estudiaba y con suerte me alcanzaba para el 5.0, tuve un 5,5 promedio final 2° medio. Me cambié de colegio porque mis papás vieron el estrés que yo tenía en el liceo por el alta exigencia, y creo que es relativamente injusto lo que hacen con los emblemáticos, si bien me favorece el ranking ahora hay que aceptar que es totalmente incorrecto. Todos pueden optar por un colegio emblemático, solo te piden ESFUERZO y buenas notas y era, es completamente injusto estar cuatro años en un colegio que te enseña a permanecer en la U exigiéndote toda la media para que al final, casi un año antes de enfrentar la psu te cambien el camino, típico chileno están premiando al flojo y al rico, no porque tengan un pésimo puntaje psu tienen que premiarlos, hay preus gratis y son bastante buenos (el pedro de valdivia es bueno porque te exige, pero la materia en todos los preus es la misma)
¿No crees en la estadísticas? infórmese entonces y ahí opine, espero ver un enlace en la respuesta donde salga la info oficial según tú, o una aclaración de que las cifras son correctas.
Mi hno está en el nacional, yo ahora estoy en internet y él ahora está restando horas de sueño estudiando para física, teniendo en cuenta que se levanta a las 6:00 porque se demora una hora en llegar a su colegio, para mantener su promedio 6,0 porque a final del camino le cambiaron las reglas del juego, en cambio yo mañana tengo prueba y probablemente me vaya mejor que a él, pero obviamente la exigencia no es la misma, de hecho por cada 4 malas le restan una buena y yo con la mitad +1 buena tengo el 4… viva la educación pública!!!… entiendan por una vez que la educación no es igualitaria, y esta tontera busca la igualdad donde no la hay y que esto es para dividir a los estudiantes, lo mejor sería olvidarnos del ranking, psu e intentar luchar por algo digno 🙂
Emma
Eso es errado, dado que el porcentaje que tiene el ranking en comparación con la psu es mayor. Hablo de mi perspectiva, soy estudiante del liceo carmela carvajal y el nivel de enseñanza como de dificultad es muy diferente que otros colegios, la media ahora está en un 6,3. El solo hecho que esté sobre 6 es perjudicial. No todos los estudiantes tendrán un promedio sobre 6 eso es obvio porque el nivel de enseñanza es mucho más alto. No es dificil sacarse un 50 pero si un 70. Por esa razón los estudiantes se cambian de colegio. Por qué estar en un colegio que tienen un ranking demasiado alto y que no les benefician en nada? El ranking quizás sirva pero no para nuestros liceos. No puede aplicarse un sistema de ingreso de esa manera cuando la educación es tan desigual
Giordan
La ponderación de el rankin supera la de la psu por lo tanto no es lo mismo sacar 500 puntos psu y 850 de ranking que sacar 850 de ranking con 500 de psu. Además para poder llegar a tener sobre 6 en el iinstituto nacional no hay que tener vida social y estudiar hasta en el baño. Soy alumno del instituto y de primera persona te digo que el poco tiempo que me queda después de sacarme la mugre estudiando lo debo usar para tareas o informes, así que si tan «fácil» es como tu dices te invito a meter a tu hijo aquí y no en un colegio pagado para que te regalen las notas
Javiera
que poca comprensión tienes y que poco informada estas de la situación del ranking a nivel NACIONAL.
Para empezar los emblemáticos no son privilegiados, acogen a personas de todos los estratos sociales y que vienen de distintos colegio todos diferentes y con distinta calidad, entonces no veo el privilegio. yo iba en un colegio relativamente bueno, pero nunca fui la mas matea ni nada y me cambie al Liceo 1 y se muy bien que el ranking es solo una solución » parche» ya que lo que realmente hay que arreglar la calidad de la educación y un trasfondo social que por decirlo con simples palabras » en la casa» .
mas allá de eso el ranking tiene muchas falencias empezando por que lamentablemente no todos los colegios tienen la misma exigencia y a veces las notas no reflejan precisamente el grado de conocimiento,la psu tampoco lo hace pero se supondría que todos tendrían que tener los mismos conocimientos , claramente no es así. segundo que el promedio del Instituto nacional o sea su media sea 59,99 no quiere decir que sea fácil sacarse buenas notas si no que todos sus alumnos se preocupan de sacar buenas notas y bueno poniendo un ejemplo muy simple si un colegio x tiene una media de 50,00 y el máximo promedio es 62 todos los que se encuentren en ese rango serán beneficiados,en cambio en el nacional solo aquellos que estén entre 59,99 – 68 y ahora me pregunto ¿ ES ESO JUSTO?.
y bueno para concluir a ningún alumno de emblemático le es fácil sacarse buenas notas todos quienes entran a estos colegios es porque quieren un futuro prometedor y te podría afirmar que el 95% quiere entrar a la universidad, en cambio niños de bajos recursos han sido creados con bajas expectativas no por culpa de otros niños que tienen altas expectativas, si no por sus PADRES si ellos no te incentivan, prefieres que trabajes antes que estudies,etc. claramente el interés por ser el mejor probablemente no va a existir y simplemente no vas a estar ni ahí con entrar a la U. creo que deberías pensar eso antes de estar a favor de el ranking ya que solo quiere «dibujar un arco iris»encima de una sociedad muy poco igualitaria en la cual la gente de bajos recursos queda olvidada y con esto pretenden darles esperanzas en vez de arreglar las cosas REALMENTE………….
tamara
A pesar de que la formula del rankig está mal hecha (porque esono se ppuede negar) yo creo que es una de las mejores maneras de medir a los alumnos ya que esta comprobado que un alumno con habilidades se destaca siempre, independiente del colegio y de los profesores los compañeros siempre saben quien es el «seco para las matemáticas».
Al amigo que se cambia de colegio el próximo año no sé si sabia que el ranking desde el próximo año cuenta cada colegio en el se estuvo el estudiante para darle un puntaje… Tampoco es justo que yo obtenga la mejor educación para mantenerme en la universidad y a demás me cambie para tener las mejores notas para entrar. Como el mismo dijo antes uno se esfuerza según lo que le exigen, quizás el momento de «aprender a estudiar» de los buenos alumnos de malos colegios es cuando logren entrar a la universidad.
Diego
Lali:
Por lo que veo tienes mala comprensión lectora. Abajo específicamente sale que «La tercera» no creó, ni hizo un estudio respecto a ese asunto, sino que es el propio mineduc que lo hace.
Lo otro. Ese absurdo de ser privilegiado por ir un emblemático. Lo demuestro por el hecho de que la mayoría viaja una o más para acceder para acceder a una buena calidad de educación que en sus comunas no era posible obtener. Asimismo llevar condiciones precarias en el estudio en un ambiente hostil. Lo digo por experiencia propia, además me baso en estudios.
Saludos Oscar.
Lali
Amiguito, por eso le pedí que me dijera de qué estudio del mineduc sacó la tercera esos datos.
Carlos Vega
Primero sería más fundado este juicio si apareciesen los links de la noticia o de los datos, para darle más credibilidad. Y segundo, la educación chilena no son 4 colegios, hacer juicios con tan pocos colegios es realmente poco serio.
Oscar Cornejo
Lamentablemente no existe UN estudio publicado por una entidad oficial que trate en específico la variable que yo trato en este texto que es » la dispersión de notas», y no el promedio de notas… mi punto es «que dos alumnos en distintos colegios obtienen diferente puntaje a pesar de estar en el mismo ranking»… este es un hecho que no está puesto en duda ni por el propio consejo de rectores… adjunto, por ahora, algunos enlaces donde se explica mejor lo que quiero decir, y se mencionan los respectivos estudios de donde se toman las cifras
http://www.lasegunda.com/Noticias/Nacional/2013/01/813983/efectos-del-ranking-de-notas-universidad-por-universidad-en-el-proceso-de-seleccion
http://www.cepchile.cl/1_5662/doc/puntaje_por_ranking_de_notas.html
http://www.latercera.com/noticia/nacional/2013/12/680-558462-9-alumnos-de-liceos-emblematicos-pierden-hasta-63-puntos-por-ranking-de-notas.shtml
http://www.cepchile.cl/1_5657/doc/ranking_de_notas.html
http://www.emol.com/noticias/nacional/2014/01/17/640263/ministra-schmidt-insiste-en-criticas-al-ranking-de-notas.html
http://www.emol.com/noticias/nacional/2013/10/20/625606/harald-beyer-ranking-de-notas-perjudica-a-los-mejores-alumnos-de-establecimientos-publicos.html
http://www.cepchile.cl/1_5386/doc/las_inexactitudes_y_discriminaciones_del_ranking.html
Carmen
Cariños, cariños, por favor, que las isapres hagan planes en base a 10 sanos, a ver si no reclamarían los enfermos.
Lali
Amigos, los invito a dejar las decisiones viscerales de lado.
Larroucau T., 2014. Ranking de Notas Proceso de Admisión 2014. Sistema único de admisión, CRUCH.
Gil, F., Paredes, R. y Sánchez, I. 2013. El ranking de las notas: inclusión con excelencia. Centro de Políticas Públicas UC, 60.
Larroucau, T., Ríos, I., y Mizala, A. 2013. Efecto de la incorporación del Ranking de Notas en la selección universitaria. Reporte técnico, Departamento de Evaluación y Registro Educacional (DEMRE).
Bralic, S. y Romagnoli, C., 2000. Niños y jóvenes con talentos. Una educación de calidad para todos. Santiago: Dolmen Ediciones.
Canales, A. y De los Ríos, D., 2009. Entendiendo la permanencia de estudiantes vulnerables en el sistema universitario. Revista Calidad en la Educación, 30, 49-83.
Castro, C., 2010. Incorporación del ranking al sistema de selección universitario: ¿mejora la distribución socioeconómica de los seleccionados, sin perjudicar su calidad? Santiago: Pontificia Universidad Católica de Chile.
MINEDUC, 2012. Inclusión del ranking de notas en el pro- ceso de admisión 2013: posibles efectos en la equidad de acceso a la educación superior. Serie Evidencias, 1(7), 1-10.
OCDE, 2009. Revisión de Políticas Nacionales de Educación. La Educación Superior en Chile.
CRUCH, 2006. Estudio acerca de la validez predictiva de los factores de selección a las universidades del Consejo de Rectores. Documento elaborado por el Comité Técnico Asesor del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas.
Comisión de Financiamiento Estudiantil, 2012. Análisis y recomendaciones para el sistema de financiamiento estudiantil. Documento elaborado por la Comisión de Financiamiento Estudiantil para la Educación Superior. Disponible en: http://www.mineduc.cl/usuarios/mineduc/ doc/201203291032500.InformeComisionAyudaEstu- diantilmarzo2012.pdf
FEUC, 2012. Incorporación del ranking al sistema de admisión 2012. Informe de uso interno. Federación de Estudiantes de la Universidad Católica de Chile. Disponible en: http:// http://www.caae.cl/wp-content/uploads/2012/08/Informe- Ranking.pdf
Koljatic, M., & Silva, M., 2012. Opening a side-gate: engaging the excluded in Chilean higher education through test- blind admission. Studies in Higher Education, 1-15. Rescatado de: http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/030750 79.2011.623299
Pd. Si un colegio tiene nota máxima un 58 es porque es más exigente o más ‘apretado’ con las notas, no porque sus alumnos sean flojos. No por nada el mito era que en el nacional el mejor alumno tenía un 50 y nadie cuestionaba su materia gris.
Buenas noches. Duerman, mañana tienen que ir al colegio.
Alberto Cuevas Espinoza
No hay peor ciego que aquel que no quiere ver. A sabiendas que estoy cayendo en una generalización, ustedes los pro-ranking solicitan a Oscar un estudio acabado de cada establecimiento educacional de la república, pero no son capaces de dar un argumento concreto en contra de sus planteamientos, eso es desarrollar ideas a partir de falacias, indudablemente.
El ranking es una medida que no da para más, todo lo que presupone son situaciones que en la práctica no se dan, y planear una política pública, y más aún educacional, a partir de planteamientos teóricos es una cuestión que cualquier persona con un poco de ciencia, entenderá que no se debe hacer, a partir de ahí es cuestionable. A los que desean más datos pueden buscarlos por si mismos, es su labor, se puede dudar de cualquier cosa que otro diga, pero en aquellos casos se debe investigar y desarrollar una teoría (por llamarlo de una modo científico) que refute la anterior.
Carlos Vega
Tienes razón, es imposible rebatir los datos que muestra, en el mismo sentido, si se muestran 4 familias ricas en Chile es imposible rebatir que Chile es rico. La falacia es que de casos particulares se hagan cosas generales.
Y he buscado teoría anti ranking y no he encontrado, ni siquiera un argumento lógico, en cambio, esta educación 2020 que defiende el ranking, algo sabrán ellos de educación, lo mismo que el grupo de académicos liderado por el señor Gil, que por años premian el esfuerzo en entornos vulnerables.
hector
Para los que dicen que no es efectivo de que el 5 en el nacional es un 7 en otro colegio, a pesar de ser una forma figurada de decirlo es verdad. Yo por x motivos tuve que retirarme del nacional en 3 medio, terminando el segundo semestre, antes era trimestral, tengo entendido que ahora es semestral, de todas maneras me gustaba mas el sistema trimestral. Siguiendo con la historia, yo en el colegio era del promedio o quizas un poco mas bajo tenia 5,4 general, pero 6,5 en historia, de hecho fue en lo que la rompi en la psu de historia. Continuando me fui a otro colegio, donde claramente el promedio que traía era mas bajo que varios compañeros de ese colegio, pero es increible como cambio la exigencia, ademas de pasarme materia que ya habia pasado, en ese nuevo colegio mi promedio se elevo de 5, 4 a 6,3 siendo unos de los mejores del curso, y en historia tenia promedio 7, gracias a esa subida de nota mi NEM aumento varios puntos, y gracia a mi buena formación y gran habilidad en historia quede en la Chile, hoy ya soy profesional, ahi me di cuenta la diferencia con otros colegios, además de cuando entre a la universidad habia materias que ya habian pasado en el nacional, en verdad se siente. Y si todo esto lo llevamos al día de hoy, el cambio de colegio me hubiese ayudado no solo en subir mi NEM sino tambien en el tema del ranking, por lo mismo encuentro injusto el ranking, además de que uno entra a los colegios emblemáticos por que sabe que se tiene una buena educación que quizas este a la par de un colegio privado, ademas de salir mejor preparado no solo para la psu sino para entrar a la universidad, además de poder hacer buenas redes, la mayoria de compañeros que tuve en el nacional son profesionales y varios de las mejores universidades del país, otra cosa adicional de los colegio emblematico, en mi caso el nacional, fue el poder hacer deportes que los otros colegios no tienen como es futbol, tenis, atletismo ya que el nacinal tiene un estadio en vitacura, lo que se asemeja mucho a la infraestructura de colegios particulares, esto me recuerda los campeonato de futbol que habian todos los años por curso y el mirar las niñas de las ursulinas colegio particular de mujeres vecino al estadio del colegio. Otra cosa que en los otro colegio no tienen y que uno elige esos colegios, es la posibilidad de ir a los refugios, me acuerdo esos viaje al Tabo en septimo o en octavo básico.
Esa es mi experiencia, luchen los de los colegios emblemático, y un saludo al Instituto Nacional de un institutano
Diego__Ibanez
Pésima columna, el ranking no busca seleccionar entorno a «esfuerzo» relativo respecto a lo «difícil» del colegio, sino a las capacidades que se destacan mediante una evaluación entre pares. Esto bajo el claro concepto de que somos de la misma especie, y que, nuestro desarrollo o desempeño neto va ligado más a nuestro ambiente que a nuestras capacidades.
Segundo, me parece nefasto poner gráficas del ranking, sin contrastarlas con las gráficas que se generan al no aplicar el ranking. En esas los números de los municipales «no emblemáticos» decaen gigantescamente.
Como egresado del Instituto Nacional, con la convicción clara de la lucha por el fortalecimiento de la educación pública al servicio de las grandes mayorías, y no de una elite, me avergüenza ver a gente tratando de defender un modelo por el mero hecho de la supervivencia del estatus social que genera ser de un «liceo emblemático». Antepongamos los intereses del país, eso es lo más profundo que inculcan los liceos emblemáticos públicos, o que deberían.
feña
«…capacidades que se destacan mediante una evaluación entre pares»
Pares? De verdad crees que un alumno de un municipal y otro de uno particular se pueden considerar «pares» (visto desde la calidad de educación entregada, no de su estrato socioeconómico)?, y más aún, crees que es posible establecer una comparación entre sus rendimientos bajo la premisa de que ambos están recibiendo la misma educación? Te dejo abierta la reflexión, aunque a mi las respuestas y conclusiones me parecen más que obvias.
Es lógico que decaiga el % de «no emblemáticos» que entra a la universidad, pues querámoslo o no -y por más crudo que suene-, la mala educación que recibieron se manifiesta en sus conocimientos, que no son suficientes para ingresar a las Ues. Con el ránking solo se nivela para abajo..
carmen
Feña, los pares son LOS PARES!!! hellou, los niños de un emblemático se comparan con los de SU emblemático, los de colegio privado de elite, con los de su colegio privado de elite, los de colegio municipal con letra, con los de su colegio municipal con letra. Está bien, estén en contra de una medida porque no los beneficia (o eso creen)… pero lean cómo funciona el sistema, critiquen bien. Por favor los antiranking estudien porque si yo sólo leyera los comentarios negativos de esta medida diría que entonces el ranking es asistencialismo, ayudita para los vulnerables, ayudita para mantener privilegios para los colegios privados, una copia de un sistema gringo, un sistema creado por chilenos sin estudios previos, un estudio técnico, un estudio al ojo, etc. Pónganse de acuerdo.
feña
Carmen, había entendido eso, que los pares se refiere a los de su mismo colegio, pero preferí darle un enfoque más general, elevar un poco el debate, porque me parece que el análisis que haces no me parece digno de seres con raciocinio. Osea que para ti un alumno de «X» colegio que tiene un promedio 68 por sumar bien 2 + 2 debe tener mayor puntaje que aquel de colegio «Y» con promedio 60 que puede desarrollar sin problemas una ecuación de 2do grado (es una exageración para dar a entender mi punto). Me queda claro..
Jorge
Interesante columna, especialmente porque si bien hay puntos interesantes, la defensa acérrima que se hace al Nacional hace que no notemos ciertas cosas.
Efectivamente, el cálculo del ránking depende de las notas, lo cual fue propuesto como una forma de corrección sobre lo que ocurría con el NEM en la actualidad, para ir avanzando gradualmente hacia el llamado «ranking puro», que se supone debería comenzar el próximo año. Esto genera, como dice la columna, que la posición en el curso no sea la misma en todos los colegios y provoca que, en aquellos colegios donde se «inflan» las notas, el puntaje ránking siga «inflado» como el NEM. Sin embargo, lo interesante es ver cuánta es la bonificación sobre el NEM y aquí es donde está la diferencia… en un colegio con notas altas (como el Grange con promedio 6,3 o el Cumbres con promedio 6,2), el beneficio del puntaje ranking sobre el NEM es bajo (ya que ya tiene un NEM alto). En cambio, en un colegio con notas más bajas (como la mayoría de los colegios municipales no emblemáticos con promedios cercanos al 5,0), el salto para los mejores alumnos es cuantioso. Un alumno en el Grange con una nota 6,5 subirá 10 o 20 puntos gracias al NEM; uno de colegio municipal no emblemático con nota 6,5 puede obtener un beneficio cercano a los 100 puntos.
Lo que el autor no menciona es que el Instituto Nacional y los otros emblemáticos están lejos de ser del grupo de colegios municipales y, en cuanto a notas, se comporta tal como el Grange. El promedio del IN es un 5,9, muy por sobre la media de colegios y similar al que tiene, por ejemplo, el Verbo Divino.
Es este salto respecto a la situación anterior el que beneficia a miles de estudiantes, principalmente vulnerables y en condiciones desventajosas al dar la PSU, el que mejora con el ránking. Pero no es una herramienta perfecta, especialmente como está ahora, y espero que pronto se aplique el ránking puro, dejando efectivamente a los mejores de cada colegio acceder a la Universidad. Pero, espero, que en ese minuto no vuelvan a salir los institutanos a quejarse porque aplicaron una medida de total justicia.
PD: Aquella aseveración de que no entran los alumnos del Liceo de Aplicación es totalmente falsa. De hecho, el año pasado ingresaron cerca de 40 alumnos del LdA a la Universidad de Chile (incluyendo carreras altamente competitivas), cifra similar a la de los últimos años, a los que se sumaron más de 20 estudiantes por vías especiales. No tiene sentido comenzar con la campaña del terror tampoco.
Felipe
Fuera de todo lo que implica el ranking que pueda estar mal articulado y todo lo que se habla de él, se evidencia con claridad la manipulación de los datos para la conveniencia a tratar debido a que se dice que en el colegio Cumbres un 5% de los mejores alumnos obtienen promedio 823 puntos y en cambio en el instituto nacional ese mismo 5% obtiene 794, que es lo que pasa con esto
cristopher
No es una manipulación de datos, es esa diferencia a lo que va la columna ( una de ellas), porque un alumno del cumbres tiene mas puntos que un alumno del mismo percentil en otro liceo,etc
Felipe
Fuera de todo lo que implica el ranking que pueda estar mal articulado y todo lo que se habla de él, se evidencia con claridad la manipulación de los datos para la conveniencia a tratar debido a que se dice que en el colegio Cumbres un 5% de los mejores alumnos obtienen promedio 823 puntos y en cambio en el instituto nacional ese mismo 5% obtiene 794, que es lo que pasa con esto, el colegio Cumbres es particular y admite como máximo 40 alumnos por curso, teniendo los colegios particulares no más de 2 cursos , así maximizando serían 80 alumnos que salen de 4to medio donde su 5% es de 4 personas, donde el mejor o los dos mejores promedios de notas generalmente tienen 850 puntos rankin, en cambio el instituto nacional admite una cantidad mucho mayor de alumnos que salen de 4to medio, por ende ese 5% de alumnos es mucho mayor en cantidad de persona por lo cual calcular un promedio es más complicado y da pie para que se genere una desviación mayor en los puntajes ranking.
Además queridos institutanos, si la mayoría de la gente de los demás colegios tuvieran la mitad de los conocimientos que tuviesen ustedes la psu sería más equitativa y no se necesitaría un ranking.
PD.: Tener un Nem regular y un raking que no aporta no es impedimento para entrar a la universidad, te lo dice un alumno de ingeniería civil de la universidad de chile que con esfuerzo logró entrar pese a su nem y ranking y no dentro de los últimos lugares.
Ana
Yo cursé 1ro medio en un subvencionado y saqué con poco esfuerzo un promedio 6.7, y debido a que se me hacía fácil, quise cambiarme a un liceo emblemático (Liceo 7 de Providencia). 2do medio lo terminé a base de pastillas y tratamiento psiquiátrico para lidiar con el estrés, y cerré el año con un 6,3. Ahora en 3ro medio tengo un 6,5 , cosa que no ha sido fácil. ¿por qué debo sufrir y matarme de estrés para obtener el mismo puntaje que podría obtener con poco esfuerzo y un promedio más bajo en otro establecimiento? ¿Acaso es eso mérito al esfuerzo?
Alejandro
El problema que como toda nueva implementación es extremista, blanco o negro, público o privado, etc.
La idea es buenísima desde el punto de vista que hay muchos colegios municipales y subvencionados con alumnos excelentes pero educación precaria, que por diferentes motivos no pudieron entrar a un colegio emblemático o que son de colegios rurales, por lo que terminaron dando una mala PSU (en mis tiempos PAA) no alcanzando para estudiar una carrera de «primer» nivel, entiéndase medicina, ingeniera, etc en una universidad estatal. ¿Será que ese alumno no tiene el mismo derecho de poder optar a medicina que un alumno del IN?, si en el fondo el problema no es él sino su mala educación en el colegio. Una vez leí un estudio (no recuerdo donde) que decía que los mejores alumnos de colegios municipales no emblemáticos, que por estar mal preparados para la PSU sólo conseguían entrar a una carrera de «segundo» nivel, tenían mejor rendimiento en la U comparado con los alumnos «mas o menos» de un colegio privado….o sea ellos pueden ser buenos profesionales si existen oportunidades. Estando en la universidad uno se da cuenta que ninguna materia es difícil, sólo hay que tener voluntad.
El grande problema es que afecta directamente a los emblemáticos…cuesta tanto implementar esta medida sin incluir a estos colegios, porque claramente están afectados…nadie en el IN pondera mas en el NEM que en la PSU.
…yo también quiero educación gratis para mis hijos, salud digna y transporte adecuado, pero todo se puede arreglar si se hace gradualmente y escuchando a la gente…en fin estamos siendo gobernados por una tropa de inútiles.
—
Alejandro
(ex alumno del IN y de la U de Chile)
Rodrigo Rojas
En este artículo se efectúa una atribución que NO es cierta. A saber, que el ranking parte del supuesto que la exigencia en todos los colegios es equivalente. Al contrario, dado que la exigencia NO es la misma, y de hecho es extremadamente dispar, es que se considera el ranking (si tanto la calidad de los contenidos como la exigencia dentro de las aulas fuera equiparable, habría que emplear el NEM puesto que en tal caso la escala nacional de evaluación -1 a 7-, sería efectivamente nacional y en consecuencia la misma para tod@s los colegios).
Debido a lo anterior, el ranking es una medida ordinal que tiene por finalidad otorgar oportunidades concretas de ingreso a la educación superior, para quienes no han tenido la oportunidad de tener una educación «idónea». El supuesto que hay detrás es simple: si un/a estudiante logró obtener los primeros lugares en su contexto de aprendizaje, muy probablemente le irá bien en la educación superior. Y la verdad es que ésto no es tan supuesto, ya que el rendimiento en la universidad puede predecirse en gran medida por el ranking (luego por el NEM y el nivel socioeconómico. Es contra-intuitivo pero la PSU no es buen predictor de qué tan bien, o mal, les irá a los estudiantes en la educación superior).
Desde el punto de vista del ranking, se omite el colegio de procedencia de l@s estudiantes, lo que en estricto rigor implica situar en una misma categoría a los colegios emblemáticos, particulares y liceos a los que tradicionalmente no salen particularmente «bien» evaluados (PSU, SIMCE). Esto claramente es un artificio, es una medida parche, pues efectivamente no son establecimientos equiparables (es más, el mismo Franciso Javier Gil ha reconocido que sólo es una medida que, de haber educación de calidad y asequible para todos, no debería asistir). No obstante como existe una estrecha relación entre el tipo de colegio, las características socioeconómicas de sus estudiantes, y la calidad, y las instituciones de educación superior a las que posteriormente ingresan, se emplea precisamente dicho artificio para corregir esa situación (i.e. romper la relación que existe entre esos factores). De esta forma, se pretende que los desfavorecidos también obtengan un cupo para ingresar a la universidad.
Ahora bien, lo que no puede ocurrir es que el ranking beneficie a los que ya son beneficiados por la PSU.
vasilia
Rodrigo
Este articulo parte precisamente de la idea que la la exigencia en todos los colegios NO es equivalente.
Y de ahi la imbecilidad del ranking.
» el ranking es una medida ordinal que tiene por finalidad otorgar oportunidades concretas de ingreso a la educación superior, para quienes no han tenido la oportunidad de tener una educación “idónea”»
Exacto, no tuvieron la oportunidad… pero te olvidas que esto no es de oportunidad, es de obligacion. El Estado esta O-BLI-GA-DO a garantizar una educacion que permita a toda persona, sin importar su condicion socioeconomica, tener una educacion que le permita desarrollar sus potenciales. El ranking tapa el sol con un dedo, porque en vez de solucionar el problema de que haya escuelas mediocres en grado patetico, lo que hace es decirles «No te preocupes, no tienes que esforzarte en estudiar, solo ten en esa escuela asquerosamente mala un 6.0 y te regalo 700 puntos para la ponderacion en la PSU».
No se necesita este «artificio» para solucionar el problema de fondo. Porque lo que se necesita es dejarse de estupideces: ninguna escuela publica en Chile debe ser mediocre, ni enfocada pensando en alumnos mediocres. Este ranking es seguir cimentando la educacion mediocre de lucro que tenemos
mauricio i
Creo que la discucion esta errada, el asunto es porque a alumnos que estan en la misma distribucion % en sus colegios tienen distinto ranking, y porque termina beneficiando en algunos puntos a alumnos acomodados? Otra cosa que encuentro paradojica es que en un mundo q requiere competencias se evaluen conocimientos (psu) no era mejor la paa que media habilidades y no conocimientos, porque ahi se genera una brecha enorme mas cuando la educacion hoy en dia pide desarrollo de habilidades y competencias te pregunten conocimiento es como extraño? O no
RAFAEL MIRANDA MOLINA
Bastante infundada y tendenciosa la nota, con una cantidad grosera de falacias y no pocos errores.
Primero, se parte de una premisa completamente falsa. ¿De dónde se cita esa idea de que la exigencia es igual en todos los colegios? Pareciera ser una creencia del autor expresada como si alguien más (con quien está en desacuerdo supongo) hubiera enunciado en algún lado.
La falacia utilizada aquí es «instalar» una premisa falsa, para sacar una conclusión a conveniencia.
Los datos que se mencionan, hacen eco de una columna publicada durante el gobierno anterior por la ministra Schmidt, aunque con una argumentación y análisis sumamente precario. Sería mejor citar dicha nota y aportar a la discusión, en vez de apoyarse en datos sin declarar la fuente, añadirle juicios falaces y todo tipo de menciones innecesariamente discriminatorias.
Más aun, pareciera ser que cuando el autor usa comillas, cita su inconsciente, porque no queda claro a quiénes está haciendo referencia.
Si se quieren analizar seriamente los datos a los que se hace referencia, la problemática central está en comparar un ranking puro (que promovería competencia dentro de la sala de clases) con la bonificación del ranking de notas actual. Si se compara la posición relativa de un estudiante, calculada competitivamente (como pareciera ser que el ministerio de educación del gobierno anterior proponía), lógicamente habrá diferencias con la bonificación actual.
En suma, cero aporte. Se critica con argumentos falaces y ficticios, colgándose de datos que ni siquiera se citan ni parecieran entenderse, y la pregunta del millón: ¿cuál es la propuesta?
oscar
Estimado, los datos están citados, más abajo un comentador los solicitó y se los entregué. y a mi parecer se entienden claramente…omito responder a sus acusaciones de supuestas falacias (admito que una persona comun podria dar por falaz el inicio, pero que una persona con comprension de lectura se daría cuenta que esa primisa me da exactamente lo mismo, de hecho, se da por asumida en el texto, para probar que aun asi es injusto) en fin, yo le devuelvo la pregunta, si no es injusto «por qué dos alumnos con el mismo ranking , pero en distinto colegio, obtienen resultados hasta de 100 puntos de diferencia??»
Sobre la propuesta… un ranking de notas puro, donde importe unicamente la posicion relativa del alumno dentro de su colegio. y no esta aberracion que es «una bonificacion al puntaje nem»
Rafael Miranda Molina
Oscar, los datos que presentas no está claro de dónde surgen. Mencionas el CEP, pero no incluyes ningún link. Los colegios que mencionas en tu texto son distintos de los que aparecen en el gráfico. Dicho sea de paso, el gráfico incluido dice que la fuente es el MINEDUC.
Es tú responsabilidad el indicar de dónde sacas los datos, con la mayor claridad posible (y no del lector el andar buscándolos), ¿o acaso crees que citar la fuente es decir que son datos «ultra publicados»?
Sobre tu mención de un ranking puro, ¿realmente te parece apropiado incorporar un ranking que introduce competencia en la sala de clases?
Esta columna no ayuda en nada si no aclaras la información entregada, sólo ayuda a seguir desinformando.
Daniel
Cristian alonso
Chupalo el pico bastando
lanzer
una mierda esta wea, no me fue bien en el colegio, ahora me puse las pilas y pondero mas de 650 pts en lso ensayos pero el ranking me caga todo, hijos de puta incompetentes y sus medidas estupidas
Ely Vargas
me cuesta igual entender un poco pero por ejemplo minhijo iba a un colegio en buin trnia promedio 6,7
lo.cambie al INBA osea su ranking sera bajo porq ahora incluso tiene primedio 54
Ver perfil completo
Lali
Que curiosos estos datos. ¿De dónde salieron? ¿De la tercera? y los de la tercera, de qué informe del mineduc? Curioso, curioso, como los de la trinchera anti ranking no pueden ver la evidencia matemática del asunto… y se supone que son los líderes. Es demasiado fácil de comprender, si alguien saca 500 puntos en la psy y tiene 850 de ranking, está en exactamente la misma posición que alguien que saca 850 en la psu y tiene 500 de ranking. Curioso también que el promedio del instituto nacional en los últimos 3 años sea de 59,99, quiere decir que no es taaaan más difícil sacarse un 50 como nos han hecho creer.