¿Cuál es el problema educacional que enfrentamos?
En el discurso, el gobierno sostiene que el problema de fondo es la calidad. No obstante sus proposiciones de política hacen caso omiso de este diagnóstico. Su atención se centra en la defensa del “emprendimiento”, en la libertad de elección que supuestamente el actual sistema garantizaría y en la reducción de la carga financiera que fue sin duda el detonante de la movilización estudiantil y que puede según el Gobierno puede escapar de todo control.
A un año y medio de gobierno, ha ido quedando claro que el Gobierno tiene como objetivo central abrir negocios para el empresariado, principal “constituency” del actual gobierno. Esta política ha quedado en evidencia en salud, al priorizar la compra de servicios caros al sector privado en detrimento de una política agresiva de inversión en instalaciones y en recursos humanos del sector público. Pero es en educación donde el gobierno ha concentrado la defensa del “emprendimiento”. En el Senado el ministro Bulnes señaló: “Creemos en un sociedad docente, donde participe tanto el Estado como los particulares. Respecto a los particulares, es fundamental que intervengan en el ámbito de la educación no sólo inspirados en motivos religiosos y filantropía, sino que también con un ánimo de emprendimiento”.
El ministro no se hace cargo de la educación basura que ha producido ese sistema; tampoco de que los efectos benéficos de la prestación privada de servicios de educación no operan, pues las familias no pueden evaluar la calidad de la enseñanza y en consecuencia, colapsa el mecanismo competitivo en que se fundan esos efectos benéficos. En este contexto, el lucro no genera calidad sino segmentación. Tampoco se hace cargo el Presidente del hecho de que entre las 100 mejores universidades del mundo no hay universidades con fines de lucro. Nada dice de la importancia que la escuela pública en los países europeos que dice admirar, para asegurar una efectiva igualdad de oportunidades.
Más recientemente se ha relevado la libertad de opción que el fin del lucro negaría a las familias. Quienes han tenido la experiencia de buscar colegios para sus hijos saben que ni siquiera aquellos pertenecientes al 7% que acceden a los colegios pagados tienen posibilidades de elegir colegio y están obligados a “elegir” el colegio en que se educaron ellos (los padres); de lo contrario se corre el riesgo de que sus hijos queden excluidos de los colegios de su preferencia. Para el resto, la elección se reduce a elegir entre un colegio municipal malo y un colegio subvencionado igual de malo que sólo se diferencia del primero en que implica costos adicionales para la familia. En efecto, los datos demuestran que la principal variable explicativa de los resultados de distintos tipos de colegios es el origen socioeconómico.
¿Cuál es, por el contrario, la visión de los estudiantes del problema educacional?
Denuncian la desigualdad en los mecanismos de acceso a la educación superior, que segrega a la población estudiantil en instituciones de diversa índole, discriminándola por nivel socioeconómico y no por las capacidades ni habilidades de los estudiantes. Consideran que existen instituciones educativas que “utilizan los sueños de miles de familias chilenas” como medio para obtener un fin de lucro. Tras esta situación constatan una concepción de la educación vista como bien de consumo. La CONFECH denuncia además el uso por parte de estas entidades de publicidad engañosa, a vista y paciencia de las autoridades para generar falsas expectativas en los estudiantes, frustrando así la posibilidad única de desarrollar plenamente sus capacidades. El sistema educacional debilita además las posibilidades de solventar las instituciones de educación pública, impidiendo que cumplan con su misión respecto del desarrollo local y nacional y las hace competir de manera injusta con las instituciones privadas. Los bajos salarios, los altos aranceles dificultan el acceso a la educación obligando a un endeudamiento con la banca privada que hipoteca su futuro.
Las demandas estudiantiles se enmarcan en el sistema educacional. No obstante, su dirección implica un cuestionamiento global del modelo económico social en que se inserta. La propuesta implica conceptualizar a la educación como un derecho básico garantizado por el ordenamiento constitucional. El Estado debe en primer lugar, garantizar un financiamiento a las universidades que permita el cumplimiento de la obligación constitucional.
Al constituirse la educación en un derecho, ello obliga a que sea el Estado el que financie la educación de manera de asegurar que los chilenos acceden y reciben una educación igualitaria y de calidad. El carácter de derecho de la educación, obliga a sacarla del mercado y en consecuencia hace necesario eliminar el lucro. Al eliminar el lucro, entendido como remuneración del capital, se excluye de la prestación de este servicio a quienes buscan ganancia en esta actividad. Esto no implica que el sector privado se abstiene de participar; por el contrario, se hace posible que entidades privadas sin fines de lucro puedan operar en el sistema e incluso obtener financiamiento público en la medida que cumplan con los requisitos señalados por la ley. Esta concepción genera dos consecuencias importantes: elimina a los bancos como operadores en el sistema y obliga a expandir sustantivamente la recaudación tributaria, por las mayores exigencias de financiamiento que genera el nuevo sistema.
Es recién sobre esta base que aparece el tema de la calidad. No es la calidad el centro del problema. Por el contrario, el abordaje efectivo de la calidad de la educación se hace posible al redefinir la educación desde su conceptualización como bien de consumo hacia su concepción como derecho, desde un sistema estructurado en torno a un rol creciente de la educación privada con fines de lucro a un sistema público (no solo estatal) y desde una institucionalidad basada en el la municipalidad y el prestador privado, que por tanto refleja las diferencias sociales a una sistema nacional que garantiza la igualdad sobre esa base la calidad de la educación.
Para los estudiantes es claro que se trata de un cambio mayor. Esto implica resolver qué sucede con la población estudiantil que está adscrita a entidades con fines de lucro, que, como se sabe concentran una parte sustancial de los sectores más pobres. Los estudiantes han propuesto ofrecer a los propietarios de los establecimientos la posibilidad de constituirse en entidades sin fines de lucro y sobre esa base iniciar el proceso de transformación. No obstante su apuesta fundamental es a favor de la expansión sustancial del sistema público tanto a nivel universitario como técnico y escolar.
Estas son las dos visiones que se encontrarán el día sábado en la reunión entre el Presidente y los estudiantes. ¿Será capaz el Primer Mandatario de llegar a un acuerdo con los estudiantes y pasar así a la historia como artífice del sistema educacional del futuro?
————
Foto: Rodrigodizzlecciko / Licencia CC
Comentarios
02 de septiembre
Me parece un buen resumen del tema educacional y las posiciones generales en torno. Ahora bien, existe en el debate general ciertas ideas que lleva a confusión, sobre todo aquellas que establecen relaciones causales directas entre lucro y calidad, tanto en sentido positivo como negativo. Lo mismo ocurre en cuanto a lo público o estatal. Hay que salir de ese entrampamiento más bien discursivo, que lleva a conceptos errados sobre las posibles soluciones a la crisis del modelo educativo, porque de lo contrario ocurren varias cosas:
• Se confunde el concepto de libertad de enseñanza: 1) con la mera posibilidad de abrir una “escuela” o con el poder elegir un colegio para los hijos. 2) con el mal utilizado concepto de “lucro”.
Entonces, algunos creen que fortalecer el rol público en educación atenta contra la libertad de enseñanza (lo que es efectivo sólo si se pretendiera impedir la existencia de colegios privados o imponer programas únicos sin espacio para innovaciones).
Otros creen que para eliminar el “lucro” y hacer surgir la calidad por acto de magia, hay que suprimir la libertad de enseñanza (impedir la educación privada) para igualar el aprendizaje (igualar lo que se aprende). Pero esto no es equivalente a más calidad o más libertad.
• Se confunde la existencia de una entidad privada de educación, que ofrece educación y cobra, con el tener “fin de lucro”.
Entonces, se plantea que para eliminar el lucro, o se acaban las entidades privadas (lo que es monopolio estatal); o la entidad privada no cobra y depende económicamente del Estado o alguna institución filantrópica.
Dos opciones: 1) o se permite a la entidad “Escuela libre” por ejemplo, cobrar por sus clases, para costear su funcionamiento –como lo hacen las escuelas artísticas; 2) la entidad privada depende del financiamiento estatal o de algún mecenas.
Pero aquí surgen dos riesgos: 1) que el Estado (las élites gobernantes de turno) termine financiando sólo a las escuelas que enseñan lo que quieren éstas (y la libertad de enseñanza se va al carajo); 2) o los mecenas terminan financiado sólo a las escuelas que enseñan lo que ellos quieren.
En cualquiera de los casos, la educación se ve perjudicada, pues queda a merced de algún poder.
• Se confunde lo público con lo estatal.
Saludos
0