Socialismo, un paso para la autogestión y economía del bien común

Claramente hay componentes utópicos, porque se trata de un sistema no implementado a la fecha. Te invito a leer a Christian Felber quien tiene una propuesta viable y estudiada al respecto, de hecho describe el «precio» de bienes y servicios con un fin social, no lucrativo, por lo tanto escapa a la leyes actuales de mercado que señalas.
Básicamente hago la unión entre las bases teóricas del socialismo Chileno, con propuesta de sistemas económicos alternativos al capitalismo, que no tienen nada que ver con el comunismo aunque toman la teoría marxista como base.
El fin del socialismo puro y genuino, no es perpetuarse como sistema, sino que sentar bases para el desarrollo humano y la autogestión que a mi parecer son el futuro.
Gracias por comentar.

Pero Sebastian lo de la autogestión puede entenderse claramente en una tendencia que impulsa la iniciativa individual de las personas, no en una tendencia que impulsa a que el ciudadano espere a que el estado, sindicatos, y decenas de leyes y estamentos hagan la gestión por él y anulen toda iniciativa y autogestión individual. No tengo tan claro que la economía del bien común se expanda, por el contrario, yo veo que se la culpa como causante y agravante de la última crisis europea, la cual se está superando por una receta neoliberal: el “estado de bienestar” se suprime abruptamente en países que no son ricos y se consolida sólo en países donde hay muchos ricos para ayudar a pocos pobres, no al revés.
Pero lo más relevante es que no hay reflexión de los más importante: el derrumbe de los estados socialistas, que en algún momento fueron más de la mitad del mundo, y sus causas. El socialismo real era una propuesta alternativa al capitalismo, la cual claramente fracasó, pero ahora si niegas plantearlo como modelo económico ni propuesta productiva alternativa, ¿Qué es? ¿Qué futuro tiene? ¿Hay algún referente? ¿Cuba?¿Venezuela?¿Corea del Norte?

José Luis, la autogestión es un concepto que se refiere a que los ciudadanos se auto normen y regulen, de hecho apela a la no existencia de un estado propiamente tal. Tiene que ver con procesos de decisiones colectivas y mancomunadas por el bien común de la sociedad. Por lo mismo para mí es un paso posterior al del “estatismo” socialista del siglo pasado, pero para lograrlo se necesita cambiar paradigmas sociales que están muy arraigados.
Respecto a la economía del bien común es un concepto nuevo y hay mucha gente trabajando en aquello, en Chile hubo un seminario hace poco en Enero todo depende del tiempo y la cantidad de personas comprometidas en cambiar el modelo, por lo menos yo soy uno de ellos.
La receta neoliberal no ha solucionado nada, de hecho necesitan un par de guerras para salir a flote, a mí me parece que el mundo funciona de una manera completamente “loca” y estúpida, no puede ser que el 30% tenga acceso a internet como lo conocemos, que más de la mitad se muera de hambre, que extingamos especias a cada minutos, que haya una isla de plástico del porte de Groenlandia, suma y sigue… todo esto por tomar decisiones basadas en el individualismo y beneficio personal, además cruzadas por la ganancia de dinero a destajo, simplemente desde el punto valórico y conceptual no tiene pies ni cabeza.
El modelo neoliberal no es solo economía, rige nuestra vidas en todo ámbito y estoy en contra de el por todos los efecto colaterales que produce, no es sustentable en el tiempo ni inteligente. Estamos en las condiciones para mejorar las condiciones de vida de la raza humana y del planeta en general.
Finalmente sobre los socialismo del siglo pasado, pues fracasaron por su mala aplicación por la burocracia y nepotismo de estado, al final el pueblo nunca tuvo el poder como se suponía, pues bien los socialismos de este siglo y sobretodo en Sudamérica poseen virtudes respecto a la participación ciudadana real y de que el poder recae en los ciudadanos comunes no en la elite, tienen mandatos revocatorios, amaleas, constituciones democráticas, etc. . ¿Por qué crees que les molesta tanto que maduro sea chofer de micro y Evo un indígena? Aunque creo que no están del todo completos, si vamos avanzando.

Ninguna teoría es inútil… Depende de la implementación pero hago mención s fundamentos filosóficos e ideológicos.
Sobre lo demás no tengo mucho que decir, tu argumentación se basa en supuestos, desconozco los principios de la UDI y dudo que tengan la riqueza intelectual del pensamiento socialista.
Los valores tiene que ver con una firma de economía solidaria, la cual plantean los autores que menciono en el texto y Penta no tienen nada que ver.
Esta bien que la gente se organice, lo que no quita que ya esté escrito y descrito en teorías políticas y filosóficas. Ojalá la gente se instruyera para no inventar la rueda cada vez.

Gracias por comentar

La verdad no contestare a todo porque es muy largo… de hecho leyendo tu perfil concuerdo en la mayoría, por lo cual podría decir que estamos del mismo lado, exceptuando tu evidente resquemor contra los partidos y las ideologías políticas.
Finalmente el socialismo para mí es un medio y no hago más que reflotar su pensamiento teórico genuinos, que como bien dices no es lo que practican los socialistas falsos del Chile actual y lo comparo con experiencias de otros países y economistas que están trabajando en sistemas alternativos para regir la economía y finalmente nuestras vidas. La mayoría de ellos basados en el poder ciudadano, las comunidades y la autogestión. Lo que en verdad forma parte del ideario socialista y que lamentablemente desde Allende nunca más se tomó en cuenta.
Por eso planteo tomar las banderas del socialismo real y aplicarlas como se está haciendo en otros países y cómo se intentó en Chile en los 70

Que el socialismo sea un medio, lo comprendo… Lo entiendo así… Se dice uno socialista y blablablea con su teoría hasta que alcanza un puesto político importante y así todo parece estar mejor… Lo entiendo clarito, ¿cierto?…

Lo único que no me queda claro, es qué se espera lograr tomando las banderas del socialismo, porque si alguien las toma, ¿luego qué dice?… ¿»Por el poder de las banderas del socialismo»?… ¿También debe añadir un «por el poder del abracadabra, pata de cabra»?…

Se trata de herramientas, amigo… De operaciones, de metodología, de alternativas, de capacidad de análisis, de mecanismos de organización, de hacer lo factible sin soñar con lo imposible… Se trata de qué, cuándo, cómo, con qué, para qué, por qué, etcétera…

La ideología socialista por sí misma no basta, quiero decir. Debe aterrizar sus teorías a cosas qué hacer y a diagramas de precedencia para que ninguna quede sin hacer…

De todas formas comprendo tu punto. He leído unos cinco artículos de otras personas que hacen apología socialista, lo mismo que tú. Algunos los he comentado, pero, como es obvio, todos sus autores se van por las ramas con sus respuestas, porque la verdad es que no tienen qué cosa decir más que aferrarse a su banderita socialista, para que ella los defienda, porque al parecer a todos les falta algo que tú llamaste «instrucción»…

Agradezco las respuestas, sin embargo…

Seguramente al socialismo le hace falta un hijo prodigioso que lo defienda, pero, quien sea prodigioso en política no necesitará al socialismo para evidenciar sus virtudes…

kmjnfdkjlfdkljfds

Tener un puesto político formal no implica ser socialista o no, obviamente si estas interesado en el mundo político disputar los espacios de poder es parte de ello… pero no la única forma, existe la política que se hace en sindicatos, cooperativas, colegios, universidades, barrios, etc. Tiene que ver con una visión de sociedad y por supuesto que no defiendo ni comparto con lo que quieren poder por el poder.
Respecto a tomar las banderas del socialismo es simplemente dar un sustento teórico – filosófico a una convicción y a una visión de mundo, de hecho en varios países del mundo se toman estos valores para avanzar como lo mencione con podemos, en chile también Boric y Jackson, sin ser de partido socialista basan todo su pensamiento en marx, allende, etc. Al final compartimos los mismos deseos para la sociedad. Luego concuerdo con que la aplicación práctica es compleja y por eso doy ejemplos que ya están funcionando en el mundo, como Ecuador, Bolivia y procesos incipientes de Europa también, no sólo basado en la utopía de una ideología como tú lo quieres hacer ver, sino que a través de aplicación y acción, de leyes y cambios en la economía mundial. (Es el proyecto de Felber)
Nuestro hijo prodigo fue Allende y ojala aparezca uno nuevo prontamente para limpiar la casa de las pirañas que están ahora en el poder.
Saludos

Muy de acuerdo !

Gracias por comentar

Completamente de acuerdo y sé que hay muchas personas pensando en sistemas alternativos, de los cuales debemos hacernos parte para generar masa crítica para el cambio.

Gracias por comentar

Increíble no darse cuenta de las ambiguedades y desconexiones que se dicen..
Por ejemplo, «…el uso prioritario que se da a los recursos hídricos para el sector agroexportador, lo que en la práctica priva del agua a parte importante de nuestra población: es este modelo quien les niega a miles de trabajadores aquel vital elemento..» siendo que ese sector agroexportador es quien le da el trabajo a esos miles de trabajadores.
Las zonas con concentración maderera, por lo mismo, se forjaron debido a que no se necesitaba regarlas; si se pusieran otros cultivos, se necesita contar con agua disponible.

Entonces, finalmente, el socialismo-marxismo, etc propuesto invita volver a la edad de piedra. Porque CUALQUIER actividad humana contamina; la agricultura, la minería, la industria, TODAS contaminan…porque contaminar es alterar una situación o estado de las cosas. Si se construye un embalse, se contamina; si se siembra trigo, también es una contaminación de una especie ajena; si se pone un árbol de manzanas, también. Por lo tanto, para que funcione el super-nuevo-sistema, hay que eliminar a la mitad de la población mundial, hacer que tejan fibra vegetal para hacerse unas carpas y deben vivir abajo de un maqui.

Dicho sea de paso, en España quizás gane el Podemos, que viene con todas estas ideas, ya que es planteado por un grupo de académicos (o sea, al igual que el socialismo, se pretende reformar una sociedad desde los anhelos de ellos, no desde la constatación de la realidad), lo que puede ser una buena muestra de si estos mentados «sistemas» funcionan

Gracias a ti Sebastián. Me pareció muy destacable tu artículo por eso lo comenté. Por desgracia muchos de los enfoques ideológicos de quienes publican en este medio, sus comentarios, argumentos y demás dejan mucho que desear. No es tu caso. Saludos.

Arturo, no comparto tu visión pesimista del mundo, el ser humano tiene todo el potencial y tecnología disponible para hacer las cosas bien pero nuestras decisiones están lamentablemente influenciadas y cruzadas por el neoliberalismo, que exacerba la individualidad y el fin de lucro sin importan consecuencias. Es simplemente cambiar el switch y no tomar decisiones meramente económicas sino que racionales e inteligentes, no hay otra explicación para la devastación del planeta que provoca el ser humano todos los días.
Un dato el mundo produce 3 veces más alimento del que necesita y más de la mitad se muere hambre ¿cómo se entiende eso? Te lo dejo para que lo reflexiones. El cambio debe partir por nosotros en la forma de ver el mundo.

No no no al contrario, son interesantísimas las reflexiones Luis. Y las he leído varias veces y en muchas cosas tiene razón.

En el punto uno de acuerdo pero la creatividad para producir soluciones tiene enfoques distintos justamente porque una vez superadas las necesidades básicas comunes, vienen las sociales que empiezan a diferenciarnos en la creatividad, lo cual puede ser complementario, por explicarlo en caricatura: unos darán paliza en crear la música y otros en crear monedas cada vez que la escuchen.

Punto dos en desacuerdo, requeteprobado que no es así: Todos sabemos cuánto produce alguien que depende de lo que trabaja y no de lo que el estado o alguien le da sin importar lo que produzca. La eficiencia de una empresa pública o sindicalizada o alguna otra donde se estandarizan los sueldos es radicalmente distinta Luis. ¿Ha pensado porque a CODELCO le cuesta 5 veces más producir una libra de cobre respecto a una cuprífera privada, siendo que CODELCO tiene a su favor economías de escala a nivel astronómico si se compara con el resto?

Es lindo el análisis y diseños de sistemas sociales, todos dicen tener grandes inquietudes para la sociedad, pero a tan distinto: al final toman las decisiones mas practicas, la que asegura mejor su propio bienestar. Todos dicen estar siempre contra el sistema pero llegado el momento nadie está dispuesto a poner en riesgo lo que el sistema le da.

Saludos

El punto dos se basa en experimentos dentro del campo de psicologia cognitiva. Lo invito a ver https://www.youtube.com/watch?v=CaUzaOy0oQ0 para introducirse en lo que trato de señalar.
De hecho una de las cuestiones que se siguen de lo que le presento aquí es que, dado que los trabajadores de Codelco tienen demasiadas regalías relativas (esta primera parte es una conjetura basada en lo que ud. afirma), entonces no se alcanza el grado de ansiedad adecuado para su eficiencia. Por otro lado, el problema de un trabajo demasiado opresivo, donde realmente la persona trabaje para sobrevivir es que su eficiencia es baja producto de una ansiedad que pasa a ser patológica.
Para complementar diré que el punto dos que yo estoy nombrando tiene un contexto global mucho más grande que una empresa, abarca en el fondo toda una sociedad la cual tendría su propio marco valórico según la cual las personas darían valor y se motivarían con fines distintos a los de la sociedad actual. Por ejemplo, la sociedad chilena actual ensalza y premia la estupidez (farándula), los logros triviales (fútbol) o lo derechamente lo corrupto (falta de ética empresarial).
Lamentablemente no puedo explayarme mucho mejor, ya que implicaría extenderme directamente en evidencia de antropología – campo que manejo mínimamente – desde donde se puede extraer como conclusión general que lo que es «valioso» dentro de una sociedad tiene directa relación con el objeto de motivación de las personas dentro de tal sociedad.
Chile en particular es un mal ejemplo y sus empresas estatales se enmarcan dentro de un ambiente donde se ve con buenos ojos la pillería y el fraude solapado. Nuestro santo patrono es el «roto chileno», figura que destaca no precisamente por su honestidad. De hecho, tal mito colectivo es una causa más que probable de que Chile sea un país donde se trabajan muchas horas a la semana y se produce poco.
En síntesis mi punto es: Chile, además de tener invertidos sus valores, tiene empresas que han llevado al extremo la visión de que la presión lleva a buenos resultados hasta transformar a las empresas en verdaderas fábricas de estrés. La fórmula para transformar esto es re-educar en la responsabilidad desde la infancia (que ya más viejos tal misión es imposible), a la vez que favorecer los ambientes laborales, por ejemplo, acortando jornadas (ojo que no estoy diciendo hasta el punto de la haraganería) o incentivando a sus empleados en niveles que vayan más allá del sueldo, como por ejemplo con mejores prestaciones de salud.
No sé si logro explayarme bien, pero he hecho lo que puedo por ahora.
Saludos.

Agradazo tan dedicada respuesta Luis. El video es asombroso en su contenido y entretenido en la forma.

Después de ver este video y su comentario, sumado a sus comentarios anteriores, considero sus argumentos muy racionales. Mi conclusión es que su visión y la mía no son tan distintas en este tema.

Tengo dos reflexiones, una quiero que Chile sea un país desarrollado y UD sabe que puedo estar equivocado o no pero tengo una percepción muy clara para lograrlo: produciendo mas, que las grandes masas de gente tengan incentivos, o sea vivan mejor cuando producen mas y no porque en esta etapa de crecimiento se generen diferencias hay que abandonar el objetivo y el único camino para lograrlo. Obviamente en casos de un estado de ansiedad extremo de las personas no se produce más y no por el riesgo a caer en algo perfectamente solucionable como eso implica que Chile deba renunciar al objetivo y abandonar el camino. Y si alcanzamos una cultura en Chile donde se produce mas trabajando 2 horas a la semana desde una piscina temperada bienvenido sea. ¿Cree que si se hubiese probado que los empresarios tendrían mas utilidades si fuese así no lo harían?

La otra reflección es que los actos de corrupción y esas cosas no son falencias del modelo sino de una mala regulación. Una buena regulación es la que facilita el empuje empresarial, el dinamismo económico y obviamente ser muy “vigilante” con el adecuado uso de esa libertad.. Hay una percepción errada que tiene usted en esto: Fue el modelo el que creo y fortaleció superintendencia de bancos, de las AFP vigilando que no haya un peso “confundido” entre los fondos de las pensiones y de las administradoras, los defensores del modelo propusieron la de Educación, etc..

La cultura sucia no viene del modelo, viene de otro lado, de los que esperan que el estado solucione las cosas, donde el estado es un botín a repartir para “equilibrar injusticias”, etc.. etc.. Esa es la cultura podrida, no la los valores para que las personas ganen lo suyo por su propio esfuerzo.

Saludos

Claramente es difícil cambiar un sistema social y económico, pero estoy convencido de que el ser humano cambia, el tema es cautelar que lo hará para bien. Y luchar contra los poderosos que no quieren que sea así, como lo mencionad hay conveniencias que van ma haya de nuestro pequeño país.
Como lo mencionas tú con la eficiencia, hay tantos inventos que no ven la luz por no satisfacer necesidades económicas, pero que solucionarían grandes problemas de la humanidad. (ejemplo electricidad ilimitada)

Buen aporte gracias por comentar.

Si bien el egoísmo e individualismo son parte de nuestro razonamiento humano, aunque a mi juicio en un nivel evolutivo básico, también está el vivir en comunidad y competir, también valores inherentes al ser humano y que pertenecen a una elevación de conciencia y percepción del mundo más sofisticada, es cosa de ver como se conforman las sociedades desde cazadores recolectores hasta nuestros tiempos. En esto se basada el socialismo a grandes rasgos, por lo tanto, el que hayan unos más iguales que otros es manejable en la medida de que las sociedades comprendas e interioricen valores y comportamientos que parten precisamente desde un sistema que engloba nuestras relaciones humanas.
Sobre los países que han terminado en banca rota o con sus economías deterioradas, no son comparables y cada uno tiene particularidades, yo te podría enumerar otra lista de países que no han tenido problemas, como Finlandia, Alemania, Noruega, Holanda, Islandia etc. Aunque el estado del bienestar demostró no funcionar porque intento cambiar las reglas del juego dentro del neoliberalismo, lamentablemente no son compatibles.
Por otra parte respecto Allende y al experimento socialista, pues pudo haber resultado si no hubiera habido sabotaje de EEUU en un contexto de guerra fría, todos sabemos cómo la CIA intervino, como los medios de comunicación hicieron su aporte al imperio y los empresarios desabastecieron el país (hay que mencionar que sin la nacionalización del cobre y la reforma agraria no sé dónde estaríamos ahora). Luego “arreglar” un país en 17 años de dictadura es bastante fácil, con esa oportunidad me imagino haciendo maravillas. Y creo que lo hicieron mal porque precarizaron la salud, la educación, segregaron las ciudades y nos cambiaron de ciudadanos a consumidores.
Finalmente el socialismo no cuarta libertades personales, lo que si hace es tomar decisiones en conjunto democráticamente. El problema es que en Chile nunca hemos tenido democracia desde nuestra independencia entonces no la entendemos… “si estoy en desacuerdo, creo que vulneran mi individualidad”. Y menos tiene que ver con que todos ganen el mismo dinero.

Gracias por comentar

No estoy de acuerdo, primero porque hablas desde un socialismo antiguo que fracaso y sin hablar de China que es de corte comunista.
Que la izquierda se base en el marxismo es una cosa, otra como son sus aplicaciones las cuales han sido deficientes, pero Marx no deja de tener razón en su análisis.
Por otra parte como lo describo en la columna el socialismo no es igual a estatismo, ni menos tiene que ver con cuartar libertades personales, si regula en torno al bienestar de la comunidad, es decir si usted dentro de su libertad quiere hacer negocios y contaminar todo el agua como lo hace el señor luksic no estará permitido.
Tiene que ver con tomar decisiones en comunidad y sobrepasar al estado como ente regulador. Para eso se necesitan persona consientes, altruistas y que sobretodo sobrepongan el valor del compartir sobre el competir, ambas condiciones intrínsecamente humanas.
El libre mercado y el neoliberalismo tienen un fin anunciado, que es la extinción de la raza humana.
Es tan ilógico como la obsolescencia programada para vender más, este sistema ya cumplo su ciclo, ahora es sólo un impedimento para avanzar.

Gracias por comentar

Sebastian, mi segundo comentario. Lo que describes en realidad no es socialismo, es una socialdemocracia o tercera via, en ellas se trata de compatibilizar el control del estado a manejos anómalos, principalmente económicos y dentro de un marco de respeto a una concepción democratica pluralista. Esto es muy dificil, porque se trata de generar marcos regulatorios que se deben estar monitoreando a cada instante porque las sociedades son dinámicas y estan cambiando, sino se cuida la mano y el discurso (caso de la retroexcavadora en Chile) vienen los desequilibrios como ocurre con algunos paises europeos, yo en esto si creo, lo he vivido y aunque tengo reparos a la importancia que adquieren algunos lideres politicos y especialmente sindicales (gurues), la calidad de vida que se alcanza no es mala, finalmente, lo que se entiende como socialismo real hoy, es el constructo latinoamericano tipo Evo, Maduro y otros, que sólo logran afixiar a sus pueblos y estan muy lejos de un Lula o un Mujica, gente mas seria.