Sobre Lavandero y la minería

Sí podemos darnos el lujo, porque el lujo es cómo un despilfarro que crea pobreza y es exactamente lo que hemos venido haciendo y ya estamos acostumbrados a hacerlo e incluso se diría que casi lo disfrutamos, al punto de que si no lo hiciéramos, tal vez lo añoraríamos… Así, delpilfarramos una cantidad sideral en intereses pagados a un sistema bancario y de retail que es interminablemente abusivo porque no tenemos mecanismos para obtener créditos más económicos, como lo podrían ser los que brindaría un banco de los trabajadores financiado con una AFP de los mismos…

También despilfarramos cantidades monumentales en el pago de servicios básicos, que contemplan telefonía, internet, agua potable, alcantarillado, gas y electricidad, porque el pueblo o la ciudadanía no ha logrado llegar a ser dueña de ese tipo de empresas, por la misma ausencia de una AFP de los trabajadores que nos permitiría comprar acciones de esas empresas y eventualmente controlarlas financieramente y luego cambiar sus políticas de ventas…

Lo mismo pasa con muchos productos de importaciones que llegan al público a un precio muy superior a su costo y con una rentabilidad para sus importadores que supera largamente el porcentaje de utilidades que asigna un comerciante, por ejemplo, a lo que compra y vende.

Así, que pase esto mismo en el área de la minería, guardando las proporciones diferenciadoras respecto de los items ya citados, por los montos involucrados, y por tratarse del usufructo de «recursos sobernos», entre comillas, porque cuesta ver la supremacía del pueblo o del Estado chileno sobre esos recursos, no es de extrañarse, a pesar de tener un Congreso Nacional que debiera ocuparse de ello y/o de los muchos esfuerzos que han realizado personas y organizaciones para difundir, en medio de la neblina informativa nacional, todo el tipo de abuso que comenten las transnacionales mineras y todo ello porque no tenemos los mecanismos para ejercer un control sobre esas mineras, ni mucho menos tenemos un mecanismo, usualmente citado como democracia, para controlar la gestión del Congreso o la Presidencia en asuntos tan delicados como este…

Nos damos el lujo de adquirir miles de millones de dólares en armas, de construir interminables miles de nuevas hectáreas urbanizadas en el Área Metropolitana, líneas de metrotren, pasos de nivel y transantiagos en versiones x+1.0 y todo porque no disponemos de los medios necesarios para ejercer un control sobre nuestra forma de crecimiento y la posibilidad de privilegiar o priorizar sistemas de desarrollo locales modernos en las comunas con más necesidad de ello y que son el mayor aporte constante al flujo migracional por falta de oportunidades…

Claro que podemos darnos el lujo… Hemos estado pajareando durante décadas dándonos el lujo, sólo cazando turururus y observando con la boca abierta como crecen los mecanismos de desarrollo nacionales de los grandes consorcios económicos, o como se visten y desvisten los travestistas políticos de nuevos colores o de antiguas y desteñidas banderas mal olientes a engaño y traición, al tiempo que tomamos juguitos y comemos galletitas viendo los réclames de la televisión que procuran introducir a nuestra billeteras y carteras cuanta tarjeta de crédito exista o se haya imaginado…

Por su puesto que podemos darnos el lujo, por algo llegó la alegría y pudimos al fin vender o casi regalar alrededor del 60% del cobre nacional y de otros metales que se extraen en la minería…

Así es que no me venga con cuentos, sita o soa Castro… Además, no se ponga subversiva… Usted debe ser una buena esclava y no reclamar nada… Ir, hacer su fila y rayar… Con eso le debiera bastar para ser feliz y vivir la democracia, así es que me resulta imposible comprender de que se queja usted…

flkjdsfl

Lo suyo parece presunción. Asume desidia donde sólo me parece que la imagina, porque el prisma con que aprecia mi comentario no pareciera tener más que sólo un lado. No imagino tampoco cuál es el desastre que usted puede ver y no sé si valdría la pena preguntarle por ello, porque no sé si su lógica sería consistente al procurar explicarlo y le daré un ejemplo utilizando sus propias expresiones.
Si usted sacrifica su felicidad por vivir en la ignorancia, significa que no es feliz porque es ignorante, pero, como sabe, o más bien presume, cuál es el costo que tiene ser ignorante y no quiere pagarlo, implica que no quiere ser ignorante y consecuentemente hace algo al respecto, por lo tanto, no sacrifica su felicidad… Lo curioso de esto es que asume, y no quiero decir presume esta vez, que quien no vive en la ignorancia potencialmente puede ser feliz, pero, quien está informado o quien alcanza la sabiduría no precisamente es feliz, porque quien sabe, sufre por la ignorancia de los demás…

kjh

Ha de ser bien difícil para usted, sino acaso imposible, argumentar sus expresiones taxativas respecto de la felicidad de quien vive en la ignorancia, sus preocupaciones, lo que se cuestionan, la responsabilidad que tienen y las decisiones que toman, ya que usted hace pasar a los ignorantes como una especie de animalitos impensantes e insensibles a priori, a pesar de que todas las personas pensamos, decidimos, nos preocupamos, nos cuestionamos cosas, tenemos responsabilidades, tomamos decisiones y por igual sabemos algunas cosas e ignoramos otras. ¿Lo había pensado usted de esa manera?… De todas formas, quiero que sepa que mi intención es sólo hacerle ver mi parecer respecto de ese detalle y además que entiendo su punto de vista general sin necesidad de mayores explicaciones, lo que me imagino le ahorrará todo posible esfuerzo innecesario procurándolo.

Respecto a sentir compasión por tal o cual pueblo que producto de la citada mezcla de ignorancia y arrogancia, de desidia si cabe, de desinterés, de todo lo que quiera en resumen, pienso que sí cabe tener compasión llegado algún punto en que se produzca una reacción de quién ha sido afectado por su propio error, más bien si lo ha pagado, más aún si lo ha hecho con creces, porque todos nos equivocamos.

El caso de Lavandero se asemeja un poco a la situación que usted describe del pueblo español, en cuanto a la compasión se pudiera referir y en relación a las formas de apreciar lo relativo a lo que se ha dicho de él, el homenaje que se le deseaba brindar y todo, y en este caso aún más todavía porque Lavandero, haya sido culpable o no, fue juzgado, cumplió su condena y está libre. Es decir, el sistema, que es todo lo que tenemos para impartir la misma justicia para todos de forma institucional, le juzgó y él cumplió su condena, por lo tanto, está libre de la culpa, porque no se paga una deuda una y otra vez y porque habiéndola pagado sólo se puede decir que debía algo, pero, ya no es así.

Si tal situación la extrapolamos a nuestras propias formas de conducta, cuando cometemos una u otra falta y nos damos cuenta que no por todas ellas hemos pagado la deuda que contrajimos, o no hemos sido absueltos de la culpa en la que hemos incurrido, nuestro caso no es superior al de una u otra persona, porque todos arrastramos culpas, por lo tanto, si quisiéramos compasión cuando la pidiéremos, ¿por qué no habríamos de brindarla cuando nos correspondiera hacerlo?… Tal vez usted no sea de aquellas personas que están ansiosas por arrojar la primera piedra, pero, sí hay personas dispuestas a hacerlo y todos, supongo, según el grado de información que tengamos y si acaso no ignoramos la conocida historia, debiéramos tener más de alguna razón para arrojar las piedras de nuestras manos y considerar nuestro propio camino y nuestras formas de proceder, en justicia o injusticia… A fin de cuentas, sólo alcanzan misericordia quienes la practican, porque la misericordia triunfa sobre el juicio, por lo tanto, creo que sí vale la pena encontrar razones para tener compasión, a menos que esto se ignore…

Cuando usted habla de ignorancia, lo primero que me pregunto es a qué clase de ignorancia se refiere y me hago la impresión de que su conocimiento es bastante mundano y asumo que a esa clase de conocimiento se refiere, procurando decir de mi parte que hay más de alguna clase de conocimiento o sabiduría relacionado a la felicidad, misma que asocio a la paz que alguien puede alcanzar, porque, ¿quién podría ser feliz por más de un sólo instante, si tiene una pesada mochila de remordimientos?…

También quiero decirle que sería bueno que usted apreciara mi comentario inicial como una completa ironía, de comienzo a fin, porque eso es lo que es y dice: «no debiéramos aceptar darnos el lujo, pero, no tenemos otra alternativa y por ello el sistema pasa por encima de nosotros», por las razones que ya especifiqué… Esto debiera explicarle que yo no estoy molesto o incómodo con que usted se manifieste en contra de tal o cuál cosa, porque ese es mi parecer también, es decir, percibo que hay una serie de injusticias que se cometen por falta de compromiso de las personas que mantienen al sistema ‘maquinando’ y que son parte de las instituciones del Estado o de las políticas, ya que que no cumplen toda la responsabilidad que les debiera corresponder…

Sin embargo, a diferencia de usted, no me creo el cuento de que podemos impedirle la forma de actuar a los políticos electos. Tampoco creo que los elegimos, sino que más bien el sistema los pare, sin que nosotros podamos impedirlo. También creo que los electores no le asignan sus tareas y ellos bajo ningún punto de vista comparten lo que es su «programa de lo que sea» con nosotros, para suplementarlo o complementarlo en conjunto, porque es «su programa», y finalmente, tampoco los podemos despedir quitándoles el puesto, porque, si esto ha pasado, no es lo común y si acaso pasa, que de hecho ha sido así, es más bien el propio Gobierno el que los destituye, pero, usualmente eso sucede cuando difícilmente se pueden remediar las secuelas de sus actuaciones.

Finalmente quiero decirle que sí protesto por la realidad que considero injusta, pero lo hago a mi manera… No sé si soy egoísta, tal como usted afirma o supone, cuando dice que pienso sólo en mi realidad y no en la de otros, pero, si tal vez pensara usted en lo que escribí, quizá su forma de apreciar lo que leyó sería un poco distinta y es posible que catalogase lo que ya ha dicho como una forma de mal entendido… Por último, no creo que mi supuesto egoísmo pudiera llegar a afectarle de forma alguna, porque seguramente usted tiene una noción de la vida y ha logrado un bagaje de tal magnitud que le ha permitido llegar a ser fuerte para consigo misma, inteligente e íntegra y no veo la forma en que leyendo a alguien pueda usted sentirse insegura de lo que ha escrito, o incomoda por haberse expresado tal como le ha parecido hacerlo…

lkjgflkj

Me pareció un excelente artículo. No debemos desviar la atención de lo que nos causa daño a todos, día a día, el robo de las transnacionales mineras. Y concuerdo contigo en el viciado juicio hecho a Lavanderos, quien, al menos, merece el beneficio de la duda.

Como ya he comentado con respecto a otros artículos ecritos, despues de haber leìdo sobre este y los comentarios un taNTO » vicerales» y poco objetivos, me pongo a pensar en el sentido que le otorgamos a cada una de las palabras que escribimos , pensando en el artículo, y por supuesto, comentando con respecto a este y no desvirtuando el objetivo de este espacio.
Son innumerables y absolutamente repudiables, los infinitos delitos, crímenes y situaciones dignas de ser repudiadas, las que son parte de nuestra palestra mediática cotidiana. Por supuesto que todo hecho informativo, pasa por un filtro personal, y es aquí donde comienza el desafío, no solo mental, sino emocional. Es cierto que no podemos ser por un lado obsecuentes y serviles, pero tampoco candidos y creedores de todo lo que se oye, ve y se escucha en los diarios, televisión, redes sociales y demases. Cada palabra tiene una carga emocional gigantesca, y lamentablemente estamos acostumbrados a ser » jueces, jurados y verdugos» y hacer leña del árbol caído. Concuerdo en que un polìtico debe ser probo, o al menos tratar de serlo, o por lo menos fingirlo, porque a veces una careta tiene màs efecto que abrir el alma y mostrarse tal cual, para ser objeto de burlas, envidias, rencores y malas vibras, que es parte de nuestra forma de ser, como chilenos, dados a los estereotipos, al farandulismo barato, y al conservadurismo accomodaticio, que a veces suele ser contradictorio. Es fàcil, como el autor dice, tener la libertad de la duda; pero es màs fàcil, cerrar los ojos y enjuiciar a alguien. Yo no defiendo ni tampoco abogo por un Senador destituido, pero también pongo en duda, si el proceso para llegar a tomar decisiones fue realmente justo, transparente y expedito. Tambièn pienso en que, soy un convencido que la justicia de justa no tiene nada, y eso me hace pensar y ser escéptico frente a todo lo que procesa mi cerebro y tambien mi corazon. La pedofilia es un tema en voga, y un tema delicado de tratar, porque cuando se habla de este, se habla pensando en nuestros seres queridos y de que sucederia si » mi hijo o hija fuera presa de algun enfermo que abusa de la fragilidad infantil».
No obstante, y tratando de ser al menos consecuente, sin estar ni a favor ni en contra de un senador destituido, y concuerdo en que ni un abogado ni un polìtico son 100% dignos de credibilidad, por un tema de formación y DESFORMACIÒN. Prefiero ver los hechos y leer entre lìneas. Mientras leo los comentarios, me deja con un sentido amargo, el que no se analice lo que está en el artículo, que por lo demàs es digno de REFLEXION PROFUNDA. Para algunos, y es un defecto-virtud de nuestra peculiar idiosincracia, atacar, vilipendiar y ofender. El camino màs fàcil es el de no dar argumentos desde una postura serena; es màs fàcil ofender. Sin embargo, yo opino que, rescato ciertas cosas con respecto al tema Lavanderos y las Mineras.
Como chilenos, estamos obnubilados, cegados y hasta preferimos » nuestro opio» que enfrentar a la realidad, abrir los ojos y tratar de ser críticos de manera proactiva y positiva. Nuestro pesimísmo es nuetro peor defecto y yo al menos trato de dejar de lado mi ipod, mi celular de $ 100.000, y pensar en que, no hay que ser un doctorado en ciencias políticas para darse cuenta que, o bien nos gusta que nos metan el dedo en la boca, o somos demasiado conformistas con las migajas que recibimos. ¿El hecho de que un senador pedofilo ( supuestamente), emita juicios, Y QUE CREAMOS O NO, tienen algo de veraces, eso lo desacredita como persona con opinion? ¿ El hecho de cometer un delito, hace que la persona pierda voz y voto frente a temas tan importante como el » saqueo mundial del siglo». Si dejaramos los eufemismos, que son nuestros escudos preferidos , todos debieran tener claro que toda empresa, por pequeña que sea, tiene como objetivo GENERAR RECURSOS, O SEA LUCRAR. ¿HAY ALGUIEN LO MEDIANAMENTE ACLARADO QUE SEPA Y SE DE CUENTA DE QUE ESTAMOS RODEADOS DE MENTIRAS Y DE QUE HAY PERSONAS QUE PREFIEREN QUEDARSE SENTADAS Y NO ANALIZAR EL MUNDO QUE NOS RODEA?. ¿ El hecho que nuestro «Presimiemte Piraña», Presidente Piñera para otros, estè en la lista de los empresarios màs ricos del mundo, no nos hace reflexionar en que sucede con nuestro dinero y riquezas? ¿nadie se ha preguntado por qué hay paises con un PIB menor al nuestro, pero que han avanzado en materias en las que nosotros estamos atrasados a años luz comparativamente hablando? ¿Por qué la luz, el agua, el gas, tetelocmunicaciones y otros suministros básicos están bajo manos extranjeras? ¿Como se explica que haya un porcentaje de nuestra sociedad que gane sueldos exorbitantes, en comparacion con la clase media o los pobres y necesitados que sobreviven con menos de un sueldo mínimo? No hay que ser sabio competente para darse cuenta que no solamente las mineras, sino que las empresas jamàs han pagado impuesto. Somos nosostros, los chilenos, los que pagamos impuestos elevados.
La polìtica es intrinsecamente sucia, y no estoy por la compasión ni el «lamido de medias».
No abogo por los crimenes y delitos de nadie, pero tampoco me dejo cegar por el morbo que tanto les gusta a algunos. Todo suceso, debe ser analizado, filtrado y luego de eso, evaluado, y eso es trabajo de cada persona que «se informa». Es debatible, especialmente desde un punto de vista ético, moral o como se quiera llamar, el tema de la pedofilia (y lo digo desde una perspectiva de educador, que es lo que hago día a dìa). Sin embargo, estos hechos de dan a diario, y lo que es peor, pasan inadvertidos y generalmente ni siquiera son denunciados.
La política es sucia, y los complots estàn a la orden del día, pero no nos dejemos lavar el cerebro y seamos sinceros con nosotros mismos.
En Chile la riqueza está pesimamente distribuida, y es ahí donde parte el desconento social. ¿Que pasaría si » nuestros servidores públicos de vocacíon de servicio», llàmense politicos, recibieran un cuarto de su sueldo en ves del 100%? ¿Trabajarían con tanto ahínco por su pueblo? ¿Iría con otra disposición, más positiva al trabajo, una persona (que tiene el sueldo mínimo que no le alcanza ni para pagar deudas, si un dia le dijieran que va a ganar el doble?
¿Que pasaría si en Chile, los sueldos fueran màs equitativos y los impuestos fueran para todos?
¿Cambiaría nuestra actitud y mejoraríamos nuestra productividad?
Hablando en chileno » está mal pelado el chancho» en nuestro país, y mientras nos dejemos vender, terminaremos vendiendo nuestras almas, como hacen algunos, con tal de tener un «mejor pasar». Seamos honestos y pensemos en que, tenemos una pesada mochila histórica que cargar, y se están generando las avenidas de cambio que proponen las generaciones nuevas y ojalà estas si tengan espìritu critico e inconformismo. A veces es màs facil hacer acto de omisión, que opinar.
Algunos la llaman crísis mundial financiera; otros la llaman la estafa o robo del siglo.
¿Que sucederia si el señor Lavanderos estuviera libre y no hibiera cometido tal delito?, ¿su opinion sería mas creíble?
Es cosa de ir para atràs y analizar nuestra corta pero rIca historia y darnos cuenta de que las riquezas se quedan en un percentil de nuestra sociedad; el resto se queda en manos de EMPRESAS extranjeras; el resto se reparte entre los » elegidos por el pueblo» y las migajas, si es que quedan, van a para LAS PERSONAS COMUNES Y CORRIENTES.
Seamos honestos y pensemos en que somos » ricos en cosas materiales, pero seguiremos vacíos de alma y corazon», mientras no despertemos de nuestro letargo y demos un grano de arena por mejorar lo mejorable.
La duda no es incerteza sino reflexion profunda para seguir el camino a la generación de buevas ideas
Excelente artículo.
Eduardo Lagos Ledezma
Licenciado en Educación
Profesor de Estado en Inglès
Magíster en enseñanza-aprendizaje de Inglés como lengua extranjera
Eduardo

Por Un deber de conciencia publicamos este testimonio de Jorge Lavandero. Lo hacemos con plena convicción de que ha sido victima de un complot para destruir su carrera política y desacreditarlo en su tenaz y patriótica lucha en defensa de los intereses de Chile en el cobre, como por sus fustigamientos al orden político, económico y social consolidado después de Pinochet.

El senador Lavandero se hizo incomodo a los políticos cooptados por las grandes compañías transnacionales enseñoreadas en nuestros yacimientos , y de las cuales con toda seguridad recibían y seguirán recibiendo las recompensas por desnacionalizar la actividad cuprífera y mantener al mínimo los tributos que debieran cancelar estas empresas por las multimillonarias utilidades obtenidas en los años de la Dictadura pero , sobre todo , durante las dos ultimas décadas .Hay quienes temieron dentro del oficialismo que Lavandero pudiera erigirse como candidato presidencial , desordenando con su eventual postulación la correlación de fuerzas impuestas por el régimen electoral binominal y la Constitución de 1980 , sacralizada por los partidos políticos y los gobiernos que sucedieron al largo tiempo de interdicción ciudadana .

Jorge Lavandero fue acusado ante la justicia después de un montaje comunicacional y judicial que recluto dudosos «testigos «que declararon en su contra para imputarle abusos sexuales. Supuestas victimas que atestiguan ahora que fueron, en realidad, sobornados para rendir testimonios falsos en su contra .Como nos consta, en dicho proceso no hubo nunca un juicio oral y en brevísimo tiempo el senador Lavandero fue condenado y encarcelado….

JUAN PABLO CARDENAS .
PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO.
DIRECTOR RADIO UNIVERSIDAD DE CHILE.
DIRECTOR ESCUELA DE PERIODISMO UNIVERSIDAD DE CHILE.

Leí el artículo y estaba decidido aportar mi comentario, empecé por leer los comentarios ingresados, vi un compendio filosófico entre la autora de la Entrada y Rolando Arturo.., sobre la justicia, la felicidad, la ignorancia, etc. y desistí. Pero aún así quiero contarles que hace unos años leí una entrevista al Gerente de Quebrada Blanca, el periodista le preguntó en que pie estaba Quebrada Blanca, comparada con Codelco, empresa que sufría con el precio del cobre, en esa fecha a 75 centavos de dolar la libra, con un costo de producción cercanos a los 70 centavos de dolar. Dicho Gerente contestó que Quebrada Blanca operaba con un costo de producción de 57 centavos de dolar la libra, por lo que los margenes estaban dentro de lo esperado en el proyecto. Es decir, esta minera pasó de un margen de 28 centavos de dolar por libra a unos dos dolares y medio por libra. Los entendidos en la materia me pondrán decir cuanto de este margen queda en Chile?

Marcela, había leído tus comentarios en algunas columnas, pero no tu propia columna. Me parece muy interesante. Felicitaciones. De todas maneras, el comentario de Juan Pablo Cárdenas resume los hechos. Ni hablar de la discusión previa sobre la felicidad.

Pascua-lama “Nueva calichera o técnicas de distracción”
Escrito en julio de 2007 en mi revista de la USACH
Cuentan que la oposición del Presidente de la Comisión de Minería del Senado a la sazón JORGE LAVANDEROS preocupaba a la trasnacional, pues ponía en peligro la aprobación del tratado. Nótese, que entre otras cláusulas lesivas para el interés nacional, la Comisión Administradora del tratado, gozaba de un poder prácticamente supranacional sobre la cordillera de ambos países. Era evidente que Barrick no podía arriesgar el rechazo del Tratado, menos tratándose de UN SOLO SENADOR, por lo cual a través de la empresa de lobby Extend, dicen que en esa época Excend contaba con un renombrado político de Santiago, éste invitó a reunirse en diferentes ocasiones al Senador LAVANDEROS, reunión que finalmente se efectuó y a la cual, bajo condición previa del Senador, asistieron sus asesores. La cita se efectuó con dos representantes por Barrick Gold y dos lobistas por Extend. La fuente copuchenta dice tener noticias de algún pago de US$ 60.000.000 para los parcelaros de la zona, que a pesar de la contaminación de las aguas, no constituían una verdadera oposición cerrada al proyecto,. Cabe preguntar, ¿A la sazón Cuánto valía don JORGE LAVANDEROS? Era un escollo para la empresa minera, hombre reconocido por todos los chilenos, como incorruptible, millonario jamás comprado por dinero, que según chismes a regalado poblaciones en Concepción y en Temuco.

Según se comenta, durante una cena, en su entusiasmo argumentativo, el abogado de la empresa Barrick habría afirmado conocer el Tratado Minero durante la década de los noventa, Barrick había estimado fundamental la existencia de instrumentos jurídicos que la habilitaran para explotar en óptimas condiciones el yacimiento de ORO transfronterizo, situado 80% en Chile y 20% en Argentina, y que podía calificarse como uno de los MÁS GRANDES DEL MUNDO. Comparativamente las Minas del Rey Salomón, sería como una llave de oro para ingresar al gran tesoro de Pascua Lama. Por lo tanto, con el ánimo de preservar sus intereses la empresa, no sólo había sostenido desde hacía varios años, un diálogo (léase lobby) con las más altas instancias administrativas y políticas de Chile y Argentina para viabilizar su proyecto, sino que además había redactado el Tratado Minero. Lo sorprendente de de lo escrito, no fue sólo la declaración, que los gobiernos de Chile y Argentina, debían firmar un Tratado que había sido concebido y redactado por la transnacional, y que le convenía como anillo al dedo. Aparte de Lavanderos y unos pocos más que se oponían a este asunto, y a la forma silenciosa que se trataba el asunto, ¿Qué pasaba con el resto de ambas cámaras los medios y yo?

La guinda de la torta, es que al destruir una reserva de agua de dos ríos de la zona y devuelta agua solo para regar (no consumo humano ni animal), es que aparte de todo se llevan hasta el último gramo de oro que se va directo a la reserva gringa, no queda ni un gramo aquí, sólo quedará agua sucia, contaminación y enfermedad. (cianuro). Hasta ahora, cada vez que se habla del tema, jamás he escuchado mencionar la parte que le correspondería a Chile ni hablar de los que estamos dentro.

Dicen que el Senador Lavandero encabezó la oposición al Tratado en el Congreso y en el país, recorrió el territorio nacional de un extremo a otro, alertó a los trabajadores, a sus sindicatos, en fin, buscó el apoyo de la ciudadanía, frente a un Estado que dimitía alegremente de su soberanía. Nada de eso bastó pues, contra el voto de algunos senadores de derecha e institucionales, el Tratado fue aprobado con los votos de la Concertación (1997). ¿Perdió Lavandero, perdió Chile?, ¿Será cierto esto que he leído? Sin embargo, el triunfo de la Barrick y sus lobistas chilenos fue de corta duración, pues en el año 2000, el Tribunal Constitucional declaró que los tribunales chilenos no tienen jurisdicción para otorgar servidumbres a yacimientos mineros situados en Argentina. ¿Qué había sucedido? Trece senadores, encabezados por Jorge Lavanderos, quienes arriesgándose enfrentaron a la minera, eventualmente al poder político de las trasnacionales, peleando con discursos y escritos (libros de Lavanderos sobre el Royalty minero, cuestión que finalmente logro en una mínima parte). Ahora peleando solo con una de las mineras MÁS grandes del mundo, en un negociado de oro MAS GRANDE DEL MUNDO, terminó por vencerlo, trocó su vida por cárcel, por un delito no probado (Juicio corto por pedofilia). Estos senadores firmaron un requerimiento de Inconstitucionalidad del Tratado Minero….Según me han contado.

De ser cierto, este capítulo de la historia minera en Chile me demuestra el complejo tejido de influencias y otras cosas que ha rodeado la penetración de algunas compañías transnacionales en Chile. Los mismos personeros que en un momento se declararon por la recuperación del cobre para Chile, se habrían servido de la Ley Minera o Ley Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras para mantener un estatuto de privilegio a las transnacionales ¡UNICO EN EL MUNDO! Me pregunto si estas afirmaciones son correctas.
La formalidad no habla majaderías como nosotros, porque simple-
mente no habla.

Pero en fin, después de una de las profundas reflexiones que me son característica, y porque no llego a nada, vuelvo a preguntarme ¿La pena de cárcel para hombres como don Jorge Lavanderos, no es gran problema creo yo, es gente con mucha riqueza cerebral, mucha creatividad, estas personas cuando se
lanzan a un proyecto literario les falta tiempo. Al parecer la cárcel se lo dará.
Sin embargo ¿Cual será la verdadera pena para don Jorge: haber perdido su tiempo en luchar contra molinos a favor de un pueblo ignorante de cosas como esta, que no está “ni ahí o pelear 1 contra 1.000.000 donde los golpes bajos son cargos NO probados en juicios inconclusos?