Pensamientos edificantes de un enemigo del tabaco

---

Siempre he sido un pensador, y jamás he tenido la costumbre de fumar, por lo que considero que la arbitraria correlación entre la pipa y la reflexión, y además de la civilización, es bastante irrisoria. Con mis pensamientos no fumadores he sido capaz de darme cuenta que rebajar al hombre a la más espantosa frivolidad es justamente lo que hace el acto de fumar, el que consta de una performance de manerismos, de los que aprendieron (los fumadores) a gustar.

Esto es la respuesta a un post que se publicó en el diario El Mostrador, bajo el título de “Pensamientos edificantes de un fumador de tabaco”, extraído (supongo) desde el blog del autor, Federico García Larraín

No es mi intención atacar directamente al autor, no lo conozco personalmente, por lo que no puedo emitir juicio alguno de su persona; lo que puedo hacer es debatir con las ideas que plantea en el referido post.

Soy un lector contemporáneo indignado por la exposición de ideas mal fundamentadas y meramente ilusorias, que hablan de un ideal romántico y estético del acto de “fumar pipa”.

En mencionado post se trata el tema de la vida, la muerte y la salvación del alma. Me permitiré aterrizar las palabras volátiles mencionando algo un tanto más “terrenal”. Algo que, a diferencia de la pipa, no podemos ver ni tomar -ni mucho menos fumar-, pero gracias a la metodología (que también existe) es medible y se llama calidad de vida. Me parece que esa importante parte de la experiencia subjetiva, que está entre la vida y la muerte, se la saltaron con garrocha en el citado post.

No conozco el planeta donde ocurren las lindas escenas que dibujan un mundo en el que todos están a gusto alrededor de una pipa, es posible que se deba al hecho de aborrecer el tabaco desde siempre que no conozco ese entorno, pero lo que leí me pareció más bien una descripción que sublima el significado del fumar una pipa. A propósito de esa imagen, ¿qué pasará con un niño expuesto, una y otra vez, a un humo con toxinas? ¿Le recitarán las lindas palabras que escribió Federico García sobre la vida y la muerte, a propósito de otras “obras de arte” anteriormente publicadas?

El vivir en sociedad es sumamente complejo, y se debe considerar las libertades ajenas cuando nos dispongamos a llevar a cabo cualquier clase de acto, especialmente si es hábito. Cuando yo como, nunca he tirado comida a la cara de algún amigo o amiga, familiar, desconocido o desconocida (al menos no desde mis diez años en adelante). Me parece que el acto de fumar tabaco es sumamente irrespetuoso en sí mismo, con la obvia excepción de quienes buscan lugares apartados y compañeros precisos para solo “adelantar románticamente el acontecer de la muerte”.

Todo gusto que traiga un disfrute subjetivo es legítimo, sin embargo expresaré mi punto de vista sobre el fumar más adelante, porque es precisamente lo que trasciende el disfrute lo que indigna a muchos no fumadores -e incluso a algunos fumadores responsables- como yo: como por ejemplo intentar enaltecer una siútica costumbre, o intentar hacer del fumar pasta base en una pipa algo legítimo también. Quizás los fumadores de pasta base también reflexionan sobre la muerte (es un disfrute subjetivo, pero es condenable por sus efectos aledaños).

¿Será que estoy promoviendo la decadencia en occidente? ¿Cualquier acto que promueva la civilización y la cultura debemos aplaudirlo? Jean-Jaques Rousseau, en sus discursos -uno sobre la corrupción de la moral por las artes y las ciencias, y otro sobre el origen de la desigualdad entre los hombres- retrata con excelente claridad lo que pudo haber ocurrido como proceso gatillante de las sociedades, civilizaciones y culturas. En dichos discursos, se refiere precisamente al ocio como el responsable, eso es algo que el autor de “pensamientos edificantes de un fumador de tabaco” parece haber conseguido argumentar adecuadamente, aunque de manera muy superficial (como se hace cuando se subliman las cosas porque sí).

Fue el ocio el gatillante de las contrucciones culturales, a eso le acertó muy bien, pero fue este mismo el responsable indirecto del lujo, el sometimiento del hombre por el hombre, la prioridad económica en todo lo que hacemos como sociedad, y un montón de otros “vicios” -como los llama quien tradujo a Rousseau- que corroen la vida. Pero quizás hasta esté yo exagerando, si total, se nos viene la muerte encima a todos. Quizás el lujo, la desigualdad y la esclavitud (banderas insignes del progreso y la civilización), tal como todo proceso de colonización, no sean tan graves después de todo, ya que vamos a morir, fumemos o no.

Me parece importante destacar las variadas menciones que dedican los sociólogos Alberto Mayol y Tomás Moulian -en sus libros “el derrumbe del modelo” y “el consumo me consume”, respectivamente- a la erotización de los objetos, clave para el “progreso”, y que ocurre de igual forma con la imagen de ciertas prácticas deseables, que nos posicionan como “eso que queremos ser”.

Siempre he sido un pensador, y jamás he tenido la costumbre de fumar, por lo que considero que la arbitraria correlación entre la pipa y la reflexión, y además de la civilización, es bastante irrisoria.

Con mis pensamientos no fumadores he sido capaz de darme cuenta que rebajar al hombre a la más espantosa frivolidad es justamente lo que hace el acto de fumar, el que consta de una performance de manerismos, de los que aprendieron (los fumadores) a gustar.

Hay que afrontarlo: mientras que el cigarro siempre ha vendido éxito y popularidad, la pipa siempre ha vendido intelectualidad y refinamiento: ‘siutiquería’ pura y dura. Después de todo, no conozco a nadie que haya comenzado a fumar por la satisfacción que esto le trae, sino por la satisfacción de inclusión y validez grupal.

Finalmente, no puedo dejar de expresar mi acuerdo: hay males mucho peores, pero intentar enaltecer un símbolo de frivolidad de tal manera, me parece decadente para lo humano.

——-

Fuente de fotografía