Resulta preocupante la intolerancia manifestada por la comunidad homosexual y la recepción de esta postura en los medios de comunicación chilenos, pues la parodia no cabe en la definición de discriminación arbitraria en la ley 20.609 ya que a través de la comedia no se causa privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de algún derecho fundamental.
Frecuentemente, la agenda noticiosa da cuenta de conflictos provocados por parodias o comentarios satíricos. Durante estos días, la atención recae en la disputa entre el comediante “Yerko Puchento” y el periodista Andrés Caniulef, donde éste último acusa racismo y homofobia.
Al respecto, preocupa la intolerancia que el humor satírico genera en Chile, intolerancia alimentada por el lobby que ciertos grupos han realizado transformando, así, al Estado en un verdadero censor de la risa, al más puro estilo del “venerable Jorge”. Como señaló el filósofo francés Henri Bergson (“La rire”, 1899), el humor siempre dice relación con lo humano o con evocaciones humanas que podamos encontrar en animales u objetos; es más, para este autor -de origen judío- la burla puede recaer hasta en aquellas personas que nos inspiran piedad y afecto, sin que ello implique una negación de la dignidad humana.
Valga decir que la parodia es utilizada desde tiempos inmemoriales. Tradicionalmente, se le ha menospreciado por las supuestas incomodidades o inconvenientes que su uso conlleva; no por nada, sólo en los albores del siglo XX se forjó un estudio sistemático de la misma reivindicando, de paso, su verdadero y amplio sentido. En términos sencillos, la parodia es una crítica en clave de humor; sus propósitos varían desde el humor simple -más parecido a una alabanza- hasta la sátira, sin duda su faceta más conocida. Tanta es la importancia que ocupa la parodia en nuestra sociedad contemporánea que, incluso, Chile la reconoce y protege en la ley 17.336 sobre propiedad intelectual.
A la luz de esta reciente rutina cómica, la reacción del periodista mapuche aparece como desproporcionada o, al menos, desenfocada. Desde la perspectiva de Caniulef hubo racismo y homofobia. Sin embargo, socialmente, sólo transcendió esto último, pues ninguna organización mapuche reclamó menoscabo; en cambio, la bandera de la homosexualidad fue reivindicada desde sus compañeros de canal hasta el MOVILH. ¿Hubo racismo en la rutina del comediante?. Yo, como mapuche, digo que no. Ahora, en cuanto a la homofobia, creo que tampoco la hubo. Y en caso de existir, el reclamo de ello no debiera confundir la discriminación racial con la homofobia, pues se trata de cuestiones muy distintas, aún cuando, ocasionalmente, converjan para efectos de la legislación antidiscriminatoria.
No perdamos de vista que se trata de una rutina humorística, por lo que la caza de brujas iniciada hace años por el MOVILH y otras organizaciones similares, en cuanto proscribir el humor sobre personas homosexuales, resulta preocupante; cuenta de ello dan, por ejemplo, las sanciones sufridas por Chilevisión a propósito de las rutinas humorísticas en el Festival de Viña del Mar del año2011 o, también, el revuelo público por las acusaciones de homofobia vertidas por el animador Jordi Castell en contra del comediante Stefan Kramer. Insisto en que resulta preocupante la intolerancia manifestada por la comunidad homosexual y la recepción de esta postura en los medios de comunicación chilenos, pues la parodia no cabe en la definición de discriminación arbitraria en la ley 20.609 ya que a través de la comedia no se causa privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de algún derecho fundamental. Sin duda, es deber de todos respetar a nuestro prójimo, mas el humor satírico no sólo provoca risa sino que tiene por objetivo fundamental realizar crítica social o política, manifestación propia de la libertad de expresión y a cuyo respecto existen paradigmáticos precedentes judiciales, en el derecho comparado, como el recordado caso del editor de revistas pornográficas Larry Flynt versus el reverendo Jerry Falwell.
En conclusión, no debemos abusar de la victimización y atentar contra la libertad de expresión so pretexto de sentirnos vulnerados por ciertos discursos artísticos, tal como ocurrió con la “Última tentación de Cristo” y como ocurre con la rutina de Yerko Puchento. Una sociedad democrática demanda protección de los más débiles, pero también debe garantizar la libertad de expresión. Debemos aprender a distinguir, pues la sátira no es sinónimo de un discurso discriminatorio. Asimismo, no es posible que organizaciones homosexuales aprovechen la coyuntura del conflicto mapuche para reivindicar sus posiciones; no debemos recurrir al argumento del racismopara sustentar una acusación homofóbica pues, en definitiva, se farandulizan y banalizan estos temas confundiendo a la opinión pública y donde los únicos derrotados somos, precisamente, quienes demandamos mayor inclusión en la sociedad chilena
—————-
Comentarios
20 de enero
Estimado:
Creo que la batahola generada en estos últimos días, a partir de la ya super aludida y desafortunada rutina de comediante de tv abierta, posee un argumento que más allá del derecho (que no siempre lo norma todo, ni para todos) si no más cerca de la ética social, y de cómo un país intenta manejarse entre su cultura de masas y de los otros pocos que tironean hacia una elevación de los principios comunes en los cuales, supuestamente debiera cimentarse nuestra convivencia. Me parece haber oído un par de argumentos que analogizaban a las minorías sexuales con los calvos y los obesos y de cómo al final quedaríamos sin nadie de quién reírnos al final del día. Pero creo interpretar al Movihl, por cuanto existen circunstancias sensibles al país en este último tiempo y que está muy bien que nos hayamos ido sensibilizando de aquello, pues el Estado a través de sus fuerzas armadas no entra con violencia a allanar casas de las personas calvas u obesas, ni dispara a sus niños. Ni tampoco observamos en titulares homicidios a manos de grupos neonazis basados solamente por su calvicie o su sobrepeso. Entonces me parece bien que surjan, desde el margen o no, voces disidentes que se manifiesten en contra de lo políticamente incorrecto, en aras de generar educación a un pueblo, cuyo Estado, ha sido reacio a proveerle
+5
21 de enero
¿Alguna vez el MOVILH ha dicho algo sobre la heterofobia? Porque muchos homosexuales estan denunciando que el MOVILH, lejos de representarlos, esta actuando heterofobicamente.
En Chile los homosexuales no son tan discriminados ni tan agredidos ni tan ofendidos como el MOVILH pretende mostrar, ni hay tanta homofobia como quiere hacer creer. Hay, de hecho, mas bullying en los colegios a niños gordos, de anteojos, chicos, altos, etc que actos “homofobicos”, pero el MOVILH se esta empeñando obsesivamente en mostrarnos como una sociedad intolerante y agresiva hacia los homosexuales. Lo que hay es un grupo minoritario de poblacion homofobica, pero la mayoria de la gente ni siquiera le importa lo que hace su vecino, mientras no molesten a nadie. Y por molestar me refiero a que hagan su vida sin interferir en la de otros.
La sensibilidad del MOVILH es mas cercana al resentimiento personal de su dirigencia hacia la sociedad, porque no les permite hacer lo que le viene en gana, mostrando bastante intolerancia hacia otros grupos y sectores, que a una defensa real de la causa homosexual. La ley antidiscriminacion no es solo para el lado que el MOVILH o Caniulef quieren verla, o sea, para su lado, tambien los obliga a no ser tan chalados y amargados para ver en todo lo que hace algun heterosexual lo perverso y lo malvado. Chile tiene mucho que avanzar en materia de igualdad de las personas, pero no es ni remotamente el infierno que el MOVILH pretende que nos creamos.
21 de enero
Esta columna es una soberana estupidez. Informo que NO se debe discriminar, humillar ni denostar en el nombre de la Fe, humor, libertad, arte o de lo que sea.
Si alguien se ha sentido denostado o discriminado ya constituye un acoso, esto no depende del que acosa, ni del que mira como lo hacen, si no de la víctima.
Esa es la razón por la cual las bromas sexuales o de género están prohibidas en la mayoría de los lugares de trabajo, para mantener un BUEN ambiente laboral, y mantener una buena productividad.
En Chile lamentablemente estamos muy acostumbrados a este tipo de acosos y discriminaciones que ya parecen ser normales, pero si vas al fondo del problema, es un ataque a una comunidad en particular en todos los casos.
Haz visto bromas relacionadas con machismo ultimamemte en TV? Nazis? Detenidos desaparecidos y sus familiares?No, porque se entiende que se pueden herir suseptibilidades. Bueno, discriminación por orientación sexual es lo mismo, sólo que estamos recién tomando conciencia.
Entiende, no se puede denostar al obeso, al discapacitado, al Mapuche, al enfermo, al pobre por el siemple hecho de defender el humor o la libertad. Libertad de quien me pregunto? Y la libertad del atacado de vivir en paz?
Gracias
@Mauricio_L_Vera
+1
21 de enero
Hola Jorge. Tu enfoque rawlsiano sobre la libertad contiene un problema ya bastante debatido: el individualismo moral, que nos hace pensar pensar en UN sujeto y atomizado. La libertad de expresión del individuo tiene un límite frente al menoscabo de los grupos, las colectividades, pueblos y naciones.
+3
22 de enero
Bravo!
22 de enero
Marcela Castro:
Me resulta curiosa la siguiente afirmación:
“En Chile los homosexuales no son tan discriminados ni tan agredidos ni tan ofendidos como el MOVILH pretende mostrar, ni hay tanta homofobia como quiere hacer creer”.
Quisiera saber si cuentas con algún estudio o similar que justifique tal aseveración, o simplemente es porque no eres capaz de mirar a tu alrededor o más allá de la punta de tu nariz, para darte cuenta que la discriminación a la diversidad sexual es un asunto serio, cotidiano, y que no tiene nada que ver estas ong’s.
La vulnerabilidad de la población homosexual en nuestro país es terrible, o crees que es algo aislado el sacarle la cresta a alguien en razón de su orientación sexual?
-Te parece poco discriminador que un transexual, por ejemplo, sencillamente no tenga la posibilidad de educarse decentemente, conseguir un trabajo y desarrollar una vida tranquila y sin miedos?
– Crees que los homosexuales exageramos cuando no puedes ir por la calle de la mano con tu pareja porque te arriesgas a que te griten estupideces o te golpeen?
– Consideras que estamos hablando huevadas cuando criticamos que no es posible que no podamos ejercer un montón de derechos civiles a causa de nuestra orientación?
– Por último, crees que es ridículo luchar por el respeto y la igualdad a un grupo HISTORICAMENTE denostado, humillado y marginado?
Pensemos un poquito antes de llegar y tirar un par de frases pa’l bronce.
0
22 de enero
Yo no dije que no pasaran actos homofobicos, dije que una cosa es que ocurran esas cosas y otra la imagen que pone el MOVILH, que es que poco menos que vivimos en Arabia Saudita en donde hay pena de muerte y en donde basta que una chica tenga una aparienca masculina para ser discriminada.
Habiendo vivido fuera del pais, de verdad Chile no es ni la mitad de homofobico como se nos quiere convencer que somos. En ningun caso significa que no haya grupos intolerantes, pero yo he visto y sí, he estudiado, mas casos de intolerancia en supuestos paises desarrollados que en Chile.
No, no dije que fuera ridiculo luchar por el respeto y la igualdad. Si leyera bien en vez de ponerse a elucubrar lo que no dije, expongo que una cosa es luchar por el respeto y la igualdad y otra que en esa lucha se menoscabe a los demas. Que una cosa es que un sector de personas agredan a un homosexual y otra que toda la sociedad seamos metidos en el mismo saco homofobico.
Todos los dias camino por la calle y veo a muchas parejas homosexuales que caminan con total tranquilidad tomados de la mano y que se besan, y no, no veo que a todos les peguen ni que a todos les griten estupideces, ni tienen marcas de agresiones ni nada parecido. Vivo al lado de una pareja de lesbianas y a nadie le importa, salvo en el momento que hubo que defender a una de ellas contra la agresion y el acoso de la otra. Todos los dias me cruzo con un gay que pasea a su perro, y nunca he visto a nadie que se voltee a gritarle nada, o siquiera a mirarlo. Cerca de mi casa hay una disco de las que se llamaria “homosexual” y la unica vez que sí vi problemas fue cuando se hizo una redada por drogas.
Lo que sí he visto, y muchisimo, es como los gays discriminan ferozmente a las lesbianas y a las transexuales, de cómo los derechos “homosexuales” en realidad se tornan derechos “gays” porque las lesbianas y transexuales mujeres quedan mucho mas relegadas en la lucha. He sido testigo y he tenido que defender a lesbianas agredidas por bisexuales, a transexuales agredidos por gays, a lesbianas agredidas por lesbianas, a gays agredidos por gays… No me venga conque toda la intolerancia es de heteros a homosexuales, porque es una tremenda mentira. Hay mucha mas intolerancia y mucha mas discriminacion de gays hacia transexuales que de heteros a transexuales, algo que los mismos transexuales han denunciado en muchas partes del mundo.
Digame ¿por qué el MOVILH no se preocupa por eso, que es muy grave, en vez de tratarnos a todos los heteros como unos miserables homofobicos? ¿Por qué el MOVILH no se preocupa por los heteros que hemos sufrido de discriminacion por parte de homosexuales?
Los heteros no nos merecemos el trato humillante que se nos da, simplemente por ser heteros. Se nos cuelga del mismo saco que los intolerantes simplemente por ser heteros. Y si ud es gay, deberia saber que es terrible ser acusado y denostado por la orientacion sexual. Yo fui victima de heterofobia, y no somos tan poquitos los que la hemos sufrido. Los que mas discriminan a gordos son los homosexuales, los que mas discriminan a las personas feas son homosexuales. Sino mire nada mas quienes comentan de moda y de estilo, quienes fomentaron la bulimia y la anorexia. Creame, no es nada simpatico ni mucho menos justificado y mucho menos inferior en dolor ser victima de heterofobia, porque ser marginado nunca es agradable. Cuando un homosexual es intolerante y agresivo es igual de ruin que un hetero intolerante.
No he dicho, ni tampoco pienso que estan “hablando huevadas”. Pero si creo que si nos vamos a tratar con respeto empecemos a hacerlo todos. Somos muchos mas los que la orientacion sexual de una persona nos importa un pimiento, y vemos si esa persona es divertida, eficiente, leal, simpatica, buen amigo/a…. y que estamos siendo agredidos por culpa de una minoria intolerante, en la que hay heteros y homosexuales que solo quieren que las cosas se vean desde su infimo punto de vista. Se nos agrede y se nos humilla publicamente por hechos pasados sobre los que no tuvimos la menor participacion. No es ridiculo luchar por el respeto y la igualdad de un grupo que historicamente ha tenido una fuerte discriminacion, lo ridiculo es que haya un sector que pretenda hacernos pagar a los que vivimos en el presente por hechos pasados.
Interprete como quiera, pero lo que veo es que el MOVILH y un grupo de homosexuales usa muchas veces las mismas despreciables actitudes que usan los intolerantes. El MOVILH tiene la misma nefasta actitud que las feminazis, y ese revanchismo no tiene nada de justo ni de aceptable
22 de enero
“Insisto en que resulta preocupante la intolerancia manifestada por la comunidad homosexual…”
En serio? intolerante una “comunidad” históricamente humillada, marginada y sometida?
Entiendo muy bien la libertad de expresión, soy periodista y es algo con lo que vivo a diario, sin embargo, hay que parar el hueveo cuando esa “libertad” se transforma en ofensa o humillación. En una sociedad que recién está abriéndose a nuevas formas de convivir, a ser respetuosa con la diferencia (porque no se trata de tolerar), los medios (menos de tv abierta) no se pueden prestar para este tipo de estupideces.
+1
22 de enero
Marcela Castro:
Sólo puedo decir una cosa frente al testimonio tan crudo que expusiste.
Lo siento mucho, te pido perdón en nombre de toda la comunidad homosexual por haber pisoteado tus derechos y haber convertido a los heterosexuales en una minoría vilipendiada y marginada.
0
22 de enero
Yo no digo en ningun minuto que la comunidad homosexual actue pisoteando los derechos de los demas. Digo que asi como hay un sector social intolerante hetero, hay un sector social intolerante homosexual. Y ese sector intolerante, que es igual de nefasto que el otro, esta lanzando unos mensajes totalmente errados sobre la situacion que lejos de solucionar las cosas estan poniendo a unos contra otros.
Se destaca con luces de neon los casos en que hay agresion de un hetero a un homosexual mostrandolas como una conducta habitual de los heteros, cuando en realidad no lo es. Agredir a otros por su opcion sexual no es defecto de los heteros, tambien los homosexuales discriminan y mucho a la gente de su grupo. Porque el defecto de agredir a otros no tiene que ver con sexo, tiene que ver con neuronas, las que le faltan a los que agreden. Los mismos que atacan a un homosexual o a un hetero son los que humillan a los gordos, a los calvos, a los viejos, a los de lentes…
Nunca he visto al MOVILH decir eso. Nunca he visto al MOVILH hablar por las “personas” y distinguir claramente entre los intolerantes y los muchisimos que no. Nos pone a todos los heteros como si fueramos de las filas de Ezzati y de Ratzinger. No es para nada gracioso, menos despues del numerito que se mandaron las iglesias en el Congreso por el Acuerdo de Vida en Pareja (AVP).
A eso me refiero. Un intolerante no lo es por ser hetero o homosexual, es porque es una persona intolerante. No es mas terrible que lo sea un hetero, lo terrible es que exista gente intolerante, sea homosexual, hetero, chino, universitario, analfabeto…
Si vamos a hablar de “respeto” TODOS tenemos que respetarnos. Y eso significa que los homosexuales no se dejen envenenar por los mensajes heterofobicos que lanza el MOVILH, como hacemos una gran mayoria de heteros que hace mucho que dejamos de oir a los homofobicos que creen que todos los homosexuales son unos pervertidos pedofilos promiscuos.
Esto es lo mismo que las nefastas feminazis, que ponen a cualquier hombre como el malvado per se que maltrata a mujeres. Detesto cuando empiezan las feminazis a hablar de cuantas mujeres son maltratadas por hombres, porque eso es ignorar el maltrato que los hombres sufren por parte de las mujeres y de la indefension social en la que se encuentran.
En realidad, el unico grupo privilegiado es de los ricos. Vivimos en Chile. Chile no es para nada un pais facil para vivir para los que no somos ricos, rubios, altos, blancos y de ojos azules. Todos los que no somos asi somos discriminados y sufrimos diferentes tipos de agresiones y humillaciones. Si nos atomizamos en nuestra lucha, si solo defendemos a “nuestro” grupo, eso lo usan los intolerantes para enfrentarnos, porque a los intolerantes les conviene que sigamos como estamos. Tenemos que poner fin a las discriminaciones, no a “no vamos a discriminar a este grupo porque electoralmente me conviene, pero necesito discriminar a este porque asi me gano al primer grupo”. No tenemos que caernos bien, denunciemos los actos de discriminacion, pero si vamos a hacerlo no usemos el mismo lenguaje que usan los que nos agreden. Sino vamos a estar como Caniulef: interpreto que el chiste de Yerko era de “marica e indio” y lanzo lo de “racista y homofobico”. El MOVILH no puede tratarnos a todos los heteros como intolerantes y homofobicos asi como ninguna iglesia puede andar acusando a los homosexuales de lo de las Torres gemelas, como si todos los catolicos pensaran semejante estupidez.
22 de enero
perdon: “No tenemos que caernos bien pero sí tenemos que tratarnos bien”
11 de marzo
me parese estupido
+1
08 de septiembre
me parece que toda rutina humoristica que atente contra una condicion sexual , defecto fisico , mental o religioso y hacer mofa de esa condicion u opcion es una irrespetuosidad y esas bromas son caldo de cultivo para generar conductas homofobicas y discriminatorias en la vida privada en contra de personas que poseen o sufren esa condicion , causando en ellos acoso y problemas sicologicos posteriores , justificar rutinas asi me parece es alimentar discriminacion y les preguntaria a ellos que justifican esos chistes crueles ¿ les gustaria que acosaran a su hijo o hija por ser homosexual o tienen un defecto fisico ? , su respuesta no creo que sea afirmativa y como reza el dicho ; ” no hagas nunca lo que no quieres que te hagan a ti “.existe en nuestra sociedad mucha hipocresia porque esta se muestra mayoritariamente tolerante y abierta ante esa condicion , pero la realidad dista mucho de esa postura y aun falta mucho para sacarla de la ignorancia y la crueldad.
0