Una falacia recorre la ruta de Washington a El Cairo y molesta en la plaza Tahrir (Libertad). Esta es que la única vía para la democracia es la estabilidad del régimen de Mubarak. Craso error, siendo que por todos los sectores es sabido y reclamado que la única manera de resolver la crisis en Egipto y asegurar después la estabilidad, es una verdadera transición a la democracia deliberativa. Sin embargo, muchos aliados de EE.UU. en la región, temerosos de la posible inestabilidad de una transición, están presionando a la administración Obama para enfriar sus llamamientos a la transformación democrática. Mientras que muchos en la región están sin duda ansiosos, la administración debe rechazar esta falsa elección entre la estabilidad y la democracia.
La idea de que la estabilidad requiere mantener el régimen existente en el lugar o una transición gradual en exceso es falsa.
No hay marcha atrás al viejo status quo. De hecho, teniendo en cuenta la fuerza y el compromiso de la oposición, la falta de forma significativa la transición a la democracia es probable que sirva para impulsar la continua inestabilidad en Egipto. La única manera para que el país volviera a la "normalidad" es llevar a cabo una verdadera transición a la democracia, a partir de las conversaciones de base amplia. Si bien es en última instancia a los egipcios a quienes toca decidir su propio futuro, la administración Obama, en sus relaciones diplomáticas, debe seguir impulsando los democráticos, al igual que el Presidente Obama hizo hace dos años, cuando se fue a El Cairo para entregar un mensaje al “mundo musulmán”. Allí, él dijo que tenía para sí la "firme convicción de que todas las personas anhelan ciertas cosas", incluyendo "la capacidad de decir lo que piensan y tener voz y voto en la forma de gobierno."
A principios de la semana que pasó, en un claro intento de minar la energía de los manifestantes, el régimen egipcio afirmó que la vida estaba volviendo a la normalidad, que el proceso de reforma estaba empezando, y que los manifestantes deben irse a sus casas. Sin embargo, las concesiones del régimen fueron vistas como altamente insuficientes por la oposición. El Vicepresidente Suleiman también insistió en que el presidente Hosni Mubarak se quedaría y que el régimen no revocará la represiva "Ley de Emergencia".
Esto contribuyó a desencadenar masivas protestas que fueron impulsadas por la liberación de la cárcel del ejecutivo de Google y activista Wael Ghonim, quien fue arrestado por usar herramientas de medios sociales para ayudar a organizar las protestas. Ghonim rápidamente se convirtió en ícono del movimiento de protesta. The Guardian informó que "los manifestantes están pasando la noche frente al Parlamento de Egipto, así como la plaza Tahrir, en número cada vez mayor y no muestran señales de disminución del movimiento”. También hubo una oleada de huelgas en todo el país, entre ellos alrededor de 3.000 trabajadores de las empresas propiedad de las autoridades del Canal de Suez".
Como vemos, la situación de Egipto se está perfilando cada vez más como un conflicto entre la estabilidad y la democracia. El New York Times explicó: "Israel, Arabia Saudita, Jordania y los Emiratos Árabes Unidos presionan a los Estados Unidos de no soltar al presidente de Egipto, Hosni Mubarak, demasiado rápido, o para poner su peso detrás del movimiento por la democracia de una manera que podría desestabilizar aún más la región, dijeron diplomáticos”. El Times agregó que "todos se preocupan de que un cambio repentino, caótico en Egipto podría desestabilizar la región o, a los países árabes, incluso poner en peligro a sus propios líderes, muchos de los cuales también son autócratas y se enfrentan a poblaciones inestables económica, social y civilmente".
La Secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton dijo que la renuncia inmediata del Sr. Mubarak podría complicar, más que simplificar, el camino de Egipto hacia la democracia”. Muchos temen el fantasma de la Hermandad Musulmana y otros grupos extremistas insertarse en un nuevo sistema político abierto. Si bien no hay lugar a preocupaciones legítimas sobre lo que viene después en Egipto, especialmente en relación con el tratado de paz entre Egipto e Israel, la elección entre la estabilidad y la democracia es falsa.
Como es evidente en Egipto en este momento, el status quo no es muy estable. Es posible que algunos de los manifestantes más comprometidos, los que ya han sufrido una violencia considerable durante los enfrentamientos con las fuerzas progubernamentales y que han tratado de seguir manteniendo la no violencia, se sentirán arrastrados hacia formas más violentas de resistencia.
Según el New York Times, el enfoque de la administración es "alimentar la percepción, en las calles de El Cairo y en otras partes, que los Estados Unidos, al menos por ahora, está poniendo la estabilidad por delante de los ideales democráticos, y dejando la esperanza de cultivar pacífica y gradual cambio en gran parte en manos de las autoridades egipcias – comenzando con el Sr. Suleiman -. que tienen todas las razones para retrasar el proceso".
Obama ha sido muy cuidadoso en la forma en cómo se acerca a la situación que se desarrolla en Egipto. La administración fue capaz de utilizar su influencia para impedir una represión aun más violenta. Este es sin duda uno de los logros reales de la diplomacia de la administración Obama y que dará estupendos frutos para él en la región y en casa, ya que han existido momentos de tensión en que perfectamente Tahrir podría haberse convertido en Tiananmen. Pero después de haber limitado la violencia, hay una clara necesidad de los EE.UU. para fomentar real apertura de las negociaciones entre los grupos partidarios del régimen y la oposición que puedan facilitar una transición hacia la democracia.
Ahora es tiempo de analizar el campo con la entrada de una multiplicidad de actores, pues, tan importante como los contactos formales de gobierno a gobierno, la amplia participación de diversos políticos de la oposición en Egipto dialogando con diplomáticos de EE.UU., sumado a ello la inclusión de las organizaciones no gubernamentales como grupos de derechos humanos y las organizaciones de promoción de la democracia. De esta forma tanto Washington como El Cairo podrán avanzar más allá de las salas de reuniones o lobbies de hoteles y palacetes y podrán por fin dialogar como se hacía antes, y se hará también en el futuro de libertad que esperan lo que han gritado, sufrido y acampado en la plaza del mismo nombre.
Comentarios