La gente que fue a votar el 17 de noviembre es en su mayoría la misma de siempre que vota por los mismos de siempre, válido por cierto. Por eso estoy seguro que la gente joven anhela un cambio real en la política y es más abierta a temas como el aborto terapéutico, matrimonio igualitario, legalización de la marihuana, asamblea constituyente, educación pública, gratuita y de calidad…esas con las cosas que, a mi juicio, le darían un nuevo rostro a este país.
Y una vez más, luego de casi 24 años desde el retorno a la «democracia», la Concertación (le queda grande «Nueva Mayoría») y la Alianza por Chile están en segunda vuelta. Con un total de 6.576.948 votos válidamente emitidos, que corresponden a un total de 99,93% de mesas escrutadas, según los datos que arroja el Servel, el duopolio político se disputará el poder por cuatro años el 15 de diciembre.
Creo que se pueden sacar tres reflexiones de lo sucedido hasta ahora. En primer lugar, estas eran las primeras elecciones presidenciales, parlamentarias y de Cores (se dispuso que la ciudadanía también eligiera a sus Consejeros Regionales) con voto voluntario e inscripción automática, vale decir, no era obligación el ir a votar si así una persona lo estimaba y al mismo tiempo aumentó el padrón electoral, sobre todo de la población joven que no estaba inscrita. Ahora, comparando la cantidad de votantes en este primera vuelta presidencial con la de 2009 que fueron 7.264.136, hay una evidente disminución de votantes que es de 677.188 menos; bastante más que medio millón menos. Infiero que de esta cifra y la iniciativa del voto voluntario no tuvieron el éxito que se esperaba, ¿por qué?. Me parece que la cultura cívica de Chile es nula o escasa, por lo tanto, la educación centrada en formar personas que estén preocupadas de los asuntos país ya casi no existe; ojo, no hablo de «patriotas virtuosos» al servicio de una elite política y económica que controla a la sociedad, sino de gente que muestre un mínimo grado de responsabilidad para con sus pares, que muestre algo de empatía humana básica. No hablo siquiera de «deber cívico» el ir a votar, porque hasta me suena como si uno se debiese a la «patria», nada de eso. Es simplemente entender que tú problema también es el mío, como decía el slogan del Movimiento de Aysén liderado por Iván Fuentes.
En segundo lugar, las llamadas candidaturas «alternativas» también tienen un mea culpa en estas elecciones. Yo personalmente soy partidario de las diferencias políticas y que cada grupo o movimiento desee llevar un/a candidato/a que represente un programa e ideas particulares e independientes. Si alguien se dedicó a leer por completo los programas de estas candidaturas, quizás a excepción de Tomás Jocelyn-Holt, Ricardo Israel y Franco Parisi se darán cuenta que ME-O, Afredo Sfeir, Marcel Claude y Roxana Miranda tenían un proyecto más menos similar: educación laica, gratuita y de calidad, salud pública, gratuita y de excelencia, acabar con las Isapres y Afps, una asamblea constituyente para redactar una nueva Constitución, un parlamento regional, centrarse en el desarrollo del ser humano, desmercantilizar el sistema político social y cultural, etc. Es decir, todo lo contrario a lo que hasta el momento ha realizado la ConcertAlianza. La pregunta que quizás muchos y muchas nos hacemos es ¿por qué diablos no se juntaron y formaron un frente amplio de izquierda?. Hubo voluntades para hacerlo, sí, me consta ello. Sin embargo, como ha sucedido casi siempre en la izquierda durante su historia, ganaron los egos y los personalismos No se logró y cada un/a fue por su lado.
Y finalmente en tercer lugar, y esto a mi juicio es lo más importante y grave, la juventud y la gente de espíritu joven simplemente no salió a votar el domingo pasado. Por supuesto que un logro del movimiento estudiantil fue que cuatro figuras de él lograron acceder al Parlamento, algunos/as con mayor consecuencia que otros/as, pero entraron al campo político. Sin embargo, no es suficiente. Parece que la postura egoísta e indiferente del «no estoy ni ahí» permanece muy latente. Yo soy de la generación del 89 y esperaba que mis pares jóvenes pudiésemos hacer la diferencia en estas elecciones, porque créanme que era plausible. Si salían más de 2.000.000 de jóvenes a votar, ME-O o Parisi pasaban a segunda vuelta con Michelle Bachelet y en la segunda vuelta ganaba el líder de PRO o el «Independiente». La gente que fue a votar el 17 de noviembre es en su mayoría la misma de siempre que vota por los mismos de siempre, válido por cierto. Por eso estoy seguro que la gente joven anhela un cambio real en la política y es más abierta a temas como el aborto terapéutico, matrimonio igualitario, legalización de la marihuana, asamblea constituyente, educación pública, gratuita y de calidad…esas con las cosas que, a mi juicio, le darían un nuevo rostro a este país.
Hay una desafección enorme hacia las ideologías en general porque las personas que están en el poder y en los partidos políticos se han olvidado de sus convicciones y han hecho de ellas cualquier cosa, la política es algo que se vive y experimenta todos los días. Toda decisión es política. El trabajo de ahora en adelante pienso debe estar centrado en reencantarse y reencantar a los/as jóvenes con ella.
Por lo tanto, yo creo que ayer pudimos haber logrado un hito en la Historia de Chile compañeros y compañeras jóvenes. Valía la pena salir a votar, en mi opinión, dos candidaturas eran prácticamente lo mismo en términos de concepción de modelos gubernamentales (duopolio) y las 7 restantes tenían ideas bastante interesantes que rompían con el establisment. Así entonces, asuma la Concertación o la Alianza el 2014 hacia adelante, existirá movilización en las calles y sea cual sea el gobierno no se salvará de eso.
Comentarios
18 de noviembre
Muy lamentable, quedó demostrado que la actitud de los partidos de “izquierda” son un ocho polio y la juventud arrastra los mismos genes políticos que el pasado, los primeros por su personalismo y los segundos que sólo saben marchar. Los únicos que han demostrado saber de política son aquellos del duopolio.
Realmente el ocho polio no demostró nada, sólo frustración
¿Cuando non convocaran de nuevo?
-1
19 de noviembre
Estas equivocado Jose en lo de los votantes.
Si MEO o Parisi no tuvieron chance de pasar a segunda vuelta no fue porque «La gente que fue a votar el 17 de noviembre es en su mayoría la misma de siempre que vota por los mismos de siempre», fue porque ellos fueron unos muy pencas candidatos.
Dijeron cosas, pero cada vez que se preguntaba a MEO como los iba a aplicar, se enredaba. Es facil decir «educacion gratis» pero MEO planteaba hacer mas burocratico el asunto, y entre los 6 y 7 millones que van a votar sea obligatorio o voluntario, hay mucha gente que el discurso de MEO sonaba contradictorio. Y Parisi…. un payaso farandulero, que solo podia tener apoyo de jovenes incautos o de personas con poco acceso a la informacion, porque lo que dijo no soporta el analisis mas superficial.
Di: ¿que hicieron MEO o Parisi para educar a los jovenes civicamente? Nada. Era «dame tu voto, confia en mi» pero no enseñaron a votar, no explicaron el valor de ese voto… Asi que los dos son iguales que a los que criticaban, mas de lo mismo, porque les interesaban los votos, no los votantes. La gente que vota no se guia por twitter.
Si se voto por Bachelet o se voto por Matthei, no fue porque sean «las mismas»: es que fueron menos pencas que Meo o Parisi. FIjate, no mejores, menos pencas.
Pero la cosa no es tan senciilla como la ves. En locales como el Manuel de Salas, donde vota mucha gente adulta y muy pocos jovenes, uno de los que tuvo votos fue Sfeir. Ese candidato no gusto a los jovenes, pero es logico: ni siquiera entendieron de lo que hablaba y no armo polemicas ridiculas.
Y fueron esos votantes, los de «los mismos» los que votaron por los dirigentes estudiantiles. No los jovenes, sino los votantes de los mismos de siempre.
Es mas, si no fuera por el binominal, habria salido mas gente nueva, ¿o se te olvida esa parte? Adriano Castillo, Marisela Santibañez, y un largo etc.cayeron victimas del binominal, Eso es una de las cosas que se quiere cambiar con una Asamblea Constituyente, pero mucho twittero a favor de eso no fueron a los locales el domingo a marcar AC.
Uy, si, a criticar a los que votaron diciendo que lo hicieron por «mas de lo mismo» pero la mayor parte de los candidatos eran eso, mas de lo mismo, y por mas que se votara a diferentes, el binominal es un problema que permanece porque a los jovenes no les interesa cambiarlo (aunque luego se dedican a criticar a los que votan, como si fuera gracioso votar por alguien y que no salga a pesar de ser el candidato mas votado) porque NO VOTAN, pudiendo hacerlo blanco o nulo.
El domingo me quedo claro: los que haran cambios son los votantes adultos porque son ellos los que estan mas motivados a hacerlos. Muchos jovenes son pura boca y nada mas.
-1
20 de noviembre
Es un hecho declarado la necesidad de Cambio que necesita el país, también lo es, que estos cambios deben pasar por entender de ajedrez político, y en última instancia de la calidad de sus jugadores.
Así, es comprensible la tentación de cambiarlos a todos, pero resulta poco inteligente removerlos todos al mismo tiempo (se acaba el juego), por lo que una mínima lógica recomienda eliminar primero al más débil y así sucesivamente.
Poco antes de las elecciones ya era un hecho reconocido que la Nueva Mayoría iba a ganar pero no en primera vuelta, y que la Alianza estaba a mucha distancia de ella, tanto más, existiendo 8 candidatos con originales posturas y nula voluntad de ser continuadores del juego del régimen.-
Aun así, el electorado fue impulsado a lo fácil y obvio: VOTAR POR UN GANADOR EVIDENTE, en vez de REMOVER A UN PERDEDOR.-
Solo en una región – Antofagasta – entendió el juego, y que consistía solo en darle el tiro de gracia a una políticamente moribunda UDI, anteponiéndole un único competidor, al paso de MATTHEI a una segunda vuelta.-
Lamentablemente, las 14 regiones restantes no lo entendieron si y terminaron dándole RESPIRACION ARTIFICIAL a la UDI; hablo de ésta y no de la DERECHA, ya que RN que hace tiempo asimiló que para cambiar y sobrevivir dignamente, tiene que desprenderse del lastre UDI.- Cualquier lector no necesita muchos ejemplos para comprobar lo señalado.-
Claramente, la Nueva Mayoría hizo de rescatista, olvidando en que consiste el juego de ajedrez, donde el sacrificio de algunas piezas permite un mejor dominio del juego.- Gracias a la ellos la UDI seguirá estorbando por 4 años más.
Finalmente, es de esperar que en esta segunda vuelta los que permanecieron en sus camas pero son muy buenos para reclamar, entiendan que el tema NO ES GANAR (…si ya se ganó ¡!!), sino que la TAREA es HACER SABER Y SENTIR, QUE LOS CIUDADANOS SOMOS FINALMENTE LOS DUEÑOS DEL JUEGO……. y no una triste masa ansiosa de gastarse el anticipo en regalos de pascua, en vez de votar.
0