#Ciudad

Un Tren que no tiene riel

1 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

A mediados de marzo del presente año el Tribunal Ambiental emitió un fallo anulando la aprobación que el Servicio de Evaluación Ambiental otorgo al proyecto Rancagua Express de Ferrocarriles del Estado, dicha resolución obedeció a que este servicio (SEA), no contempló las observaciones de la  participación ciudadana (PAC) que los vecinos de las comunas afectadas introdujeron en noviembre del  año 2012, en este caso Lo Espejo y Pedro Aguirre Cerda. EFE interpuso un recurso con orden de no innovar el cual fue acogido por la Corte Suprema, instancia donde fue presentada esta solicitud.


Ferrocarriles del Estado de Chile quiso poner en marcha un tren sin adecuar primero el riel por donde debería transitar y lamentablemente nosotros los más pobres estamos sufriendo las consecuencias como tantas veces ha sucedido a lo largo de nuestra historia.

Los vecinos desde el inicio de esta problemática han dado la pelea por el rechazo a este proyecto, primero y luego a  demostrar que desde su origen está mal diseñado llevando adelante demandas judiciales asesoradas por profesoras abogadas y estudiante de la clínica de U. de Chile, junto con FIMA (Fiscalización Ambiental) durante los cuatro años que dura este grave conflicto y que  además  busca establecer que este proyecto no fue pensado en los habitantes que conviven con la línea del tren, ni en su calidad de vida, ni en la contribución que deben aportar al medio ambiente las empresas que intervienen con mega proyectos como el que está en cuestionamiento, hoy como ayer enuncian la actual situación de EFE.

En este orden se presenta un escrito para que se reconsidere lo dictaminado “Recurso de Reposición” y junto a ello se presentan los escritos que declaran inadmisible las solicitudes de EFE. El equipo jurídico nuestro solicita audiencia a la SMA (Superintendencia del Medio Ambiente) la cual fue aplazada una y otra vez, aduciendo que necesitaban analizar cierta información relevante de las diversas aristas que presenta el tema, por lo tanto sostener una reunión ahora resultaría improcedente. Aun cuando el SEA hizo de todo para sacudirse de responsabilidades y dejando en claro que ellos como organismo del Estado no podían intervenir en la forma y fondo del proyecto, el Tribunal Ambiental les cuestiona formalmente haber aprobado la RCA (Resolución de Calificación Ambiental) sin incluir en su informe las observaciones que los ciudadanos formularon en contra del proyecto, que el mismo este fraccionado (3 sub proyectos) y sin el Estudio de Impacto Ambiental (EIA).

A mediados de Junio, en  este contexto  es citado por la Comisión del Medio ambiente de la Cámara de Diputados el Superintendente Cristian Franz para que de cuenta sobre el tiempo que ha tomado la Superintendencia en consultas de organizaciones ciudadanas sobre materia de su competencia y el retraso en responder las denuncias realizadas por los vecinos, es en este mismo contexto que el 29 de junio el  presidente de EFE Jorge Inostroza presenta su renuncia abriendo enormes interrogantes respecto del futuro de Rancagua Express, pero sobre todo confirmando que los pobladores sin ser ingenieros, ni técnicos, ni profesionales, ni entendidos en el rubro TENÍAN RAZÓN, desde nuestra ignorancia  intuíamos que un proyecto de esta envergadura no podía sostenerse solo con lo que yo declaro en términos ambientales, como ocurrió en este caso y  las promesas incumplidas a los habitantes de Rancagua de que les proporcionaría un traslado moderno, cómodo, expedito, que  acortaría los tiempos de desplazamiento y que estaría operativo a contar del 2013, después en el 2014, luego en el 2015 y por ultimo en  2016 servicio que no  han visto y tampoco verán por lo menos hasta 18 meses mas.

Hoy se han formulado cargos en contra de EFE por traspasar la norma de ruido, por el fraccionamiento del proyecto y por la ausencia del EIA, hechos todos que advertimos desde que tuvimos conocimiento de este proyecto nefasto, pero que dejo pasar la administración municipal anterior del ultimo periodo del ex alcalde Carlos Inostroza Ojeda, demostrando una desidia y abandono del deber como autoridad local.

Finalmente, señalamos que no nos opusimos al progreso,  al contrario sabíamos que se requería de un mejoramiento y modernidad del sistema ferroviario, pero no beneficiando a unos y perjudicando a otros, queríamos que el progreso se quedara en Lo Espejo, que no pasara por encima de la comuna,  que esta  pésima improvisación, mal llamado  “Mejoramiento Integral de la Infraestructura Ferroviaria” tiene y tendrá un costo incalculable para el estado de Chile ¿Quién lo pagara?  Es fácil saber la respuesta,  solo por dar un ejemplo nosotros estamos sobreviviendo día a día con una suerte de proyecto que no tiene pies ni cabeza y que lleva instalado en nuestro territorio 4 años, donde los recursos escasean, las necesidades  están lejos de ser cubiertas y tal vez lo que resulta muy desigual es la nula cobertura en los medios de comunicación para hechos que son noticias, porque cuando llegaron esos  “ trenes rápidos” (2), que se implementarían para el servicio de la comunidad fue transmitida en todos los medios durante mucho tiempo, hasta con reportaje y todo, los gastos de esa inversión a quienes se la cobraran ahora que todo quedo en punto cero, peor aun, quienes están pagando  estos gruesos errores, que de habernos oído y  hecho las cosas bien estaríamos gozando no solo de un buen transporte de trenes, sino que también de una mejor  calidad de vida en nuestro sector en el sentido mas amplio de la palabra.

Ferrocarriles del Estado de Chile quiso poner en marcha un tren sin adecuar primero el riel por donde debería transitar y lamentablemente nosotros los más pobres (sin ningún afán de victimizarnos) estamos sufriendo las consecuencias como tantas veces ha sucedido a lo largo de nuestra historia.

Patricia Vera B. y Alexis Flores S.

TAGS: EFE Rancagua transporte público

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Mario

23 de julio

Cuando tuve conocimiento de este proyecto,caballito de batalla de varios parlamentarios, les dije que no era necesario, construir una segunda vía, más, con la vía existente podíamos hacer un metrotren rápido, les hice saber que tendríamos problemas con la población. Que con la no construcción de la segunda vía se evitaría millones de dólares los cuales se invertirían en comprar más automotores para el proyecto y un remanente para habilitar servicios Til Til mapocho Melipilla Alameda ,( con automotores diesel) los cuales podrían hacer servicio Alameda San Antonio los días sábados y domingo.
Solución para esto era colocar señales intermediarias en Km ,5 y potenciar la subestación Km.6. 4
Modificar la Infraestructura de estación Nos.
Toda esto nos llevaría tener servicio desde estación Nos hacia estación Alameda en hora pick a cada 5 minutos.
A la Comisión de transporte de la Cámara de Diputados mediante una entrevista se les dijo que el proyecto era inviable.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Asumir una comprensión adecuada y armónica de todos los derechos fundamentales implica dejar de utilizar estas argumentaciones como verdades dadas de una vez por todas
+VER MÁS
#Ciudadanía

Posverdades o mentiras emotivas-ideológicas sobre los Derechos Sociales

Hoy ya con 40 años, he podido rehacer mi vida en algunos aspectos; pero, debo reconocer que ser niñe trans es difícil y más aún frente a la actitud del discurso biomédico y social, que niega esta real ...
+VER MÁS
#Política

Nosotres trans, no somos el problema

Piñera saca a los antagonistas del centro social y los coloca al margen de los debates del quehacer político, porque son larvas, por tanto, pueden ser aplastadas comunicacionalmente.
+VER MÁS
#Política

Los flojos y la derrota de Piñera

El animal es objetivado, es objeto, no es parte del mundo sensible, no se le reconoce dignidad alguna ya que no vemos ni escuchamos su dolor. Es un animal objeto o bien de consumo
+VER MÁS
#Ciudadanía

El mundo de los vegetarianos y la problemática detrás del consumo de carne

Popular

No es un diagnóstico errado decir que hoy la adopción falla, no solo porque no se visualiza como alternativa, sino porque además es un proceso demoroso.
+VER MÁS
#Sociedad

Adopción, por el derecho a ser hijos e hijas

En lugar de responder con más odio y prejuicios, debemos ser capaces de convencer a los que aún piensan así, que esos miedos y discriminaciones son frutos de un país profundamente fracturado y segregado ...
+VER MÁS
#Ciudad

La Huechuraba que soñamos

Por las características de construcción y formas de adquisición de los departamentos de la torre de Lavín, afirmamos que no son viviendas sociales.
+VER MÁS
#Ciudad

¿Son viviendas sociales las de Lavín en Las Condes?

¿En qué minuto recibimos la gracia de poder elegir donde tiene que vivir cada persona?
+VER MÁS
#Ciudad

Plusvalía v/s dignidad