De convenios y hacer ciencia sin los científicos: ¿La nueva forma de investigar?

Pablo, a mi no me sorprende para nada la actitud del Gobierno que tú denuncias. Y no es problema de Piñera, Golborne, pepito, fulanita o quién sea el gobernante de turno. Aquí, a mi juicio, la primera responsabilidad es de la «comunidad científica» que por décadas, si no un siglo, se desarrolló en esas verdaderas abadías que son las Universidades, dejando pocos puentes de contacto con la sociedad y los poderes públicos. Hoy solamente estamos atestiguando una realidad: el cuerpo científicos perdió la conciencia de hacer política y se acostumbró a sentarse a esperar que otros hicieran la pega de la pseudo política científica.

En el tan menospreciado siglo XIX, con menos recursos, menos posgrados y menos conocimientos, salvo la ambición de hacer del saber una herramienta del progreso social, la comunidad científica, a puro ñeque, sacó adelante una universidad, 1 sociedad científica, un Consejo de Higiene y un Instituto de Bacteteriológia. ¿Cómo? Haciendo política, po-lí-ti-ca, simple.

Hoy, algunos atisbos de aquel espíritu existe en los jóvenes investigadores. Quizás la ANIP algo intuya, pero, cómo sea, la tarea primera es de la comunidad de científicos. El lloriqueo ya no sirve y menos sentarse a esperar.

Que esperaban de la derecha, siempre fue elitista, clasista solo algunos liberales generosos eran y son capaces de entender conceptos como diversidad en democracia, libertad de credo pero de igualdad de oportunidades jamas , La derecha chilena se opuso mas de 30 años a la Ley de Instrucción primaria obligatoria, hoy apoyan al binominal y la mantencion de los privilegios apara sus cúpulas.- El pecado mas grande de la Concertacion es haberse dejado ganar por esta derecha clasista, elitista y discriminadora.- Si para la Concertacion fue difícil escuchar a la gente, la derecha no escucha,no pregunta no debate

Con discrepancia del articulo las cúpulas científicas estan desvinculadas del quehacer nacional y paso a exponer porque : en el campo de la ERNC teniendo un país tan largo expuesto al océano pacifico, no conozco iniciativa alguna para aprovechar la energía mareo motriz, excepto por los ingleses y los suecos que hacen esfuerzos individuales al respecto. Las investigaciones en torno a la acuicultura, son pocas la investigaciones con resultados objetivos para el progreso del país: que especies nuevas se han introducido para cultivar? que pasa con la merluza sur austral y el intento por cultivas intensivamente la especie? Los cultivos de salmonidos fueron introducidos en Chile por Peter Lindberg (nieto del pionero sueco) y por un ex académico de la U de Chile (Victorino Garrido) . los noruegos nos acusan al respecto de parasitar sus descubrimientos. En parte tienen razón. Falta liberalizar la investigacion en Chile, las universidades no son las únicas entidades investigadoras, y el reconocimiento de las entidades dedicadas a la investigacion pasan por ellas y por CONICYT estableciéndose una suerte de élite que perjudica la innovación y la investigacion aplicada. Las leyes de donaciones fueron desmanteladas por el Ministro Eyzaguirre y cometió un error en la perspectiva de los años. Recomponer la Ley Valdes es mas actual que nunca.

Afirmo con fundamentos «Falta liberalizar la investigacion en Chile….» la fuerzas del mercado hacen a la gente mas competitiva en termincs de creatividad y producción: viviendo el exilio en Suecia un país social-demócrata clásico , una paradigma para Europa con una institucionalidad cultural y educacional ejemplar, los ciudadanos la gran mayoría muy responsables y organizados y muy «alineados con los objetivos del país» esperan que la decisiones que afectan a sus vidas en aspectos productivos las tome el Estado( muy eficiente por lo demás) , es muy difícil emprender personalmente en ese país aun con todas la facilidades de acceso a recursos financieros y subsidios envidiables. En efecto el común de los Svenson, como cariñosamente se hacen a si mismo llamar, no tienen el afán del emprendimiento que se ve por doquier en Chile.Es admirable apreciar en nuestro entorno las capacidades emprendedoras que se han generado.Los jóvenes y soy padre de tres profesionales Agronomos, llenos de Energía con sus camaradas egresados, recurren a su ·alma mater» pero se estrellan permanentemente con un muro burocrático o les plagian las ideas.- Mi desempeño es la acuicultura, y personalmente sufrí el plagio con la introducción de un cultivo de salmonido el Salvelinus alpinus o Artic charr intente introducir su cultivo en 1993 a través del Servicio de pesca, por problemas conocimiento en los organismos sectoriales no fue posible, en el 2008 una Universidad a través de un FONDEFF hace un programa productivo con ese organismo sin lograr resultados.-Asimismo el prestigiado invento de los lombrifiltros , de amplia utilización en el mundo moderno, fue creado por dos prestigiosos académicos de los años 80 en la Universidad de Chile Don Jose Toha (Q.E.P.D.) en la Facultad de Ingeniería y Victorino Garrido Medicina veterinaria, tambien plagiado.-
Si sigo enumerando llenaría paginas y paginas de casos.-
En Estados Unidos país de indudable éxito en el campo de las ciencias y el conocimiento, y aunque no es un indicador de gestión en ese ámbito la cantidad de Premios Nobel nacidos en el país del norte, no tiene discusión.Seria interesante discutir el modelo de institucionalidad allí existente, porque ha permitido la creatividad y la originalidad mas que en cualquier otro país, pero su ventaja independiente de los recursos financieros con que cuentan; a mi juicio es solo competitiva , no hay en este caso ventajas comparativas que los puedan hacer insalvablemente superiores.- Recuerdo en una Conferencia de Severo Ochoa, Nobel De Medicina años 50, mencionaba que la cantidad de conocimientos a nivel mundial es mas o menos parejo, la diferencia radica fundamentalmente en las experiencias y en la intensidad y variedad del trabajo de campo y el experimental.-
Ante este estado de cosas entiendo «liberalizacion» del mundo científico a abrir la investigacion a instituciones sin fines de lucro y /o personas jurídicas con requisitos de conocimientos y académicos, que no sean reconocidos por Universidades , porque las Universidades actúan como juez y parte en los concursos, transformando a los fondos y las élite investigadoras en verdaderas mafias que no permiten la competencia de «nuevos entrantes» en este ámbito, anquilosando por estos efectos la creatividad y la originalidad, bases fundamentales para abrir las fronteras del conocimiento y la investigacion.-

Agradezco los comentarios y que no se rieran por haber escrito «jurisprudencia» cuando en realidad la palabra era «jurisdicción».

Estoy de acuerdo en algunos de los puntos planteados. Personalmente, he vivido ambos lados de la historia: he estado en empresas que realizan investigación y en universidades. Y también he compartido con algunos empresarios en el pasado, y puedo afirmar que tanto Iván como Juan Carlos tienen razón en algunos conceptos. La inversión en I&D (investigación y desarrollo) es en Chile un «riesgo». Difícilmente un banco financia cualquier proyecto de desarrollo, lo que obliga a los privados que quieren realizar investigación aplicada a recurrir al Estado, a través de diversos programas (Innova, Fondef y similares). El problema es que, dada la paupérrima inversión en I&D, se debe muchas veces escoger uno entre varios proyectos que abordan la misma temática. Grupos de investigadores definen «temas país», pero usualmente los recursos destinados a investigar en estos temas benefician a sólo un grupo, conglomerado o instituto. El caso de la acuicultura es emblemático: recursos destinados a estudiar e investigar la Piscirickettsiosis, pero dejando de lado otras posibles amenazas a la industria del salmón, la que finalmente es afectada por el virus de Anemia Infecciosa (ISA). Ejemplos así hay muchos, y la solución no pasa por liberalizar la ciencia, sino por definir mejor los temas país (el CNIC está llamado a cumplir ese rol) y aumentar los recursos destinados a investigación aplicada para que no tengamos que escoger un tema de los muchos que pueden beneficiar a la industria minera, acuícola, ganadera, etc.

También concuerdo en que en Chile vemos oportunidades y deseos de emprendimiento por doquier. La banca privada no desea participar de la «industria de la investigación», y los emprendedores deben recurrir a la academia, la cual está menos cerrada de lo que se cree o piensa. Pero aún en ese caso, proyectos a 3 años plazo no son suficientes para lograr resultados prácticos, haciendo inviables estos esfuerzos. Se requieren reformas profundas en el sistema nacional de inversión en I&D para recién realizar reformas a nivel académico para facilitar la vinculación con particulares o industrias.

Algo que sí es muy errado es acusar a la comunidad científica de «encerrarse» y no vincularse con la sociedad y los poderes públicos. Respecto a la sociedad, esfuerzos académicos existen: centros de investigación realizan charlas, el programa Explora permite llevar los temas de ciencia a las escuelas, existen ciclos de charlas abiertos al público… lamentablemente, los científicos nacionales competimos con tal desventaja con los internacionales, que la dura pelea no nos deja casi tiempo para realizar este tipo de actividades que, aseguro, gran parte de la comunidad desea realizar. Respecto a la vinculación con el poder público, en particular el Estado ha fallado consistentemente en considerar a la comunidad científica, la cual busca a ratos al Estado para comunicarse. Incluso ciertos problemas que aquejan a la comunidad científica ocurren sin interés de los medios. La misma ANIP, la Academia de Ciencias, y otras organizaciones, han manifestado el interés por vincularse con las autoridades para trabajar en temas de institucionalidad científica. Dejo abierta la discusión a si ustedes consideran que estos esfuerzos son suficientes, aunque repito el concepto de la lucha descarnada con investigadores internacionales para mantenernos en el concierto mundial.

Finalmente, hay que llamar la atención sobre la idea de que la investigación deba ser ciento por ciento aplicada a problemas y a la realidad nacional. La actividad científica es curiosa por naturaleza. Y es así como vivimos en un mundo que deben gran parte de su progreso a la investigación científica. Si se le hubiese dicho a Newton, Mendel, Darwin, Rutherford, Einstein, que se dedicaran a investigación referida a temas nacionales… Parte de la investigación nacional sí debe enfocarse a problemas nacionales, pero Chile tiene a grandes cientificos investigando temas de extremada relevancia mundial, como enfermedades infantiles, neurológicas, problemas relacionados con el cambio climático… debemos encontrar un adecuado balance entre investigación aplicada y la necesaria ciencia básica.