Ingresar
Comentarios
63,966
Columnas
17.468
63,966
17.468
1) Los pronósticos
Isaac Asimov: Afamado escritor de ciencia ficción y divulgador científico, en una columna de hace 45 años, en 1980, escribe sobre el culto a la ignorancia, denunciando la creciente hostilidad hacia el conocimiento y la educación en la sociedad estadounidense. Que en EE. UU. existe una peligrosa tendencia social y política por difundir el anti-intelectualismo, que busca negar y ridiculizar el conocimiento. Los que antes pedían dudar de los mayores de 30 años ahora aconsejaban desconfiar de los expertos. Creaban la idea que en democracia todas las opiniones son iguales, sin importar si están respaldadas por evidencias o no.es decir, “mi ignorancia es tan buena como tu conocimiento”.
En este contexto la inteligencia y el pensamiento crítico pasó a ser un lujo innecesario y leer e informarse junto con cuestionar o aprender pasan a ser actos sospechosos u ofensivos.
Carl Sagan: 15 años después de Asimov, en 1995, en su libro “El mundo y sus demonios”, escribe: “Preveo cómo será la América de la época de mis hijos o nietos: Estados Unidos será una economía de servicio e información; casi todas las industrias manufactureras clave se habrán desplazado a otros países; los temibles poderes tecnológicos estarán en manos de unos pocos y nadie que represente el interés público se podrá acercar siquiera a los asuntos importantes; la gente habrá perdido la capacidad de establecer sus prioridades o de cuestionar con conocimiento a los que ejercen la autoridad; nosotros, aferrados a nuestros cristales y consultando nerviosos nuestros horóscopos, con las facultades críticas en declive, incapaces de discernir entre lo que nos hace sentir bien y lo que es cierto, nos iremos deslizando, casi sin darnos cuenta, en la superstición y la oscuridad.
La caída en la estupidez de Norteamérica se hace evidente principalmente en la lenta decadencia del contenido de los medios de comunicación, de enorme influencia, las cuñas de sonido de treinta segundos (ahora reducidas a diez o menos), la programación de nivel ínfimo, las crédulas presentaciones de pseudociencia y superstición, pero sobre todo en una especie de celebración de la ignorancia”.
2) Pronósticos cumplidos
Los pronósticos de Asimov y Sagan se cumplieron y en un proceso de años se fue construyendo el terreno fértil de donde surgieron personajes como Donald Trump y facilitaron que obtuviera, no solo una, si no que dos veces la presidencia de los Estados Unidos.
Algunas de sus medidas:
Se debe agregar la guerra constante de Trump con la prensa y sus ataques verbales a periodistas. Ha vetado el acceso de algunos medios a la Casa Blanca, por ejemplo, periodistas y fotógrafos de la agencia Associated Press (AP) fueron excluidos del Despacho Oval y del avión presidencial. Cualquier medio que haga crítica o cuestione a Trump queda en su mira, así ocurrió cuando desmantelo algunos medios independientes National Public Radio (NPR) y Public Broadcast Service (PBS). Además, en las conferencias de prensa ingresan muchos influencers simpatizantes de Trump, que elogian sin cuestionar todo lo que diga o haga el mandatario.
Esto último es peligroso, ya que la evidencia internacional revela que los países que censuran y persiguen a los periodistas y limitan la libertad de prensa terminan destruyendo la democracia y se convierten en regímenes autoritarios o francamente en dictaduras.
Sobre el asesinado Charlie Kirk, fue un nacionalista cristiano con millones de seguidores en redes sociales que combatió las ideas de izquierda y las consideradas Woke.
La evidencia internacional revela que los países que censuran y persiguen a los periodistas y limitan la libertad de prensa terminan destruyendo la democracia y se convierten en regímenes autoritarios o francamente en dictaduras
Algunas de sus extremistas ideas fueron:
Sobre los seguidores
Sus seguidores se encuentran principalmente en la extrema derecha del espectro político, mesclados con fundamentalistas religiosos de línea protestante, creyentes de diversas ideas conspiratorias, terraplanistas, creacionistas, antivacunas, negacionistas climáticos, etc. Son analfabetos funcionales que no se interesan por la verdad ni la diferencian de la mentira o si son guiadas por falsas creencias o prejuicios.
Se da la contradicción que si un reportaje expone con lujo de detalles y evidencias su personalidad, sus dudosas actividades y sus mentiras, solo logra que sus partidarios se aferren aún más a su cuestionado líder y lo terminan viendo como si fuera un profeta, por ejemplo, que Trump se salvara del atentado fue visto como un mensaje divino.
Por la influencia de Estados Unidos y Trump en el mundo occidental y en nuestro continente ha facilitado que surjan lideres como Bolsonaro en Brasil, Milei en Argentina, Viktor Orbán en Hungría Giorgia Meloni en Italia. También están los partidos de la extrema derecha europea como: Vox en España, Agrupación Nacional en Francia, Alternativa para Alemania (AfD) y el Partido Reformista en Reino Unido. Nuestro país no escapa a su influencia y tenemos a José Antonio Kast y Johannes Kaiser.
Un tema que debe llamar la atención y puede ser la principal contradicción de este sector de la sociedad es que sus lideres dicen defender la libertad, pero lo hacen coartando la libertad, por ejemplo, limitan los derechos de: mujeres, pueblos originarios, migrantes y las minorías sexuales y transgénero. Al parecer, la única libertad que defienden es la del libre mercado, anteponiendo los intereses económicos por sobre las personas.
Solución
Para la mayoría de nuestros desafíos la mejor solución es educar, educar y educar, en este caso, en el colegio y el hogar hay que fomentar y estimular el aprendizaje y el pensamiento crítico, enseñar que la duda se resuelve a través de la conversación y el debate informado. Dar a entender que el conocimiento no es una vergüenza, al contrario, debe ser motivo de orgullo, de aprobación y recompensa social.
9
395
Ver perfil completo
Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras Reglas de Comunidad
ffrias9
Don Arturo, me refiero a la estupidez defendida y propagada por extrema o ultraderecha, si usted se siente identificado es problema suyo. Además, estoy hablando en base a evidencias a hechos y no suposiciones ni creencias.
Usted defiende dogmática y ciegamente la economía neoliberal, pero, no ve sus errores y horrores, por ejemplo, la esclavitud infantil, la sobreexplotación y destrucción del medio ambiente, la contaminación ambiental que ha cambiado el clima planetario, la basura plástica, etc.
Saludos y gracias por su opinión.
abechtold
Don Fernando
Peca usted de la generalización conveniente. No porque algún personaje con ideas extrañas o derechamente insensatas, adhiera a una tendencia politica , eso implica que la tendencia politica sostiene esas mismas ideas.
Por ejemplo, al ser usted de izquierda, como el pelado Vade era mentiroso ¿Eso hace que usted lo sea? O si hay asesinos en la izquierda, la izquierda como ideología es asesina?
Fíjese como usted trata de mezclar todo para atacar la ideología, en base a adherentes puntuales. Si ese es el nivel de la discusión, bien poco lejos vamos a llegar como sociedad
Saludos
ffrias9
Don Arturo, tiene razón los casos individuales no se deben generalizar a un sector y el caso Vader es un caso particular, pero, cuando hablo de extrema derecha, me refiero al sector político y no a individuos, que normalmente se oponen a conversar para lograr acuerdos que busquen, por ejemplo, legalizar el aborto y la eutanasia, aumentar impuestos y así disminuir las desigualdades sociales, favorezcan la protección medioambiental y frenar la emisión de gases de efecto invernadero, etc.
La derecha sin apellido representa al sector con la cual se puede dialogar y lograr acuerdos, pasó con la reforma de pensiones. Esa derecha dialogante, democrática y civilizada es la que hay que cuidar para construir una mejor sociedad.
Saludos
abechtold
Por eso, son Fernando, es que lo más correcto es no adherir a ideologías como un mantra. Si a discutir ideas en su particularidad. Porque siempre hay argumentos que a uno lo pueden motivar, incluso a alterar sus creencias. Este último argumento es la base de la moderación política y, sobre todo, a ser un verdadero demócrata.
Por ejemplo, hay mil y un ejemplos y argumentos de porque la eutanasia es mala: a saber, porque puede eliminarse a alguien injustamente, porque si la persona toma la decisión alterado por un dolor/pena transitorio, porque la eliminación de personas abre puertas terribles como la eugenesia,etc. Si usted escucha esos argumentos, de repente no se pone un cartel al frente diciendo «viva la eutanasia»; puede que encuentre que es una posición posible, dadas varias condiciones..pero no tiene porqué andar gritando a cuatro vientos que es fantástica.
Como verá, el problema en todas las discusiones es venir con posiciones que defender y no tener verdaderas conversaciones. Esa es la diferencia entre actuar como panfleto o realmente ser constructivo.
PD: solo para reforzar el punto, yo en general estoy en favor de la eutanasia; con las consideraciones que le ennumero
ffrias9
Don Arturo, en mi columna del 2018 “¿Discutimos para ganar o para aprender?” explico que la respuesta depende del tema, por ejemplo, si debato con un negacionista del cambio climático por acción humana, un terraplanista o alguien que niega la teoría de la Evolución, en estos casos lo hago para ganar, ya que puedo respaldar mis opiniones con hechos y evidencias científicas y no con creencias, en cambio sí es sobre aborto, eutanasia, matrimonio entre personas del mismo sexo, etc., que son temas valóricos, el debate es para aprender y conocer los argumentos del que piensa diferente, pero, voy a defender mi derecho y libertad de decidir y que las leyes, en estos casos, son para los que están por una u otra opción y que no obligan, al que piensa distinto, a realizar lo que no desea.
Saludos y se agradece la opinión
Hchdnd
Otra más de las trolleadas del troll ffrias que va por el mundo diciendo que alguien de derecha quiere que las mujeres tengan menos derechos, cosa que él jamás podría demostrar, porque no es así y porque es propio de trolles mentirosos decir mentiras que no pueden justificar…
Las derechas miran al país con altura de miras, poniendo el acento en la prosperidad de Chile y de sus hijos, la soberanía y el orden patrio, cosas que alguien de izquierda no es capaz de entender, porque no les da el intelecto para hacerlo, ya que las izquierdas siempre andan contando chauchas para procurar intentar crear un programita de gobierno donde puedan tener cabida en el gobierno todo troll trans que encuentren por ahí, y puedan llegar a traer el mayor número de asesinos posible con fronteras abiertas, y procurar adueñarse de los fondos de pensiones (tal como se le escapó al pelotudo de Jadue hace poquito respecto al seudo programa de una tal Jara)
Izquierdas socios de narco terroristas, se dice que Boric recibió 28 millones de dólares para su campaña de parte del cártel de los soles…
Ya vemos que alguien de ultra izquierda trans en cuatro años puede crear más asesinatos en el país que alguien en 17 años, o que en solo esos mismos cuatro años pueda generar un millón de pobres y cientos de miles de desempleados por incompetencia u odio por Chile…
Pero, claro, un troll como nuestro querido troll fletfrias jamás podría reconocer eso, porque a él solo le interesa promover mentiras diciendo que con la llegada de la derecha al poder se acabará la democracia y que los trans ya no tendrán subsidios de millones de dólares para desarrollar sus actos “culturales”…
ffrias9
Sr. Sra. o Srta. Troll NNx, para su información y a modo de cultura general le comparto la definición de Troll:
“Usuario, generalmente anónimo, que participa en un foro, red social u otra plataforma de intercambio social con el único propósito de fastidiar, ofender y causar malestar para llamar la atención. En resumen, es un personaje molesto que busca provocar a los demás para arrastrarlos a una pelea o discusión estéril.
Debatir con un Troll no llevan a ninguna parte, solo estimulan aún más la conducta agresiva del troll a quien lo motivan el aburrimiento o compensación de problemas personales que no se solucionan por redes sociales. Por este motivo las comunidades en Internet han acuñaron la frase “no alimentes a un troll” para aconsejar no debatir con ellos ya que su objetivo no es el dialogo racional.
Sr. Sra. o Srta. Troll NNx Si lee sus comentarios con autocritica, verá que cumple todas las condiciones, de partida se escuda en la cobardía del anonimato y la seguridad que le da el estar conectado remotamente, condiciones que a usted le permiten expresar lo que no diría cara a cara, además, la mayor parte de sus extensos textos están dedicados a ofender y el resto a mentir.
Saludos
Jdjdjd
Troll ffrías huyendo por los palos, otra vez, sin poder justificar que “las derechas le quieran quitar derechos a las mujeres”, tal como afirmó…
_______
Oiga, don efe, ya que le interesan las definiciones y, por lo que se le ve de sus declaraciones para afuera, ama la democracia, dígame ¿qué fue lo que ocurrió en Chile el 18 diez?… ¿Cree usted que esa izquierda que quemó tantas cosas en el país y atentó contra la vida de carabineros a balazos, tanto como a molotov que les lanzaban para quemarlos vivos dentro de su patrulla, queriendo derrocar a un Presidente democráticamente electo, sea el accionar de gente que ama tanto la democracia como usted, o más bien se trata de terroristas descerebrados, o bien de gente que no ama la democracia, si prefiere?
¿Usted era uno de los que disparaban contra carabineros, o parte de quienes los intentaban quemar vivos dentro de sus patrullas? ¿Puede probar su inocencia sobre esto, si se dice inocente?
Lo otro, y ya que usted pareciera ser un ser humano con cerebro, dígame: ¿qué acto cree usted que ha atentado mayormente contra la democracia, los orcos del 18/10 o la gente de derecha que solo quiere ganar en las urnas con propuestas claras que prometen cumplir, tal como alguna vez prometió una chingo de cosas un tal señorito don Boricito, quien luego de ascender al poder, no cumplió lo que prometía —tal como bajar el sueldo a los altos empleados públicos— cosa que a más de no bajarles el sueldo, se los aumentó como nunca se había hecho, mintiendo, descaradamente y sin ningún escrúpulo?
Usted quería nueva Constitución, atentando contra la Constitución que ya había y eso ¿no es sedición y un acto que atenta contra la democracia?
M ? …
Ver perfil completo
abechtold
Don Fernando, como siempre, los buenos, inteligentes, informados, etc, serían se izquierda, y los obtusos, fundamentalistas, antivacunas, etc…, de derecha. O sea, usted ha elegido muy sabiamente estar siempre en el lado de los buenos, inteligentes, etc. Lo felicito, es un genio.
No da para mucho mas ese panfletarismo. Pero si sería bueno, al menos, cuestionarse si todos los genios de izquierda no han sido siempre negacionistas de la microeconomía, y tratan de torcerla para su conveniencia.
Saludos
PD: ha sido muy recurrente de parte de la izquierda mundial el usar las palabras de Kirk defendiendo la segunda enmienda….o sea, justificando su muerte por ello. Es la misma posición acomodaticia que con la mujer que violó Monsalve…cuando conviene, resulta que no era tan importante las mujeres, etc. Pero, cuando venga la muerte de algún activista de izquierda, seguramente saldrán miles de paginas escritas con lo terrible que es eso, etc.