El conflicto de interés de Camila Vallejo

Lo primero que quiero señalar es que ver a 100.000 o 200.000 personas en la calle pidiendo mejoras en la educación me produce un sentimiento agradable. Como la mayoría de la población, coincido en la justicia de la indignación de los estudiantes con el estado de la educación (toda, no sólo la universitaria), y espero que no termine en un informe de expertos que no es tomado en cuenta al momento de realizar los proyectos de ley correspondientes.

Al mismo tiempo, tengo un ligero sabor amargo cuando escucho que cada día suma más exigencias, muchas de las cuales las considero o exageradas o fuera de foco, y me preocupa que finalmente el objetivo sea cómo ciertos sectores políticos inflingen una derrota al gobierno a propósito de los estudiantes, que cambiar el estado lamentable de toda la educación. Pensado así, me hace sentido el potencial conflicto de interés entre ser militante de un partido y ser dirigente estudiantil, aunque no estoy seguro se representa un real conflicto de interés, o si es parte del juego democrático. Mal que mal, si en algún minuto Camila Vallejos o quien sea se extralimita en el rol de militante, son los propios estudiantes que la apoyan y a quienes representa los que tienen el deber y el derecho de cambiarla por otro dirigente.

Sin embargo, a mi, más que el problema de conflicto de intereses, me preocupa la representatividad de la CONFECH. Desgraciadamente, la página de la CONFECH está caída, y no he encontrado otra fuente, pero tengo la impresión que en la CONFECH no participan los estudiantes de las universidades privadas no-CRUCH, donde estudia mas o menos el 60% de los estudiantes universitarios, y me cabe la duda si este grupo adhiere a las exigencias hechas al ministerio de eduación referidos a un privilegio estatal a las universidades del CRUCH, y en particular a las estatales.

Lo segundo que me preocupa es que hace tiempo que las exigencias de la CONFECH superaron el ámbito de la educación. Cuando se pide la renacionalización del cobre, se está pidiendo algo que está mucho más allá de una demanda estudiantil e incluso de las competencias de un ministro de educación. Eso es propio de un programa de gobierno, y aunque hubo al menos un candidato que proponía algo por el estilo, ese candidato no logró la presidencia y ni siquiera llegó a segunda vuelta.

Hola, la verdad me parece poco asertivo tu comentario, son cosas diferentes, como representante estudiantil nosotros solo llevamos las voces de las bases, en este caso Camila no dice nada que no se haya hablado en las sesiones de la CONFECH, a lo cual ella solo hace de vocera. El tema de la militancia es algo muy personal, no hay que mal agradecer el aporte que la política ha hecho a los movimientos sociales y a gran organización que hay fuera de las grandes revueltas sociales, la política es todo el año, no solo en las movilizaciones, y eso si lo hacen los partidos políticos, de los cuales se tiene tanto recelo hoy, lo que es una gran moda. Muchos saludos, se despide un dirigente estudiantil que no tiene militancia, pero si rescata el trabajo de las juventudes de los partidos.

Harto charcha tu columna cumpa, en la buena onda eso si.

Tu articulo tiene dos contradicciones que se caen de maduras, y que casi tod@s te han comentado:

– El poder político es una cosa y el poder financiero es otra cosa; ¿Los políticos son unos vasallos de los banqueros? ni dudarlo ¿Lavin es un banquero educacional? o sea… ¿Camila Vallejos tiene cuentas en Suiza? No lo creo

– La estructura política de las «democracias modernas» se sostienen sobre los partidos políticos. ¿Todos los partidos y organizaciones políticas tienen el mismo poder? Nola ¿El partido comunista es una máquina ideológica comecerebros? Hartazo…basta con haber pasado por la U o participar en una junta de vecinos, o más cercano aún: ¿Cual es la capacidad de control social y político que tiene la «Red Liberal»? Disculpando, pero no creo que sea muy fuerte.

No nos hagamos los mermelás de guinda; si hasta tu lo dices en la sección «quienes somos» de tu Red Liberal:

«Red Liberal es un espacio político que pretende reunir [OOJO!! OOJO!!] la mayor cantidad posible de ciudadanos que se sientan liberales y construir de manera democrática, horizontal y descentralizada una opción política, un referente político o, [OOJO!! OOJO!!] si somos suficientes, un partido político.»

Perdonando, déjame decirte que tu visión organizacional es bastante más instrumentalizadora que la de Camila Vallejos y todos los satánicos dirigentes estudiantiles y gremialistas que pintas en los cinco parrafos que escribiste arriba. No sé si el objetivo último de Camila vallejos y todos l@s anonymous que andan hoy por las calles es control político organizado. Al parecer el tuyo si, o quizas, la duda otorga, estabas en el mismo estado de lucidez cuando escribiste esta columna y la declaración de principios de la «Red Liberal».

Las ideas, se enfrentan con ideas. El poder financiero y las redes de influencia que el dinero teje son más dificiles de cortar. Es cosa de leer cualquier libro de historia de cualquier período histórico de cualquier lugar del mundo.

pd: Mi nombre real no es Sandor Krasna…o si. Como prefieras.

Me parece que las perspectivas de discusión que han aparecido respecto a todos los temas son de una gran riqueza y no merecen ser desvalorizadas por el simple hecho que el pensamiento del otro no es acorde a lo que yo pienso. Esa es una medida bastante dictatorial de ver las cosas.

Ahora, respecto al conflicto de interes. Si bien el conflicto de interés del Ministro es totalmente opuesto al de la Presidenta de la Fech, no es menor. Por un lado, el Ministro responde de acuerdo a su parcialidad que le da el haber gestado y lucrado con una universidad privada y que hoy por hoy, no solo está consolida en el mercado, sino además es una de las que más ganancias genera. Desde ahí, que su llamado a la transparencia en vez de terminar con el lucro, da cuenta de falta de objetividad que posee.

Pero también se da en la Presidenta de la Fech, Y esto no es solo por la aparción «concidente» de importantes parlamentarios políticos de su partido, así como tampoco de dirigintes de su mismo bando. Sino por el hecho que de una reforma a la calidad de la educación, pasamos a una reforma constitucional casi dentro del petitorio.

Da para suspicacias respecto a la verdadera motivación del movimiento estudiantil. Si efectivamente están buscando una reforma de fondo, o si están aprovechando «la moda» para ostigar al gobierno y causar revuelo popular.

Todos tenemos una idelogía, una tendencia, una perspectiva a mirar el mundo desde un punto determinado. El que dice que no tiene ideología, desde el momento de su negación, que ya están dando cuenta de cuál es la suya. Entonces, una ideología política no tiene nada de malo. Si una perspectiva determinada nos permite generar objetivos y metas comunes que vayan en beneficio de muchos, ¡bienvenido sea! El problema está en cuando esa ideología nos impone objetivos y que nosotros acatamos. Y esto se vuelve peor, cuando acatamos de manera consciente, sin darnos cuenta siquiera si acaso estos objetivos provienen de nosotros mismos o de afuera.

Y para mí, ese es el conflicto real intereses de Camila Vallejos. Lo ha demostrado públicamente. Sus objetivos ya trascienden el plano de la educación, ya es un tema de gobierno, ya es político. Cambiando drásticamente el foco de la movilización. Por lo mismo, que es de esperar que el movimiento pierda fuerza, porque los mismos estudiantes ya se están percatando de eso y no están de acuerdo con la mirada que se ha impuesto desde los dirigentes. Como dice el autor de la columna, el movimiento tendría una mayor fuerza si se respondiera netamente a necesidades del alumnado en general, de la educación y no que hubiera motivaciones y objetivos de personsa totalmente ajenas al movimiento.

Ya, para no quedar como Juanelo.

Si seguimos la lógica de la columna, el ministro Lavin y Piñera no solo deberían renunciar a las empresas que pueden representar un conflicto de interés, si no que también a sus partidos e ideologías políticas.

Y si nos ponemos mas quisquillosos Lavin ademas debería dejar de ser Opus Dei, ya que también existe la posibilidad de que el ministro responda a intereses religiosos y no a los intereses colectivos de los ciudadanos.

Creo que esto quizás se resuelve con una pregunta: Si Camila Vallejo fuera una militante de un partido de la Alianza o la Concertación, y sus demandas fueran similares o iguales a las actuales ¿Estaría el presidente de los profesores junto a ella? Por ejemplo. O ¿Se consideraría legítimas sus demandas o se la miraría con desconfianza?