#Salud

Aborto: ¿Cuándo el embrión se convierte en humano?

84 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Imagen

El  movimiento antiabortista Por la vida, liderado por las Iglesias, plantea que la célula humana está viva desde la misma fecundación del óvulo por el espermatozoide y que, por ello, el aborto es un asesinato. Institucionalmente Chile tiene un Estado laico, por lo tanto el debate sobre el aborto debe basarse en verificaciones científicas ya consolidadas. Así pues, la evidencia científica nos demuestra que toda célula con el genoma humano completo puede seguir viva fuera del organismo, como sucede, por ejemplo, con un órgano que será trasplantado o con la fertilización in vitro. Y más aún, la extirpación de un órgano canceroso, que posee miles de millones de células vivas con el genoma humano completo, sería asesinar a millones de miles de seres humanos; el trasplante de un órgano sería injertar miles de millones de seres humanos vivos a otro cuerpo con miles de millones de seres humanos vivos.


El cigoto o embrión desde el primer momento es una célula viva con el genoma humano completo, pero científicamente no es un ser humano.

El cigoto o embrión desde el primer momento es una célula viva con el genoma humano completo, pero científicamente no es un ser humano. Lo es cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están desarrollados, y es capaz -y está consciente- de percibir estímulos sensoriales. Antes es un organismo multicelular que está vivo, pero no es aún un ser humano.

Basándome en los formidables avances científicos de los últimos cuarenta años en el análisis del desarrollo del embrión, en especial el aporte de la neurobiología y la lectura completa del genoma humano, a continuación resumo, muy escuetamente por razones de espacio, las características en el desarrollo del embrión humano durante los primeros seis meses del embarazo para comprobar lo arriba expuesto.

Semanas 1ª-7ª: Con tres a cinco células comienza a crearse la placenta y el líquido amniótico. Éstas llegan al útero donde recibirá la sangre de la mujer. Aquí es cuando comienza el  proceso de división celular que contendrá la información genética de las partes en que está compuesto el organismo del homo sapiens. (Mide 0,1 a 2 mm y pesa entre 0,1-0,9 gr.)

En las semanas 8ª-10ª: comienzan los primeros receptores cutáneos y se producen reflejos espinales. No obstante, no puede haber respuesta alguna a estímulos inducidos porque no hay corteza cerebral ni sistema nervioso. (Mide de 2,5 a 5,5 cm y pesa de 1 a 5 gr.).

En las semanas 11ª-19ª: se aprecian reacciones a estímulos sensoriales, pero no hay percepción consciente de éstos ya que las vías nerviosas y las conexiones entre neuronas, la médula espinal y las neuronas del interior del cerebro no existen, porque aún no hay corteza cerebral. (Mide de 6,5 a 21 cm y pesa de 8 a 200 gr.).

En las semanas 22ª-27ª: comienza y termina el desarrollo de la corteza cerebral. Hay respuesta sensorial a estímulos, pero no conciencia de ellos porque la corteza cerebral está aún en formación. (Mide de 26 a 34,05 cm y pesa de 455 a 1000 gr.).

En las semanas 28ª-30ª: hay respuestas sensoriales y se registra (s.30ª) la primera actividad eléctrica por el electroencefalograma. (Mide desde 35 a 37 cm y pesa desde 1,000 a 1,300 gr).

Sin embargo, estas mismas respuestas se han registrado en fetos anencefálicos (sin corteza cerebral), lo que deja abierta la duda.

Como conclusión, se puede afirmar científicamente que, a) el  feto humano no presenta reacciones a estímulos sistemáticos inducidos antes de la semana 22ª-24ª del embarazo. No obstante, estas reacciones no son consientes ya que carece de percepción y sensibilidad para sentir dolor y gozo, porque no ha desarrollado las estructuras, conexiones y funciones del sistema nervioso y, lo determinante, carece de corteza cerebral completa hasta la semana 27-30, órgano indispensable para ser considerado un ser humano; antes de eso se puede afirmar que es un órgano multicelular con vida, pero no un ser humano, y b) la ciencia considera, por lo tanto, que el status de ser humano se alcanza cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están en condiciones de adquirir autonomía sensorial y consciencia de los estímulos, y que esto se logra cuando el feto alcanza la autonomía fisiológica al nacer, abandonando la dependencia del aporte nutricional y hormonal de la mujer.

A partir de lo expuesto aquí, ¿el debate sobre el aborto se puede establecer entre los que plantean defender la vida y los que, según éstos, la asesinan? ¿Hay alguien que quiera asesinar en algún momento del embarazo al (supuesto) embrión-ser humano? Esta acusación brutal -una construcción social y argumental creada por las Iglesias que no tiene más de 200 años- hace impracticable un debate eficaz que solucione este gravísimo problema sanitario, mucho más que teológico: se practican arriba de 280,000 abortos ilegales en Chile, al año.  Esta masiva y maciza ilegalidad refleja, además, una desigualdad social endémica: las ricas abortan en clínicas privadas o en el extranjero sin exponer su salud, mientras las pobres la arriesgan, muchas veces con sus vidas, por abortar en condiciones sanitarias paupérrimas.

El aborto legal, en todas sus formas, en los países (desarrollados) donde se practica, no es para nadie una imposición ni menos una obligación, sino un recurso sanitario que lo usa el que lo crea necesario. Los religiosos pueden abstenerse si piensan que el aborto atenta contra su fe. Es sintomático que la ortodoxia religiosa se ha opuesto al divorcio, a la pastilla del día después, a la relación de pareja de hecho y/o al matrimonio entre parejas del mismo sexo y, por supuesto, al aborto; en rigor, a todos los derechos ciudadanos. Es lo que historia de los países desarrollados, que ya superaron estos debates, nos puede enseñar. Lamentablemente, Chile no es ni será la excepción.

(*) Para la elaboración de este artículo se han usado, entre otros, los siguientes estudios: 1) J.K Mai, K.W.S. Ashwell Fetal development of the central nervous system. In: The Human Nervous System. (G.Paxinos, J.K. eds.), pp. 49-94. Elsevier, Amsterdam, Holland. 2004. 2) R.R. Clancy, A.G.C. Bergqvist, D.J.Dlugos. Neonatal encephalography. In: In Current Practice of Clinical Encephalography, 3ra ed. (J.S. Ebersole, T.A. Pedley, eds.), pp. 160-234. Lippincott. Philadelphia, USA, 2003. 3) Ricardo tapia, La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología. Instituto de fisiología celular de la Universidad Nacional Autónoma de México. 2011. Ver en:

 

TAGS: #Aborto

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

24 de noviembre

Otro mas que usa el argumento de considerar la guagua como un quiste hasta que, por alguna razón “cientifica” ese tumor se transforma en persona. Acomodar la realidad siempre ha sido el argumento para justificar las mas brutales masacres en la historia.

24 de noviembre

Gracias Arturo por tu comentario! Sí, es cierto que se han usado barbaridades indecibles para justificar masacres; y Chile, lamentablemente, no se excluye de eso. Con relación al debate sobre el aborto, en este escrito me he remitido a lo que nos ha enseñado la ciencia en este fenómeno específico. No es una opinión personal (que podría ser antiabortista). Pero, como sabes, la ciencia no cree en nada hasta que se pueda comprobar. Y lo que está aquí está verificado científicamente. Y me pareció necesario escribir esto desde una perspectiva científica, que no es lo habitual en Chile sobre este tema .
Un saludo y gracias de nuevo por tu comentario.

24 de noviembre

Estimado
El embrión no es parte de la madre; tiene otro código genético. Depende de la madre para crecer, pero no es una masa de celulas nomás; son células que van tejiendo los elementos vitales para sostener una vida independiente.
El tema es que se busca quitarle la condición humana para tener ese espacio para eliminarlo; lo mismo que Hitler con los judíos, u otros genocidios….siempre, para cometer crímenes, primero se hace un dibujo de la realidad que justifica el crimen, para así poder ejecutarlo sin culpa.
Y esto no es contrario a lo que los abortistas argumentan, y lo entiendo: es cuando confluyen dis verdades: la vida de la guagua, con la calidad de vida de la madre; y, como evidentemente es mas cruel la muerte que la calidad de vida, el objetivo es quitarle la condicion humana, transformandolo en un quiste que se puede remover.

Adrian Lombardini

31 de julio

Bueno, es propio de los partidarios de la Religión Cientista: siempre explican todo “racional y científicamente” -según ellos- salvo en algún rincón que no les cierra ni con alambre, y ahí entonces meten algún invento que les haga cerrar la ecuación, como el “Big Bang”, la “materia oscura”, o este de que el “tumor” de pronto se convierte en humano. Y se quedan tan contentos.
Rupert Sheldrake ironiza que los cientistas dicen “Dennos un milagro gratis, y nosotros explicamos el resto”. Se creen mejores que los religiosos, pero ellos acatan ciegamente “la palabra de La Ciencia”.

Angel Alvarez

09 de junio

Considero que la gente aquí debería informarse un poco más antes de hablar. No hay manera en la que un embrión no sea humano, ya que no es la capacidad de responder a estímulos externos lo que lo define como tal, sino su código genético. Es como decir que una persona en estado vegetal no es humano.

Además, la ciencia no se comporta como religión, pero tampoco necesariamente se le opone. Un católco puede decir que el aborto es asesinato y que su religión se lo impide. Un médico lo suficientemente cuerdo no practicará un aborto porque sabe precisamente a lo que se enfrenta.

Y Adrian Lombardini, no finja cultura cuando no la tiene, ni cite a personas que pudieron no haber estado en lo correcto. Un científico no acata necesariamente la palabra de la ciencia ya que uno de sus trabajos es probarla cierta o probarla equivocada. Además, el área que ha citado es una completamente diferente a la cuestión, por lo que es irrelevante. No caiga en la falacia.

Matar a un feto y deshacerse de éste no es cuestión de higiene, ni una construcción social. La palabra de la iglesia, del gobierno, de ciertos movimientos con ciertas mentalidades no entra a la cuestión. El hecho de que algo sea o no humano es objetivo, no da lugar a subjetividades.

David Morales

25 de noviembre

¿Quieres decir que si al feto le falta un órgano, no es considerado un ser humano? ¿o que sucede con los niños con enfermedades mentales que no alcanzaron el desarrollo total de sus mentes durante la gestación, tampoco caben dentro del genero “Humano”?, está demostrado que la ciencia se equivoca, muchas veces hemos visto a hombres formular una teoría, que luego otro la hecha por tierra de acuerdo a sus estudios. Quizás tu viniste al mundo por una coincidencia, probablemente durante tu gestación pudiste haberte convertido en perro o en algún animal parecido, pero por esas del azar te convertiste en otra cosa.

El ser humanos es como tal, a partir desde los 0 años de su vida, porque no he visto nacer un animal desde ningún ser “humano”.

Bueno sinceramente yo creo que tu naciste sin corazón y con una cabezota gigante para almacenar todos tus títulos y letras humanas frías, sin sentimientos, duros como la piedra. Yo no te considero un ser “Humano”.

Tomás Guzmán

30 de mayo

Por lo menos a mi me parece muy buena tu opinión. ¿Cómo es posible que por que le falte un órgano se le trate de algo diferente, como si de la nada no fuera nada más que un pedazo de carne, capaz de sacarse para causar menos dolor?
El ser humano se diferencia de otras especies por poder sentir, es verdad, pero eso no significa que por el hecho de no poseer “todavía” un sistema nervioso nosotros tengamos el derecho de matarlo, de extraerlo y dejarlo de lado, llamándolo un “aborto”, a pesar de que todos debieran saber que al final no se diferencia en nada de lo que es un asesinato.

Isabel

12 de marzo

Bien dicho, ese, de humano no tiene ni un pelo.

25 de noviembre

Si fuera por la definicion del articulo, cada celula viviente que puede convertirse en un ser viviente despues del periodo normal de gestacion, es por definicion un ser humano. Bajo esto, como se considera a quien se masturba y pierde millones de espermios que podrian convertirse en seres humanos? Como de debe definir, o en este caso castigar, a quienes empleen sistemas de antiovulacion u otro sistema anti-embarazo?
Se me figura el perro que trata de agarrase la cola dandose vueltas eternamente.

26 de noviembre

Gracias Serguio, David y Arturo por vuestros comentarios.
Sí, unos de los métodos de la ciencia es prueba+error+corrección para llegar a conclusiones irrefutables, como la lectura del genoma humano, por ejemplo. Esa es una “verdad científica”, ya que cualquier investigador puede repetir las pruebas y siempre llegará a la misma conclusión, o sea, a lo que se llama una “verdad científica”. En la investigación del embrión pasa lo mismo: ya se sabe con precisión científica qué pasa cada semana del embarazo; inclusive se sabe tanto de él que están haciéndole intervenciones al embrión para expulsar genes “negativos”, como cánceres hereditarios. Allí están sacando células vivas con el genoma humano completo para eliminarlas. ¿Se puede hablar aquí de un asesinato? Es lo que se está denominando el “bebe à la carte”. Arturo, encuentro muy riesgoso hacer una comparación del aborto con el genocidio hitleriano. El primero es un problema de salud pública que se da en todo el mundo y en todas las épocas, y el segundo es un fenómeno político de terrorismo de Estado. Son dos disciplinas muy distintas. Por lo demás, ese artículo no está escrito como una opinión personal, sino como una (escueta) exposición de qué plantea la ciencia frente al debate del aborto, necesaria, según mi opinión, para darle más contenido al debate. En este debate en Chile pareciera que la ciencia no existe. Para levantar un poco la discusión, se agradecería que ésta se basara en argumentos y datos más duros, en lugar de tergiversaciones, mitos, creencias, sofismas, fantasías, intuiciones, adivinaciones, suposiciones y, lo peor y lo menos inteligente, ataques personales.
Un saludo y gracias de nuevo por vuestro aporte!

Tomás Guzmán

30 de mayo

Discúlpeme Jaime, pero, ¿es un problema de salud?¿en serio llamas al acto de expulsar al feto del vientre materno un problema de salud?
Se que yo soy católico y todo, pero como es posible denominar aquello un problema de salud, valga la rebundancia. Esta es una acción que se basa en elegir si matar o no a un ser vivo, y eso no es un problema sanitario. Al final termina teniendo consecuencias sanitarias, es verdad, tales como las que expusiste (operaciones clandestinas sin higiene de parte de las personas con menos recursos). Pero debiera tenerse claro que esta no es la raíz del problema. Lo que se le tiene que ofrecer a las familias no es la posibilidad de elegir, es la ayuda necesaria para saber elegir. Al final este “problema sanitario” es solo una consecuencia de un problema moral: La gente no sabe lo que esta haciendo. Lo que ellos saben es que recibirán una operación para sacar al feto de su vientre. Pero no saben que al mismo tiempo habrán acabado con una vida, y esta comprobado que esto muchas veces lleva a la depresión. Yo no apoyo el aborto, eso quiero dejarlo claro. Pero no es por un tema católico. Es porque, al final, lo único que se logra es acabar con una posible vida, nada más.

28 de noviembre

¿Cuando el embrión se convierte en humano? Simple, cuando comienza a gestarse. Porque, hasta ahora nadie ha logrado que una mujer se embarace de un caballo. O que un hombre deje preñada a una jirafa. Este embrion es humano porque fue gestado por humanos, o con espermio-ovulo humano. Y aun cuando el embrion humano es igual al embrion primate (chimpance especificamente) en las primeras semanas (porque seguimos siendo mamiferos primates, aunque tengamos Iphone), sigue siendo humano.

Lo que el embrion no es es PERSONA. O sea, si bien es un ser vivo, y de la especie humana (lo que lo hace “ser humano”), nadie garantiza que vaya a nacer. Puede morir por muchas causas, naturales o no en el proceso de los nueve meses que necesita para gestarse. Y por eso no es sujeto de derecho. Y lo que esta en discusión es eso, de por qué se viola el derecho de una persona (la mujer) en favor de un ser vivo que no es persona (el embrion-feto)

Pero no neguemos las cosas: el aborto mata a un ser vivo, mata a un ser humano. No a una persona, por eso no debe ser punible el aborto. Pero sí debemos dejar de relativizar lo que es el aborto, para que solo recurran a esta medida extrema quienes realmente lo necesitan, y no como un metodo anticonceptivo (como algunas mujeres lo han usado en esos seudopaises desarrollados). Y usar al aborto para hacer campaña de lo imprescindible que es ser responsable sexualmente, y del respeto que nos debemos entre nosotros, para no agredir al otro sexualmente, pero tambien no andar teniendo sexo con la primera cosa que se nos planta enfrente. Que es lo que la Iglesia Catolica, y las otras iglesias, piden en el fondo. No llevemos nuestra laicidad a ignorar la parte de razon que estas tienen.

28 de noviembre

Estimado:
Si bien comparto la intención de su columna, me veo en la obligación de hacerle un par de precisiones.

Debemos ser capaces, para tener una discusión seria, de distinguir entre “vida”, “ser humano”, y “persona”.

Vida desde la perspectiva biológica sería la estructura molecular autoorganizada capaz de intercambiar energía y materia con el entorno con la finalidad de automantenerse, renovarse y finalmente reproducirse. La saqué de Wikipedia, pero para efectos operativos funciona.
Desde esa perspectiva las bacterias están vivas, tanto como cada una de nuestras células están vivas.

Ser humano sería un organismo completo de la especie Homo sapiens. Nada más. Un cigoto sí es un ser humano, pero un hígado no es un ser humano, es un órgano que forma parte de un ser humano.

Pero la disputa ideológica, el debate valórico debe darse desde cuándo se considera a alguien una persona. Pero ahí la ciencia debe hacer un aporte para la discusión, mas no dar definiciones estrictar, porque el concepto de persona (sujeto de derechos) es extremadamente dinámico y depende de cada cultura y época específica. Un ejemplo: hace menos de 2 siglos los seres humanos de color oscuro no eran considerados personas, y podían ser esclavizados. Hoy en día, un ser humano con muerte encefálica no es considerado persona, a pesar de estar vivo (mantiene la homeostasis), y puede ser mutilado y sus órganos extraídos para ser trasplantados en los demás.

Sé que es una disquisición que puede sonar absurda, pero el lenguaje es el que construye la realidad, y si usamos mal el lenguaje construímos debates e ideas erroneas.

28 de noviembre

No había visto el comentario de Marcela antes que el mío, pero evidentemente que suscribo a él casi en su totalidad.

29 de noviembre

Gracias Marcela e Ignacio por vuestros comentarios!

La ciencia no discute si el embrión humano esté compuesto por células con el genoma humano completo, esto es una obviedad. Lo que ha estudiado –y verificado- es el proceso embrionario durante los nueve meses del embarazo para identificar cuándo el feto posee el sistema nervioso y la corteza cerebral desarrollados, que es cuando la ciencia le otorga al feto el status de humano, ya que sin estos organismos no tiene percepción sensorial alguna ni consciencia de nada. Y es persona jurídica, según la ciencia, cuando nace, o sea, se independiza de la mujer y tiene la capacidad autónoma para percibir, en forma consciente, los estímulos sensoriales. Estas verificaciones científicas están basadas en los estudios dentro en este ámbito de los últimos cuarenta años.
Sí, Ignacio, el debate de si es primero el lenguaje o el pensamiento, lleva ya varias décadas. Y siempre es muy importante, como tú apuntas, tener mucho cuidado con lo que se dice, porque puede ser el lenguaje el que forma el pensamiento y no lo contrario. Aquí yo me he remitido a lo que plantea la ciencia en este tema tan humano por ser tan valórico e ideológico; una perspectiva que no existe hasta ahora en el debate sobre el aborto en Chile.

Gracias de nuevo por participar y un saludo.

04 de diciembre

Jaime

Error. El feto pasa a ser PERSONA NATURAL cuando nace. No persona juridica. Una mujer no da a luz a Falabella. Persona natural, que son “todos los individuos de la especie humana, cualquiera que sea su edad, sexo, estirpe o condición” (como dice nuestro Codigo Civil y casi todos los Codigos)

Y cuidado con meterte en esas aguas sin saber nadar. Porque para que te enteres: el “por nacer” puede recibir donaciones o una herencia. De hecho, en casi todas las legislaciones, cuando se trata de determinar la paternidad cuando el padre no lo ha hecho por x circunstancia, cuenta el momento de la concepcion. Eso es desde la epoca de los romanos.

Y yo no me meteria tampoco tan desprotegido con respecto a lo que dice la ciencia sobre el embrion y el feto. Porque tienes que tomar en cuenta que hasta hace unos 6 o 7 años no se podía operar a un feto con algun problema, y ahora sí. Es complicado este asunto.

Akenaton

04 de agosto

En todo caso parece ser que el tema central es sobre el ser humano, por lo tanto seria bueno determinar que es el ser humano. Desde esa perspectiva, ser humano es algo mas que un organismo vivo es un proyecto de la humanidad y del cosmos, es muy probable que muchos aquí no nos importe realmente que se mate a la gente en otros país cortando con esto futuros proyectos humanos y menos ponerle nombres como aborto, vemos con indiferencia por tv como masacran a pueblos enteros, como mueren todos aquellos humanos que no podrán manifestarse y dejar legados en el mundo.
Nos preocupamos por los que aun no nacen, ¿que pasa con los que masivamente, por intensión de otros pierden sus posibilidades?, el punto esta en el tipo de cultura que se impone de acuerdo al medio que nos desenvolvemos, eso nos determina y nos construye creencias que responden a intereses mas allá de nosotros.
Creo que para opinar de una manera un poco mas objetiva, debemos revisarnos a nosotros mismos y ver nuestros sistemas de valores y creencias, de donde vienen en que están fundamentadas. No es un tema fácil aparentemente, porque en realidad el tema del aborto es un tema de las mujeres fundamentalmente, pero el tema sobre lo humano es de toda la humanidad que es mas allá de lo personal. Gracias

27 de diciembre

Saludos: Se quejaba hoy en la prensa un destacado columnista porque ve que en los debates de las últimas generaciones nos hace falta la disciplina del pensamiento lógico, y afirmó que para ello es importante el dominio del latín. Opinión bastante parecida sostiene en estas páginas del Quinto Poder un erudito cultor de la filosofía, aunque menos exigente, no menciona la necesidad de dicha lengua. Me han tocado, me siento aludido. ¿No le pasa lo mismo, don Jaime?, ¿o sabe de latín? Pues le hace falta también . En sus primeras oraciones afirma que toda célula con el genoma humano completo puede seguir viva fuera del organismo. No sé por qué alude a la particularidad de que puedan seguir vivas fuera del organismo, pero el asunto es que a continuación menciona que la extirpación de un órgano canceroso, que posee miles de millones de células vivas con el genoma humano completo, conforme con los anti abortistas sería asesinar a millones de miles de seres humanos. Esto significa que usted atribuye a sus contrarios la afirmación de que un cigoto o embrión humano sería cualquier célula humana con la capacidad de sobrevivir fuera del organismo y con el genoma humano completo. ¿Las células de la piel son cigotos? Yo creo que no. Usted mismo se da el trabajo de refutar sus afirmaciones cuando repentinamente restringe el alcance de sus afirmaciones desde cualquier célula viva con el genoma humano completo, a un tipo en particular. Entonces, ¿para qué hablar de las demás células? Para atribuir un error a los anti abortistas que en realidad no han cometido.

27 de diciembre

Oh, Marcela Castro es definitivamente más inteligente que yo. Ha percibido verdades que pasé por alto pese a frente mis narices.

07 de agosto

Estimado, entiendo los hechos científicos expresados, debidamente descritos. Pero creo que deja sin explicar por qué se le otorga la calidad de “humano” (por ende, persona) al embrión una vez que desarrolla su actividad cerebral. (Sólo destina unas pocas líneas a determinarlo, más no a fundamentarlo y menos a través de la ciencia).

Saludos!

Raquel Quijada

21 de agosto

Hola. Pienso que claramente este artículo representa el punto de vista de las ciencias clásicas, la cual aún está centrada en el enfoque materialista y/o biologicista de una realidad entendida como independiente del observador. Y aunque resulta correcto desde el punto de vista del análisis técnico resulta muy insuficiente y parcial pues no se ha actualizado en la línea de los paradigmas científicos que han revolucionado a la ciencia en las últimas décadas. Les recomiendo que se pongan al día y les dejo un artículo que de seguro aporta con la actualización que esta mirada necesita, saludos!!!

http://www.portaldelembarazo.com/noticias_detalle.php?cod=50

21 de agosto

El sentido común nos indica que el embrión se convierte en humano en algún momento despues de la gestación y antes del nacimiento y el hecho de que el título del artículo plantee esta misma interrogante reafirma esta conclusión del sentido común. Por lo anterior, pretender argumentar en favor de cualquiera de las dos pocisiones extremas resulta fuera de lugar y no es beneficioso para nadie. Aceptemos que una discusión constructiva debe apuntar a definir cual es este momento, ya que los extremos nunca nos conducirán a la verdad.

Jose

22 de agosto

Me gustaria saber cómo la ciencia demuestra que el hecho de que haya una corteza cerebral es el parametro decisivo para considerar a un ser vivo como humano. Es lo que le falta a este articulo para tener alguna validez científica. Es fácil citar a “la ciencia” cuando no se tiene idea lo que significa. ¿les suena método científico?

Danilo

14 de septiembre

Encontre bueno el articulo. Sin embargo, a mi me cabe la duda respecto a como esa frontera entre ser persona y no serlo se va moviendo con el avance de la tecnología medica. Entiendo que la percepcion del dolor y el placer comienzan a aparecer alrededor de la semana 28 que es aproximadamente a los 6 meses y medio de embarazo. Dicho parámetro podria usarse para fijar un limite inicial de donde comienza difusamente a ser persona el feto , llegando a una certeza absoluta al momento de nacer. Vale decir, antes de ese punto tenemos certeza de que no es persona, luego entre ese punto y el nacimiento tenemos dudas y finalmente cuando nace tenemos certeza absoluta.

Sin embargo, día tras día, la tecnología media permite que guaguas prematuras nazcan y sobrevivan. Los nacimientos se dan cada vez mas cerca de la frontera cuando un bebe se considera persona. Asi, estas guaguas nacidas, pese a ser inmaduras, son tratadas como personas, mientras que un equivalente pero dentro del vientre materno no lo seria. Por ejemplo, en una publicacion en la revista chilena de pediatria se habla que niños prematuros extremos (menos de 28 semanas de gestacion) pueden tener una sobrevida por sobre el 30% y esta sobrevida aumenta dia a dia con el avance de la tecnologia.

¿Como es posible hacerse cargo de este dilema? Creo que una forma es correr la fecha maxima de aborto a un punto donde tengamos certeza absoluta de que el feto aun no es una persona y no tendria posibilidad alguna de sobrevivir fuera del vientre materno. Guaguas de 500 gr han logrado sobrevivir, para que tengan una perspectiva.

Javier

23 de septiembre

Estoy en desacuerdo con que sea una verdad científica. Hasta donde sé para la ciencia un espécimen pertenece a una determinada especie en tanto tenga su material genético. En ese sentido tanto el embrión, como una célula del cuerpo humano, pertenecen a la especie. Y el ser humano sería ser humano desde que tiene la información genética completa. Eso no implica que a su vez se le reconozca la calidad de persona, y por tanto se le otorgue protección jurídica. Los científicos que dicen que no hay vida persona en un determinado momento se basan en consideraciones previas, como por ejemplo definir como humano sólo a quien tiene determinada capacidad de percepción, o bien a quien puede vivir independientemente. Pero la validez de estos elementos como criterios de identificación de la calidad de persona no es comprobable científicamente. La selección de uno u otro criterio para definir qué es persona y qué no, es necesariamente arbitraria. A mí manera de ver no hay forma de resolver el problema si toda la discusión se da en torno a si el nonato es o no persona.

Cecipop

08 de noviembre

No dejo de darle vuelta, estoy decidida a lo que voy hacer pero leer y leer comentarios de como juzgan a las personas que abortan, hace que me maree. No saben los motivos, las preguntas y dudas que tengo, siempre quedaré manchada ante la sociedad por querer una vida mejor, por superarme y por ver un embarazo a mis 24 como un error. Tengo 5 semanas y el embrión no tiene corazón ¿Eso es ser asesina? Me tocará darle cuentas a Dios cuando nos veamos, pero por el momento estoy decidida. Nadie puede juzgar tu camino sin haberlo caminado.

09 de noviembre

Muchísimas gracias Cecipop por tus palabras!
Y gracias por compartir tu dilema. Sí, sólo una mujer sabe lo que es abortar. Y sabemos que nunca es fácil. Pero un Estado democrático debe tener este derecho, que es un derecho de las mujeres. Tus dudas son razonables por la poca información científica sobre el aborto en Chile. El debate, si podemos llamarlo así, se ha desarrollado dentro de una retórica del terror. La palabra vida nos pertenece a todos, no sólo a un grupo contra el aborto. La legalización del aborto en todas sus formas en los países desarrollados, se ha basado en el planteamiento de la ciencia, que ya están consolidados: el embrión no es un ser humano hasta que no tiene el sistema nervioso y la corteza cerebral completos, antes es un órgano con miles de células y con el ADN humanos, pero sin cerebro y sin el sistema nervioso desarrollados, no es aún un ser humano. Y esto se produce entre las semanas 25 a la 30. Este planteamiento lo tuvo la Iglesia católica hasta principios del siglo 18. Y se modificó por una corriente mucho más conservadora (en cuanto a no reconocer los avances de la ciencia) a mediado de ese siglo. Y allí están aún.

Gracias, de nuevo, por compartir tus inquietudes.
Y toda la fuerza de mujer, que es muy mucha, para decidir lo que tú creas más razonable y mejor para ti.

Gabriel

04 de febrero

enferma hija de mil puta.

Victoria

03 de marzo

Esta es una decisión que, desde mi punto de vista tienes que tomar con el responsable del embarazo, sin tener en cuenta lo que digan los demás. Lo importante es considerar tu futuro y el del bebé. Mucha gente siente que están defendiendo sus derechos, pero yo no estoy tan segura de que sea así. En mi opinión, es exactamente lo mismo que el debate acerca de si es correcto o no usar preservativos. Qué vida va a tener ese bebé?
De acuerdo al artículo, con el que estoy 100% de acuerdo y, de cualquier manera, no es una cuestión de opinión, el feto no es un ser humano desde el momento de la concepción. Entonces debemos respetar, independientemente de nuestras ideas, la libertad de cada ser humano para decidir su destino, incluso cuando eso implique abortar en el período apropiado, de la misma manera en que se acepta el uso de métodos anticonceptivos.
Es una decisión difícil que va a condicionar el resto de tus días independientemente de lo que elijas, por lo que tienes que estar segura. La gente que opina de afuera, va a seguir con su vida y la que va a tener que cargar con la decisión eres tu. Por eso es importante que hagas lo que es correcto para ti.
Mucha fuerza para tomar la decisión correcta, sea cual sea. Confía en ti.

Carlos Alberto Gaviria

19 de noviembre

Desde el momento de la fecundación esperma-ovulo de seres humanos. No he oído a ningún científico decir que hay que esperar meses de gestación para ver si es humano o si se produce un hipopótamo.

19 de noviembre

Gracias Carlos Alberto Gaviria por tu aporte al debate!

La legalización del aborto en todas sus formas en los países desarrollados, se ha basado en el planteamiento de la ciencia, que ya está consolidado hace cuatro décadas: el embrión no es un ser humano hasta que no tiene el sistema nervioso y la corteza cerebral completos, antes es un órgano con miles de células y con el ADN humano completo, pero sin cerebro y sin el sistema nervioso desarrollados, no es aún un ser humano. Y esto también es puede aplicar, hipotéticamente y extrapolando esta ley científica, en el proceso embrionario de un hipopótamo. Te invito a que leas la literatura en la cual me he basado para escribir este artículo. Allí está la perspectiva científica que tú planteas no conocer.
Gracias de nuevo por tus palabras, y un saludo.

francisco castillo

23 de diciembre

según la ciencia, a través de la educación profesional, incluso buscando información en Internet puedes encontrar que la ciencia considera a un embrión un ser vivo, pero hasta después de trece semanas la ciencia lo considera un ser humano esta información se puede confirmar, en todo caso, si la ciencia considera un embrión un ser vivo, interrumpir la gestación desde las primeras semanas cuando se considera un embrion ser vivo, no estaría terminando con la vida de un ser vivo? no hablo de considerarlo humano, hablo de considerarlo ser vivo y de terminar con la vida de este, personalmente ya he confirmado que es un ser vivo, independientemente a que se considere humano, creo que el objeto de tu articulo es dar prioridad al derecho y libertad de escoger de las personas que quieran tomar la decisión de quitar una vida , en esa decisión hay que tomar en cuenta el futuro de ese ser vivo y el derecho que no tenemos de quitar otras vidas independientemente al tiempo que tengan asi sean 30 años . no seria esta decision la que buscas liberar?

José

01 de febrero

De donde sacaste que se es humano cuando se es “capaz -y está consciente- de percibir estímulos sensoriales. Antes es un organismo multicelular que está vivo, pero no es aún un ser humano”. Soy intensivista y muchos pacientes con lesiones neurologicas (TEC grave) no estan concientes ni perciben distintos estímulos. Esos ya no serían seres humanos entonces? Las familias no se deberían quejar si los desconecto de todo soporte y los meto en una bolsa con destino a la morgue? Y si te agarro a vos que estas sano y te inyecto fentanilo, propofol y atracurio y te conecto a ARM? Ya no serias humano y podria…no se… meterte un palo de escoba por el ano?

Gabriel

04 de febrero

la vida de un ser humano comienza en la fecundación, no hay vuelta que darle, córtenla con esa estupidez de que no existe un ser humano hasta que haya desarrollado del sistema nervioso, imbéciles.
Y el aborto es matar a un hijo, la peor atrocidad de todas, enfermo hijo de mil puta.

Pamela Smith

14 de febrero

Muy bueno, yo estoy completamente a favor del aborto, y no solo en las tres causales que se piden, si no como una decisión personal de cada mujer o de cada pareja, hace tanto tiempo que se habla, y habla del aborto, y yo sigo sin entender porque los “los pro-vida”, critican tanto, arriba lo dice claramente y es así, una ley no te impone abortar, si no quieres simplemente no abortes y punto, pero no puedes ni se debe obligar a otra persona que sienta o piense igual a uno o a otro, y eso debiera garantizarlo el estado, debe dar la oportunidad de decir a uno y no que por tomar una decisión que es solo tuya corras el riesgo de ir presa, yo no creo que una mujer que deside abortar lo haga feliz de la vida, debe ser muy difícil tomar esa decisión como para que la ley y la sociedad mas encima te enjuicie, que le importa a la gente lo que uno quiere en la vida, o cuales fueron las opciones que tuvo en la vida, nadie tiene el derecho de juzgar a nadie, y cada una tiene sus razones y no hay porque cuestionarlas, porque si para algunas es hiper maravilloso tener hijos, para otra a lo mejor no lo es, y no le funciono el anticonceptivo, o no uso condón, o se le corrió el tratamiento ( que sucede),etc., y simplemente no quiere ser mama o no puede tener mas hijos porque no le alcanza, no soporto a esas personas que justifican su pensamiento de luchar por la vida según ellos, y lo primero que dicen es que cierren las piernas, que se cuiden, etc., porque se molestan tanto.

Gabriel

16 de febrero

el aborto es matar a un hijo, enferma hija de puta.

Javier palma

24 de febrero

Según tú, el feto es parte de la madre… entonces, ¿por qué tiene otro tipo de material genético? … como dice arturo bechtold, depende de la madre para crecer, no es la madre… basándote en el hecho de la libertad de la madre de dicidir si quiere o no criar al bebé, ella lo aborte, considero que hay otras instancias en que el bebé puede ser acogido, cómo la adopción. El problema que yo percibo, es el enfoque que le damos a la sociedad. viendo, en la amplitud de casos que dijiste tú (sin ver las 3 causales), que la decisión pasa a ser egoísta, pensando ¿cómo quedará mi cuerpo después del embarazo?, ¿que dirá la gente cuando tenga panza, luego ya no la tenga y sepa que di en adopción al bebé?… argumentos fundados en la decisión de una mujer o niña que, al ver la gran responsabilidad de tener un hijo, opta por una decisión que no le compete en su totalidad. Si sucede como dices tú (que niñas y mujeres aborten por que sí, sin que se les cuestione las razones) veríamos lo cuan lejos llegaríamos. Yo, no apoyo en nada tus argumentos. me imagino que tu madre te hubiera abortado por el simple hecho de que eras niña y querían niño.

Jose

03 de marzo

El cigoto ES un ser humano en cuanto pertenece a la especie Homo sapiens. Punto. Acá hay que considerar la ontogenia. ¿Eres la misma persona hoy y ahora que hace, 5 días o 5 años? Serás la misma persona en 5 días o 5 años? La respuesta a eso es sí o no dependiendo que entiendas por “misma persona”.

No existe un momento mágico en el desarrollo humano, todo es un continuo en nuestra vida que no se interrumpe desde el cigoto hasta que morimos.

Sin embargo, como en distintos momentos de nuestra vida tenemos distintos estados de desarrollo, nuestros deberes y derechos van cambiando. Normalmente, mientras más vulnerable, más derechos y menos deberes se tiene.

Lo que se puede discutir es el status de persona del embrion, que es un concepto que trasciende lo biológico. Pero nunca si es o no humano, ya que por definición, eso es pertenecer al género Homo

Jose

03 de marzo

La diferencia entre el cigoto y las células cancerosas es el desarrollo ontogenico: el desarrollo normal del cigoto, al ser célula totipotente, es formar humano(s). El del Cancer, hacer más Cancer.

Y ojo con un argumento: hablan de que no hay conciencia siendo feto hasta al menos la semana 30 del embarazo. El detalle es que responder a estímulos tampoco es prueba de conciencia. Y se sabe que la auto conciencia (el saber que es a mí a quien le pasa algo y no a otro) se desarrolla al año y medio!! Si quieren llevar el debate científicamente hasta sus conclusiones lógicas, técnicamente podríamos hablar de abortos post embarazos. Y la idea no es taaaan loca. De hecho, ya se debate

http://www.infobae.com/2014/12/15/1615329-en-que-consiste-el-aborto-post-natal-que-proponen-canada

Jose

03 de marzo

El articulo remata con que “la postura oficial es que es ser humano cuando alcanza independencia fisiológica”. Eso es la postura oficial de quien te escribió el artículo, no de la ciencia

Y Simplemente basta considerar que la independencia fisiológica del feto depende de la tecnología que disponemos para desarrollarlo afuera. Las máquinas incubadoras han permitido extender el punto de termino de embarazo hasta los 5 meses (20 semanas, entrando en contradicción con las condiciones previas de humano como tener el cerebro desarrollado en cierto punto). ¿El status de ser humano depende entonces de nuestra tecnología? ¿No hay nada inherente a él que podamos definirlo como humano? ¿El día que logramos desarrollar 100% una persona fuera del cuerpo de la madre, el aborto estará prohibido del todo?.

Victoria

03 de marzo

Yo creo que en ningún momento fue la intención debatir si un feto (desde el día cero) se convertirá en un bebé si no se interrumpe el embarazo. No hay nada que discutir en ese sentido, ni hace falta recurrir a la ciencia para comprobar el resultado. Por tonto que parezca lo que acabo de escribir, responde a muchos de los comentarios que leí.
Lo que se menciona en el artículo es distinto a lo anterior. A lo que hace referencia es al momento en el cual, de acuerdo a la ciencia, el feto deja de serlo para convertirse en un ser humano. No es un tema opinable. En ningún momento el autor se pronuncia a favor o en contra del aborto. Sólo se limita a describir una realidad. Exactamente lo mismo que estoy haciendo en este momento.
Mi opinión en particular es que debemos respetar las ideas de los demás y la libertad de cada uno para decidir su destino, siempre que no afecte la vida de otros seres humanos. Y para determinar el momento en que nace un ser humano (incluso aún dentro de la panza de su mamá) debemos basarnos en hechos y no en opiniones, ideas o creencias.
Cuando defendemos lo que pensamos con argumentos, explicando por qué nos sentimos de cierta manera y no insultado a los demás, se obtienen los mejores resultados. Podemos aportar una perspectiva que otros no habían tenido en cuenta y de esa manera, nuestra opinión toma valor, sea cual sea y no ofende a nadie.

marcos segundo gonzalez rubio

05 de marzo

Estimado Jaime:
la medicina ha establecido como limite para calificar un aborto las 25 semanas,esto basicamente es por un tema de sobrevida.Hace 30 años este limite era de 28 semanas,sin embargo hay casos reportados de fetos nacidos antes de este limite y que han sobrevivido,a pesar de aun no tener desarrollada su corteza cerebral,pero terminara de desarrollarla fuera del utero.
Si como se plantea no habria ser humano ni menos persona antes del desarrollo de la corteza cerebral ,cual seria a tu juicio el status de este feto nacido ,por ej a las 24 semanas?
saludos

05 de marzo

La pregunta del titular debería cambiarse por “¿Hasta cuando podemos matar una guagua, para no ser catalogados de asesinos?”…esa es la respuesta que se busca, finalmente

ALEXIS

10 de marzo

BIEN HA DICHO QUE SU INTERPRETACION ES EN RELACION A UNA DEFINICION CIENTIFICA, QUE ESTABLE DESDE DONDE Y HASTA CUANDO , LE PONE NOMBRE LO LIMITA, PERO ESO ES CIENTIFICO NO UNA LEY , EL ESTADO LAICO IMPLICA QUE ACTUA INDEPENDIENTE DE LA RELIGION, PERO DICHO ESTADO TB RESPETA LAS CREENCIAS INDIVIDUALES Y HABEMOS MUCHOS QUE EXTENDEMOS ESA DEFINICION DE VIDA HASTA EL ACTO MISMO DE LA CONCEPCION, LA CIENCIA ME DICE COMO PASAN LAS COSAS Y A ESO LE PONE UN NOMBRE , ELLA DICE QUE EL AGUA QUE CAE DE LAS NUBES PUEDE INTERPRETARSE ENTRE CHUBASCOS LLOVIZNA PRECIPITACIONES, PERO PARA TODO EFECTO ES AGUA,,,ES AGUA QUE CAE,,ASI TB HA QUERIDO EN SU AFAN DE ESQUEMATIZAR UN MOMENTO A LO QUE ELLOS INTERPRETAN COMO HUMANO.

10 de marzo

Gracias por el artículo, breve y claro, sobre todo para personas sin formación científica.
La ciencia muestra datos duros, lo otro es simple interpretación, que surgen desde las creencias de cada uno. Este es un debate entre el saber y el creer.
Hay que aclarar algo, la ley no obliga a abortar, en cambio lo que hay hasta ahora, obliga a quien quiere abortar a hacerlo fuera de la ley con riesgo de su propia vida.
La mujer debe decidir sobre lo que pasa dentro de su cuerpo y fríamente, lo que tiene en su vientre actúa como un parásito, en este caso, en proceso de ser un ser humano.

Saludos y gracias nuevamente

Daniela

21 de marzo

Al principio dice que el feto no presentaría reacciones ante estímulos, y luego dice No obstante esas reacciones no son concientes.. Entonces?

atebom

03 de abril

El récord mundial de viabilidad está en la semana 21.

A partir de esa semana, matar a un feto no debería ser delito de aborto, sino delito de homicidio.

Pero al feto más joven debería seguir defendiéndosele, ya que hasta los perros y gatos los defendemos.

Gabriel

14 de abril

“la ciencia considera, por lo tanto, que el status de ser humano se alcanza cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están en condiciones de adquirir autonomía sensorial y consciencia de los estímulos, y que esto se logra cuando el feto alcanza la autonomía fisiológica al nacer, abandonando la dependencia del aporte nutricional y hormonal de la mujer”

como carajo querer “convertir” en humano algo que ya es humano por naturaleza, y encime lo queres “convertir” en humano despues que nace… IGNORANTE Y ENFERMO HIJO DE PUTA.

ANALIA

19 de abril

Evidencias científicas del dolor que sufre el feto al ser deliberadamente abortado
Por los doctores Vincent J. Collins y
Steven R.Zielinski y el abogado Thomas J. Marzen, Esq

La tecnología moderna ha enriquecido la ciencia de la fetología con unos instrumentos de investigación maravillosos como la fibra óptica, el ultrasonido, los EKG fetales (Electrocardiogramas), los EEG fetales (Electroencefalogramas) y otros sofisticados instrumentos de investigación, que permiten obtener observaciones muy exactas y claras del medio y del comportamiento del feto. Como dijera un científico: Muchísímo antes de finalizar el segundo mes del embarazo, hay una clara respuesta del feto a los estímulos. Las ondas del EEG revelan que el cerebro del niño no nacido está funcionando.
2. Muchísimo antes también de la octava semana, ya se puede detectar la actividad del tálamo, donde se encuentra el centro del dolor. Los receptores sensoriales nerviosos están en la piel mucho antes de esa semana de gestación. Aunque no se lo crea, el bebé desarrolla en las primeras semanas parte de sus sentidos y por tanto su capacidad para percibir estímulos externos. El primer sentido en desarrollarse es el tacto. Desde la semana 5 el niño tiene sensibilidad táctil
NO EXISTE UN DÍA EN ESPECIAL PARA ASEGURAR CUANDO COMIENZAN A SENTIR DOLOR- POR LO QUE SE SUPLICA A LA MUJER NO ENTREGAR SU CUERPO PARA QUE DENTRO DE ÉL SU BEBITO SEA SACRIFICADO,

ANALIA

19 de abril

LOS NIÑOS NO NACIDOS SIENTEN UN DOLOR MUCHO MAS TERRIBLE QUE UN ADULTO CUANDO SON ABORTADOS ASI SEAN DE MUY ESCASOS DÍAS DE GESTACION.
No necesitan estar conscientes. Veamos

Los bebés anencefálicos nacen sin las partes superiores del cerebro. Todo lo que tienen es el tronco cerebral. Por lo tanto, ciertamente no están conscientes. Algunos de ellos viven algunos días; otros, un poco más. Durante este breve período neonatal, si se les pincha con una aguja o si se mojan los pañales, se ponen a llorar. ¿Sienten dolor? Dudo que haya una madre, un padre o un médico que lo está atendiendo en ese momento que diría que eso no es dolor, porque es obvio que lo es. Consideremos otro ejemplo, el de un feto de tan sólo 8 a 10 semanas de gestación. Si usted le pincha la palma de la mano con una aguja, retirará la mano. También abrirá la boca.

ELSA

19 de abril

Aunque al comienzo el embarazo sea un conjunto de células son células humanas y desde el cigoto ya es una nueva persona
INFORME CIENTIFICO
La vida comienza en la trompa de Falopio
Con la unión del ovulo con el esperma hay una nueva vida. La primera célula que se forma, “el cigoto”es un ser humano completo, solo le falta crecer ,Es la única célula humana que tiene el potencial para formar todas las células del cuerpo, las del corazón, las de la piel, las del pulmón, intestino,páncreas, Es la única que forma un ORGANISMO COMPLETO. Destruir un cigoto, un embrión o un feto, es matar a un niño

En el cigoto ya está toda la información genética necesaria y suficiente propia de ese nuevo ser humano, como el sexo ,el color de pelo, su naturaleza bioquímica, que es distinta a la de sus padres por lo tanto desde el cigoto es un ser humano independiente,, no es parte del cuerpo de su madre., es otro cuerpo No debemos decidir por su vida.Por eso destruir un cigoto , un embrión o un feto, es destruir a un nuevo ser humano.
Este nuevo habitante, desde que comienza siendo cigoto ya posee almacenada en su ADN todas las características funcionales, físicas, conductuales, etc., que expresará al interactuar con los demás seres humanos y su entorno. Por lo tanto, la persona humana está presente en el cigoto.
UN GINECÓLOGO EXPRESÓ :ASÍ COMO NINGUNA MADRE MATARÍA A UN HIJITO QUE TIENE A SU LADO PORQUE LO VE ,POR FAVOR QUE NO MATE AL QUE ESTÁ EN SU VIENTRE PORQUE NO LO VE

Rodrig Garcia

29 de abril

Estimado. No soy perito en la materia, pero creo que la vida humana solo se produce en la interacción ovulo y espermatozoide, por ende no son cualquier célula humana, son células que son capaces de reproducir un ser humano. Si unes espermio con un glóbulo rojo, o con una célula del cerebro dudo que se desarrolle un ser humano. Si toda célula del ser humano esta viva, pero estas están diseñadas por el creador para reproducir a los seres humanos. Recuerdo ademas que la ciencia, no siempre es exacta y tus aseveraciones absolutas me suenan a ideas tan religiosas con las de gente de iglesia. Pregunta para ti. el resultado de esas dos células humanas siempre sera algo humano, no un animal ni vegetal, por ende al unirse dan comienza al milagro de la vida humana, de la cual Tú con tu master quedas corto en apreciar y entender. saludos.

Rodrig Garcia

29 de abril

Estimado. No soy perito en la materia, pero creo que la vida humana solo se produce en la interacción óvulo y espermatozoide, por ende no son cualquier célula humana, son células capaces de reproducir un ser humano. Si unes espermio con un glóbulo rojo, o con una célula del cerebro, dudo que se desarrolle un ser humano. Sí, toda célula humana está viva, pero éstas, están diseñadas por el creador para reproducir a los seres humanos. Recuerdo ademas que la ciencia no siempre es exacta y tus aseveraciones absolutas me suenan a ideas tan religiosas con las de gente de iglesia. Ademas, el resultado de esas dos células humanas siempre será algo humano, no un animal ni vegetal, por ende al unirse dan comienza al milagro de la vida humana, de la cual Tú con tu master, quedas corto en apreciar y entender. saludos.

01 de mayo

Hola amigas y amigos,

Gracias a todos por vuestra participación!
AquÍ dejo una dirección donde debato este artículo respondiendo a una crítica:

http://e-pistolas.org/debate/sobre-la-perspectiva-cientifica-del-aborto/

Un saludo a todas/os y gracias de nuevo por vuestros aportes!

Pedro Herrera

24 de mayo

encuentro absurdo, el embrion es un ser humano en formacion. Es una etapa mas, como ser niño, adolecente , joven y adulto, hay la ciencia se equivoca . https://books.google.cl/books?id=761yQrP8ahcC&pg=PA72&lpg=PA72&dq=2002+en+%C2%ABNature%C2%BB+por+Helen+Pearson.&source=bl&ots=0dDU0xZccc&sig=kRlat_fyDwEVYMFebWVH8cEKdzk&hl=es&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=2002%20en%20%C2%ABNature%C2%BB%20por%20Helen%20Pearson.&f=false
busque por internet y si se equivocaba , los nuevos descubrimientos cientificos, han cambiado esa forma de mirar que fue expuesta, Biogenetica, ya encuentra que el cigoto, en ese link sale mejor explicado

Tomás Guzmán

30 de mayo

Quisiera proponerle una prueba Jaime, ya que usted conoce al parecer más que yo en este tema (al final yo no soy nada más que un niño de 14, lo admito). Dígame, ¿cuándo empieza la vida de un ser vivo?¿en qué momento específicamente?

04 de junio

Pedro Herrera, Tomás Guzmán, Rodrigo García, Elsa y Amalia y todas/os los que han participado en este debate, este artículo tiene la perspectiva científica sobre este tema. Muchos, casi toas/os tienen un enfoque religioso. Hay un enlace de Pedro Herrera que nos remite nuevamente a un trabajo religioso sobre el tema. Ya sabemos lo que exponen las Iglesias. No es nada nuevo, han estado diciéndolo desde hace 200 años. La discusión del aborto debe ser científica, sino nos quedamos con que la tierra es el centro del universo..

Gabriel, mi madre no es ninguna santa, como debe ser una buena ser humano. Y las putas también son seres humanos. Los insultos no entran en un debate entre seres humanos racionales y con inteligencia emocional. Y esto último va para todas-os los que insultan y no saben debatir. Pero gracias de todas formas por vuestros insultos. Cada uno se pone en el sitio según sus condiciones.

Gracias y gracias a todas-os por participar y un saludo muy muy cordial!

Monique

05 de junio

Las feministas proabortistas agradecemos la cintura informativa de este texto, que sin dudas debería estar, sin censura, dentro de las planificaciones escolares de salud sexual, en el caso de que alguna vez éstas llegaran a estar libres de la doctrina eclesiástica misógina (entre otras cualidades).
Saludos.

Adrian Lombardini

31 de julio

Las feministas proabortistas deberían comenzar por predicar con el ejemplo, y aplicarse a si mismas el aborto retroactivo. Es de hipócritas abogar por algo que no se verifica en la propia vida.

Abel

15 de junio

lamenmtablemente los religiosos creen que si estudian la ciencia perderan su Fe, y desafortunadamenmte los cientificos piensan que si leen la biblia no entenderan la ciencia, cuando ambos estan equivocados, la FE y la ciencia van de la mano, Albert Einstein descubrio la teoria de la Relatividad estudiando la Palabra de Dios en el libro de Genesis 1:16 (ver codigo oculto de la Biblia)

Quieres saber la verdad? Solo Preguntale a Dios, digo si aun queda en ti algo de Humildad para doblar tus rodillas y platicarle a Dios tus dudas con el unico fin de conocer la verdad de la vida, Dios no se equivoca, los humanos si.
Si lo haces con un corazon sencillo y humilde Dios te mostrata lo que buscas, y te advierto que cuando Él lo haga sera para que lo des a conocer al mundo no para guardartelo tu, porque seras utilizado por Él para que su nombre sea Exaltado y mas personas crean en Dios como la unica fuente de Vida.

Dios te habla hoy, no soy abel soy un instrumento de Dios que busca agradarle. Dios te pregunta a ti Jaime ¿Quieres servirle a Dios o a los hombres? ¿Quieres perder tu vida demostrando cientificamente que Dios no existe? o ¿Quieres ganar tu vida demostrando que la ciencia comprueba la existencia de Dios?

de verdad mi deseo es que Dios te bendiga y te proteja, haga resplanceder su rostro sobre de ti y tenga misericordia.

L'Orangelis Thomas Negron

29 de junio

¡Buen articulo! Claro y basado en evidencia cientifica.

Ivan Peñacorada Marin

06 de julio

Entonces con una inyección letal indolora a todo aquel que quisieran quitarse de en medio ¿ya no sería un asesinato?

Adrian Lombardini

31 de julio

El aborto es un homicidio y punto, por más piruetas retóricas que se hagan para justificarlo. Y eso es una realidad que no depende ni de las creencias religiosas ni de las creencias científicas (ninguna de las dos son “la verdad revelada”). He aquí un caso de un “cúmulo de células” que según ustedes no es un ser humano, y sin embargo está viviendo como tal
http://www.lanacion.com.ar/1791006-el-milagro-de-ana-nacio-con-23-semanas-y-logro-sobrevivir-sin-secuelas

Juan

26 de septiembre

Si seguimos con el hilo conductor de su exposición, un niño recién nacido tampoco es autónomo, sino que necesita de la asistencia de otros humanos para vivir. En ese sentido, eliminar a un recién nacido también podría legalizarse. Esa es la triste conclusión a la que han llegado recientemente en la Universidas de Oxford. El valor de una vida humana vale lo que vale un embrión humano, es el grado cero.

Mi cuerpo, mi decisión: Día de la acción por el aborto legal – Voz Partisana

28 de septiembre

[…] la perspectiva biológica, según estudios reunidos por el sitio chileno El Quinto Poder (y recomiendo leer la nota original completa) se argumenta: “Se puede afirmar […]

pedro igancio cruz

20 de octubre

pueden ser exactos los terminos cientificos , sin embargo pasar de las ventajas que nos ha dado la ciencia creo quehay muchhos lugares metafisicos donde no puede llegar ,porque acaso lel humano se reduciria a la corteza prefrontal , no creo que sea asi. pues pienso las cosas en terminos absolutos por logica e intiuicio. creo que una mano sino dedos lo seguims llamando mano al igual que un feto sin corteza pre frontal su madre lo sigue llamando hijo

Yon

27 de octubre

La diferencia es que, de las células cancerígenas o cualquier otra célula con el genoma humano jamás podrás obtener un bebé a partir de ellas, a partir del cigoto sí por lo que no es lo mismo mis queridos seres promuerte.

Tertulia sobre el derecho al aborto – Taller de radio
Vanessa

21 de diciembre

Hola, interesante tu artículo, cuál es tu fuente de información de estos estudios?

Día de acción por el aborto legal – Redacción

06 de enero

[…] la perspectiva biológica, según estudios reunidos por el sitio chileno El Quinto Poder (y recomiendo leer la nota original completa) se argumenta: “Se puede afirmar científicamente […]

Axel

09 de febrero

Deberíamos empezar a preguntarnos si el aborto el sanitario, es porque hay un problema de salud grave en la sociedad. El aborto fue pensado por la humanidad no por las mujeres, sino fue pensado para mantener un limite de poblacion, los paises de Europa viven muy bien, porque promueven el aborto y la eutanasia, manteniendo un limite de poblacion que consideren sus gobiernos aceptable para que los que viven tenga las mejores condiciones. Ellos usan la Ciencia y la Tecnología para garantizar su bienestar, a menor poblacion esta comprobado se puede vivir mucho mejor, Chile como toda America Latina es un mundo Subdesarrollado, Inculto y Salvaje, donde las personas se aparean como animales, no hay control de la poblacion, y cada vez los que mas se aparean son los pobres, y los pobres representan un problema como decía Thomas Malthuss, son el semillero de las ideologías de zurdas que jodieron a Europa durante años, pero si evitáis que los pobres se reproduzcan hay menos pobres y por ello todos los problemas sociales derivados de la pobreza se irán disminuyendo. Latinoamericana tiene mas pobres que poblacion económicamente activa, y muchos paises latinos favorecen la pobreza en vez de erradicarla, Europa encontró la solución, aborto y castración forzada para los clase baja, hoy pobres es muy raro ver, porque los programas de ayuda son castrar y abortar, es una manera eficaz de evitar que la pobreza aumente, en America Latina es todo lo contrario, España incluso aprobó el aborto

ingrid vera

10 de febrero

como es posible que “el feto humano no presenta reacciones a estímulos sistemáticos inducidos antes de la semana 22ª-24ª del embarazo. No obstante, estas reacciones no son consientes ya que carece de percepción y sensibilidad para sentir dolor y gozo, porque no ha desarrollado las estructuras, conexiones y funciones del sistema nervioso y, lo determinante, carece de corteza cerebral completa hasta la semana 27-30” pero que existan bebes prematuros de 20 semanas que pueden vivir perfectamente?

Carolina

01 de marzo

Con todo respeto, han logrado saber del alma de ” ese conjunto de células”.
Hasta donde sé, hoy estoy compuesta de células y tengo alma. ¿Y no sé desde cuando la poseo?
Y en cuanto al sistema nervioso se refiere, ¿será que una persona que tenga algún problema cerebral ya no es considerado ” ser humano”?

María Regina Perea

24 de marzo

Brillante argumentación científica. Sin posibilidades de refutación. Los creyentes tienen que circunscribir sus creencias infundadas a los grupos religiosos y no buscar imponer ideas sin fundamentos. Nadie pretende obligar a los creyentes a practicar abortos, de la misma manera que ellos no pueden prohibir que los demás los hagan, porque es un acto de violencia. Las leyes que prohíben el aborto son abusivas de las mujeres y no respetan sus derechos.

Jupiter

07 de abril

Al huevo que pone una gallina no se le llama(o considera aun) pollo, es pollo hasta que nace.
Se que me crucificaran, pero es mi derecho el decir lo que pienso, al igual que ustedes lo hace.

24 de abril

Gracias por tu artículo que muestra de forma simple información científica objetiva, lamentablemente para los creyentes y psudo-defensores de la vida, este tipo de información, al no decir lo que ellos quisieran, taparan sus oídos y no la van a aceptar y seguirán con sus añejos argumentos metiendo a Hitler y sus genocidios.

Lo otro, es cierto lo que dices, una ley que permita el aborto, NO obliga a abortar a quien no quiere, en cambio la ley actual obliga a NO-abortar a quien si quiere hacerlo.

Saludos

24 de abril

Comparto un artículo para los creyentes que piensan que lo que somos está más allá de nuestro cerebro:

Con un agujero en la cabeza

Saludos

25 de abril

Saludos: Esto que dice: “El movimiento antiabortista …, liderado por las Iglesias, plantea …. Institucionalmente Chile tiene un Estado laico, por lo tanto el debate sobre el aborto debe basarse en verificaciones científicas ya consolidadas”, ¿de veras le hacen a usted sentido? Yo no le veo ninguno. ¿Cómo flauta razona?, ¿consulta las cartas, mira los astros o tira los dados? Hagamos como que pensamos igual que usted: “La comunidad LGBT considera que la adopción es una cuestión de derechos igualitarios y por ello pide que se los conceda. Pero institucionalmente Chile tiene un Estado asexuado, y por lo tanto no hay que darles bola.” El Estado, para que usted sepa, no es un ente insaboro, incoloro, impersonal e inhumano, es el gobierno del pueblo, la representación de la voluntad ciudadana, la suma de los millones de puntos de vista de todos, incluidos cristianos, ateos, LGBT, heterosexuales, científicos, calvos, y gordos. Y en todo caso la ciencia es útil, productiva, proveedora de conocimientos, pero en ningún caso fuente de valores morales. Y los valores morales son fuente de normas jurídicas. La ciencia en cambio es fuente de conocimientos, pero no de valores morales. Las células vivas, que contienen el genoma y que están insertas en un tumor canceroso, no están biológica ni funcionalmente destinadas a constituir humanos, y por lo tanto la suya es una comparación improcedente. No se ha visto un solo caso de un embrión humano desarrollado dentro o a partir de un riñón.

25 de abril

No hay tampoco consenso absoluto, y no lo habrá jamás, respecto de a partir de qué momento el embrión se transforma en humano, pero de que es un embrión humano, no hay duda. Y por lo tanto todo el cuestionamiento de a partir de cuándo el embrión se convierte en ser humano, no tiene la menor importancia, es intrascendente e irrelevante porque el juicio moral invocado es la protección de los embriones humanos, precisamente por ser tales, embriones de seres humanos; del mismo modo que el comercio, la destrucción, el consumo o parecidos de las manos, pies, cabezas, ojos, pulmones, riñones, hígados y demás miembros y órganos humanos, nos parecen moral y jurídicamente reprobables, aún cuando no constituyen seres humanos por sí mismos.

17 de mayo

Todos los comentarios tienen que ver con “lo que va ha ser”. es decir desde el embrion fecundado hasta el feto que se esta desarrollendo y en nada se toma la significancia social y/o personal de lo que es un aborto. Peor aun, nadie ha hecho un solo comentario o tomado en consideracion a la mujer, que es el unico ser que toma la decision de llevarlo a cabo o dar a luz. Sin considerar a la mujer y su derecho a decidir por si misma que es lo que decidira a ultima hora, todos estos comentarios tienen la misma validez que una conversacion acerca de Dios, el porque hay tantos y cual es el verdadero…no llevan a nada mas que el despreciarse quienes siente que sus argumentos no los ha podido inculcar a los contrarios. La explicacion cientifica del autor del articulo es muy aclaradora para quienes jamas se hayan detenido a pensar en ello o que simplemente ha vivido dando opiniones sin mayores cuestionamientos filosoficos o morales o de simple analisis. Defendere siempre el principio de que sea la mujer, ese individuo que tendra que pasar por horas de tormentos de conciencia antes de tomar la decision de practicarlo o no y de lo que la conciencia posterior podria hacer mella en su vida.

¿Vale la pena destruir la vida de millones por una sola? – Expresión y Comunicación Javeriana

17 de mayo

[…] Vieyra-Poseck, J. (24 de noviembre de 2014). Aborto: ¿Cuándo el embrión se convierte en humano? Obtenido de El quinto poder: http://www.elquintopoder.cl/salud/aborto-cuando-el-embrion-se-convierte-en-humano/ […]

20 de mayo

Estimadas-os participantes,

Aquí os dejo una página web en el periódico virtual El Mostrador donde hay un debate sobre este artículo que puede invitar a otra perspectiva en este largo y fructífero debate:

http://e-pistolas.org/debate/sobre-la-perspectiva-cientifica-del-aborto/

Gracias por participar y qué continúe el debate!

luis

23 de mayo

La cuestión de la sanidad no debería ser en ningún momento un argumento en cuanto a permitir o no una determinada práctica. Decir “permitamos X porque existen personas con más plata que pueden hacerlo, y personas con menos plata que cuando lo intentan se mueren x las condiciones clandestinas” se puede extender incluso a cualquier delito que se pueda cometer (“quiero asesinar a un fiscal como Cristina Kirchner y Berni lo hicieron, tan impunemente, por lo que matar al fiscal que nos desagrade debería ser legal”, “quiero explotar personas en trabajos precarios como hacen los millonarios en la India”, “quisiera yo también contaminar napas de agua y océanos como lo hacen los yankees con sus operaciones extractivistas y de tratamientos de residuos”). Genial la lógica. Avanzamos.

El resto puede discutirse (especialmente la cuestión de ser o no un ser humano) pero el argumento acerca de la ventaja del dinero, es una cagada y no puede ser un medidor de la ética ni del derecho.

tania

09 de junio

No me parece correcto presentar datos pseudo cientificos dela vida humana. Usted no es mas humano hoy que ayer. Ni sera menos humano si llegara a caer en estado de inconsciencia Ell embrion es humano, el feto es humano, el bebe es humano. Tiene la misma información genética desde la concepción. La información que usted proporciona es dada para justificar la aniquilación de seres humanos en el vientre de sus madres. El problema no es religioso, es un problema social y de conciencia y desarrollo moral y humano como sociedad. Deberian separar la ideología del pensamiento de la cientificidad de los hechos. No es de extrañares pues leo que esta formado en Teoria de Genero en Noruega.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

"Los problemas no se solucionan simplemente con normas, reglamentos y leyes. Se solucionan con un Estado empoderado en su deberes con conciencia, ética, educación y una posición estratégica de desa ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

El debate presidencial olvidó la problemática ambiental

"Chile tiene una pésima educación primaria y eso es lo que genera a la larga jóvenes y adultos que no están preparados y enfocados al rendimiento, cumplimiento de objetivos y el logro de metas debi ...
+VER MÁS
#Economía

Mucho trabajo y bajos sueldos

"Beatriz Sánchez tiene diferencias fundamentales con la mandataria. No solo ella, sino el Frente Amplio, apuestan por un cambio al modelo económico, con una mayor intervención estatal."
+VER MÁS
#Política

Beatriz Sánchez y Michelle Bachelet, un pequeño análisis comparativo

"Quiere transformar Chile, en serio, posee una inteligencia que, curiosamente, se manifiesta en su paciencia y convicción infinita de que éste es un mundo que se puede cambiar."
+VER MÁS
#Política

El candidato que lee…

Popular

"Orgullosamente, soy hijo de Eliana y Sergio, soy hijo de gente común, y orgullosamente yo y un sinnúmero de compañeras y compañeros, también comunes, estamos dispuestos a aportar para transformar ...
+VER MÁS
#Política

Soy hijo de

"El escenario es incierto y desolador, ya que la situación de SENAME pareciera que no tiene fecha de vencimiento, no sabemos por cuánto tiempo más durará, ni tampoco cuántos niños y niñas seguir ...
+VER MÁS
#Política

Frente Amplio y SENAME: Una política del olvido

"Siendo que el mismo Estado tiene una posición garante de los derechos ciudadanos, esto se convierte en una enorme contradicción, ya que no se está tomando en cuenta a este grupo de personas, el cua ...
+VER MÁS
#Sociedad

Veganos y vegetarianos, ¿Olvidados por el Estado y el mercado?

"Lo más sabio sería recordarle que su período no tuvo grandes problemas porque no se atrevió a correr riesgos reales desde su comodidad ideológica."
+VER MÁS
#Política

La falsa propaganda de Piñera