#Política

Sí + AFP

33 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

“El sistema lo encuentro maravilloso; opino que es necesario implantarlo y que urge hacerlo, pero siempre he manifestado lo siguiente, y creo que me lo han escuchado varias veces: ¿quién administrará la plata? Eso me produce alergia, porque también sé que hay varios señores que se están haciendo millonarios en este país, que han enviado gente a estudiar el sistema porque desean operar en él. También estoy consciente de eso”, estos comentarios del dictador Pinochet, resultaron ser proféticos dada la situación actual.


Para los controladores, las AFP son una buena oportunidad de negocio y obtener con ellas jugosas utilidades de una clientela tipo rebaño, cautiva y obligada por ley a entregarles su dinero.

Con las AFP pasó lo mismo que con los carteles (pollos, carnes, laboratorios, papel confort, farmacias, uff.. para qué seguir) que se coludían para literalmente robar a sus clientes y consumidores. Si bien es natural y lícito ganar plata y todos queremos hacerlo, es inmoral cuando se hace abusando de la gente aprovechando una posición de privilegio.

Hay que tener algo claro, las AFP son una herramienta y si es buena o mala lo determinará su uso, en este caso, se crearon para un fin o por lo menos eso se dijo, que era dar buenas jubilaciones, pero fue usada y modificada para otro, que es enriquecer a los controladores de las AFP. Al final ellos obtuvieron un Mercedes Benz por cada reunión de directorio y nosotros, con suerte un mono-patín al final de nuestra vida laboral. ¿Por qué pasó esto? Pues el controlador al ver tantos miles de millones juntos y con tantos clientes capturados y obligados a aportar para enriquecer aun más el sistema, se contagiaron de avaricia y pensaron ¿cómo gano yo con todo esto?

Al final el objetivo de los grupos económicos, donde hay empresas nacionales e internacionales, que controlan a las AFP, no es dar buenas jubilaciones ni buenos servicios, solo lo dicen por publicidad. Para los controladores, las AFP son una buena oportunidad de negocio y obtener con ellas jugosas utilidades de una clientela tipo rebaño, cautiva y obligada por ley a entregarles su dinero. Para los controladores, pagar pensiones es derechamente perder plata, no les interesan las personas que no son rentables, una forma de aplicar la Necropolítica Neoliberal.

Desde  mi punto de vista, la falla del sistema de AFP es su falta de solidaridad, resultado de vivir bajo un modelo neoliberal o religión mercado-céntrica que fomenta y exacerba el individualismo, creando de forma natural ciudadanos egoístas y poco solidarios, premiando a los individuos tipo “Bandido”, es decir, que perjudican a los demás para beneficiarse a sí mismos, actitud que es muy bien aprovechada por los grandes empresarios (es un elaborado “divide y vencerás” ).

Critican que las AFP presten plata a los Bancos a tasas muy bajas (obvio si los dueños son los mismos) y estos nos prestan plata a nosotros, los ciudadanos, a un interés muy alto, casi usurero, aquí la falla no está en prestar plata, ya que el dinero debe “moverse” para que sea útil y productivo, el error viene de las excesivas diferencias entre las tasas de interés para los distintos actores. Es natural que al Banco gane, pero al no tener contrapeso, al no tener nadie que realmente lo fiscalice, cobra el interés que quiere. Por esto, hoy es habitual enterarnos por la prensa que Bancos y AFP’s tienen récord de utilidades, sin importar que estemos en crisis o no (en realidad, cuando hay crisis es cuando más ganan). Si el banco no nos cobrara intereses usureros o si a las AFP les cobraran intereses razonables a los bancos y estas ganancias las traspasaran a sus afiliados, los verdaderos dueños del dinero, es decir nosotros, tendríamos mejores pensiones.

Ahora veamos como tener un sistema justo; El aporte obligado a las AFP es individual y no debiera ser así, y me explico, nadie trabaja solo y no vivimos en una isla solitaria, somos animales sociales y nos necesitamos unos a otros, es decir, si trabajo, lo hago para una persona denominada empresario y es para producir algo que beneficiará a otras personas que llamamos clientes. Todos somos ciudadanos y entre todos hacemos funcionar a nuestro Chile. Este hecho me hace afirmar que dentro del aporte a nuestra jubilación debe estar el patronal, ya que él se vio directamente beneficiado por nuestro esfuerzo, es cierto que nos pagó un sueldo, pero el gano mucho más y también debe aportar solidariamente, para el momento en que dejemos de trabajar. Y el Estado también debe contribuir, ya que entre empresarios, trabajadores y clientes construimos este país y pagamos nuestros impuestos y es justo que también ponga su parte para que todos tengamos una vejez digna después de años de trabajo. No solo eso, el Estado también debe preocuparse, gracias a los impuestos que pagamos, de darnos una buena educación y garantizar nuestra salud, para eso deben ser los impuestos y no para financiar vacaciones de concejales y alcaldes a Europa. Por esta y varias otras razones el Estado debe ser bien administrado, para que el dinero recaudado sea utilizado en beneficio de todos, como corresponde. A modo de ejemplo; si el Estado recauda 100, debiera devolver entre 80 y 90 en beneficios, hoy está muy lejos de esa cifra.

En resumen, debemos ser una sociedad solidaria y no dominada por el individualismo, y todos sentir que recibimos el justo pago por nuestra contribución a la sociedad.

Comentario final, dada la situación actual, si cambiamos el sistema de AFP por otro modelo cualquiera, tengan por seguro que algún truco legal van a inventar para que en 10 o 20 años estemos viendo que unos pocos se llevan las utilidades de nuestro dinero, mientras nosotros recibimos migajas. Es decir, mientras no cambiemos nuestra mentalidad y tengamos un Estado que haga la pega de fiscalizar y no esté manipulado por los grandes empresarios, no sacaremos nada con pasar de un modelo a otro, al final siempre los contratos vendrán con “letra chica”.

TAGS: #NoMásAFP AFP´s Reforma Sistema de Pensiones

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

17 de agosto

El sistema se basa en la competencia, la economia se mueve hacia arriba caundo se trabaja por tener las cosas materiales mas que en simplemente tenerlas. Las grandes utilidades teóricamente no deberian existir mas que por un lapso pequeño porque cuando se ven llega mas competencia al mercado. Pero en la practica lamentablemente esto no ocurre y los ambiciosos se hacen avaros, luchan por defender que no les quiten y no por lograr mas, ¿porque? porque es mas cómodo para ellos y hay que decirlo: algunas corrientes políticas buscan como quitarles lo que tienen y censurar que puedan lograr mas. Entonces la economía se detiene y empieza a retroceder poco a poco junto a todos los beneficios sociales que tanto costó conquistar porque olbigas a que los ambiososos competentes se conviertan en avaros incompetentes.

El sistema AFP hay que limpiarlo su buen poco, hay que crear mas competencia, pero creo que una AFP con filosofia estatal, que no busque utilidades sino ser una “entidad benefactora” no es el camino para hacerlo, van a enquilosar mas esa industria, habrán mas avaros y menos ambiciosos. Dudo que las utilidades de los bancos sean menores por tener un banco del estado. Hay que buscar que haya mas competencia no incompetencia.

Si. Es un sistema super individualista y frio pero creo que si ha funcionado mas que otros es porque refleja mejor lo que realmente somos. Disculpa la franqueza pero es mi opinión sincera.

Saludos cordiales

17 de agosto

El desafío es como separar el individualismo del egoísmo.

Ahora, reitero mi opinión que el Estado debe hacer su pega, en controlar y atenuar los abusos de poder.
Si hoy tenemos pensiones bajas, mucho de culpa tiene que los sueldos se mantienen bajos gracias a diversos mecanismos (externalización, inmigrantes y “sueldos de mercado”). Ya que el modelo funciona gracias a la DEUDA de los ciudadanos, incluso se suele escuchar de los economistas, que cuando la gente no se endeuda, es que el país está mal, cuando debiera ser lo contrario, indicaría que el sueldo alcanza para vivir.

Saludos José Luis y siempre agradecido por tus opiniones.

Servallas

18 de agosto

Estimado Fernando, La necropolitica es otro tema inventado por los gurúes sociales, es ese tipo de discurso que convierte a personas normales en hienas, es el tipo de lavado de cerebro que sufren nuestros hijos en las universidades, porque trabajan sobre caricaturas sociales, no conocen la sociedad real y no les interesa, son inventos con trasfondo ideológico. Respecto al fondo de este asunto, no me importa si se usó mi dinero para hacer autopistas, viviendas, edificios de oficinas, puertos, aeropuertos, infraestructuras o clínicas, y quienes hicieron esos proyectos deben ganar lo que deben ganar, pero estoy de acuerdo contigo que el sistema esta desbalanceado, y también creo que esos controladores deberían estar muy fiscalizados, rigurosamente vigilados y debiéramos tener mejores rentabilidades, pero alguien tiene que juntar esos dineros, arriesgarse, planificar y hacer que generen intereses, mover esas platas, y ese rol no me parece que deba jugarlo el estado, se lo robarán, es un monstruo grande de mil cabezas que pisa fuerte, pero a la hora de las responsabilidades, no hay ni cabezas ni cuerpo, se diluye todo, lo hemos visto durante toda la historia, sin embargo la gente nunca entiende, nunca es suficiente.

18 de agosto

Servallas: Pienso que el mejor ejemplo de que la Necropolítica es real son las Isapres: cuando eres joven tienes planes que te cubren de todo, planes que por ser joven es difícil que utilices, pero y en la medida que pasan los años, te van encareciendo el plan y te ofrecen menos por la misma plata. Es simplemente porque la Isapre te comienza a ver como un gasto y no como un bien que le da utilidades (cuando eras joven).

Saludos Servallas y gracias por el aporte

Servallas

17 de agosto

Hay gente como yo que tenemos algo especial, siempre trabajamos como burros para otros, luego cuando parece que algo juntamos, que algo tenemos en nuestras manos cansadas, viene alguien y nos roba todo, les pasa a muchos. Creo que esto pasa con las AFP, sin duda tengo más plata en la AFP de la que puse allí, no me han robado nada, quizás dejé de ganar en alguna oportunidad, probablemente, pero la plata está allí. Pero me la robarán, con todos los discursos que conocemos, con todo el odio y la satanización que se ha levantado, en medio de este humo espeso y nauseabundo, me la robarán, ¿a quién reclamaré?, ¿al estado?, ¿al mismo que se gastará mis pocas lucas “ayudando” a otros?, ¿al que sueña con echarle el guante?.

17 de agosto

Servallas, lo que pones en las AFP, es un impuesto disfrazado para favorecer a los grandes inversionistas, es la plata que hace funcionar al sistema financiero. El problema que al final de nuestra vida laboral esperaríamos recibir un justo beneficio de este importante aporte, pero no es así, mientras fuimos útiles, nos ofrecían lo mejor, pero cuando dejamos de serlo, pasamos a ser molestia y aquí entra la Necropolítica. Un buen ejemplo de esto, son las Isapres, cuando eres joven de ofrecen los mejores planes (que obviamente no usas), pero en la medida que pasan los años te ofrecen menos y te cobran cada vez más caro, al final te conviene estar en Fonasa.

Saludos Servallas y gracias por el aporte

17 de agosto

Sergio aunque todavia no hay una amenaza directa a quitarle lo que es suyo desgraciadamente estamos en un período de tanta demagogia que es muy probable que eso ocurra. Como el inversionista en mineria que creyó que Chile era de reglas claras, de gente decente, y despues de invertir varios años y varios millones dando empleo y equipando una minera, justo despues de recuperar lo invertido y empezar a ganar dinero, el mismo país que lo llamó a construir e invertir lo basurea considerandolo que es un explotador abusivo y todo este cuento, le imponen royaltys e impuestos sin importarles el evidente resultado final: convertir el sector de mejores ingresos para los chilenos trabajadores en un sector desempleado y pobre. ¿Para que se hizo eso? ¿Acaso el estado tiene ahora mas recurosos? ¿Alguien del pueblo tiene ahora mejor bienestar gracias a eso? eso nunca ocurre, de hecho a nadie le importa, es evidente que estas cosas solo se hacen por envidia.

Saludos

18 de agosto

José Luis: Sueles utilizar la envidia como argumento recurrente cuando se critica el modelo económico neoliberal (o religión mercado céntrica). Pienso que estás muy equivocado y es una forma superficial de enfrentar el tema.

Las criticas al modelo no son por envidiar a los que tienen más, es simplemente que ellos tienen más por subvalorar el trabajo y privilegiar el capital, incluso se da la absurda situación, que muchas de las grandes riquezas del mundo surgen de especular y no por crear fuentes de trabajo o por desarrollar ideas innovadoras, es decir, son riquezas que se generan si producir ningún bien a la sociedad.

Saludos

18 de agosto

Fernando, ahí es donde se ve la diferencia entre quienes arriesgan capital y quienes trabajan. El que pone plata para un negocio tiene una dosis de incertidumbre que no tiene el que trabaja, a menos que lo echen, o se cometa un ilícito como es el que no le paguen el sueldo. El que arriesga capital tiene innumerables razones para no ganar dinero (por favor revisar la tasa de muerte de empresas vs la creación de las mismas: 80% antes de 5 años), por lo que ahí es donde el premio por éxito supera a la rentabilidad del trabajo.
Si la plata la arriesgara un tercero (Estado o banco), entonces la actividad capitalista podría rentar menos que el trabajo….pero sería la sociedad en su conjunto la que pierde, ya que al ser la plata de otros, esa GRAN diferencia que se puede hacer en gestión, se reduce muchísimo. Cuando veas a un directivo de empresa estatal trabajando como loco para sacarla adelante, y arriesgando sus propios recursos, avísanos para volvernos todos estatistas, ya que ahí se comprobaría que las personas si se esfuerzan mas allá de lo contractual para lograr el éxito.

18 de agosto

Arturo: Tienes razón en lo que dices y estoy de acuerdo, el tema aquí es la desproporción en las ganancias, además se te olvida algo, empresario y trabajador dependen uno del otro, siempre que sea un empresario que genera fuentes de trabajo, es decir, una riqueza que tiene una base productiva. En cambio, hoy se da que hay mucha riqueza que nace solo de la especulación y que no genera beneficios a nadie, solo al que acostado en su cama juega con transacciones en un computador (si, así de simple).

Hoy las utilidades de las grandes empresas en gran medida se obtienen, por pagar sueldos de subsistencia y no me refiero a los empleados de planta, que son una clara minoría, me refiero a la gran cantidad de empleados externos y con trabajo precario que laboran por años en sus empresas. Y se puede dar el caso que el último empleado gane $200.000 liquido, mientras un alto ejecutivo gane 50 millones mensuales. Tenemos la mayor desproporción de la OCDE y el peor Índice GINI.

Para terminar, ten en claro que la base del modelo económico es el endeudamiento de la gente, es tan así, que si la gente no se endeuda, la cosa está mala según los economistas, cuando debiera ser lo contrario.

Saludos.

18 de agosto

Pero Fernando esto de subvalorar el trabajo…. ¿porque debo creer que el valor del trabajo lo da otra gente y no lo dan los que los que contratan trabajadores? ¿Quien mas que ellos podria darselo?. Si me dicen que mi trabajo vale decenas de millones ¿me sirve de algo si nadie me los va a pagar?

¿Porque alguien me dice que mi trabajo vale millones pero siempre y cuando no me las pague él y me las pague otro? ¿Quien esta especulando?. Esta claro que no es por la especulación. ¿Es justo que no seas tu el que decida lo que tu estas dispuesto a pagar por algo?. Esta claro que no es por justicia. ¿Es mas solidario dejar sin pega a muchos que quizá estarian dispuestos a trabajar por menos de lo que dice el “sueldo justo” que dictan otros?. Esta claro que no es por solidaridad. Etc.. al final llegamos siempre al mismo punto: ¡¡¡ lo que pasa es que ellos se estan haciendo ricos!!! …¿como se define eso entonces?

Saludos

18 de agosto

José Luis y dale con la envidia:
Me da la idea que tienes una idea un poco reducida del tema que en si es global, no es solo en Chile, ejemplo el suicidio de Xu Lizhi, o que tengamos el peor Índice GINI de la OCDE, o que la mayoría de nuestros trabajadores tengan empleos precarios y a través de empresas externas, que los sueldos estén fijos o subiendo menos que el IPC desde hace muchos años, por lo menos todo este siglo.

Y la razón de todo esto es bien simple, la base del sistema es el ENDEUDAMIENTO de la gente, nuestro Chile es un país bancarizado, y depende de que la ciudadanía tenga sueldos al limite, para que siempre tenga que pedir algún préstamo o hacer “bicicletas”. Y por favor no caigas en decir que la culpa es de la gente, la culpa es del sistema que lleva a la gente a tener ese comportamiento.

Saludos

18 de agosto

Pusieron normas a los bancos y grandes empresas pretendiendo decirles lo que tienen que estar dispuesto a pagar y otros beneficios a sus empleados y eso es imposible, por eso no contratan directamente y lo hacen a travez de empresas que no se rigen por esas normas. Hubo un gobierno que fijó los precios y todo se transaba en el mercado negro. Cuando el IVA estaba a 22% se recaudaba menos porque casi nadie facturaba.

Ninguna persona puede decidir el valor de lo que dos personas estan dispuestas a tranzar a menos que sea una de ellas, es imposible. Si te digo: “el disco de respaldo que necesitas debes comprarlo a tanto porque consideramos que es lo justo y solidario con el que lo vende”, probablemente me dirás: “eso lo decido yó y lo que esté dispuesto a recibir el que me lo vende, no tu” o me dirás “¿y si alguien está dispuesto a recibir menos que eso que?, ¿lo dejarás sin vender para “solidarizar” con el?”

Si la gente prefiere endeudarse ante la alternativa de privarse de algo ¿porque habria que censurarlo? Si lo obligaras a endeudarse teniendo al opción de que lo pueda tener sin deuda tendrias razón pero esa opción no existe. ¿Que hay de malo en que las personas elijan por si mismas? ¿Quien es uno para decidir por ellas Fernando?

Yo solo creo que hay que dejar que la gente decida dentro de las opciones, simpre limitadas por el problema económico (“recursos escazos para satisfacer multiples necesid…”). ¿Porque tendria yo que decidir por ellos?

Saludos

18 de agosto

José Luis: Es libertad sin libertad, ya que una de las partes (grandes empresarios/inversionistas) tiene el sarten por el mango y trabaja en bloque y la otra no (trabajadores), incluso, no le permiten tener sindicatos.

El modelo no está construido para defender al más débil en la ecuación, más aun, está hecho a propósito para que no pueda adquirir poder.

¿Neoliberalismo: un modelo económico o una religión mercado-céntrica?

Saludos

19 de agosto

Los datos y relatos que aportas hacen ver bastante suciedad pero parece contradictorio decirle a alguien: “de ahora en adelante lo que no le alcance para comprarse al contado no se lo compra porque la opción de crédito es una libertad falsa”.

Yo creo que el modelo es la mejor alternativa para los mas desfavorecidos, no es como el populismo de ahora hecho de promesas de igualdad a la enorme clase media (donde hay mas votos) impósibles de cumplir y en el intento de lograrlo deprimir la economia, causar desempleo y quedar sin recursos para atender las minorias mas pobres. Es lo que esta ocurriendo ahora y el modelo es una rspuesta a esto que empezamos a vivir de nuevo. Yo pienso en una economia responsable hacia ellos, los pobres, la demagogia con promesas falaces no lo es. Además hay que pensar un modelo para el crecimiento que permita tener la espectativa que alguna vez serémos desarrollados, la demagogia no lo es.

Y hasta el Banco Mundial ha hecho estudios donde el modelo aplicado en Chile lo hace liderar en la movilidad social y especificamente en trasladar de la extrema pobreza a la clase media la mayor cantidad de personas, entonces todo indica es el que protege al mas debil:

http://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2012/11/13/new-world-bank-report-finds-fifty-percent-increase-middle-class-latin-america-over-last-decade

Saludos cordiales

19 de agosto

José Luis: La suciedad de las grandes empresas es histórica, tienes los casos de “Grace Fryer y Las Chicas del Radio”, el del geoquímico norteamericano Clair Patterson y el plomo en las bencinas, empresas tabacaleras que negaban los efectos dañinos del hábito de fumar y el caso Exxon, que oculto por años los efectos de la actividad humana como causante del cambio climático. Es decir, siempre es primero ganar dinero y no importa como, si muere gente da lo mismo, total no son humanos, son trabajadores y hay muchos.

Saludos

solopol

18 de agosto

Las Afp no son mercado, los textos definen el mercado como algo que surge espontaneamente, debido a que surge una demanda y luego una oferta que la satisface, eso pasa en el caso de los bancos pero no es asi con las Afp que necesitan que el Estado, mediante una ley, les proporcione una demanda constante, razon por la que son una industria privilegiada. Y como dice la columna el progreso no es un asunto netamente individual, depende de la sociedad en que se inserta, sobreviviendo en una selva a un mendigo le iria mejor que a un empresario, porque el progreso depende del medio, de la misma forma como un cambio de pais, siendo tu la misma persona, puede hacer que te vaya peor, mejor, etc.

Las Afp no son mercado, si lo es una clinica o una universidad privada, pero en el caso de la Afp hay una ley que es como una patada en el culo para obligar a la gente a comprar, eso es particularmente inmoral y al menos quienes defienden las Afp, que estan en su derecho, debieran un tener un poco de respeto y ni transformar la noche en dia.

Servallas

18 de agosto

guio s. claro que es mercado, sin un mercado abierto y que fluya libre, las AFP no se entienden, en esencia son agentes que hacen transacciones de mercado, es imposible que puedan existir en regímenes económicos cerrados y estatistas, ahora respecto a lo que indica, la demanda es clara, rentabilizar los ahorros previsionales, ¿obligados?, claro que sí, si no, no pondríamos ni uno, nada de nada, la gente normal nos gastamos todas las lucas al final del mes y aún así falta mucho para pagar, no habría ahorro, que el estado obligue me parece que es un acto de responsabilidad, lo mismo que obligar a ir en una sola dirección de tránsito, o que te obligue a estudiar medicina antes de reconocerte como médico, etc. Otra cosa es que estemos disconformes con la rentabilidad, o estimemos que quienes manejan esos fondos no deberían manejarlos, o aún más, que pensemos que esos grupos se están enriqueciendo a costa nuestra, en mi caso, prefiero eso a que esos pocos fondos míos se los engulla el estado. En síntesis esa demanda está cubierta con una oferta, tipificada, controlada y regulada, sin embargo eso no implica que no se pueda abrir más, mejorar, transparentar, fiscalizar más, compartir las pérdidas, ser más eficaz y eficiente en la colocación de los fondos, rentabilizar más y cobrarnos menos, etc.

solopol

18 de agosto

Servallas: no, no es un mercado, es un mercado artificial, simulado, pero no es un mercado como el de las papas, las obras de arte, los pases de futbolistas, el trabajo, el credito, que son todos mercados que surgen naturalmente. De hecho, es tan fuerte la potencia del mercado que cuando este se prohibe surge el mercado negro, es decir la gente pelea por poder intercambiar y comerciar como sea. Si usted prohibe las Afp nadie va a pelear por su vuelta, porque es una industria a la que el Estado le da un espaldarazo fundamental, al dotarlas de una demanda y una clientela, razon por la cual estan en ventaja ante otras industrias. Todo esto debiera hacernos ver que en este tema la participacion del Estado ocupa un primer plano, por mucho que el sistema sea “privado” tiene caracteristicas estatales, para los afiliados es una obligacion de tipo estatal (imponer, es decir, impuesto), y para la Afp el beneficio es privado, porque esta industria no quiebra, no corre el riesgo de que su demanda baje, surgan alternativas, etc. No es espontanea, no es “natural” como son los mercados, razon por la que son tan alabados (con cierta razon). Saludos

Guillermo Molina

19 de agosto

El gran problema de las AFP es que es un sistema obligatorio – expresión de un TOTALITARISMO NEOLIBERAL- que niega la libertad a las personas de poder crear y cotizar en otro sistema de previsión social de reparto, solidario, y no individualista. El problema es que las AFP no tienen la inspiración de ser una previsión social, sino un mecanismo de captura de capital para colocarlo al servicio de la especulación financiera. Es un perfecto negocio para los administradores de los fondos expropiados a los asalariados. Un verdadero sistema mixto de pensiones, debería permitir la existencia cajas de pensiones solidarias. Finalmente los que tienen una inclinación mas individualista se podrían quedar con sus AFP, y los que queremos un sistema de pensiones solidario, de reparto, tengamos la libertad y la posibilidad de hacerlo. En materia política económica el Estado debería apoyar las iniciativas tendientes a la redistribución económica, desincentivando la concentración de la riqueza. No olvidar que nuestra sociedad chilena es un ejemplo de desigualdad indignante.

19 de agosto

Guillermo: Estoy de acuerdo contigo en todo lo que planteas, mi tema es que si cambiamos las AFP por otra cosa, ¿inventaran “trampas” para hacer lo mismo o serán tantos los cambios, que al final no cambiara nada?

Saludos y gracias por tu opinión

19 de agosto

Estimados, yo creo que si se permitiera la convivencia de sistemas de AFP y de reparto, o cualquier otro sistema “solidario”, las AFP estarían felices, ya que si bien pueden perder una base de afiliados, se quedarían con un segmento bastante importante. El punto es ¿se podrían mantener esos sistemas “solidarios” sin obligar a unos a ser “solidarios” con otros?…la respuesta es que NO, por eso están destruidos (aunque no en retirada, por la presión social). La persona, si piensa en si mismo, elegirá una AFP, o quizás en un sistema de inversión individual (departamento, etc), pero lo que MENOS hará es pasar parte o todo su ahorro a una canasta común donde hay un burócrata que define como se reparte. ¿quienes si querrían estar en un sistema “solidario”?….los mas pobres o que no ahorraron nada…¿por que?…porque así hay OTRO grupo (o a través de fondos estatales) que les inflará su pensión.
Por lo tanto, despotricar contra las AFP por ser un “totalitarismo neoliberal” es solo parte de ver las cosas como blanco o negro, donde la palabra liberal es denostada, pero luego invocada cuando conviene.

solopol

21 de agosto

Creo que tu solución es la más adecuada, que exista libertad para elegir un sistema, si uno quiere puede tener los dos pero que estén netamente separados, que no exista traspaso de fondos del Estado a las Afp ni de las Afp al sistema de reparto, me parece que es la mejor solución y la mas factible hasta ahora, saludos.

21 de agosto

El problema es que el sistema de reparto necesita gente que pueda repartir, y los que pueden repartir van a preferir el sistema de la rentabilidad y nó sistema de reparto.

Saludos

solopol

21 de agosto

Eso es rizar el rizo, complicarse innecesariamente, yo podria argumentar que el sistema de reparto tendria que hacerse cargo de los que elijan las afp y luego tengan una pension insuficiente, que por estadistica van a existir, pero eso es simplemente discutir y pelear por pelear, por deporte, ese tipo de detallismo no ayuda a resolver las cosas.

21 de agosto

Pensé que el argumento de dar la opción de sistema de reparto era para otorgar mas libertad a las personas pero parece que la intención real es otra. Creo que hay prácticas que deben quedar atrás gio, le sugiero leer lo que decía Frei Montalva respecto a lo que significaba para Chile el sistema de reparto.

Saludos

Servallas

24 de agosto

Estimado, creo que estaría muy de acuerdo con su propuesta, la de dos sistemas, siempre y cuando no se juegue sucio, que sean los que aportan los que se repartan solidariamente, pero no capturar fondos del estado que pertenecen a todos para “parchar” el sistema, si eso ocurre seria una enorme injusticia porque quien junta sus fondos en una Afp, igual estaría aportando con su trabajo al sistema público en forma indirecta, además se estarían desviando fondos destinados a necesidades sociales urgentes que el país mantiene, la pobreza dura que no nos abandonará. El sistema de cajas de pensiones en muchos casos termina en la banca rota, porque la proporción activo/ pasivo tiende a ser igual a uno, eso hace inviable el sistema, además los gobiernos meten mano y retiran platas en caso de problemas internos sin más, las que se salvan son las que se convierten en entidad financieras como la Caixa de Cataluña, o sea, vuelven al mercado,en síntesis, en mi opinión el sistema es mejorable, se puede controlar mejor, pero no es el sistema, son los sueldos, malos, bajos, discontinuos, pero mejorar eso significa transformar el país en desarrollado, y al paso que vamos, eso es una utopía que se aleja cada vez más.

derechiste

19 de agosto

Me importan a mi un cuesco todos estos comentaristas de pacotilla que avalan y defienden a los delincuentes de cuello y corbata de las afps……………….esta delincuencia debe terminar de una vez por todas…………………los demas es cuento del tio economico…….puros tecnicismoos burocraticos y chamullentos…………………………..las afps deben desaparecer y punto….no hay mas…asi que con todo a la calle el domingo 21 de agosto………………que se escuche hasta en el planeta jupiter bien fuerte…….no mas afp……………

22 de agosto

Derechiste: Hay que exponer ideas y fundamentarlas, en el caso de las AFP hay que estar atento, ya que las pueden reemplazar con algo que al final sea más de lo mismo y nos engañen.

Saludos

Diego

19 de agosto

Columna básica y sin ningún nuevo aporte ¿esto es todo lo que tienen?

22 de agosto

Diego. Aquí no se trata de escribir “Paper Universitarios”, se busca discutir y plantear temas en un lenguaje cotidiano y asequible a todo el mundo y no circunscrito al ámbito académico.

Saludos

beto

27 de agosto

me parece interesante la nota.
Creo que una solucion seria hablar del ingreso maximo por persona.
y no el del sueldo minimo solamente.

Por otra parte Jesus de Nazareth ya dio la clave para derrotar el egoismmo. Tambien algo que le gana a la afp… la opcion de hacwrse parte de la resurreccion de la muerte la cual es dejar de existir. Ser levantados de ella para vivir acorde a esa enseñanza. Los gobiernos humanos se corrompen con el poder pero quien busca lo que va mas alla de lo aparente encontrara zaciada su sed de justicia

29 de agosto

beto: Partiste bien con tu idea de incorporar un sueldo máximo, pero terminaste mal al meter elementos religiosos.

Saludos

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Quizás si la primigenia conjunción de mestizos solariegos españoles y pueblo mapuches, allá en el siglo XVII en el espacio físico y cultural del Biobío Maulino, represente una de las primeras expresio ...
+VER MÁS
#Política

La sociedad comunitaria de derechos comunes. Utopía para el presente

En la actualidad, con las nuevas técnicas de administración, publicidad y manejo de datos, que crecen exponencialmente, en cuatro años se puede hacer tanto daño, (o tanto bien, según sea el propósito) ...
+VER MÁS
#Política

Lo que el Frente Amplio no ve, y otros tampoco

La falta de votantes es un efecto más de la despolitización neoliberal que se impuso durante 17 años y que sin duda transformó a la sociedad chilena. Y ante esa situación hemos escondido la cabeza. Los ...
+VER MÁS
#Política

Aprendiendo de una vez por todas a ser ciudadanos

Pasamos muchas situaciones difíciles como toda urgencia pública. Pero no volví a sentir que alguien se moría frente a mí, sin poder hacer nada porque a otros les importan más las fotos y los titulares.
+VER MÁS
#Política

Diciembre 2013: Hospital inaugurado sin recursos. Gracias por nada

Popular

Los candidatos y sus equipos tienen la responsabilidad de enunciar Programas que permitan pasar a un escalón o piso superior de desarrollo nacional, como lo está haciendo China, Corea, Singapur
+VER MÁS
#Política

¿Votar por personas, consigna, imágenes o Programas de Gobierno?

Una acción clara para hacer realidad esto, es la creación de una Empresa Nacional del Litio, que quizás no va a ser competitiva al comienzo de su ciclo de vida, pero puede volverse competitiva con el tie ...
+VER MÁS
#Energía

Litio, la última oportunidad

Piñera tuvo la falta de ética de designar como director de Gendarmería de Chile a Iván Andrusco, quien fuera miembro de los aparatos represivos de la dictadura en un organismo conocido como la Dicomcar ...
+VER MÁS
#Política

La lista de la desvergüenza de Piñera: Derechos Humanos y Codelco

La eclosión de este nuevo candidato metamorfoseado producto final de su desesperación por llegar al poder, más que ser admirable o asombroso, lo ha transformado en el hazmerreír induciendo en él compo ...
+VER MÁS
#Política

Piñera metamorfoseado por Kafka