#Política

Gobierno representativo y democracia

18 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Las democracias actuales, llamadas “democracias representativas”, distan mucho del sentido que tuvo la Democracia desde la Grecia Antigua hasta el siglo XVIII, de Platón a Rousseau. Los pensadores que inspiraron la revolución francesa y norteamericana confiaban en un sistema basado en la elección por voto. Permitiendo, supuestamente, que solo una minoría de la población, los mejores, lleguen al poder. Pero la palabra aristocracia significa justamente “el gobierno de los mejores” según Platón o el “gobierno de los menos” para Aristóteles. Si nuestro sistema político se basa en instituciones aristocráticas, entonces, ¿Qué es la Democracia?

Las democracias actuales, llamadas “democracias representativas”, distan mucho del sentido que tuvo la democracia desde la Grecia antigua hasta el siglo XVIII, de Platón a Rousseau. Los pensadores que inspiraron la revolución francesa y norteamericana confiaban en un sistema basado en la elección por voto. Permitiendo, supuestamente, que solo una minoría de la población, los mejores, llegasen al poder. Pero la palabra aristocracia significa justamente “el gobierno de los mejores” según Platón o el “gobierno de los menos” para Aristóteles. Si nuestro sistema político se basa en instituciones aristocráticas, entonces, ¿Qué es la democracia?

La democracia se basa en la igualdad política de los ciudadanos, reflejada en la “asamblea del pueblo”, institución central de la democracia directa, donde cada ciudadano tiene el derecho a hablar y votar. Hemos renunciado a la asamblea, como institución democrática, bajo el argumento de que con los altos niveles de población actual, que se reparte en muchas ciudades alejadas, esta práctica se ha vuelto imposible. Pero, a pesar de ser una democracia directa, Atenas también tenía instituciones formadas por representantes.

¿Pero si había instituciones representativas, por qué era una democracia? La democracia se basa en que los ciudadanos proponen y votan las leyes. Los organismos electos tenían roles administrativos, ejecutar las leyes y preparar proyectos de leyes, pero al final solo la Asamblea del pueblo podía votar las leyes. De los representantes elegidos en Atenas solo una minoría lo era a través del sistema de votación, fundamentalmente los generales y los encargados de las finanzas de la ciudad.

Había otro sistema de elección, que fue considerado durante más de 2 mil años como el sistema de elección democrático por excelencia, que ha desaparecido totalmente durante los últimos 200 años de “democracia”, incluso de las discusiones. Se trata de la elección por sorteo.

La democracia ateniense no se caracterizaba por ser irracional y sin embargo en la sociedad de Sócrates, Platón y Aristóteles se usó mayoritariamente la elección por sorteo para designar los miembros de los diferentes órganos políticos. Las dos instituciones más importantes, el “Senado” (Boulé) y los Tribunales, elegían sus miembros al azar. Estoy seguro de que la mayoría pensará que no podemos dejar un poder tan importante como la política en manos del azar pero, tal vez, al final del articulo entenderán las ventajas que vieron los atenienses en usar ese método de elección.

¿Por qué la elección por sorteo es una practica democrática? Recordemos que el objetivo central de la Democracia es asegurar la igualdad política entre los ciudadanos. Los atenienses eran conscientes de que el poder corrompe y por eso su sistema político debía controlar a los electos, a bases de restricciones y castigos, para promover la búsqueda del bien común sobre los intereses privados.

Si el poder corrompe, entonces se debe luchar contra el monopolio del poder por una determinada clase social. El amateurismo político aparece como un objetivo central para evitar que el poder político caiga en las manos de un grupo determinado, los “expertos políticos”, que tendería a usar el poder según sus propios intereses. El otro elemento fundamental para ese amateurismo es la rotación de los cargos, a través de su corta duración y la no re-elección, para impedir así que las personas estén demasiado tiempo en el poder.

La primera reacción frente a la elección por sorteo es el miedo a elegir gente incapaz o peligrosa para el sistema político. Los atenienses, conscientes de ese defecto, inventaron una gran cantidad de instituciones para controlar ese factor. Solo participaban a la elección los ciudadanos que voluntariamente decidieran candidatearse. Pero antes de ser efectivamente candidatos, podían ser excluidos del sorteo de dos maneras. Por un lado, a través de los tribunales, donde cada candidato debía presentarse para asegurarse que tenia al día su servicio militar y sus cuentas pero también que no era un sujeto moral y éticamente peligroso una vez en el poder (lo que ahora podríamos llamar un perfil psicológico adecuado). Por otro lado a través del ostracismo, proceso en el cual los ciudadanos podían elegir a través del voto secreto un ciudadano que consideraban peligroso para el bien común y al cual retiraban durante 10 años sus derechos ciudadanos, es decir votar leyes y asumir cargos políticos.

Una vez electo por sorteo, el representante podía ser en cualquier momento removido de sus funciones si era considerado, por la mayoría de los ciudadanos, como corrupto o porque sus actos iban en contra del bien común. Una vez terminado el mandato, cada electo debía pasar frente a los tribunales durante prácticamente un año para rendir cuentas de todos los actos que había realizado durante su cargo, enfrentándose a posibles castigos. Al participar en política las personas debían por lo tanto tener un gran cuidado con sus acciones, ya que tenían que hacerse cargo de ellas.

Los parlamentarios actuales reflejan las características negativas del sistema aristocrático, es decir la concentración del poder, la corrupción y no rendir cuentas de su uso del poder (siendo la no re-elección el único castigo existente). Eso se traduce en leyes que no están motivados por el bien común, sino por los intereses de la oligarquía. Con salarios y jubilaciones que superan los de un salario medio, las élites han transformado sus cargos en una profesión bien remunerada, por lo que no podemos esperar que ellos decidan reducir sus privilegios. ¿Acaso un sindicato de trabajadores lucharía por bajar el salario? Recordemos además que los parlamentarios no son especialistas en los temas que transforman en leyes. Deberíamos preguntarnos ¿por qué están ellos ahí y no personas alejadas de los partidos políticos y de las grandes empresas? Tal vez sea tiempo de recordar las reflexiones que hicieron que una de las sociedades mas politizadas de la historia pensara que era bueno tener instituciones, en el centro del poder, cuyos miembros fueran elegidos al azar. Un sistema que llamaron democracia, “el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” como decía Lincoln.

Por el momento solo somos electores y no ciudadanos. Los ciudadanos son individuos autónomos, que votan sus leyes, mientras que los electores se someten a leyes escritas por otros. Es tiempo de que vuelvan los debates sobre qué tipo de sistema político debe remplazar el actual, que muestra signos evidentes de agotamiento, y si queremos una democracia, no la actual, sino una verdadera, con una población políticamente activa motivada por una real capacidad de participación en el Poder y no unos observadores que de vez en cuando votan esperando que el candidato cumpla realmente las promesas que hizo durante su campaña millonaria.

—–

Foto: lentina_x / Licencia CC

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

09 de mayo

Como decía Montesquieu, el sorteo es democrático, y la elección es aristocrática…pero sabemos que la virtud, el areté…no siempre lo tienen los electos.

También apoyo el sorteo de cargos en el Congreso, Parlamento o Asamblea, pues eso permite eliminar diversas barreras de entrada al sistema, relativas a cuánto dinero tienes para campaña, o la dependencia -el apoyo que tienes- en cuanto a una coalición política.

La democracia se torna menos interesada en asuntos corporativos y se centra en asuntos ciudadanos.

Lo interesante, es que muchos que apelan a la conciencia de las personas y la conciencia y la voluntad popular, pidiéndoles el voto o invitándolos a las calles a marchar…no confían en el criterio de esas personas, para llegar a legislar.

O sea, tendríamos criterio para elegir, pero no para decidir o debatir.

Ojalá, seamos más los que fomentemos el sorteo como práctica política.

09 de mayo

« Lo que define la representación, no es que un pequeño numero de individuos gobiernen en vez del pueblo, si no que sean designados por elección [por voto] exclusivamente”

Bernard Manin, Principios del Gobierno Representativo

El tema creo yo es que llamamos a nuestro sistema Democracia cuando justamente los teóricos buscaban un sistema que no fuera democrático. Saliendo de una Monarquía podemos decir que este era un sistema bastante mejor.

El problema es que poco a poco (sobre todo desde el libro de Tocqueville “De la democracia en America”) se empezó a llamar el Gobierno Representativo, Democracia Representativa cuando ese sistema es justamente aristocrático y no democrático ya que se basa en la elección por voto.

Personalmente hasta hace unos pocos meses, cuando empeze a estudiar el tema, ni siquiera sabía que hubiesen elegidos cargos politicos por sorteo en la Democracia ateniense.

Te dejo una cita de Sieyès (la traducción es mía así que perdóname por los errores), uno de los teóricos de la Constitución Francesa de la época de la Revolución, que deja claro que no buscaban una Democracia.

“Los ciudadanos que nombran representantes renuncian y deben renunciar a hacer ellos mismo la ley; por lo que no tienen una voluntad particular que imponer.
Toda influencia, todo poder que tienen es sobre la persona de su mandatario, pero eso es todo. Si dictaran voluntades ya no sería un estado representativo, sería un estado democrático.
El pueblo, lo repito, en un país que no es una democracia (y Francia no sabría serlo), el pueblo no puede hablar, no puede actuar si no a través de sus representantes.”

Emmanuel-Joseph Sieyès, 7 Septiembre 1789, Discurso sobre el veto real a la tribuna de la Assemblea constituyente

solopol

10 de mayo

no entiendo el problema o la maldad de que existan representantes, estos son intrinsecos a sociedades donde existen mas personas de las que pueden caber en una plaza, y tb aunque todas cupieran y pudieran discutir y tomar decisiones, no habria tiempo para oirlas a todas. Es un problema fisico y temporal, las personas de un pais no caben en un mismo lugar y no tienen tiempo para hablar todas. La democracia directa es cuando las personas participan directamente, y ello es posible por ejemplo si los paises son pequeños, o en ciudades pequeñas que se autogobiernen. Por lo mismo creo las ciudades debieran ser pequeñas, y autogobernarse. Las polis griegas eran ciudades de algunas decenas o cientos de miles de habitantes, por tanto creo sería mas facil organizarse. Y creo tb que el sistema que describes es representativo, cambia la forma de eleccion de los representantes. Pero sigue siendo una democracia representativa, y no me parece una idea del todo mal, al contrario, pero tb pienso que sería una democracia conservadora e inmovilista, porque todas los sorteos se parecerían. No cambiaria nada ni las personas podrian tomar la decision de tomar cambios de rumbo, habria que esperar al sorteo. Creo que el problema con la democracia representativa es cuando los representantes eligen otros representantes, en ese caso el vinculo entre las personas y los representantes se pierde. Por ejemplo cuando un parlamento vota y elige otro parlamento, ahi lo representativo del sistema se difumina. Por lo mismo me gusta el parlamentarismo, porque las personas eligen un parlamento y este elige el gobierno, y los miembros del gobierno son miembros del parlamento. En el presidencialismo en cambio hay muchas personas externas al sistema, no electas por la gente. Creo que la democracia ideal debiera ser parlamentaria, y debiera ser federal o muy descentralizada, de forma que cada ciudad eligiera su propio parlamento, o bien de manera directa si se puede y la ciudad no es muy grande. Creo que el problema de la democracia no es solo mental o moral, no es solo etico o filosofico, es espacial. Tb es un tema urbanistico, y temporal porque debe incluir el tiempo necesario para oir a todas las personas. No me gusta la politica partidista, no me interesa nada de nada, no me interpreta tampoco porque divide a las personas y siempre busca enemigos en todas partes. Por eso no converso nunca sobre politica partidista, no me interesa, y no me gustaria que fuese un deber interesarse por politica partidista. Me interesa la politica como fuente de inspiracion, como fenomeno, para especular cosas e ideas, como estimulo para la imaginacion. Pero no es una ocupacion principal mia y no acepto que sea un descredito o una estupidez no ocuparse de politica, porque los politicos y los interesados creen que todo el mundo se muere por participar en ella. Y no es asi, ellos creo son muy soberbios, y en conversaciones ocasionales siempre tienen posiciones dogmaticas, y creen que es un DEBER darles la razon, darles la contra, responderles. La vida para muchos no gira en torno a la politica, y seria bueno que los politicos lo entendieran y no hicieran esfuerzos por hacer que todos giremos en torno a lo que ellos hacen, metiendose en nuestras vidas por los medios, la tele, en conversaciones, diciendonos que decir o que hacer. En la mayoria de los politicos hay algo dogmatico, despota.

10 de mayo

« Lo que define la representación, no es que un pequeño numero de individuos gobiernen en vez del pueblo, si no que sean designados por elección [por voto] exclusivamente”

Bernard Manin, Principios del Gobierno Representativo

En mi articulo lo que trato de destacar no es un sistema parlamentario frente a un sistema de asambleas donde vayan todos los ciudadanos. Lo que trato de explicar son los principios que diferencian una representación basada en la votación (aristocrática) frente a una basada en el sorteo (democrática). Tampoco los enfrento como conceptos que no pueden convivir ya que justamente en la democracia ateniense convivían ambos sistemas, ya que así se puede potenciar las virtudes de cada uno y luchar contra los vicios de cada sistema.

El problema de la votación Gio es que ese sistema siempre favorecerá a la elite, a una minoría. Eso se debe a que para ganar la elección se necesitan ser un buen orador o tener el dinero para realizar una campaña. Eso deja afuera a la gran mayoría de la población fuera de cualquier opción de salir elegido.
Otro vicio del gobierno representativo es que tu única forma de castigar el poder es la no re-elección de un candidato. Me dices que por el tamaño de la población es mejor la votación para elegir un Parlamento. Las ventajas de tal sistema sería supuestamente conocer bien el candidato, sus posturas y proyectos, y tener un seguimiento constante de sus acciones reales (como vota por las leyes, su nivel de participación, etc.) para saber si realmente esta cumpliendo sus compromisos tomados durante la campaña. A mi parecer ese seguimiento no existe, y por algo el nivel de re-elección es tan alto a pesar del bajo nivel de aprobación de la población hacia el Parlamento.

Personalmente también creo más en las federaciones con un sistema descentralizado que se vaya coordinando poco a poco hacia arriba, es decir una democracia repartida en varios niveles (barrio, comuna, región, país). Y de hecho me parece que la votación funciona mejor en pequeños grupos porque justamente se puede estar vigilando constantemente las acciones del representante.

Para concluir, hablas de que los hombres políticos tienen algo de déspota y mi planteamiento es justamente que la institución actual favorece ese despotismo ya que la elite, a través de los partidos políticos, han transformado la política, esa búsqueda del Bien Común, en una fuente de poder que sirve intereses privados.

Roberto Ruiz

05 de junio

Existen varios motivos por los que el sistema de representantes es perverso, especialmente si esos representantes son elegidos por sufragio. El primero es que no todos estamos en igualdad de oportunidades para llegar al poder. En cualquier votación, toda persona conocida, con dinero para hacerse propaganda, o sedienta de poder, tiene muchas más posibilidades de ser elegida. De modo que son los ricos, los famosos y los trepas, los que copan los puestos de responsabilidad. El segundo problema, es que en la inmensa mayoría de sistemas representativos, se cede el poder al representante sin que la ciudadanía tenga la posibilidad de revocar las decisiones del mismo, ni de echarle del cargo. Pero en todo caso, no estoy de acuerdo en que la representatividad sea algo obligatorio o inevitable. Incluso en el caso de que no sea posible tomar todas las decisiones por vía directa, sistemas como el suizo nos muestran que es posible tomar muchas de las decisiones importantes de forma democrática. Además, la verdadera perversión está en llamar democracia a un sistema que no es una democracia. Podemos pensar que el sistema democrático es malo o inviable, y que el sistema representativo es superior. Eso es perfectamente legítimo. Pero lo que no me parece legítimo, es llamar democracia a algo que no lo es ¿Y por que lo hacemos? Por que democracia es una palabra con mucha fuerza, y que vende muy bien. Permite engañar a la masa haciéndola pensar que son ellos los que eligen.

11 de mayo

Un gran historiador anarquista, como Rudolf Rocker, decía que el Estado moderno y con éste la democracia, seguían manteniendo el principio monárquico. Así, en nuestro país, se venera la figura presidencial como si fuera un rey, y se cree que tal o cual presidente va a cambiar todo. Ilusos.

Por eso, para Rocker, lo irónico de la Revolución Francesa era que los jacobinos tomaron muchos preceptos del absolutismo para llevar a cabo los cambios, y claro, no liberaron a la sociedad de sus opresores, sino que le crearon otros, y terminaron con Napoleón como emperador. En ese proceso, también cumplen un rol clave, las ideas de Rousseau, que la cita de Sieyes expresa bien.

Ahora bien, comparativamente, los sistemas democráticos actuales –más o menos desarrollados y siempre perfectibles- son mucho mejores que los regímenes absolutistas y que las dictaduras totalitarias y autoritarias que surgieron en el siglo XX.

La noción de Tocqueville se acercaba a una idea republicana del régimen político, valora la democracia pero a la vez desconfía de ella. Y eso tiene relación con que la democracia –valiosa siempre- tiene el riesgo, si se confunden sus preceptos, con derivar en oclocracia, o sea, el gobierno de la muchedumbre.

Saludos y paz

12 de junio

Comparto, en parte, el temor de Tocqueville y de la mayoría de los teoricos del sistema “democratico” actual (recuerdo que ellos nunca hablaron de Democracia sino que hablaban de Gobierno Representativo)

Pero despues de 200 años de Gobierno Representativo ya podemos darnos cuenta de que el gobierno de los pocos y los mejores esta bastante lejos de un Gobierno que goberne en favor del pueblo.

Lo que ha hecho el sistema actual es mezclar sin limitaciones el poder politico, economico y mediatico. Por lo que no hay de extrañarse que el Poder solo defiende los intereses de la elite, de la cual forman parte.

Ya es tiempo de perder el miedo a las masas. Podran equivocarse, y seguramente lo haran. Pero el sistema actual esta lejos de ser un sistema sin errores.

Personalmente prefiero que nos equivoquemos como Sociedad a que una elite se equivoque por nosotros.

solopol

23 de mayo

@diego la eleccion implica la posibilidad de equivocarse, desde que existe la democracia el ser humano se puede equivocar, antes no podia.

03 de julio

El problema creo yo, es que en la eleccion uno no tiene la posibilidad de equivocarse si no que da la posibilidad a alguien de equivocarse por nosotros.
En una verdadera democracia, con los ciudadanos que votan sus propias leyes, el error si es posible porque podemos votar, no solamente elegir representantes.

solopol

06 de junio

tu columna me hizo pensar mucho, si bien comparto es una idea puede complementarse de alguna forma, mi pensamiento fue mas alla y termine por darme cuenta de algo, y es que la politica no puede entender el error, el error existe y la historia no es una sucesion de exitos, por lo mismo la democracia no es perfecta ya que esta sujeta a la subjetividad humana. Saludos

03 de julio

Totalmente de acuerdo contigo Gio, es un gran error confundir la historia con el progeso. Esa idea de que siempre “mejoramos”.

El gran problema con los politicos hoy, es que se han transformado en una clase social, han monopolizado el Poder.
Si llamamos a este sistema representativo, ¿Donde estan representados los que viven en la calle, los homosexuales, los mapuches, …?
El Parlamento que debería representar la realidad de un país, solo representan un porcentaje reducido de la población. Si no hay vías para que los pobres esten tambien en el Poder y si no existen mecanismo para que el pueblo pueda imponer su posicion (por ejemplo referendos de iniciativa popular), entonces no estamos frente a una democracia real.

solopol

06 de julio

Es verdad, pero no en todas partes es igual. Los politicos concentran el poder pero no en todos lados es de la misma forma, yo no creo que vivamos en una democracia representativa. Tambien pienso que los cambios que se requieren son pequeños porque en realidad estan hechos hace muchas decadas, o siglos. Cuesta aceptar que como sociedad estamos muy atrasados, lo que para nosotros es un gran cambio para otros paises es común.

03 de julio

“Por el momento solo somos electores y no ciudadanos.”

Todo debate sobre presidencialismo-parlamentarismo-monarquia-wherever es desviar la atencion del hecho que nos han “des-ciudadanizado” y nos han convertido en electores del menos peor, dentro de un regimen electoral en el que se garantiza que varios peores sean electos. Y pobre que se nos ocurra manifestarnos en las calles, porque somos criminales y si quedan dudas para eso hay infiltrados que hacen todo el montaje.

Es muy dificil ser “democrata” asi. Es dificil defender “esta” democracia, tan podrida, en la que el ciudadano es abierta y descaradamente ignorado o tratado como estupido o delincuente, simplemente porque manifiesta su desacuerdo ante normas que son injustas y atentatorias contra los derechos de la mayoria. A los que nos gobiernan (sin importar el color) les encantaria que fueramos borregos, que solo discutieramos sobre la final de Mundos OPuestos o de futbol, y votaramos cuando nos digan por quienes nos digan sin cuestionar los meritos del candidato (cuando tiene alguno, porque de los que no los tienen hay muchos mas)

Si nos estan gobernando “los mejores”, dios nos libre de los “peores”

Escribe tu nombre

27 de agosto

noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo es lo q nesesitooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Luis

21 de enero

Exelente ensayo sobre la democracia y lo que respecta a el sistema de la antiguedad, tengo una pregunta ¿cuáles son los principales problemas que enfrenta un gobierno representativo? espere me respondan gracias

Sebastian colan

21 de junio

HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLA SOY GERMAN

Fernanda Muguersa Cardenas

21 de junio

Chingen a su puta madreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee pendejos no busquen en esta pagin ha y jodete sebastian panson digo colan perro ke kaca ñqlSMNDWQOIJN AYUDA MI PAPA ME PEGAAAA :¡?

Manuel Salgado

21 de noviembre

Muy buena columna, me gustan estos temas e investigo sobre esto, alguna vez vi un vídeo en Youtube que me explico esto y la Democracia de Atenas, pero debí estar seguro y así es.
Pero me pregunto:
¿Cómo llegar a democracia cuando tenemos una sociedad que no habla de política?
¿Cómo llegar a democracia sin golpe de estado? (me imagino que por ley, y actualmente las leyes las hacen los parlamentarios, y a ellos no les gustaría participar en una democracia, económicamente no les gustaría, sus fines personales nos tienen en la inmunda)
Me gustaría conocer su respuesta.
Gracias.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Un diálogo temprano, planes de relacionamiento comunitarios inclusivos y pertinentes, evidentemente deberán anticipar y/o prevenir efectos adversos en los territorios, y por ende evitar remediar “malas ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Diálogo y remediación

Cabe preguntarse si el nuevo “estándar ético” del que habla la senadora Goic solo es aplicable a episodios de violencia intrafamiliar, como el protagonizado hace 15 años por el diputado Ricardo Rinc ...
+VER MÁS
#Política

Insulza: ¿Arica, siempre Arica?

Así fue como vimos entrevistas y reportajes de niños, niñas y adolescentes cruzando el río Bravo o aventándose el desierto entre Sonora y Arizona. Mediatizando esta tragedia se acuerpaba la denuncia de ...
+VER MÁS
#Internacional

Niños, niñas y adolescentes migrantes: carne de cañón

Si todas las víctimas de incesto hablaran, el coro sería ensordecedor. Quienes se han atrevido a exponer públicamente su tragedia resultan ser una minoría insignificante en comparación con quienes la o ...
+VER MÁS
#Internacional

El incesto, un delito oculto

Popular

El tema de fondo es cómo no se desperdicia la oportunidad histórica de conquistar una sentida demanda del magisterio, por más que hoy se desdibuje por la conducción actual del Colegio.
+VER MÁS
#Educación

La desmunicipalización y la postura errática del Colegio de Profesores

Así que, mis queridos contertulios, si realmente están interesados en opinar de política, participen e involúcrense, porque si ya resulta difícil conseguir que los chilenos vayan a votar por algún pol ...
+VER MÁS
#Política

El joven Giorgio Jackson

Enarbolar la pureza como un objetivo a conseguir, debe ser tal vez la gran evidencia de la carencia de un real proyecto transformador.
+VER MÁS
#Política

La impura política de los puros

Las luchas anteriores por la filiación, el divorcio y la píldora fueron apenas el comienzo de nuevas luchas. El aborto en 3 causales, el matrimonio igualitario y la identidad de género son las banderas d ...
+VER MÁS
#Todos somos ciudadanos

La militancia joven y los cambios que vienen