#Política

El callejón sin salida de nuestros valientes soldados

26 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Los chilenos esperamos que al menos los miles de millones de dólares que les damos para sus juegos bélicos y para los privilegios de sus oficiales, se gasten en acciones de verdaderos soldados que actúen alguna vez con un mínimo de hombría: Que den la cara y hablen de frente diciendo la verdad y afronten las consecuencias.

Una interminable saga de evidencias demuestran que nuestros valientes soldados están muy lejos de ser soldados, dado que en su actuar de los últimos 40 años ni han mostrado los atributos propios de una institución a quien el país le confiere el poder de las armas, ni han probado tener la mínima solvencia moral para ello. Estos supuestos soldados también están muy lejos de ser valientes, dado que el combatir contra hombres maniatados, mujeres y niños no es precisamente una muestra de coraje.

Ello no seria un gran problema, considerando el clima de hipocresía y dobles estándares con que la dictadura de civiles y militares implantó su forma de hacer país en 1973 por 17 años y que la Concertación gratamente continúo por 20 años adicionales.

Lo crítico para los valientes soldados es que su futuro inmediato enfrenta barreras éticas que la ciudadanía no les permitirá ignorar.

Por un lado han negado persistentemente y a pesar de toda la enorme evidencia en contrario, que las violaciones a los Derechos Humanos cometidas por miembros de sus filas, no han sido una política institucional sistemática y correspondiente a una estrategia de aniquilación física, moral y social de la disidencia.

Sin embargo, insisten en mantener como parte valida de sus instituciones, a criminales convictos condenados decenas de veces por los Tribunales de la República. Insisten en mantener sus prebendas, sueldos, medallas, grados y garantías excepcionales mientras cumplen prisión y como ex convictos.

Más aun el mismo General Cheyre reconoció que nunca dejó de visitar a los militares presos y lo consideró una obligación en su carácter de comandante en jefe.

Si las violaciones de DDHH no hubieran sido parte de una estrategia sistemática de las FFAA, estos criminales ya deberían haber sido degradados en deshonra y todos sus beneficios cortados. Un Comandante en Jefe no ensuciaría su imagen y su investidura, visitando convictos culpables de horrores nunca vistos en la historia de Chile.

Por otro lado, si estas violaciones a los DDHH hubieran sido excesos individuales en el caos de una guerra sucia, resulta evidente que estos criminales deberían estar destinados a los tachos mas inmundos de la basura histórica y, sin lugar a dudas, las FFAA ya los habrían eliminados con la deshonra propia de toda escoria institucional.

Toda institución que funcione dentro de marcos mínimos de integridad, se alejaría totalmente de la existencia de estos sujetos y por supuesto el Comandante en Jefe ni siquiera nombraría sus nombres.

Si la violación de los DDHH por las FFAA de Chile no fue una política sistemática y oficial, y si tampoco los criminales condenados corresponden a individuos culpables de excesos en los que la Institución no tiene responsabilidad, cómo entonces se explican las ejecuciones sin juicio, las torturas indiscriminadas, los hostigamientos cobardes y masivos, el exilio y los continuos asesinatos.

Cardemil, un sujeto que cuesta mencionar por su hedor a cinismo e hipocresía, intentó justificar todo con la figura de la Guerra Sucia. Lo efectuado por los valientes soldados correspondería, sin duda, a una guerra sucia, triste denominación para el quehacer institucional de soldados de una nación, pero ello obviamente, confirmaría que la tal guerra sucia fue una decisión de las FFAA y fue por tanto una política sistemática e institucional de violación de los DDHH.

Los valientes soldados tienen un problema.

Si su actuación en la represión de la Dictadura fue una política sistemática diseñada y aprobada por su institucionalidad, se estaría en una situación de genocidio contra su propio pueblo. Un delito ciertamente de lesa humanidad que desvirtúa su carácter de depositario legal del derecho a portar armas y usar la violencia que la Constitución les ha dado. Tras la investigación y sanciones correspondientes, su historia y su constitucionalidad ya no serviría, y debería implementarse un nuevo cuerpo militar. Precedentes en la historia universal hay de sobra.

Si su comportamiento brutal contra los derechos de la ciudadanía se atribuye a excesos de individuos al margen de su control, las FFAA deberán rendir cuenta de las razones por las que ello ocurrió y por cierto, además de expulsar y degradar con deshonra a los culpables, los altos mandos deberán colocar sus nombres y su historia al veredicto de la justicia.

Los chilenos esperamos que al menos los miles de millones de dólares que les damos para sus juegos bélicos y para los privilegios de sus oficiales, se gasten en acciones de verdaderos soldados que actúen alguna vez con un mínimo de hombría: que den la cara y hablen de frente diciendo la verdad y afronten las consecuencias. Como hombres y mujeres bien plantados.

Los chilenos solíamos emocionarnos ante la marcialidad de nuestros soldados. No ahora. Hasta los niños se preguntan si estos soldaditos vendrán un día por su padre o por su hermano, tan clara es la evidencia irrefutable de los hechos.
Quizás es el momento que los chilenos demos la espalda al desfile tradicional de esta Institución y regalemos en su día, el 19 de Septiembre, un presente ejemplarizador que resuene con la angustia de un pueblo que ve sus soldados, marinos y aviadores reducidos a una mafia inmoral que ya no tiene espacio en sus imaginarios para una gran nación.

Un pueblo que les dé la espalda al momento de sus tradicionales brillos marciales podría, quizás, remecer las conciencias de los verdaderos soldados de la patria, que de seguro hay muchos, y generar en sus círculos, la vergüenza necesaria para enfrentar a aquellos que les dan un salario, privilegios excepcionales y uniformes de hermosa textura que debieran adornar cuerpos y almas con la rectitud e integridad que de ellos se espera.

Si hay algo común para los soldados de todo el mundo y de todo momento histórico, es su honor. No puede ser de otra forma porque el derecho  a matar debe estar enmarcado por  ese ribete valórico universal que garantiza propiedad, derecho e integridad en el actuar: el honor militar.

Chile espera de sus FFAA su justa demostración de honor y todo lo que ello conlleva. Es tiempo.


Imagen

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
jose-luis-silva

19 de septiembre

Los militares acudieron a petición expresa de casi toda la ciudadania y durante su gobierno hicieron lo unico que se puede hacer en una pais con grupos declarados combatientes que se mezclaban entre civiles para ocultar su identidad. Siempre que ocurre eso los militares están obligados a saber de su enemigo ejerciendo fuerza sobre civiles porque el valeroso combatiente que se oculta no le da otra opcion.

No se desgaste tanto en esa verborrea. Casi todo lo que que habla tambien se podria decir respecto a quenes nos dieron nuestra independencia.

Si, pese a los condenables excesos que nadie niega, los porfiados hechos demuestran que nuestros militares nos liberaron del marxismo, evitaron una guerra civil y construyeron un pais formidable donde antes no habia nada. Cualquier chileno bien nacido deberia enorgullecerse de ello, asi como de los próceres de nuestra independencia.

Saludos

19 de septiembre

Todavía con tu historia del marxismo???

20 de septiembre

¿Y no deberías estar marchando en lugar de estar escribiendo ,soldadito de plomo ?

21 de septiembre

¿A petición de la ciudadanía dices? A petición de la CIA y “Patria y Libertad” digo yo. Sin el sabotaje hecho por estos dos nombrados grupos nunca Chile habría caido tan brutalmente a una crisis, y es un hecho; la Operación Condor ya es un hecho al igual que el sabotaje y amilanamiento que grupos como “Patria y Libertad” usaban para intimidar a los vendedores de productos de primera necesidad. Como dije: Esto ya no es una teoría marxista, es un hecho declarado incluso por sus propios dirigentes y testigos. (Date el tiempo de buscar buenas fuentes y lo verás).

No ignores tampoco que cercano por ahí al 9 de septiembre de 1973, el presidente S. Allende iba a llamar a un plebiscito unico en el que la ciudadanía votaría si quería que la UP siguiera tutelando el gobierno. Entonces, si las FFAA hubieran cometido estos terroristas actos a causa del clamado popular, debían haber esperado la respuesta que el plebiscito les daría, pero como no lo hicieron eso hace llegar a la conclusión de que actuaron por intereses propios enseñados a los generales del ejercito en la Escuela de las Américas.

Como ultimo punto (y agradezco a quien se haya dado el tiempo de leer). Personas como tú que acusan al marxismo de delincuencia, vandalismo y “criminales de maximo peligro” se han dado el tiempo de examinar quienes eran esos llamados “criminales de maximo peligro”. Porque en los campos de detención habian en mayoria hombres mayores, mujeres embarazadas y adolescentes. Olga Letelier y compañía por ejemplo, condenadas a ser el objeto sexual de los cuarteles de Tejas Verdes, siendo Letelier la más joven y en el climax de su desarrollo fisico, era entregada desnuda amarrada de pies y manos a Manuel Contreras para que abusara sexualmente de ella. Ellas, mujeres entre 14 y 20 años, ¿eran ellas criminales tan peligrosos que hundirían a este pais, que causarían un guerra civil nefasta? Dejo la pregunta abierta.

jose-luis-silva

21 de septiembre

Jordan lea el acuerdo de la Camara de Diputados que en plena mayoria pidió el pronunciamiento militar el 22 de agosto de 1973, comprobará que la CIA y patria y libertad probablemente eran los últimos en importancia de la interminable lista de los “saboteadores” que solicitaron el pronunciamiento.

El Frente Nacionalista Patria y Libertad, apareció recien el 71, despues de que una columna del MIR, dueños de las calles desde 1965, atacara brutalmente una manifestación de mujeres. P y L fué una reacción tardia, mezquina e inevitable frente a otros grupos de izquerda.

Con Fidel por estadios llamando a la lucha armada, guerrilleros cubanos, campamentos de gueriila en el sur, armas, todo desde cuba, con esa doctrina de mártires, ajusticiamientos y sangre que era tan extraña a nosotros, creame, lo único que queriamos era que los gringos intervinieran algo y no llegaron nunca, nunca. Mucho despues, enviaron plata al Mercurio y a los camioneros en huelga. La CIA fué otra reacción inevitable y tan mezquina como tardia.

Despues de años de crimenes cometidos por tupamaros, senderistas, miristas, montoneros, etc etc.. se intenta una reacción con la operación condor, otra respuesta tardia y mezquina.

Respecto a lo ultimo, obviamente hubieron excesos atroces que todos debemos condenar, pero en cualquier parte donde hayan “valientes combatientes” mezclados entre civiles para ocultarse y combatir sin ser identificados, pescan a civiles inocentes porque los milicos no tienen otra alternativa para intimidar, conocer y saber que planea su enemigo, ha sido y será asi siempre aqui y en la quebrada del aji.

Y Allende no iba a hacer ningun plebiscito.

Saludos

21 de septiembre

Jordan.

Creo que la mayoria de las personas que escriben en el Quinto Poder hemos tenido la paciencia de demostrarle a Jose Luis que su discurso es totalmente falso. No por el, hay bastante claridad que el tipo no va a cambiar de discurso aunque el mismo Pinochet le dijera que esta equivocado, sino para que deje de repetir un discurso que apesta a mohoso y mentiroso.

Fijate, dale que dale conque Allende no iba a llamar al plebiscito. ¿Como hacer que entienda que eso en realidad no importa? Probar que Allende iba a llamar o no a un plebiscito es irrelevante, porque lo que interesa es que los golpistas sí creían que lo iba a hacer. Hay cables del embajador de Estados Unidos que lo demuestran, hay documentos de los conspiradores que lo demuestran. Merino, Leigh, Mendoza, Aylwin, Frei, Edwards, el cura Hasbun, nombra a cualquiera, da lo mismo, porque todos creian que Allende iba a llamar a un plebiscito, y la fecha del golpe se determino bajo esa creencia.

Jose Luis no entiende lo que uno le pone, esta tan obsesionado con sus ideas y en que todos los demas tenemos el cerebro lavado por nuestros padres, por el PC, por los marcianos, que no se saca nada con replicarle. No importa que hasta Gonzalo Vial, un pinochetista declarado, uno de los redactores del Plan Z, y a cargo de la parte “historica” del Infome Rettig, haya puesto hasta en la biografia que escribio sobre Pinocho que Allende iba a llamar a un plebiscito, cosa que jamas habria hecho si realmente no hubiera sido cierto, porque contradice a los pinochetistas mas histericos, como Jose Luis o Hermogenes Perez de Arce.

Saludos 🙂

jose-luis-silva

22 de septiembre

Marcela para mi tampoco es tan relavante si Allende llamaria a plebiscito, yo no toqué ese tema, yo creo que no lo haria por razones que ya he indicado. Y seguiré pensando asi mientras no haya alguna prueba o documento genuino que lo confirme. Hasta donde sé, el tema se trató pero el MIR, el MAPU y el PS se oponian a hacer plebiscito, nunca se anunció publicamente que se haria.

Si no es capaz de desmentirme en nada de lo que afirmo entonces el obsesionado con sus ideas no soy

Ulises

21 de septiembre

Muy Buena Columna Don Heraldo.
El problema de las FFAA va mas allá del actuar de estas durante el régimen militar.
Está en la formación y educación misma que los uniformados reciben en la institución y que es un tema que obligatoriamente habrá que discutir si se quiere hacer una verdadera reforma a las FFAA.
Dejo unos podcasts donde se trata el tema, no con la profundidad como para tener una visión completa de este, pero si para levantarlo como tema de discusión, esperando que alguien publique una columna sobre el tema, y ojalá, más fuentes, ensayos y documentos para profundizar.
http://www.radiotierra.cl/sobre-la-educaci%C3%B3n-militar-y-el-golpe-militar
http://www.radiotierra.cl/maria-emilia-tijoux-reflexiona-sobre-fuerzas-armadas-y-cuerpo
http://www.radiotierra.cl/el-conflicto-de-la-escuela-de-las-americas-en-chile
http://www.radiotierra.cl/node/5196

PS: dejo también la página del programa y el proyecto detrás de él, debido al análisis critico y profundo que se les da a varios otros temas tratados como la infancia o el control por parte del estado: http://www.radiotierra.cl/category/radio-tierra/programas/ni-tontos-ni-perezosos
http://www.lapala.cl/

Gonzalo

21 de septiembre

” soldados, marinos y aviadores reducidos a una mafia inmoral ”
Excelente artículo. Los no valientes soldados mantienen con rango, honores y privilegios a Generales REOS rematados y condenados por asesinos, torturadores.
Lo mínimo es que el ejército degrade al exGeneral Mamo Mentiroso Contreras.Que sigue en la práctica como General.
El Ejército de Chile mantiene al ladrón asesino alias Daniel Lopez como máxima figura ¿Que tipo de legado es ese para los jovenes que se forman como oficiales? Que la Mafia de Augusto Corleone es poderosa.
las FF.AA no son de todos los chilenos, son de los dueños de Chile, incluidos los extranjeros que roban las riquezas con los defensores de la patria, mirando desde sus condominios.

jose-luis-silva

21 de septiembre

Es similar a lo que escribiria un realista respecto al ejercito patriota inmediatamente despues de la guerra de la independencia. Pero si hubiese seguido con el tema durante 40 años ya seria algo patológico ¿ no le parece?

21 de septiembre

Cuesta comprender tanta odiosidad.Sí, tienes razón en las acciones contra los derechos humanos, es cierto y hoy nadie te lo niega. Pero escribir con tanta saña en contra de todas las FFAA hoy en día, solo demuestra tu malévolo deseo de ofenderlas, criticarlas y ningunearlas y con el malévolo fin de obtener algunos miserables dividendos políticos.Con esos detestables comentarios estás afectando a toda una Institución cuyos miembros que tuvieron acciones (y me refiero a acciones culposas) durante la dictadura, ya están muertos, retirados o seniles .Le estás adjudicando a la actual fuerza militar, que solo se preocupa de mantenerse moderna y al día para defender la Patria en caso necesario, actos no por ellos realizados y así mismo ofendiendo a miles de ex militares que nada tuvieron que ver en la consecución de los hechos que tú criticas y que hoy, si vivos, están en retiro. Así que modera tus palabras ofensivas y respeta a la Institución hoy día y que nada tiene que ver con los denuestos e insultos que repartes a diestra y siniestra y que tienen su orígen en tu propio veneno.

22 de septiembre

Jose Luis:

No sé de que fuentes esté basada tu ideología derechista pero como un consejo amigo te digo: Deja de creerles.

De verdad, el decir que la ayuda de la CIA fue tardía y que nunca llegó me parece una demostración de fanatismo enceguecedor. Noto en tus palabras una perorata miasmática a favor de los golpistas del ’73. Eso te hará salir para atrás ante cualquier debate contra alguien que si sepa lo ocurrido, incluso si es de tu propia inclinación, porque el negar que existió una relación de cooperación y coordinación de la CIA y la FFAA me parece una completa insolencia a la historia chilena; Es como cuando las personas de pensamientos racistas se niegan rotundamente a la idea de ser mestizos con indígenas precolombinos, pero aunque lo nieguen y lo renieguen aquéllas personas la verdad es la verdad, lo siento, pero tienen sangre mapuche. Lo mismo percibo en ti, estás tan encerrado en tu ideología que te niegas a aceptar que lo ocurrido desde el ’73 al ’89 no fue un acto patriótico, como nos intentan vender ciertos militares, si no que fue un TERRORISMO DE ESTADO, un gobierno pardo criminal y traicionero al poder popular, a la constitución y a la bandera a la que le juraron lealtad y protección.

Tu argumento dice en una parte que los “milicos” no tenían otra alternativa que llevar a cabo sus macabros planes para saber quieren eran marxistas y quienes no, que esa era la unica alternativa para intimidarlos. Sigues hablando de los torturados y los detenidos desaparecidos como si fueran “Stalins”; sigues tratandolos como si se hubieran merecido lo ocurrido por ser peligrosos para la nación. Analiza bien el contexto: Era estado de guerra, tomar presos políticos era valido en cierta forma, pero de haber sido un acto patriótico con sólo tenerlos encerrados en una carcel ya bastaba. ¿Sabes cuando pasa de ser un acto patriótico a un terrorismo de estado? Cuando se comienza a ejecutar a estos presos, cuando se comienza a darle choques electricos en sus partes nobles, cuando se comienza a abusar sexualmente de ellos, cuando se comienza a insertar maderos en sus cavidades, cuando se comienza a ocupar perros policiales para violarlos, cuando se comienza a mutilarlos, cuando se comienza a quitarles los dientes al estilo de la edad media, cuando se comienza a causar abortos, cuando se comienzan a introducir ratas en las vaginas de las feminas, cuando se comienzan a golpear a los torturados con mazas con pinchos. (busca y verás que todo esto no viene de una sórdida imaginación, hay cientos de relatos que verifican cada una de las torturas que nombré).

Marcela Castro:

Me estoy dando cuenta que lo que dices es cierto, bueno, soy nuevo en este portal, si se le puede llamar así, así que poco a poco iré conociendo a los diversos personajes que actuan aquí. Iba a nombrar todo lo de los cables y de las pruebas de la conspiración pero de verdad no me quería centrar en eso así que, de cierto modo, agradezco que lo hayas hecho tú.

Saludos a todos.

jose-luis-silva

22 de septiembre

Jordan si fué tardia es porque en algun momento llegó. lea bien, le hice ver que la influencia de la CIA era tardia y mezquina, no dije que no habia existido. Le hice ver que ojalá hubiese existido con mas fuerza y mas oportunamente para equilibrar en algo la balanza con la influencia de otros amigos caribeños. Eso dije, lealo bien y no pretenda hacer creer que dije otra cosa para evitar su carencia de argumento.

Tampoco dije de macabros planes para saber quienes eran marxistas no cambie las cosas, lea bien, entre los marxistas habian grupos violentos, organizados y armados con el proposito de hacer una revolución armada, por lo tanto peligrosos para la nacion, digame que alternativa tiene un milico ante un “combatiente” asi, como enfrentarlo, como intimidar, conocer y saber que planea si ese enemigo declarado se mezcla entre civiles. Respondame que alternativa tiene, no me cambie de tema, no me venga con estos majaderos relatos atroces para disimular su falta de argumento. Respondame que alternativa tiene, no sea cínico.

Ojalá yo estuviera equivocado, pero todas estas evasivas me confirman que estoy en la razón.

Saludos

22 de septiembre

“con esa doctrina de mártires, ajusticiamientos y sangre que era tan extraña a nosotros, creame, lo único que queriamos era que los gringos intervinieran algo y no llegaron nunca, nunca.”

Usted intentando aclarar que la intervención norteaméricana NUNCA llegó, lo cual es falso, ya que desde el día en que S. Allende salió electo, en EE.UU Nixon y Kissinger ya habian puesto en marcha un plan de intervención y coordinación con sus retoños fascistas que ellos mismos habian criado en la E. de las Americas. Eso es lo que le falta entender a personas como usted: El golpe estaba planeada mucho antes de que empezara la crisis, de hecho, la crisis tambien fue creada por Nixon y sus mafiosos.

“La CIA fué otra reacción inevitable y tan mezquina como tardia.”

Usted, contradictoriamente al argumento de arriba, asegurando que si hubo intervencionismo. Eso no se lo puedo negar, porque yo mismo estoy apoyando que si hubo intervencionismo, y eso es lo que declaro como una coordinación mafiosa. Pero le aclaro que la CIA no actuó en reacción al golpe militar de la junta de Pinochet, los demás generales planearon el golpe gracias a la CIA.

“digame que alternativa tiene un milico ante un “combatiente” asi, como enfrentarlo, como intimidar, conocer y saber que planea si ese enemigo declarado se mezcla entre civiles.”

Simple, si soy un defensor de la constitucionalidad, la patria y el pueblo lo primero que hago es no tomar como prisionero al primero que pillo, porque cada persona es inocente hasta que se pruebe lo contrario. En caso de dar con el combatiente directamente e identificarlo procedería a tomar acciones para detenerlo. En caso de que esté peligrosamente armado le doy un tiro en la cabeza (al menos así moriría rapida y de forma más digna) Como dije: si el ejercito hubiera actuado de esta manera si se hubiera considerado un acto patriota.

Si tenía guerrilleros realmente peligrosos y lograba ponerlos bajo presidio, me aseguraría de que estuvieran tras las rejas, pero nunca pensaría en violarlos, electrocutarlos o mutilarlos a él y/o a sus familiares, porque un trato así no se lo merece ni el criminal más paria. ¿O habia necesidad acaso?

Simplemente eso, el golpe no fue un acto patriótico, fue terrorismo de estado. ¿Qué más necesita?

22 de septiembre

Jordan:

Fijate en una cosa que dice Jose Luis.

“entre los marxistas habian grupos violentos, organizados y armados con el proposito de hacer una revolución armada, por lo tanto peligrosos para la nacion, digame que alternativa tiene un milico ante un “combatiente” asi, como enfrentarlo, como intimidar, conocer y saber que planea si ese enemigo declarado se mezcla entre civiles.”

¿Que NO tenia que hacer ese militar? Matar civiles. Pero el Informe Rettig lo dice clarito: 46% de las víctimas fatales no tenían ninguna afiliación político-partidista. Eran personas civiles, sin armas, sin nada, eran personas inocentes, cuyo crimen era ser sindicalista, mapuche, estudiante universitario, periodistas, etc. Ejecuciones masivas o desapariciones de campesinos se llevaron a cabo cerca de Santiago: en Paine, Isla de Maipo, Chihuio y Melipilla, así como en los principales centros agrícolas cerca de Valdivia, Concepción y Osorno, entre otros. Y esas personas fueron tratadas como “combatientes armados”, o sea, en lenguaje pinochetista, terroristas marxistas. ¿Armados de que, de papas-granadas y cebollas explosivas? 150 sacerdotes, monjas y otros religiosos fueron obligados a salir de Chile en los primeros días del golpe, ¿por usar los rosarios y las cruces como nunchakus? Ah, perdon, Pinochet sabia que habia “marxistas infiltrados en las iglesias” como el mismo dijo, y Monseñor Enrique Alvear, Fernando Aristía y Carlos González eran unos marxistas peores que Lenin, por eso fueron perseguidos. Pero Jose Luis tiene razon: habia gente que formaba peligrosos grupos armados, como el Frente Patriotico Manuel Rodriguez, que terrible organizacion terrorista…. pero nunca va a explicar por qué se le dio el mismo tratamiento de terroristas a personas como José Aldunate y Mariano Puga que fundaron ese grupo terrorista llamado “Sebastián Acevedo”, y se ataco con tanta virulencia a Raul Silva Henriquez por crear ese antro de marxistas terroristas llamado Vicaria de la Solidaridad.

Pero como Jose Luis va a replicar, te recomiendo Jordan que leas lo que el mismo Jose Luis puso sobre el informe Rettig: “Pinochet fué colaborador del informe Rettig, si no es por su ayuda el informe no se puede realizar y seguiriamos viviendo en un pais donde unos decian que eran millones de DD y otros dirian que no habia ocurido nada. Ayudar con el informe Retig es batante inusual, sino inédito, en lo que que llaman una “ductadura”.” (http://elquintopoder.cl/ciudadania/a-40-anos-del-golpe-de-estado-el-derecho-a-no-querer-ver/)

Y comprenderas que Jose Luis no entiende lo que esta diciendo, porque nunca ha leido el Infome Rettig (tal vez le de lata, como le da lata leer el Informe Valech). Toma nota, Jordan: si Pinochet realmente colaboro con el Informe Rettig, entonces sí sabia que no se había matado a “terroristas marxistas”, sino a personas que no tenian absolutamente nada que ver con terrorismo ni armas ni nada. Que se mato, torturo, violo, etc a personas que eran tan terroristas como el Papa Francisco.

Pero como Jose Luis tiene un discurso basado en retorcer lo que los demas decimos, recordemosle, Jordan, que Pinochet ordeno en 1976 al general Herman Brady un informe sobre violaciones a los derechos humanos cometidas por sus tropas para presentar a la delegacion enviada por Carter, Toby Moffett, George Miller y Tom Harkin, y probar asi que los marxistas mentian sobre los atropellos a los derechos humanos. ¿Por que Pinochet no lo entrego a esa delegacion? Porque ese informe muestra que se mato a personas absolutamente inocentes de cualquier delito inventado o supuesto. Algo que Pinochet sabia desde el 11 de septiembre de 1973… y que Merino, que estaba vivito y coleando cuando se redacto el informe Rettig, sabia antes de esa fecha, porque la Esmeralda era antes del 11 un centro de tortura de marinos que no quisieron colaborar con el golpe. ¿Eran marinos marxistas? No, pero se les trato asi.

Hay documentos al respecto, de la DINA y la CNI que confirman que ese informe no solo existio, sino que tiene casos que el informe Rettig no registro y unos pocos casos en que se devela el destino de personas que en el Informe Rettig aparecen como detenidos-desaparecidos. Si Pinochet estaba siendo tan colaborador, ¿por que no entrego ese informe de 1976? No es logico con alguien tan colaborador como lo presenta Jose Luis ¿verdad?

Y como eso a Jose Luis no le bastara, recordemosle, Jordan, que solo se habla de “enemigo combatiente” cuando hay guerra. Pero hasta la Corte Suprema ha reconocido que en Chile jamas hubo una guerra interna. Y para que se entere, recordemosle que si hubiera habido guerra, Pinochet habria sido culpable de crimenes de guerra, porque la guerra tiene reglas al respecto que su general debia saber pero ignoro, como violo ademas el derecho humanitario. Por eso su defensa se inclino por los crimenes de lesa humanidad, porque Chile no los incorporo a la legislacion interna, porque si persistia en el mito de la guerra interna. sí Pinochet habria podido ser procesado y sí habria sido condenado, porque nuestra legislacion interna sí reconoce los crimenes de guerra (desde 1968, ojo), y para colmo el bocaza dijo por cadena nacional que “En Chile no se mueve una hoja sin que yo lo sepa”.

Jose Luis repite un discurso que ni el mismo entiende y que se contradice con lo mismo que el pone. Asi que, Jordan ¿que sacamos con replicarle a alguien que ni siquiera se da cuenta lo que esta escribiendo?

Pero igual no deja de ser divertido ponerlo en evidencia aunque preferia morir antes que reconocerlo 🙂

Saludos

jose-luis-silva

22 de septiembre

Jordan agradesco el dialogo y su paciencia.

La CIA puede haber planeado muchas cosas y usado toda su influencia para “conservar la plaza”. Pero ud habla de “intervención”, es como si alguien le dijera que los gringos planeaban intervenir en IRAK y lo concretaron reuniendose con peces gordos y enviando dinero a un diario de oposición y a unos huelguistas. Eso no se compara con la intervención que yá teniamos de otros amigos caribeños Jordan..

Respecto al milico ud me repondió directamente. Por fin alguien jusgua le desición de una persona segun las alternativas que tuvo al tomar la desición. Pero ¿ que haria si no da con el combatiente. no sabe cuantos son ni que capacidad combativa tiene ?. Hay muchas preguntas. Mire, en todo es razonable pensar como lo hace usted, yo tambien creo que fueron actos criminales sin necesidad.

Lo importante para que no ocurra de nuevo es conocer las causas, mas que ver las evidentes consecuencias: Si en algun momento proliferan grupos politicos que optan por esa via violenta, si vuelven los soldados sin uniforme para mezclarse entre civiles, tambien pueden volver las excusas para actos criminales y bajezas. Esa conclusión no la veo por ninguna parte, la valvula para que se vuelva a hacer vista gorda a atrocidades no quedó sellada, esa es mi preocupación, es el objetivo de mi postura.

No, en lo último sí se equivoca, el pronuciamiento es otro tema y haberle dado apoyo sí se justifica plenamente por muchas razones.

Ud. es decente Jordan, agredesco sinceramente su opción de dialogar en lugar de descalificar.

Saludos

jose-luis-silva

22 de septiembre

Respecto a lo que habla de mi la otra persona para descalificarme, aclaro que en su momento sí me di la lata de leer la mayor parte del informe Rettig.

Y sigue confundida. El comandante en jefe si colaboró, eso no significa que “entonces si sabia de esto o lo otro”. El instruyó al ejercito que comandaba a que entragaran toda la información que les pidieran al respecto, esa es la forma en que un comdte colabora.

Nose si vale la pena el tema de alguna delegación extranjera que vino a pedir informes en los 70 o que tanto Pinochet conocia estos condenables hechos. Lo imporante es que el informe fué pedido y realizado por compatriotas al terminar el gobierno y me parece mas oportuno que realizarlo antes de la otra forma.

El tema de si la situación calificaba o no de guerra es superficial, porque un civil armado, entrenado y organizado para combatir la autoridad o hacer una revolución ya no es un civil, no se le puede tratar como civil. El tema es como enfrentarlo. Pero eso ya lo tocamos.

Ojalá que la persona que habla de mi para descalificarme me indique en que me contradigo y lo agradeceré sinceramente como un valioso aporte personal.

Saludos

22 de septiembre

Jose Luis

“¿ que haria si no da con el combatiente. no sabe cuantos son ni que capacidad combativa tiene ?”

¿No estaba para eso la CNI, para saber esas cosas? ¿Tan imbeciles eran los que participaban en esa organizacion que “no da con el combatiente. no sabe cuantos son ni que capacidad combativa tiene “, teniendo una red de espias tan grande?. ¿Por eso tenia que asesinarse a gente civil inocente? Casi la mitad de los asesinados y desaparecidos del informe Rettig NO TENIAN NADA QUE VER CON POLITICA NI PARTIDOS NI NADA, Y ESO ERA EVIDENTE EN EL MOMENTO EN QUE FUERON DETENIDOS Y ASESINADOS. ¿De verdad eran tan imbeciles los miembros y colaborantes de la CNI para no darse cuenta de eso?

Piense, piense en lo que esta diciendo, porque hay 307 casos de menores de 20 años en el Informe Rettig. ¿Habia que torturalos y matarlos para saber cuantos combatientes habia en Chile? ¿Es lo que haria ud, torturar a niños, ancianos, mujeres embarazadas, para saber cuantos combatientes habia en Chile? Porque es lo que paso en Chile.

Asi que la respuesta a su pregunta la dio la dictadura: “¿ que haria si no da con el combatiente. no sabe cuantos son ni que capacidad combativa tiene ?” MATAR A CUALQUIERA. Matar a un niño como Rodrigo Anfruns torturandolo hasta la muerte, o matar a Jim Christie Bossy o a Rodrigo Javier Palma porque cielos, eran unos terroristas terribles porque jugaban en la calle. O matar a mujeres tras violarlas, o matar a ancianos porque ups! se equivocaron de casa pero ya que estaban ahi que mas da matar a unos ancianos…

Esa es su respuesta. Matar a cualquiera. Eso es lo que hizo Pinochet.

“un civil armado, entrenado y organizado para combatir la autoridad o hacer una revolución ya no es un civil, no se le puede tratar como civil. ”

Entonces habria que tratarlo como combatiente ¿no? entonces resulta que un civil tratado como combatiente tiene derecho a un juicio justo, al respeto a su integridad fisica, a no ser apremiado mediante tortura (la tortura es siempre ilegal), etc.

Todo eso esta en el Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos d e las fuerzas armadas en campaña (I Convenio), Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 para aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el mar (II Convenio), Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo al trato debido a los prisioneros de guerra (III Convenio), Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra (IV Convenio), Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I) del 8 de junio de 1977, Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional (Protocolo II) del 8 de junio de 1977. Convenio núm. IV de La Haya Convenio de La Haya del 18 de octubre de 1907 sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre (Convenio núm. IV Reglamento de La Haya Reglamento sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre – Anexo al Convenio IV de La Haya de 1907. Convenio núm. V de La Haya Convenio de La Haya del 18 de octubre de 1907 sobre los derechos y los deberes de las potencias y de las personas neutrales en caso de guerra terrestre. Convenio núm. IX de la Haya Convenio de La Haya del 18 de octubre de 1907 concerniente al bombardeo por medio de filenas navales en tiempo de guerra, Convenio núm. XIII de La Haya Convenio de La Haya del 18 de octubre de 1907 sobre los derechos y los deberes de las potencias neutrales en caso de guerra marítima. La Haya 1954 Convención de La Haya del 14 de mayo de 1954 para la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado

Si hubo combatientes en Chile, entonces ud tiene un problema, porque todas las obligaciones hacia los combatientes Pinochet las violo. Todas, hasta las comas y los puntos. Asi que ud puede probar que habia combatientes pero luego tiene que explicar por qué, si no se puede torturar a los combatientes, Pinochet los torturo. Esta expresamente prohibido ejecutar sumariamente a los prisioneros, pero en Chile se hizo. No se puede atacar a los civiles, pero civiles, reconocidamente como tales, sobre los cuales no habia duda alguna que lo fueran, sin vinculacion directa o indirecta con nadie, se les torturo, se les asesino, se les hizo desaparecer.

Y el problema para ud es mas grave, porque tiene que explicar por qué se torturo y asesino a miembros de las fuerzas armadas. Para ud un civil armado es un terrorista, aunque claro, luego hace loas a Patria y Libertad, pero ¿sabe? torturar y asesinar a miembros de las fuerzas armadas, sin un juicio, sin cargos, sin nada que acredite que han cometido un delito, es un crimen.

Y para colmo sigue creyendo que Pinochet colaboro con el Informe Rettig.

“El instruyó al ejercito que comandaba a que entragaran toda la información que les pidieran al respecto, esa es la forma en que un comdte colabora.”

A ver, Andrea Elgueta (http://elquintopoder.cl/ciudadania/a-40-anos-del-golpe-de-estado-el-derecho-a-no-querer-ver/) se lo cito, ahora se lo pongo de nuevo: LEA LO QUE DECLARO PINOCHET SOBRE EL INFORME RETTIG. Pinochet aseguró que la institución que comandaba negaba validez “histórica y jurídica” al Informe Rettig y no halló “razón alguna para pedir perdón por haber tomado parte en esa patriótica labor” http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1991/03/29/030.html

El mismo tono que uso Martinez Bush, que estaba al lado de Pinochet cuando dio esa declaracion.

¿Por que diria eso si Pinochet “colaboro”? No se colabora para luego decir que el informe no tiene validez por ningun lado… a menos claro que no se haya colaborado realmente y que la cosa se hubiera salido de control.

¿Recuerda que ud mismo cito una pagina para replicarle a Andrea Elgueta para demostrar que Pinochet colaboro con el Informe Rettig (http://www.derechoschile.com/espanol/rettig.htm)? ¿Leyo esa pagina que ud mismo cito?

“Al principio, las Fuerzas Armadas guardaron silencio. Su respuesta llegó a fines de Marzo en forma de un Informe de cuatro volúmenes, fruto de su propia investigación. Refiriéndose sólo a la “imperdonable falta de conocimiento de la Comisión, respecto de las reales causas que motivaron la acción de restauración nacional, iniciada el 11 de septiembre de 1973″, el informe reiteró su planteamiento de que la nación había estado al borde de una guerra y las fuerzas militares habían respondido a sus funciones para resguardar la paz.”

¿Por que hacer un informe paralelo si estaban colaborando con el Informe Rettig?

Supongamos que ud dice “porque los de izquierda estaban manipulando el informe” Pues en eso ud tiene otro problema: ¿quien redacto la parte historica del Informe? Gonzalo Vial Correa. Pinochetista, declarado pinochetista, y famoso por ser un seudohistoriador al que pagaban para que escribiera lo que el que le pagaba queria. ¿Sabia que Gonzalo Vial, junto con el almirante Martínez Busch, falsifico parte del Informe para disminuir la participación de la Armada en los crímenes cometidos durante la dictadura y reducir el numero de victimas?

Asi colaboran los militares.

El problema es que Vial era tan vendido que tenia demasiados clientes que querian ocultar su participacion en los hechos, y al final hizo un informe tan descafeinado que se contradice a si mismo, y provoco que desde la Corte Suprema hasta Pinochet renegaran del Informe Rettig que tanto quisieron manipular.

Y no intente defender a Vial Correa. Ningun historiador que realmente sepa de historia lo defiende.

Si realmente pensara lo que escribe, se daria cuenta que lo que esta diciendo con esas seudopreguntas, que cree tan inteligentes pero son prueba de ignorancia, es que los miembros de la CNI eran unos imbeciles ineptos incapaces de encontrar a un combatiente aunque lo tuvieran enfrente, eran unos idiotas tan grandes que el “regimen militar” tuvo que usar a los milicos y a carabineros durante años para ir allanando barrio tras barrio para buscar a estos “combatientes” y no se dudo en torturar a personas de manera cruel y degradante (a pesar de que la tortura esta expresamente prohibida en todo momento) . Y si morian inocentes pues ¿que se le iba a hacer? “la guerra siempre trae derramamiento de sangre y dolor, odio e injusticia…” dijo el mismo Ejercito.

Eso es lo que ud esta diciendo.

Ud no quiere aceptar que Pinochet renego, siempre, del informe Rettig y que jamas colaboro con el. Si supiera quien era Pinochet, sabria que el queria ser glorificado, que se reconociera su labor patriotica. Pero, y fue el problema de Vial Correa, Pinochet queria ser glorificado como un soldado que lucho por el pais. Para eso, habia que seguir con el mito de que hubo guerra en Chile, pero para glorificarlo habia que explicar por que Chile estuvo 17 años en guerra. ¿Se dio cuenta de eso? Porque durante 17 años se mato a personas. Y cuando Vial se dio cuenta de eso, entonces viene el problema: si hubiera sido asi, Pinochet es culpable de crimenes de guerra. Y de ese crimen no se habria salvado de ser condenado, porque incumplio reglas que son parte de nuestra legislacion y son crimenes que no estan protegidos por amnistia. Asi que tuvo que quitarle la gloria militar a Pinochet, y entrar en esa confusa explicacion sobre la “situacion socio-politica” chilena, que dejo a Pinochet como un pelele de la clase politica conspiradora del golpe, y luego un tipo incapaz de controlar a sus propios subordinados que iban matando por su cuenta. Asi que ¿para que colaborar con un informe que primero, demostraria que todo los que los “marxistas” dijeron era verdad, cuando durante 17 años dijo que mentian, y segundo, que le quitaba la gloria de haber ganado la unica guerra en la que participo?

Pinochet no era tan imbecil para hacer eso. ¿O si?

Ahora continue descalificandose solito, porque seguramente saldra con alguna explicacion sacada de quien sabe donde, para explicar lo que ni siquiera Vial Correa, quien manejaba mas informacion que la que ud y yo vamos a conocer nunca, pudo explicar.

22 de septiembre

Ya no veo que más agregar que no sea un repetición de todos los argumentos que ya he usado o los que ha usado Marcela. Lo único que me queda es corroborar lo que Marcela dice y seguirle repitiendo a usted, Jose Luis, que abra sus ojos, que es vergonzoso e insultante para la historia de Chile que haya personas como usted (porque hay muchas como usted) que siguen intentando defender a Pinochet, a Arellano Stark, a Manuel Contreras, entre otros. Sólo con el fin de intentar probar de manera exiguas un acto patriótico que debieron cometer por obligación debido al contexto, que ironía.

Si algo falta para que esta nación madure como ciudadanía es que personas como usted acepten el terrorismo de estado ocurrido y como lo que fue, una abuso de poder llevado a cabo por tiranos militares. Pinochet y sus semejantes deberian ser vistos en Chile de la misma manera de la cual se ve a Hitler y sus semejantes en Alemania, pero el hecho de que no sea así me deja un sabor amargo porque me demuestra que en Chile siguen existiendo mentes cerradas y no-evolucionadas a la hora de analizar un hecho de manera objetiva y docta.

Con eso quiero terminar, ya que puedo poner toda la información en la mesa y nunca podré convencer a un pinochetista de que su pensamiento es errado, así como nunca un ateo convencerá a un cristiano. Como dije, no quiero caer en repetir y repetir datos una y otra vez si hay una negación necia a lo que ya está probado y legitimizado.

jose-luis-silva

22 de septiembre

Jordan agradesco el diálogo. Tambien hay muchisimos mas datos que justifican mi postura y obviamente es imposible cambiar la forma de pensar de un adulto en una conversación, hay que renunciar a priori a ese objetivo. Pero si el objetivo es aceptar que hay quienes piensan distinto, conocer otros puntos de vista, no creo que nuestro intercambio haya sido tan esteril para ninguno de los dos.

Ud es muy decente, fue un gusto..

23 de septiembre

Jordan:

“Felicito a los buscadores de cadáveres”.
La Nación – 3 septiembre 1991

Eso dijo Pinochet. ¿Y a raiz de que lo dijo? De lo que se encontro en el Patio 29 del Cementerio General de Santiago. 125 cadaveres.

Y como el tipo era un bozaca, va y dice:

“Dos mil no es nada.”
Comparando la cifra de desaparecidos con los 14 millones de habitantes del país – Julio de 1994.

No cito lo de la economia y lo de Pisagua, porque me pone enferma cada vez que leo esa frase.

“La mentira se descubre por los ojos, yo muchas veces mentía”
Explicando por qué usaba lentes oscuros en el libro “Augusto Pinochet, Diálogos con su Historia”, de María Eugenia Oyarzún – noviembre de 1999.

Solo una persona tan terca como Jose Luis le cree a alguien que va y dice que es un mentiroso, y mas encima cree que puede probar las mentiras de un mentiroso.

Saludos 🙂

jose-luis-silva

23 de septiembre

Marcela:

Puede relatar toda la lista de persguidos por el régime militar, pero tambien segun la convención de Ginebra los combatientes deben usar uniformes o distintivos para distinguirse de los civiles como los que nombra.

En algun momento Ailwin citó al cmdte en jefe y ex presidente de la rapublica respecto al tema y Pinochet declaró su voluntad de cooperar con la comisión Rettig.

La comisión debió corroborar con las FFAA toda la información que tenia de las distintas fuentes, de hecho el mismo informe da cuenta que el Ejercito fué el mas reticente a colaborar y eludió 1/3 de las preguntas, o sea la repartición que menos colaboró respondió dos tercios.

Pinochet. cmdte en jefe manifestó su voluntad de cooperar y cooperaron.

Saludos

23 de septiembre

“Puede relatar toda la lista de persguidos por el régime militar, pero tambien segun la convención de Ginebra los combatientes deben usar uniformes o distintivos para distinguirse de los civiles como los que nombra. ”

Y todos los asesinados durante la dictadura por Pinochet tenian ese distintivo, ¿verdad? Por eso los mataron. ¿O por que los mataron? Diga, ¿por que mataron a mas de 3000 personas en este pais y se torturo a muchisimas mas? ¿Porque usaban un uniforme de combatiente, porque tenian armas?

Le recuerdo sus palabras: “los combatientes deben usar uniformes o distintivos para distinguirse de los civiles”. Y le recuerdo que es ud, no yo, el que empezo a hablar de combatientes. Entonces, como ud mismo dijo, si no los encontraban y ahora dice que los combatientes tienen que usar uniformes o un distintivo, es porque tengo razon, sus milicos que trababajan en la CNI eran unos imbeciles que no reconocieran a un combatiente ni aunque se los señalaran con flechas luminosas. O porque, y en eso tambien tengo razon, en Chile no hubo combatientes, jamas hubo guerra, y los grandes asesinos en este pais fueron sus milicos que mataron a cualquiera porque podian y querian, y luego los calificaban de combatientes para decir que lucharon en una guerra y colgarse medallas por sus meritos en combate, porque fueron “tan valientes soldados” que solo podian ganar una guerra contra gente desarmada y civil.

Y esa fue la contribucion de Pinochet al Informe Rettig: una larga lista de cadaveres de personas que fueron asesinadas sin haber cometido ningun delito. Coopero mucho con eso

jose-luis-silva

23 de septiembre

Marcela no pretenda seguir dando vuelta las cosas. Nadie ha pretendido culpar a las victimas inocentes que nombra, nose porque insiste en eso .

Quizá porque se dará cuenta que los militares no son los unicos culpables de esas atrocidades sino que los valientes revolucionarios que ud. admira, de hecho por algo ahora comienza a negarlos.

Christian

23 de septiembre

Marcela, Jordan,

Que paciencia que tienen en argumentarle a una persona que no puede entender porque no quiere hacerlo !
Mas bien parece un respondedor automatico programado que una persona con un minimo de humanidad e inteligencia. En esencia no pienso que sea un tipo malo pero su ignorancia y falta de lucidez lo hacen también cómplice de la barbarie que el se empeña en justificar.
Si el quiere creer que una manzana es una pera o que dos mas dos son cinco, allá el. Lamentablemente en Chile hay muchos José Luis que justifican lo injustificable.

Cordialmente
Christian

jose-luis-silva

23 de septiembre

El sentimiento es mutuo Christian, agradesco la empatia.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Es evidente la vulneración de la Constitución española por parte de Generalitat, por ende, no puede sorprender que un Estado de Derecho utilice los medios coercitivos para defenderse cuando se promueve u ...
+VER MÁS
#Internacional

El Intríngulis de Cataluña

"Los gritos atrajeron a José. Sabiendo cientos de personas en el lugar al mismo tiempo, aprovecha la ocasión; estando cerca de una mujer manifestante le ofrece una paleta"
+VER MÁS
#Internacional

José, hablando de lo dulce y lo amargo

Canal 13, con las palabras de Bofill en su tuit y sus decisiones editoriales, entiende la democracia en un espacio bizarro, donde sus límites están definidos por la parodia y la movilización de otros dec ...
+VER MÁS
#Medios

Los hombres aparte de la bizarra democracia del debate

Desde los medios y con el pretexto del concurso se hace un énfasis en el rol docente como técnico experto en metodologías y estrategias de enseñanza y se devalúa el rol de activismo social del docente, ...
+VER MÁS
#Educación

Global Teacher Prize ¿estrategia de neoliberalización filantrópica?

Popular

Lean el Informe Valech: en este país, personas fueron violadas por perros, les metieron ratas y arañas en sus genitales, les extirparon a las mujeres hijos de sus vientres metiéndoles los brazos a travé ...
+VER MÁS
#Justicia

Reserva de identidad de la Comisión Valech

Pero esto es la típica actitud del nuevo progresismo: individualizar las problemáticas y no ver más allá. Tal vez le resulta más fácil no detenerse en que la dictadura es más que un panelista que dic ...
+VER MÁS
#Política

El problema no es Melnick

Muchos expertos asumen que las cosas se hacen bien, parece que no ven esta discusión como algo sobre lo cual haya que preocuparse y para que hablar de los medios de comunicación; éstos consumen cualquier ...
+VER MÁS
#Sociedad

En el país de los ciegos, el tuerto es rey: Encuestas de opinión en Chile

Así las cosas, el DOM de Santiago tendrá que aplicar el artículo 53º de la Ley Nº 19.880 para invalidar el mencionado permiso y en tal sentido le enviaremos esta columna por WhatsApp a Felipe Alessandr ...
+VER MÁS
#Municipales

Municipalidad de Santiago beneficia con ardides a cierta empresa