#Ciudadanía

Carta abierta a Ena von Baer

15 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Estimada Ena:

Te escribo porque me dio harta rabia lo que pasó con la votación de aborto terapéutico, y te escribo a ti, porque en la Alianza hay una sarta de viejos machistas, retrógrados y conservadores que ya no vale la pena salvar. Pero tú eres una mujer joven, profesional, activa, madre, creyente… Por eso te escribo, porque me preocupó bastante que en el Senado, durante la discusión de tan importante tema, aludieras a Dios.

Yo no creo en Dios. Pero respeto a aquellos que sí lo hacen. De hecho, hace un tiempo mi hijo me preguntó si yo creía en Dios. Le dije que no, pero le recalqué que eso no quería decir que Dios no existiera, que era cosa mía no creer en él, pero que si mi cachorro quería hacerlo, estaba bien. Eso, estimada Ena, se llama libertad de elección. Pude darle mi punto de vista a mi pequeño, pero sin coartar el suyo.

Como mujer conservadora que eres, trato de entenderte. Dices que la mujer le presta el cuerpo al feto y yo, como hombre, pienso que también pongo algo de mi parte para lograr la concepción, aunque la mujer se lleva la mayor parte. Fíjate, Ena, que yo no presto el cuerpo, sólo presto la nada despreciable mitad de cromosomas que ese niño o niña tendrá para forjar su espíritu, sus ideales, su carácter. Pero ahí va parte de mí ser. Y no quiero ni pensar si mi pareja queda encinta y ese embarazo pone en riesgo su vida. Claro, según tú, ella presta el cuerpo, pero también presta el alma, las emociones y la energía. Pone todo de sí para que ese hijo nazca con toda la fuerza y la vitalidad inyectada en nueve meses, aunque todos los pronósticos médicos, económicos y sociales estén en su contra. La mujer presta todo eso y quizás más, y me imagino que eso sentiste cuando esperabas a tus hijos, que no sólo eras una máquina alimentadora que transportaba proteínas, hidrocarburos y vitaminas a través de la sangre, sino que algo mucho más profundo.

¿Tú realmente cree que una mujer normal va a querer abortar sólo por comodidad, para no tener un cacho al lado? Te puedo decir que no, porque la mujer establece esas raíces imperecederas con el feto incluso antes de saber que está preñada. Claro está que hay un grupo de mujeres (minoritario creo yo) que opta por un aborto sólo para no joderse la vida, pero creo que la mayoría opta por preservar la especie.

Senadora, el otro día te escuché hablando de Dios en plena discusión del Senado sobre el aborto terapéutico. Me gustaría recordarte a ti y a varios de tu partido, que desde hace más de cien años que nuestro Estado se separó de la iglesia. Me gustaría recordarte que tú debes LEGISLAR y no OPINAR desde tu punto de vista. Y para legislar se necesita tener muy claro qué es lo que sirve al bien común, aunque aquello sea contrario a lo que pensamos, a nuestra moral y no a nuestra ética. Porque este país necesita cambios radicales como este, justamente, para que la comunidad vuelva a creer en los políticos; para que los políticos aprendan que el fin último es la comunidad y no falsas señales de desarrollo económico; para que la comunidad vuelva a creer en ti y en todos aquellos que discuten leyes que, en estos momentos, están atrasadas en relación a la realidad del país en por lo menos, diez años. Para que ustedes se comprometan más con el ciudadano promedio que con el ciudadano modelo.

Ena, no todos creemos en Dios ni en Cristo, la Virgen, Alá o Buda. No todas las mujeres son modelos católicos como tú. No todos los hombres imponemos nuestra voz a nuestras parejas. No todos estamos tan seguros de tomar una decisión como la de abortar. Quizás, muchas mujeres que hoy lo piden, llegado el momento, prefieran seguir adelante con su embarazo y habrá otras que dicen que jamás lo harían, pero que llegado el momento de la verdad, rogarán que le saquen al nonato de las entrañas. La cuestión es tener la libertad para elegir, estimada Ena, y tú, tu partido y tu gobierno, y tantos otros personajes, no abrieron esa oportunidad. Fíjate Ena, que aunque te tapes los ojos, mañana habrá al menos 20 abortos ilegales en este país; mujeres que se exponen a infecciones, a quedar infértiles y a la muerte por recurrir a lugares sin higiene, dejando su vida en manos de pseudo profesionales

Senadora, yo al igual que tantos otros te respetamos. Respetamos a la Derecha y sus puntos de vista, aunque no estemos de acuerdo. Respetamos la fe cristiana, la musulmana, la hindú, las sectas y hasta a los clarividentes. Todavía me pregunto porque ustedes no nos respetan a nosotros.

Para terminar, hace un rato deje inconcluso el tema del hombre y del aborto. Apuntaba a que los hombres también sentimos. Si sigo tus palabras, nosotros los hombres plantamos una semilla en aquel “recipiente” y esperamos que crezca fuerte, sano e inteligente ¿Sabes cómo uno de nosotros se sentiría si le dieran la mala noticia de que su hijo/a penas vivirá dos minutos en este mundo? Imagínate todas esas esperanzas y sueños destruidos por un diagnóstico médico lapidario. Imagínate que ese hombre debe soportar ver a su esposa cargar por nueve meses a un niño que nacerá muerto. Imagínate a ese padre sosteniendo al nonato en sus brazos en esa fría sala de partos, tratando de explicarse porque tuvo que pasar por todo eso. Imagínate a ese hombre algunos meses después, aterrado, introvertido, asustado, sólo por el temor a repetir la misma y trágica historia junto a la mujer que ama.

Senadora, aunque la mujer se lleva la parte más pesada sin ser un simple recipiente, es una familia la que está detrás de ese acto maravilloso. No lo olvides.

Colega, quiero insistir en que no se trata de regalar abortos. Sólo se trata de abrir una posibilidad a aquellas mujeres que realmente lo necesiten. Para ponerlo en palabra sencillas, imagínate un mundo donde a las mujeres se les obliga a abortar; hasta existe una ley que lo avala, y tú quieres tener un hijo, pero la ley te persigue y te quiere obligar a abortar ¿No te gustaría que en el Parlamento se discutiera una ley que les permita a las mujeres como tú embarazarse sin correr ningún riesgo?

Y por último, Ena, te recuerdo que de acuerdo a tu religión, Jesús fue parido por una mujer, María, que no fue un simple recipiente porque de acuerdo a la Biblia, fue “elegida”; una mujer que acompañó a su hijo en todo momento, hasta en la muerte más horrible. Eso es una madre. Una mujer que “presta el cuerpo” nunca haría eso por un hijo.

Saludos cordiales.

—————-

Foto: segegobchile / Licencia CC

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

07 de abril

Esta es otra forma mas de control de los esclavos para que no progresen, que se suma a la baja incesante de los sueldos por lo que proliferan los delincuentes, a la baja en la calidad educacional, el alto costo de los libros y muchas otras mas, pero el control de natalidad es un tema de hace siglos, si hay mas los esclavos, mas manos de obra barata

Pero como le explicas a la señora de poblacion que si se llena de cabros chicos estos seran usados por el sistema??

Una pena que las masas tiene pan y circo pero no educacion y menos leen un libro Preguntemos al azar cuantos libros han leido en su vida a un puñado de gente menos del 1% te dira que ha leido mas de 10 libros

ALEX

07 de abril

la senadora fue designada por la crema del sector conservador no se debe a ningun elector ello la habilita para legislar de acuerdo a ese paradigma catolico conservador, el problema radica en el sistema electoral que posibilita la verguenza de la designacion a dedo por cupulas partidistas a senadores(as) designados(as)

07 de abril

Dime quien te elige y te diré lo que vas a decir.

07 de abril

Estimado Iván:

A pesar que no comparto la posición de la Sra. Ena, tampoco comparto lo expuesto en su carta. Por qué?..porque es igual de conservadora que la postura que critica. Recuerdo que en el senado se realizaron 34 votos, y sería mas consecuente con la libertad que usted solicita, exponer una carta a todos quienes votaron “NO” para la legislación de este proyecto de ley y no sumarse a lo más fácil, tomar a una mujer y lanzar toda la crítica canalizándola en lo que representa. Convengo en que lo mismo hace la TV, y parte de la antipatía que genera la Sra. Ena se debe a sus dichos conservadores y a la tribuna que tiene, sin embargo, esta propiedad de hacerse de la verdad cae mal tanto en los dichos de ella….como en su carta.

Lo invito a pasar por la lista de votación sobre la idea de legislar este proyecto ley, y exponerle su carta a los 18 disidentes…

http://www.senado.cl/appsenado/index.php?mo=sesionessala&ac=detalleVotacion&votaid=4656

Saludos,

07 de abril

El voto negativo de Ena en el Senado no hizo diferencia porque sabemos que muchos politicos de diferentes bancadas estan contra la palabra aborto, sin importar nada mas. Pero no fueron ellos los que dijeron que la mujer presta el cuerpo, rebajando a la mujer al papel de un tubo.

La antipatía que genera Ena no se debe a sus dichos conservadores, sino a las ESTUPIDECES que dice. Perdona pero no hay una forma suave para calificar las expresiones de esa mujer, porque desde que era vocera abre la boca para decir alguna tonteria. Uno puede respetar a una persona conservadora cuando argumenta, se puede disentir de ella pero se puede entender y respetar. Pero ¿a Ena? Si ni siquiera en su propio partido ya la soportan, porque no tiene conectado el cerebro con la bocaza. ¿O esperas que se sea tolerante con alguien que suelta frases como “Se dice que sólo diez personas en todo el mundo entendían a Einstein. Si nadie me entiende a mí, ¿soy un genio? “? Por favor, eso no lo dijo por ser conservadora, sino porque es tarada y si nadie la entiende es porque nada de lo que dice tiene un mínimo de sentido común o refleje que debajo del pelo tiene neuronas.

Hay politicos que tienen un mal dia y dicen alguna tonteria, hay polticos que tienen malas semanas y dicen varias tonterias …. Ena tiene un mal siglo.

07 de abril

…lean el siguiente estudio científico y se explicarán muchos actos de los distintos sectores políticos… http://pss.sagepub.com/content/23/2/187.full.pdf+html

07 de abril

ME PARECE QUE EL PUNTO EN CUESTION, NO ES LA POSICION POLITICA O RELIGIOSA DE NUESTROS LEGISLADORES. EL ACTO DE LEGISLAR DEBE SER ENTENDIDO COMO UN ACTO DE PROVEER SOLUCIONES LEGALES A SITUACIONES QUE AFECTEN A LOS CIUDADANOS. EL SENADO DE NUESTRO PAIS, SE FORMA PARA ATENDER LAS RELACIONES ENTRE LOS CIUDADANOS Y CREAR REGLAS DE CONVIVENCIA. NO PUEDE OCURRIR COMO LA SITUACION VIVIDA CON LA LEY DE DIVORCIO. FUERON AÑOS DE DISCUSIONES, DONDE APARECIERON LOS DOGMAS RELIGIOSOS Y LA POSICIONES MORALES QUE DETUVIERON EL TENER ESA LEY DISPONIBLE. SOLO FUE LA CONSTATACION DE QUE EXISTIAN MILES DE MATRIMONIOS QUE SIN ESTAR DIVORCIADOS YA NO TENIAN UNA VIDA EN COMUN. EL SENADO ESTABA MORALMENTE OBLIGADO A REDACTAR UNA LEY DE DIVORCIO. ENTONCES SE DIO LA DISCUSION Y EN ELLA APARECERAN LAS POSOCIONES POLITICAS U OTRAS, PERO QUE EN DEFINITIVA ACUERDAN UN TEXTO LEGAL. PARA EL CASO DEL ABORTO OCURRE DE LA MISMA FORMA; HAY MUJERES QUE POR MOTIVOS Y/O SITUACIONES ESPECIALES DECIDEN PONER FIN A SU EMBARAZO Y RECURREN A CLINICAS ABORTIVAS ILEGALES PARA LOGRARLO. SI YO COMO LEGISLADOR PONGO NORMAS PARA QUE ELLO OCURRA EN UN MARCO LEGAL, NO ESTOY ASESINANDO A ESE FETO, SOLO ESTOY DEJANDO LA ELECCION A LA PERSONA QUE SUFRE ESA CIRSCUNSTANCIA, QUE PUEDA HACERLO CON SEGURIDAD Y EN EL TEXTO LEGAL PODRE INCLUIR NORMAS PARA QUE LA FUTURA MADRE SEA DEBIDAMENTE INSTRUIDA SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE SU DECISION. EL LEGISLADOR NO PUEDE TOMAR DECISIONES POR SITUACIONES A LAS QUE SE HA VISTO OBLIGADA A VIVIR, DE TENER LA MISERICORDIA DE OTORGARLE LA POSIBILIDAD A ESA MUJER DE ACTUAR SEGUN SU CONCIENCIA.
EN RESUMEN, LA MORAL, LA INCLINACION SEXUAL, LA OPCION RELIGIOSA O EL PARTIDO POLITICO AL CUAL PERTENECE EL LEGISLADOR NO PUEDE INFLUIR EN LA REDACCION O NO DE UNA LEY, SOLO EL BIEN SUPERIOR DE LOS CIUDADANOS, QUE NOS HEMOS DADO ESTAS INSTITUCIONES, PARA QUE EL FUNCIONAMIENTO DE NUESTRA SOCIEDAD SEA POSIBLE.

08 de abril

Por un lado, resulta bastante curiosa la oposición al “aborto terapéutico” o indirecto apelando a la “ética” o “moral católica” (o “ cristiana” en general) puesto que estas ultimas hacen suyo el principio de “doble efecto”, concepto fundamental en la filosofía cristiana.

En virtud de este principio, para que un determinado acto no sea moralmente reprochable, se necesita que cumpla los siguientes requisitos:

1. Que la acción ejecutada, por la que deriva un efecto bueno y un efecto malo, sea en sí misma buena. .
2. Que el efecto bueno sea directamente buscado por la persona que actúa.
3. Que el efecto malo no sea querido o se tolere como inevitable.
4. Que el efecto malo no sea un medio para alcanzar un fin bueno y
5 Que exista una razón de proporcionalidad entre los efectos.

Aplicado a un caso concreto, como a un embarazo que se desarrolla al mismo tiempo que un cáncer de útero, la intervención quirúrgica con fin terapéutico tiene dos efectos: un efecto bueno (el querido), esto es librar a la madre de un tumor canceroso que corre el riesgo cierto de generalizarse y acarrear la muerte; y un efecto malo (no querido, pero inevitable), que es extraer el feto envuelto en el tumor uterino, es decir, llevar a cabo un aborto.

Los dos efectos – al menos desde el plano de la intenciones- son independientes entre sí: no es la muerte del feto lo que salva la vida de la madre; entre ambos hay una separación en virtud de la existencia de un tercer factor: el cáncer que debe ser eliminado (por lo tanto la muerte del feto no es un medio).

En este caso se satisface además la razón de proporcionalidad: el efecto malo, es decir la muerte de un feto inviable que amenaza inequívocamente la vida de la madre, es menos lesivo que el efecto bueno, que es liberar a la madre de un tumor canceroso que inevitablemente acabaría con amabas vidas.

En conclusión, si lo que se discute es la hipótesis anterior (y no otra que deje la puerta abierta al aborto directo), no se justificaría la oposición, de fondo, de cierto conservadurismo chilensis: que pecaría de manifiesta ignorancia o de torcido interpretación acerca de sus propios postulados éticos y/o religiosos.

08 de abril

Pero, por otro lado, si cabria una objeción de “forma”, ya que no seria necesario “despenalizar” el “aborto terapéutico” precisamente porque nunca ha estado penalizado. Aquí la ignorancia seria de otros.

La disposición que derogo el articulo 119 del Código Sanitario, lo que prohíbe es cualquier acción “cuyo fin sea provocar un aborto”. Según la doctrina penal, cualquiera que haya sido la real intención de sus redactares, la palabra fin supone dolo directo, esto es no solo saber las consecuencias de un acto o fin ilícito, sino además querer ese fin. En el caso del “aborto terapéutico” el fin no es provocar la muerte del menor: el fin es aplicar una terapia tendiente a salvar la vida de la madre. Dicha terapia además constituye un deber fundado en la lex artis médica.

Aun si pensáramos, erróneamente por cierto, que tal disposición incluye la hipótesis de aborto indirecto, tal interpretación chocaría abiertamente con una armónica interpretación del Código Penal, que es el que regula y sanciona el aborto (directo) en nuestra legislación.

Los Tipos establecidos en el Código exigen actuar “maliciosamente” o “con fuerza” o “abusando de un oficio”, todas hipótesis que exigen, por tanto, la concurrencia de dolo directo. Para efectos prácticos, quien quiera probar que un facultativo ha actuado maliciosamente deberá descartar precisamente que éste haya actuado con fines terapéuticos.

Pero supongamos que, por una improbable y torcida interpretación de la ley, se incluye dentro del tipo aborto directo el hecho de practicar un aborto indirecto (por lo que este ultimo pasa a ser una conducta típica). Faltaría aquí entonces, si suponemos que el dolo o la culpa no se investigan en la tipicidad, incluir los elementos o etapas de la antijuricidad y culpabilidad para configurar el delito.

Para salvar la antijuricidad de una conducta típica, el Código establece las “causales de justificación”. Para el caso que no interesa, el artículo 10 N° 10 y la primera parte del N° 12 del mismo artículo, disponen que el sujeto que actúa “en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo” o incurre “en una omisión, hallándose compelido por causa legítima” se encontrara exento de responsabilidad criminal.

A este respecto, la doctrina penal es bastante clara: Si llegásemos a descartar que en este caso el actuar del médico presenta atipicidad por falta de dolo o malicia, necesariamente deberíamos concluir que se encuentra amparado por la causal de justificación de haber obrado en cumplimiento del deber o en ejercicio legítimo de una profesión, de lo cual ha derivado un resultado no querido en términos de la doctrina del doble efecto. Es más, actuar de manera distinta supone una abierta contravención a los códigos de conducta médica.

A no engañarse. En Chile por ejemplo se dan unos 4000 casos anuales de embarazos tubario donde es necesario extraer la trompa para salvar la vida de la madre (teniendo como efecto indirecto e inevitable la extracción del feto), sin que nadie hasta la fecha haya sido procesado y condenado (hablamos de casos registrados y documentados en fichas clínicas, no de clandestinidad). Desde el punto de vista de la ética medica y de la dogmática y legislación penal el asunto no ha merecido mayor controversia.

En conclusión, si bien se puede criticar que el aborto terapéutico, entendido como indirecto, no se encuentra explícitamente permitido, quienes hablan de “despenalizar” incurren en manifiesta ignorancia ya que el aborto “terapéutico” o indirecto NO se encuentra ni ha estado penalizado nunca por nuestra legislación.

servallas

12 de abril

Creo que este es más un tema valorico y técnico que de opiniones al aire, me parece que el articulista piensa que todos somos ateos, tampoco todos somos católicos, ni evangelicos, en muchos casos tenemos una opinión sobre el aborto basado en un profundo respeto a la vida no necesariamente religioso. Si se desea atacar a una persona politicamente porque no se comulga con ella, debería hacerlo en un foro politico, pero este tema es valorico y técnico y a ese nivel debería tratarse el tema, con sensibilidad y con mucha altura de miras.

servallas

12 de abril

Creo que este es más un tema valorico y técnico que de opiniones al aire, me parece que el articulista piensa que todos somos ateos, tampoco todos somos católicos, ni evangelicos, en muchos casos tenemos una opinión sobre el aborto basado en un profundo respeto a la vida no necesariamente religioso. Si se desea atacar a una persona politicamente porque no se comulga con ella, debería hacerlo en un foro politico, pero este tema es valorico y técnico y a ese nivel debería tratarse el tema, con sensibilidad y con mucha altura de miras.

servallas

12 de abril

Creo que este es más un tema valorico y técnico que de opiniones al aire, me parece que el articulista piensa que todos somos ateos, tampoco todos somos católicos, ni evangelicos, en muchos casos tenemos una opinión sobre el aborto basado en un profundo respeto a la vida no necesariamente religioso. Si se desea atacar a una persona politicamente porque no se comulga con ella, debería hacerlo en un foro politico, pero este tema es valorico y técnico y a ese nivel debería tratarse el tema, con sensibilidad y con mucha altura de miras.

servallas

12 de abril

Creo que este es más un tema valorico y técnico que de opiniones al aire, me parece que el articulista piensa que todos somos ateos, tampoco todos somos católicos, ni evangelicos, en muchos casos tenemos una opinión sobre el aborto basado en un profundo respeto a la vida no necesariamente religioso. Si se desea atacar a una persona politicamente porque no se comulga con ella, debería hacerlo en un foro politico, pero este tema es valorico y técnico y a ese nivel debería tratarse el tema, con sensibilidad y con mucha altura de miras.

servallas

12 de abril

Creo que este es más un tema valorico y técnico que de opiniones politicas, me parece que el articulista piensa que todos somos ateos, tampoco todos somos católicos, ni evangelicos, en muchos casos tenemos una opinión sobre el aborto basado en un profundo respeto a la vida no necesariamente religioso. Si se desea atacar a una persona politicamente porque no se comulga con ella, debería hacerlo en un foro politico, pero este tema es valorico y técnico y a ese nivel debería tratarse el tema, con sensibilidad y con mucha altura de miras.

servallas

12 de abril

Creo que este es más un tema valorico y técnico que de opiniones politicas, me parece que el articulista piensa que todos somos ateos, tampoco todos somos católicos, ni evangelicos, en muchos casos tenemos una opinión sobre el aborto basado en un profundo respeto a la vida no necesariamente religioso. Si se desea atacar a una persona politicamente porque no se comulga con ella, debería hacerlo en un foro politico, pero este tema es valorico y técnico y a ese nivel debería tratarse el tema, con sensibilidad y con mucha altura de miras.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Este es un tema muy relevante y no menor y del cual debemos esperar la mayor atención de los candidatos, así como propuestas específicas diferentes de las aplicadas hasta el presente.
+VER MÁS
#Salud

Salud, tema central en la elección presidencial

En “Tapete” podemos observar que la motivación del trabajo del artista para con el espectador es la búsqueda del cuerpo que se puede apreciar en la fotografía; un cuerpo que se presenta como una mera ...
+VER MÁS
#Cultura

Tapete: exposición de Gabriel Navia

Chile no está en caos, Chile no es un mal país, Chile no va cuesta abajo, es todo lo contrario, basta de engañar a los chilenos, la banca tiene ganancias históricas, CODELCO, tiene las mejores ganancias ...
+VER MÁS
#Ciudadanía

Chilezuela y la caricatura que quieren instalar

En términos generales el IPSA se ve fuertemente influenciado por la especulación del mercado, que puede ser llevada al común de las personas y que tiene por objeto solo hacer un volador de luces frente a ...
+VER MÁS
#Economía

La caída del IPSA y como esta pretende influir en la votación

Popular

Será interesante saber si Piñera y Guillier ofrecerán nuevas propuestas en materia científica, y si rescatarán propuestas e ideas de los programas de las otras candidaturas, en particular si quieren bu ...
+VER MÁS
#Ciencia

Segunda vuelta: ¿qué esperar para la ciencia?

El capitalismo es una buena herramienta, siempre y cuando y por una avaricia desmedida genere abuso, se destruya el medio ambiente y deshumanice las relaciones entre las personas.
+VER MÁS
#Sociedad

El Burro, la Zanahoria y la utopía del crecimiento económico eterno

El mensaje es, la población con salir a votar estuvo a punto de generar un gran cambio que hizo asustarse a muchos analistas en un primer momento, y que dejó como gran triunfante al Frente Amplio, que har ...
+VER MÁS
#Política

El Frente Amplio, una gran lección para todos

El Gobierno Regional de Antofagasta debe jugar un rol más protagónico, fue su principal promesa de campaña en materia de Derechos Humanos.
+VER MÁS
#Política

Ex cuartel DINA-CNI de Antofagasta declarado monumento nacional