#Ciencia

Píldora para combatir negacionistas científicos y conspiracionistas

15 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

Los científicos no lo saben todo, pero hoy y gracias a ellos sabemos mucho más que ayer. Es cierto que las verdades científicas son provisionales, pero hasta cierto punto. Antaño creíamos una serie de cosas que hoy sabemos erróneas, por ejemplo; que los continentes permanecían fijos sobre la esfera terrestre; hoy sabemos que se mueven. También pensábamos que el universo era estático; ahora sabemos que se expande. Durante cierto tiempo se pensó que fueron las erupciones volcánicas las que causaron la extinción de los dinosaurios; hoy sabemos que fue el impacto de un meteorito y así hay muchas más.


"Resulta lamentable escuchar personas que rechazan de las formas más absurdas algunas de las verdades más consolidadas y mejor contrastadas de la ciencia moderna."

Por eso, resulta lamentable escuchar personas que rechazan de las formas más absurdas algunas de las verdades más consolidadas y mejor contrastadas de la ciencia moderna. Están desde la simple y falsa creencia de que ocupamos solo el 10% de nuestra capacidad cerebral a la irracional creencia que la Tierra es plana. Pero hay otra algo más compleja y es la Evolución; que hoy es la única explicación razonable para comprender la diversidad de la vida en nuestro planeta.

Charles Darwin en una carta que escribió el 14 de enero de 1844 dirigida a su amigo Joseph Hooker, que tras pasar 5 años en el mar y luego 7 en su casa meditando sobre el origen de las especies vivientes, deduce; “Por fin vislumbro atisbos de luz, y estoy casi convencido muy al contrario de mi opinión primera- de que las especies no son –y esto es como confesar un asesinato- inmutables”. Al utilizar la palabra “asesinato” estaba reconociendo el impacto que tendría su teoría, que decía que las especies surgen de forma natural y no sobrenatural. Bajo este nuevo escenario ¿Qué papel desempeñaría Dios?

Y hoy a más de siglo y medio existen grupos de creyentes que la rechazan por sus implicancias religiosas. Pero, en todos estos años se han obtenido tantas pruebas favorables que resultaría francamente asombroso que estuviera equivocada. ¿Por qué? Aquí voy a recurrir a la misma religión, en este caso al Papa Juan Pablo II, quien en nombre de la iglesia católica la acepta como si fuera algo más que sólo una hipótesis, el día 24 de octubre de 1996. Expresando “La evolución física del hombre y las otras especies es ya más que una sola hipótesis. Es ciertamente destacable que esta hipótesis se haya enraizado progresivamente en la mente de los investigadores, luego de una serie de descubrimientos en diferentes esferas del conocimiento. La convergencia no ha sido buscada ni provocada por los diferentes resultados de estudio llevados a cabo con independencia entre unos y otros, lo que constituye en sí mismo un importante argumento a favor de la teoría”. Es decir, su mayor y mejor evidencia es que en ella confluyen pruebas aportadas desde múltiples ámbitos y líneas de investigación.

Y hoy, gracias a la Evolución podemos explicarnos algo tan simple como; porqué los hombres tenemos “tetillas” si no amamantamos o el bello corporal y la apéndice. Hay otras algo más complicadas y menos evidentes como las razones que hacen que al inicio del proceso embrionario pasemos por una etapa donde tenemos agallas igual que peces, también tenemos cola. En esta etapa primaria solo un ojo experto distinguiría un embrión humano del de un pez o de un cerdo. Hoy comprendemos porqué las ballenas desarrollan dientes durante su etapa embrionaria, que luego son reabsorbidos antes del nacimiento o por qué algunas serpientes poseen vestigios de lo que alguna vez fueron patas, bueno las ballenas también los tienen. Comprender por qué animales que viven en lugares donde jamás llega la luz y que son ciegos, poseen ojos atrofiados, etc. O podemos descifrar los errores de diseño, como es el caso de los dientes, por ejemplo los peces tienen mejor dentadura que nosotros, los tiburones los cambian frecuentemente y nosotros solo una.

Y de paso daría respuesta a la pregunta que por mucho tiempo complicó a la religión y es si ¿Adán y Eva tendrían ombligo?

Es tanto el peso de la evidencia que el genetista y teórico evolutivo Theodosius Dobzhansky acuño la hoy célebre frase ”Nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la Evolución”.

Existen otro tema de los negacionistas científicos y se relaciona al Calentamiento Global, ideas que se originan principalmente en los Estados Unidos. según ellos sería un invento del socialismo para terminar con el estilo de vida estadounidense, incluso el actual presidente Donald Trump ha llegado a decir en uno de sus más de 50 tweets que niegan el fenómeno:”El concepto de calentamiento global fue inventado por los chinos para lograr que la industria norteamericana dejara de ser competitiva”.

De ser una conspiración, resulta francamente notable su permanencia en el tiempo y que exista tal nivel de coordinación entre científicos de distintas áreas y de todo el mundo que aportan pruebas demostrando que el Calentamiento Global es causado por la acción humana. Para realizar esta tarea tendrían que falsear desde los datos paleoclimáticos, pasando por información que delata el aumento de temperatura de las aguas superficiales de nuestros océanos, el aumento de la temperatura media a nivel global, el derretimiento de los glaciales a través del planeta, etc. Nuestro conocimiento de la relación entre los gases de efecto invernadero y el calentamiento global descansa en los mismos principios que rigen el funcionamiento de los misiles termodirigidos, los satélites meteorológicos y los telemandos por infrarrojos. Gran conspiración haría falta para simular todo eso.

Amables y pacientes lectores, espero que el contenido de este artículo les sirva para rebatir con argumentos cuando se encuentren con algún negacionista científico. 

TAGS: #ConocimientoCientífico #Creencias #Modernidad

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Hora de la píldora de Fernando... (jaja)

07 de marzo

Fernando dice:

la Evolución … hoy es la única explicación razonable para comprender la diversidad de la vida en nuestro planeta.

Y eso seguro que explica millones y millones de años de vida en el planeta. Y no lo quiero poner en duda. Sin embargo, .. ya que la ciencia puede explicar la evolución desde hace tantos millones de años, seguro no tendrá problemas en explicar algo que sucedió sólo hace unos pocos miles de años, tal como lo fue la EVOLUCIÓN del lenguaje en un período tan corto de tiempo…

Es decir, como Fernando todo lo explica con la ciencia y como la ciencia ya tiene clara la película de la evolución, ..

¿cómo explicarías Fernando la creación de tanta lengua en tan pocos años?

Lo que esperaría de tu respuesta, es que .. pudieras explicar cómo evolucionó el lenguaje hasta convertirse en tantas lenguas, en tan poco tiempo, para quitar de la mente de todo fanático religioso científico negacionista ese “fantástico relato bíblico de la torre de Babel” donde se dice que Dios confundió el lenguaje de los hombres….

… Espero tus cantinfleos…

Disculpa que lo disfrute, pero, me gustaría leer cómo te deshaces en explicaciones para decir que no podrás explicar la diversificación de una lengua en tantos lenguajes…

Si quieres inténtalo… Tal vez te resulte y deba ser yo el que tiene que tomar su píldora… En tal caso me disculpo públicamente y me hago fanático de la ciencia y recito a Darwin como quien canta la canción nacional …

Juan

07 de marzo

Estimado
Me parece que tu comentario tiene un problema semántico. Estas usando la palabra evolución del ámbito social (evolución del lenguaje) confundiéndola con la evolución biológica como su fueran el mismo mecanismo. No lo son.
Para responder un poco tu pregunta podrías citar fuentes para definir lo que considera una increíble diversidad de lenguajes. Al menos a mi me parece razonable pensar que en 70.000 años de desarrollo de sociedades y culturas de homo sapiens (y aportes neandertales y cromagnones y otros) viviendo en comunidades aisladas tienen a generar derivas idiomáticas y creaciones de conceptos y palabras propias.
Saludos

07 de marzo

Sra o Srta o Sr NN, no soy experto en lingüística, pero si me gusta investigar para aprender y si a usted le parece mucho más razonable y creíble la historia de la “Torre de Babel” para comprender la gran variedad de lenguas, allá usted. Pero voy a dar una respuesta aproximada desde mi ignorancia. Dejando claro que, no existe una única respuesta, ya que es un tema que se mantiene en estudio y con bastante debate.

Partamos que su pregunta viene con algo de “malicia” ya que a diferencia de la mayoría de los seres vivos que dejan fósiles, las lenguas no lo hacen y por este detalle, durante más de cien años la labor de rastrear sus movimientos a través del tiempo y del espacio, quedó en manos de lingüistas tradicionales y a un pequeño número de arqueólogos. Sin embargo, con la reciente entrada en escena de biólogos y expertos en ADN antiguo, el estudio del origen de las lenguas se ha tecnificado. Y armados con nuevas herramientas teóricas y estadísticas, transformaron la lingüística, pasando de ser un ejercicio de lápiz y papel a utilizar potentes ordenadores y métodos tomados de la biología evolutiva.
(Continua…)

07 de marzo

Por ejemplo, se estudian las lenguas indoeuropeas y se sabe que descienden de un ancestro común, una lengua madre llamada protoindoeuropeo. Y la pregunta que se quiere responder es por qué esta lengua generó tantos descendientes y aquí ya aparecen las controversias, unos defienden la idea que se extendió desde las amplias estepas de Asia central hasta Europa hace entre 6000 y 5000 años. En cambio otros afirman alternativamente que comenzó su expansión hace unos 8000 años desde lo que ahora es Turquía, tras la introducción de la agricultura.

Debe saber que del protoindoeuropeo descienden las lenguas románicas, el inglés y las demás lenguas germánicas, el sánscrito y muchos idiomas hablados en Irán y el subcontinente indio. Es el grupo lingüístico más dominante de la historia de la humanidad a pesar de representar solo el 7% de las 6500 lenguas que se calcula hay en el mundo, cerca de la mitad de la población mundial habla alguno de los idiomas que derivan de ella. Saber y comprender, por qué, cómo y cuándo se extendieron es clave para comprender los cambios sociales, culturales y demográficos que llevaron a la creación de las diversas poblaciones actuales de Europa y gran parte de Asia.

07 de marzo

Hipócrates escribió: «Los hombres creen que la epilepsia es divina, meramente porque no la pueden entender. Pero si llamasen divino a todo lo que no pueden entender, habría una infinidad de cosas divinas.»
El método científico exige probar lo que afirmamos. Por lo tanto, si no hubiera aún una respuesta probada para su pregunta sobre el desarrollo del lenguaje, seguirá investigando y testeando las distintas hipótesis hasta demostrar alguna de ellas.
Su fé en que Dios confundió las lenguas en la Torre de Babel, es perfectamente válida, siempre que no le pidan que lo demuestre…

hfjsdhfjk

08 de marzo

Para eso tenemos la ciencia. Para mostrar o demostrar lo contrario con una prueba. Y .. cierto, la ciencia aún no explica la evolución del lenguaje… Tal vez las computadoras aún no son lo suficientemente poderosas…

08 de marzo

Sobre el cuento de la torre de Babel, aquí la pregunta es ¿porqué este mito es más verdadero que cualquier otro mito antiguo de cualquier otra cultura que explique lo mismo? Pensando que la Biblia no es un libro científico, por ejemplo: si me guió literalmente por el Génesis, debería suponer que la Tierra es plana y que las estrellas son simples adornos en el cielo.

PD: Es una molestia dialogar con un “Anónimo/anónima”, la mayoría aquí nos identificamos por nuestros nombres, más si es un defensor de la Biblia.

Saludos

fdsfhkjsdhfkjsdhfkjsd anónimo?

08 de marzo

Me parece a mí que el defensor de la ciencia acaba de empezar a contar monedas en vez de concluir sobre la diversificación de las lenguas. Pequeñas monedas sin valor con las que pretende hacer un trueque para tener un pedacito de razón…

No a lugar. La Torre de Babel es una historia que otras culturas también cuentan, pero, eso no quita el hecho de haber descubierto el sitio de una construcción que se ha entendido que fue la Torre de Babel. Si eso no es suficiente para alguien, que lea la historia en la biblia Sumeria, en la mesoamericana, en la tolteca, la griega o en la de Wa-Sania… Oh, sí, sólo se me olvidada que ellos no tienen Biblias… ¿Alguien quiere hacerles una, para que parezca más real la historia de la Torre de Babel que ellos cuentan?…

Por cierto, además, la Biblia tiene otras historias, tales como un diluvio del que todas las culturas de la tierra hablan. Igualmente describe que Dios ordenó crear el Pangea, y hoy entendemos la cadena de volcanes que lo rodearon, como la protección a la tierra y “el estatuto perpetuo al mar para que no traspasase toda la tierra” del que habla la Biblia, ya que, como lo describió National Geographics, antes del Pangea, el océano tenía olas de miles de metros de altura …

Entonces, Fernando, … …. con su permiso y saludos…

07 de marzo

> “tendrían que falsear desde los datos paleoclimáticos”

Claro, porque los períodos de calentamiento climático prehistóricos obviamente fueron causados por la actividad humana

07 de marzo

Hola, solo para ser abogado del diablo…
Como explica la evolución la aparición del primer hominido y sus evoluciones, que en rango de tiempo cronológico, aparecieron casi de la noche a la mañana. 2 millones de años del Austrolophitecus a 500 mil del Homo Sapiens??
En cuanto al Cambio Climático, y se cambió su noción, porque existen teorías que apuntan no en dicha dirección, sino hacia un congelamiento,: cómo se explica que el ser humano sea el Único culpable de dicho cambio si el mayor causante de cambios climáticos en la Tierra es el Sol??? Es como decir que la mini era de Hielo que se dio en Europa entre los siglos XIV y XVIII fue causa de los pecados del ser humano.
Saludos

07 de marzo

Carlos, veamos el tema del cambio climático, los fundamentos para entender la temperatura del planeta los desarrolló Fourier en la 2da mitad del s.XIX, y deja establecido que la temperatura global viene dada por el balance entre la energía recibida del Sol y la radiación infrarroja emitida de vuelta al espacio. Vinieron varios trabajos después que perfeccionaron el proceso, con Boltzmann, Kirchhoff y Arrhenius, que culminan el s.XX con los estudios de Syukuro Manabe que incorporan tanto el dióxido de carbono como el vapor de agua y seguimos aprendiendo, ya que debemos agregar el gas Metano (como el que generan las vacas con su flatulencia), gas 23 veces más eficiente en aumentar el efecto invernadero.

A que voy con todo esto, a que la intervención humana está relacionada al aumento de los gases de efecto invernadero. Primero con la quema de carbón y luego con el petróleo, produjeron un aumento sustancial del CO2 en la atmosfera y con el ganado vacuno se incorpora de forma importante elgas Metano. Resultando hoy que menos radiación infrarroja escapa al espacio y nos pasa los lo mismo que a un automóvil dejado al Sol, su interior se calienta.

Saludos y gracias por opinar (quedo pendiente con lo otro)

gfhdselpeóngfshjdgfjhsd

07 de marzo

Dir contertulians:

Juan, debo ser breve. Entendido el punto, pero, di mi visión sobre él, incluida “la malicia” que cita Fernando, de suponer algo, de asignarle algo a la ciencia, que con tanta precisión ha explicado numerosas cosas del orden evolutivo biológico, suponiendo que si ha hecho eso, para millones de años, ¿qué cosa más insignificante sería para esa tan poderosa ciencia, o razonamiento humano ante la evidencia, el “sólo” explicar cómo evolucionó el lenguaje, en sólo pocos miles de años?. Y si bien ud. tiene razón, mi supuesto está ahí y mi consulta también. Si gusta la responde. Ese era el tema que pretende enfocar mi discusión en que si el artículo propone a la ciencia como lo que explica todo, por qué no puede explicar la evolución del lenguaje, pero, sí lo hace la Biblia… ¿Me comprende?.

En la Biblia aparece una explicación de cómo sucedió, cuándo sucedió, y añade una razón de por qué fue necesario que sucediera. Eso, estimado, la ciencia no lo puede hacer. Lo que sí puede hacer es enfocar su investigación sobre las diferentes lenguas, tomando como punto clave de referencia la ubicación temporal y geográfica del lugar donde se edificó la torre de Babel, que según entiendo se convierte en madre de todas las rameras, según un cita bíblica, lo que añade la explicación de la razón del por qué Dios separó a los hombres…

Ese mismo método de “ubicación de una respuesta”, lo ha usado la ciencia en otras ocasiones, concediéndole razón a la Biblia…

Aquí hay otro supuesto ( Intento pasar el robot del quinto con un pequeño truco para que se publique. Hay que ser muy quinto de jodido con los caracteres... ¿Cómo tan jodido con los "charácteres"?)

08 de marzo

Qué no podrán explicar cómo una o sólo unas pocas lenguas, menos que cinco, se convirtieron en miles, en un período, nótese, mucho menor que los miles de años que lleva el hombre en la tierra y/o algún predecesor evolutivo.

Paréntesis. Yo creo que el hombre evolucionó físicamente hasta convertirse en algo casi parecido al hombre (si no, muestre el eslabón perdido). Reproductivamente como el hombre. Y allí estaba. En la tierra, cuando Dios decide crear su propia versión oficial del hombre en el Edén, lugar físicamente ubicado con tecnología satelital. Cierre Paréntesis.

Entonces, como decía, doy por supuesto que no habrá contertuliano que explique lo que yo preguntaba. Luego, mi razonamiento prevalece por sobre el vuestro, a fin de cuentas, basado en una razón que en sí misma se presenta, además, como la verdad. En fin…

Respecto a ADN y lenguaje, Fernando, el ADN más antigüo documentado en el planeta, es de una tribu africana, morena, pequeña, que por lenguaje utiliza sonidos que produce con su boca, como chasquidos de sonido, que usted mismo puede probar a hacer. Es decir, el ADN más antiguo plantea un nuevo problema, Que no tiene un lenguaje basado en palabras con vocales, sino que sólo con chasquidos que representan sonidos…

¿Qué me dice ud. a eso?. La ciencia documentó que ese es el ADN más antiguo y que de él salieron los demás ADN. Lo vi en un documental. La tribu es aquella que protagoniza la película “Los dioses deben estar locos”…

vjhdfgjkhd

11 de marzo

Saludos, saludirijillos. Jo, jo, jo. Es un chiste, porque en realidad soy ateo, pero me gusta la confusión y que de repente me tomen por creyente. Hay en su artículo, estimado Fernando, verdades. Sin embargo quiero advertir o mejor dicho, insistir con mi advertencia, respecto de ciertas conductas, conductas paradójicamente religiosas y todavía más, fundamentalistas y anti-científicas que se han venido apropiando de la escena contemporánea. El cuestionamiento es simple: El hombre de ciencia estudia los fenómenos, busca relaciones, a veces causales, a veces de otro tipo, pero en resumen, desea entender el Universo. Claro está, no lo hace con el ánimo de “conocer”, “saber la verdad” y demás estipideces que se nos inculca con voz dulzona y como si fuésemos mocosos ingenuos; lo hace para dominarlo, para someterlo. Pero la cosa es que lo hace, que lo examina, que lo estudia, lo contempla. Bueno, y entonces, ¿Cuál es el estúpido afán por actuar diferente con la gente religiosa? Si Marte es a un astrónomo lo que el religioso al sociólogo, ¿consideraremos serio al astrónomo si lo vemos arrancarse los pelos y golpear los muebles exigiendo de esta guisa?: “pero por la cresta, quiero que tu órbita sea circular, ¡tiene que ser circular!, ¡tiene que ser circular!” Por supuesto que no. Con la gente religiosa es exactamente lo mismo. Son religiosos y punto, se acabó; pretender cambiar eso no es en absoluto científico ni tiene razón de ser alguna. Lo que corresponde es estudiarlo.

12 de marzo

Lisandro, no entiendo mucho para donde va su comentario, con este artículo busco dar argumentos para llevar una discusión razonable con alguien que ataque la Evolución o ponga en duda el cambio climàtico por efecto de nuestro accionar.

Saludos y gracias por la opinión

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Un diálogo temprano, planes de relacionamiento comunitarios inclusivos y pertinentes, evidentemente deberán anticipar y/o prevenir efectos adversos en los territorios, y por ende evitar remediar “malas ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Diálogo y remediación

Cabe preguntarse si el nuevo “estándar ético” del que habla la senadora Goic solo es aplicable a episodios de violencia intrafamiliar, como el protagonizado hace 15 años por el diputado Ricardo Rinc ...
+VER MÁS
#Política

Insulza: ¿Arica, siempre Arica?

Así fue como vimos entrevistas y reportajes de niños, niñas y adolescentes cruzando el río Bravo o aventándose el desierto entre Sonora y Arizona. Mediatizando esta tragedia se acuerpaba la denuncia de ...
+VER MÁS
#Internacional

Niños, niñas y adolescentes migrantes: carne de cañón

Si todas las víctimas de incesto hablaran, el coro sería ensordecedor. Quienes se han atrevido a exponer públicamente su tragedia resultan ser una minoría insignificante en comparación con quienes la o ...
+VER MÁS
#Internacional

El incesto, un delito oculto

Popular

El tema de fondo es cómo no se desperdicia la oportunidad histórica de conquistar una sentida demanda del magisterio, por más que hoy se desdibuje por la conducción actual del Colegio.
+VER MÁS
#Educación

La desmunicipalización y la postura errática del Colegio de Profesores

Así que, mis queridos contertulios, si realmente están interesados en opinar de política, participen e involúcrense, porque si ya resulta difícil conseguir que los chilenos vayan a votar por algún pol ...
+VER MÁS
#Política

El joven Giorgio Jackson

Las luchas anteriores por la filiación, el divorcio y la píldora fueron apenas el comienzo de nuevas luchas. El aborto en 3 causales, el matrimonio igualitario y la identidad de género son las banderas d ...
+VER MÁS
#Todos somos ciudadanos

La militancia joven y los cambios que vienen

Enarbolar la pureza como un objetivo a conseguir, debe ser tal vez la gran evidencia de la carencia de un real proyecto transformador.
+VER MÁS
#Política

La impura política de los puros