#Ciencia

Paremos la locura anti-vacunación infantil

60 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Estos resultados indican que las preocupaciones de los padres de que sus hijos están recibiendo demasiadas vacunas en los primeros 2 años de vida o demasiadas vacunas en una sola visita al médico no son compatibles en cuanto a un mayor riesgo de autismo.

A pesar de que la evidencia científica vigente sugiere que las vacunas no causan autismo, aproximadamente un tercio de los padres siguen expresando preocupación por esa inexistente posibilidad, de hecho casi 1 de cada 10 padres se niegan o retrasan las vacunas porque creen que no hacerlo es más seguro para sus hijos.

La opinión de que la vacunación y la aparición autismo están relacionados se remonta a 1998, cuando el artículo de Wakefield et al. apareció en The Lancet (el documento fue retirado en 2010 debido a serios problemas éticos y metodológicos). A partir de entonces, otros informes publicados sugieren un vínculo entre la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) y el trastorno del espectro autista TEA (como éste y éste) , disparando las preocupaciones de que el timerosal, que se incluye en algunas vacunas como conservante, pudiera aumentar el riesgo de aparición de autismo (como así lo recoge este artículo en 2001).

Para tranquilidad de los padres, hay muchos estudios que examinaron los datos que dichas investigaciones utilizaron, los que finalmente rechazaron cualquier vínculo entre vacunación y autismo. Para muestra les dejo estos estudios: [1] , [2] , [3] , [4] , [5] , [6] y [7]. Todos estos rechazan que exista causalidad entre la vacunación infantil y autismo. Es más, algunos estudios reportaron un aumento en la prevalencia de TEA a pesar de la disminución en la tasa de vacunación MMR [8] y [9].

Otra preocupación principal para los padres es el número de vacunas administradas, tanto en un solo día como de forma acumulativa en los primeros 2 años de vida. Para tranquilidad de ellos, en un nuevo estudio publicado en 2013 en The Journal of Pediatrics, los investigadores llegaron a la conclusión de que no existe una asociación entre la recepción de “demasiadas vacunas en poco tiempo” y autismo.

El Dr. Frank De Stefano y sus colegas de los CDC y Abt Associates, Inc. analizaron los datos de 256 niños con trastorno del espectro autista (TEA) y 752 niños sin TEA (nacidos entre 1994 y 1999) de 3 organizaciones de atención médica. Miraron la exposición acumulada a los antígenos de cada niño, las sustancias de las vacunas que causan que el sistema inmunológico del cuerpo a produzca anticuerpos para combatir la enfermedad, y el número máximo de antígenos que cada niño recibió en un solo día de la vacunación.

vacunas.jpg

 

Los investigadores determinaron el número total de antígenos añadiendo el número de diferentes antígenos en todas las vacunas que cada niño recibe en un día, así como todas las vacunas que cada niño recibió hasta los 2 años de edad. Los autores encontraron que los antígenos totales de vacunas recibidas hasta los 2 años de edad, o el número máximo recibidas en un solo día, fue la misma entre los niños con y sin TEA.

Tampoco se detectó ninguna asociación cuando se evaluó la exposición acumulativa desde el nacimiento hasta los 3 meses, desde el nacimiento hasta los 7 meses, o desde el nacimiento hasta los 2 años, o como máximo de exposición en un solo día durante los 3 períodos de tiempo.

Estos resultados indican que las preocupaciones de los padres de que sus hijos están recibiendo demasiadas vacunas en los primeros 2 años de vida o demasiadas vacunas en una sola visita al médico no son compatibles en cuanto a un mayor riesgo de autismo.

Aunque la rutina de calendario de vacunación infantil actual contiene más vacunas que el programa a finales de 1990, el número máximo de antígenos al que un niño puede estar expuesto a los 2 años de edad en 2013 es de 315, muy por debajo de los varios miles a los que estaban expuestos a finales de 1990.

El sistema inmunológico de un bebé es capaz de responder a una gran cantidad de estímulos y, desde el momento de nacer, los bebés están expuestos a cientos de virus y un sinnúmero de antígenos fuera de la vacunación. Según los científicos del artículo que les comento, “la posibilidad de que la estimulación inmunológica de las vacunas durante los primeros 2 años de vida podría estar relacionada con el desarrollo de los TEA,  no está bien apoyada por lo que se sabe acerca de la neurobiología de los trastornos del espectro autista.” Es más, eel año 2004, un examen exhaustivo hecho por el Instituto de Medicina concluyó que no hay una relación causal entre ciertos tipos de vacunas y el autismo, y este estudio apoya esta conclusión.

Los fanáticos que divulgan falacias antivacunas no sólo ponen en riesgo a sus propios hijos, sino que también la de los hijos de los demás al romper la inmunidad de grupo. Sus pancartas van en contra de toda la evidencia científica válida vigente, por lo que su discurso vulnera los derechos de los niños.

Ya saben, no hay motivo alguno para preocuparse, la vacunación infantil no es un riesgo, muy por el contrario, contribuye a una mejor calidad de vida para sus hijos.

TAGS: Vacunas Vecunación Infantil

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

02 de mayo

La “locura” anti-vacunación comenzó cuando se dio rienda suelta a la “locura” pro-vacunación.

Algunos cálculos indican que en los primeros tres años de vida los niños en paises como el nuestro han recibido más de 30 vacunas. Y por mucho que haya estudios sobre las ventajas, hay cosas que los estudios no pueden negar:

– no hay investigación científica concluyente sobre los efectos de múltiples vacunas virales y bacterianas puestas en combinación o en próxima sucesión, y cómo afectan al cuerpo humano.

– que la mayoría de ellos son encargados por las empresas farmacéuticas, que son las que tienen las patentes de dichas vacunas, o sea, necesitan que se diga que son buenas para que la gente las compre.

Gardasil es un ejemplo reciente: una vacuna contra el cáncer cervical de útero, obtuvo la autorización para ser inyectada en niñas de 14 años francesas por la Agencia Europea del Medicamento (EFSA), a raíz de las pruebas presentadas por el laboratorio. ¿Quien dice que Gardasil no sea como la infame SV40, la de la polio de los años 60’s? Sanofi Pasteur fue procesada judicialmente, pero ¿es la unica empresa farmaceutica que falsea datos para que se apruebe un medicamento? Merck fue la primera farmaceutica en tener una vacuna para la hepatitis B… pero si bien se aplica en bebes, no se probo en ellos, sino en niños de 10 años.

Y si bien se puede decir que el efecto de algunas vacunas y el autismo no es del todo correcto, no se puede negar que ha aumentado el numero de niños autistas a medida que ha aumentado las vacunas. Y eso esta ligado a la investigación se que hizo a otra farmaceutica, Eli Lilly, que fue la primera compañía farmacéutica que desarrolló el thimerosal, conservante basado en mercurio presente en las vacunas, y que sí esta ligado al asunto del autismo.

La cuestión no es tan sencilla, porque los efectos de las vacunas no son inmediatos, son a largo plazo. Y porque si bien hay padres extremadamente exagerados que ni siquiera llevan a sus hijos al medico o que los llevan demasiado, esta el hecho que los diversos casos de “errores” de las farmaceuticas ponen en duda la necesidad de muchas de las vacunas a las que se someten a los niños.

No se trata de no vacunar, sino de saber PARA QUE y POR QUE se vacuna, y qué vacunas son REALMENTE NECESARIAS y cuales son payasadas de las farmaceuticas para ganar dinero… pensando ademas que por mucho que se vacune a un niño, no es inmune a la enfermedad más habitual y que sí tiene efectos negativos inmediatos: la gripe. La gripe común causa entre 250.000 y 500.000 muertes al año en el mundo, y su vacuna no es tan efectiva como se cree. De hecho, contra la gripe lo mas efectivo siempre sera el reposo, té con limon y la sopita de pollo.

arebolledo

02 de mayo

Hola. Soy el autor del artículo. Dices que “no se puede negar que ha aumentado el numero de niños autistas a medida que ha aumentado las vacunas”. Te equivocas, la evidencia indica que incluso donde la tasa de vacunación es baja la tasa de autismo se eleva. Es lo que dicen aquí: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673699012398 y aquí: http://pediatrics.aappublications.org/content/118/1/e139
Es más, en este otro estudio http://archpsyc.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=482546 se señala que a pesar de la retirada de timerosal de las vacunas de la infancia en los Estados Unidos se aceleró desde 1999 hasta 2001 la prevalencia estimada de autismo para los niños en cada año de edad de 3 a 12 años aumentó durante el período de estudio. Es decir, el principal argumento de los anti vacuna que apunta al timerosal como causante de autismo no tiene validez alguna, dado que ni aun con su retiro de éstas disminuyó la prevalencia de autismo en el período.
Gracias por comentar, saludos.

02 de mayo

Asi como hay estudios en un sentido, los hay en otros. Esto es como en el asunto de la marihuana: hay estudios que hablan de sus beneficios, y otros de sus efectos contrarios. Depende de quien este detras de esos estudios y de la intencion que tengan.

Pero la cuestion central de los padres anti-vacunas no se puede negar: se vacuna demasiado a los niños, sin que varias de esas vacunas tengan justificado su “necesidad” o su real efecto.

Las farmaceuticas han mentido, llevan mintiendo hace mas de un siglo, sobre todo con respecto a las pruebas que hacen de los medicamentos que venden. Tienes que pensar que muchas vacunas son creadas en laboratorios, o sea, que no son “naturales” sino modificadas en un espacio controlado, que no es el real. Eso es lo que más esta causando problemas, porque una cosa es que un virus de una vacuna dentro de un laboratorio se comporte de una manera, y otra cosa es cuando sale al aire, con el smog, con otros virus…

La cuestion del autismo no es tan relevante (notese el tan), como el hecho de que debido a la alarma generada se ha desvelado qué diablos tiene una vacuna, algo que las farmaceuticas no dicen. Nos dicen que hay que vacunar contra el JX340 (virus inventado por mi que hace que se tenga alergia a los realities) pero no nos dicen las consecuencias, ni nos dicen que efectos secundarios puede tener, ni las contraindicaciones, ni nada. Y ya ha ocurrido, muchos efectos secundarios negativos se ven a los 20 años de administrada la vacuna.

Y si bien es cierto que hay enfermedades por las que un niño debe ser vacunado, como las paperas, otras enfermedades, como el mismo resfrío, no solo son muy dificiles de evitar, sino que son necesarias. Cierto, un bebe con resfrio es preocupante y sí, un bebe y un anciano deben ser vacunados, pero cuando se impide que un niño de 4 años se resfrie, se impide que el cuerpo adquiera los necesarios anticuerpos para combatir esa enfermedad y lo hace más proclive a contraer enfermedades. Ese es el problema que tienen por ejemplo en Europa: tantos remedios, tantos jarabes, tanta aspirina ha hecho que muchos niños que luego son adultos no tengan defensas naturales y los ha convertido en dependientes de los farmacos. Es el problema que se tiene con la varicela en España: se culpo a los padres que no vacunaron a sus hijos de que fueron los que provocaron el brote, pero la virulencia conque ataco se debio mas a los padres exagerados que habian puesto a los niños en burbujas para que ningun bicho los atacara vacunandolos hasta de la lluvia, lo que hizo que atacara a esos niños vacunados peor que a los no vacunados no porque la vacuna contra la varicela no funcionara, sino que se anulo su efecto debido a todas las demas vacunas y medicamentos que habian puesto a los niños. Los niños no tenian defensas naturales y las artificiales jugaron en contra.

Los medicamentos y las vacunas requieren extremada responsabilidad y conocimiento para su uso efectivo, y no se puede vacunar a niños y a la poblacion por cuanta enfermedad aparezca, porque eso provoca daños en el sistema inmunológico natural, y porque las vacunas no fortalecen el sistema inmunológico: lo que lo hace es una buena alimentacion, una vida sana, ejercicio, horas de sueño adecuadas…

Yo no estoy contra las vacunas, porque algunas son necesarias y discutir sobre eso me parece absurdo (como la de la tuberculosis, polio, paperas, difteria, etc), pero no defendere el calendario de vacunacion mientras no haya claridad de que estan metiendo a los niños y que consecuencias puede tener.

Y esta el otro problemita: en España el actual calendario que es general a la peninsula, (http://www.elmundo.es/elmundosalud/2013/03/21/noticias/1363894246.html) ha generado polemica porque no ha sido el criterio sanitario el que ha imperado, sino el monetario, asi que no quedo claro exactamente por qué esas vacunas y no otras. La varicela es una de las vacunas cuestionadas… porque hay que pagarla aunque la varicela es una de esas enfermedades casi inevitables cuando uno es niño y aunque tienen cada vez mas brotes y mas masivos. Y ese problema con el calendario lo tenemos en Chile, en Canada, en Francia…

Un niño sano y un adulto sano no es el que mas se medica o el que mas se vacuna, sino el que esta con mas capacidad de resistir una enfermedad, y eso solo se consigue con un estilo de vida en que los medicamentos y las vacunas que uno se inyecte o use sean las imprescindibles y que uno acepte que habra enfermedades que se tienen que pasar.

Maria Dominica Chavarri Hugot

08 de mayo

Gracias Marcela , lo mejor del articulo publicado por Alexis , fueron los tremendos aportes que hiciste con todos tus comentarios , Gracias!!!!

Pascual Sandías

14 de mayo

En primer lugar me dirijo al responsable del blog. He intentado votar positivamente algunos comentarios, pero a veces, por alguna razón, cuando yo pinchaba el botón verde aparecía un -1.. :S Por ejemplo. Si un comentario tenía -5, y yo pulsaba el botón verde…en lugar de aparecer “-4” aparecía “-6”!! Es un error del blog?

Por otra parte,

De acuerdo, tal vez el exceso de vacunación no produzca autismo, que es lo que intenta demostrar el autor del artículo. Tal vez algunas vacunas sean necesarias y esté comprobado que no producen efectos negativos…

Pero como muy bien señalas tu hay que tener muy en cuenta la dimensión política y sobre todo e-co-nó-mi-ca del asunto. Y si en la historia tenemos ejemplos de malas conductas por parte de las farmacéuticas…¿quién nos garantiza que hayan abandonado dichas conductas hoy? ¿Y quién nos garantiza que para ellas prime más la salud pública que sus propios beneficios económicos? ¿Los organismos tipo OMS u otros que se citan por ahí?…¿Y quién nos garantiza que estos sean incorruptibles?

Nada más ^^

14 de mayo

Casos de Marcela son un fiel ejemplo de la sobre-educacion, lamentablemente de las fuentes erroneas y de no entender que es el pensamiento critico y menos el metodo cientifico.
Da pena leer que argumentos como “Quien dice?”, “y si?”, etc. sean usados en una discusion, solo demuestran la falta de conocimiento. Cada vez que mencionas que las farmaceuticas actuan solo a su beneficio con las vacunas, es una falta de respeto para todos los que trabajamos en ciencia basica, donde muchos de los avances con respecto a este tema se han hecho

Inma

28 de junio

Marcela te lo he escrito al final, pero te lo escribo también como respuesta a tu comentario por si no te llega aviso. Me han encantado tus aportaciones, por primera vez me he sentido informada sobre el tema, sin extremos. Me encantaría conocer más en esa línea y que me ayudaras como madre con mi hija. Nosotros estamos haciendo un calendario personalizado de vacunación y cualquier consejo sobre cuántas en el mismo día, cómo…es bienvenido.

Carlos

16 de enero

http://www.pd.infn.it/~dorigo/autism_organic_foods.jpg

Correlatividad no significa Causalidad

arebolledo

02 de mayo

Por alguna razón no puedo responder al segundo comentario de Marcela Castro, así que lo haré aquí. Hay una expresión profundamente errónea en su argumentación, y es la que afirma que la vacunación debilita nuestro sistema inmunológico. A muchos les he oído decir lo mismo, bajo el argumento de que se debilita el sistema inmune de un individuo al “ahorrarle” el producir defensas de manera natural y espontánea por causa de la vacunación. Eso es un contrasentido absoluto, pues justamente el rol de las vacunas es “motivar” a nuestro sistema inmunológico a producir defensas. La variabilidad de nuestro sistema inmune impide que las vacunas sean 100% eficaces, es verdad, pero dejar de hacerlo aumenta significativamente la probabilidad de enfermar, que duda cabe. También es cierto que las vacunas tienen efectos secundarios, algunos bien molestos, pero aquellos suponen una consecuencia infinitamente menor frente a los beneficios que reporta a la salud.
Las vacunas sirven si todo el mundo se vacuna, si dejas poblaciones sin vacunar lo que consigues son cepas más virulentas. Así que lo siento, pero no es una elección (como no es una elección ir borracho conduciendo) porque la salud de los demás también está en riesgo.

03 de mayo

Partamos de lo obvio.

¿Que es una vacuna? Una vacuna es un preparado de virus o bacteria que se inyecta o se da vía oral voluntariamente a una persona, con el fin de provocar una reacción en una situación “controlada”. Es una forma artificial de estimular al sistema inmune para que fabrique defensas contra agentes infecciosos.

La clave es “forma artificial”.

Bien, ¿sabes que contiene una vacuna? ¿Sabes si eres alergico a algunos de sus componentes? A las dos cosas la respuesta es “No”. No lo sabes tu, no lo saben los medicos que te inyectan, no lo sabe nadie, hasta que tienes la reacción alergica. http://portal.alemana.cl/wps/wcm/connect/internet/home/blog+de+noticias/ano+2011/01/los+efectos+secundarios+de+las+vacunas

Y ese es uno de los problemas que tienes con los bebes: no sabes a qué son alergicos.

Es cierto que en muchas vacunas las reacciones secundarias son leves…. pero entiende una cosa: no solo estan los que tienen reacciones violentas inmediatas, es que existen los casos en que no sabes qué reacciones tendra hasta pasados muchos años.

Ninguna vacuna, ni en el ambiente mas controlado, tiene 100% de eficacia, no existe nada 100% eficaz, ni los condones son 100% eficaz (por si no lo sabes). La protección de las vacunas más habituales es de un 95%… pero ello no se debe a que “uy, que bruto que vacuna mas buena” sino a que la misma humanidad ha aprendido a manejarse mejor con ciertos virus y bacterias que con otros.

Pero lo de artificial se relaciona conque hay dos criterios sobre vacunas: eficacia y efectividad, que son diferentes.

Eficacia es “el mejor escenario de casos”. O sea, que probandose en un ambiente controlado de laboratorio, la vacuna responde de tal o cual manera. Los resultados de eficacia se miden por parámetros como reducción proporcional en la tasa de ataque de la enfermedad (AR) entre la (ARU) o sea individuos no vacunado y los vacunados (ARV), para calcular el riesgo de contraer la enfermedad (RR) después del uso de la vacuna.

Eficacia = (ARU-ARV) / ARU X 100.

O

Eficacia = (1-RR) X 100.

La efectividad es la vacuna en ambiente normal, o sea, como funciona en el mundo real y cual es su duracion potencial en el tiempo de su beneficio. Se utiliza la odds ratio (OR) para el desarrollo de la infección a pesar de la vacunación y puede obtenerse como:

Efectividad = (1-o) X 100.

¿De qué depende todo esto?

– del cumplimiento de los calendarios de vacunación (siempre que sea un buen calendario atendiendo a la salud y no al dinero)
– de la enfermedad
– de la cepa de la vacuna – algunas cepas de la vacuna son más efectivas que otras
– de aquellos que no respondieron – algunas personas no responden a ciertas vacunas en todo. La causa puede estar en la raza, la etnia o la genética del individuo.

Las vacunas no sirven si todo el mundo se vacuna. Siempre depende de la poblacion a quienes vacunas y de las circunstancias. No sirve, y preguntale a cualquier medico, no sirve que vacunes a todo el mundo si sus defensas ya estan bajas producto del sedentarismo o de la mala alimentacion o de problemas de salud preexistentes. Es el problema que tienen en Africa, continente en que, por lo demas, tienen varios problemas con las vacunas que sería bueno que investigaras.

Y esta el hecho que si no estas “naturalmente” expuesto a la enfermedad que intentas prevenir, tu cuerpo puede tener muchos problemas con ese extraño que te inyectan. Porque nuestro cuerpo no es solo nuestro, contiene toda la historia de donde vivimos, de nuestros ancestros y de las enfermedades habituales de nuestra comunidad. La efectividad de una vacuna depende de ese historial de enfermedades de una poblacion, no puedes poner vacunas a diestra y siniestra porque “ah, esta enfermedad la tienen los seres humanos, orale a poner vacunas a todo el mundo”.

Pero lo que hace dificil defender a brazo partido a las vacunas es que son para atacar virus y bacterias. ¿Cual es la diferencia entre bacteria y virus? Te puedo decir que las bacterias son microorganismos unicelulares y los virus son acelulares… pero eso no es lo importante, sino que la bacteria tarda mas en mutar que un virus (aunque hay bacterias que mutan rapido como la bacteria E. coli). O sea, que si preparas una vacuna para atacar a una bacteria, tiene mas posibilidades de ser efectiva que la de un virus. El virus, ademas, se aloja como huesped (mas bien parasito) dentro de una celula, y puede estar ahi, sin hacer daño, durante mucho tiempo…. pero cuando ataca lo hace sistemicamente, no como la bacteria que ataca normalmente de forma localizada. Eso significa que cuando inyectas a alguien contra una bacteria, no pones en tanto riesgo a esa persona como sí lo haces con el virus, porque el virus es impredecible.

Asi que tu puedes “motivar” al sistema inmunologico a producir defensas… pero siempre el “efecto deseado” es una hipotesis, que esta constantemente a prueba.

Y esta otro hecho: si bien los antibióticos ayudan contra las enfermedades infeccionas, afectan al equilibrio microbiano en nuestro cuerpo porque destruyen todas las bacterias, incluso aquellas que necesitamos.

Y cuando consideras que si bien la bacteria no muta tan rapido como un virus no significa que no lo haga, y en el proceso adquiere resistencia a los antibióticos y se convierte en más peligrosa. Y eso es lo que te da que pensar que si es necesario y tan positivo que toda la poblacion se vacune, porque resulta que no te proteges para siempre… la vacuna solo es efectiva en el tiempo que tarda esa bacteria o virus en mutar. Una vez que ha mutado, estas en igual o mayor riesgo de contraer esa enfermedad, porque tu cuerpo ya tiene alojado a ese virus o bacteria, y esta el riesgo de que no lo reconozca como “extraño”.

Yo no estoy contra las vacunas, y repito: creo que hay vacunas necesarias, pero despues de investigar la actitud de las farmaceuticas (que es algo que no consideras, aunque son ellas las que fabrican las vacunas que usas) no me siento tan segura de aceptar las vacunas sin antes saber muy bien que farmaceutica la vende, y que pretende con eso, mas cuando te topas con algo llamado los virus bacteriófagos o fagos.

Asi que lo siento, pero sí es una eleccion saber que diablos vas a meter en tu cuerpo, no vaya a ser que pertenezcas a ese sector de la poblacion con efectos secundarios de los que no te han dicho y que pueden ser muy graves, o que sea una vacuna inutil que sirva para engrosar el caudal de las farmaceuticas. O que no te sirva y contraigas igual la enfermedad porque ups! perteneces a ese sector de la poblacion resistente a las vacunas. No seas tan credulo y confiado, menos cuando por mucha investigacion que revises (que, repito, no sabes quien la financia y con que motivos), no has hecho la investigacion mas esencial: a tu propio cuerpo.

arebolledo

03 de mayo

Veo que no hay argumento que convenza a Marcela de lo errónea y dañina de su postura. Quizás un video didáctivo le haga entender un poco de la necesidad de vacunar a los niños y de lo infundado de sus temores: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eiJNSBvFENY

04 de mayo

¿Por que me quieres convencer de que hay que vacunarse, cuando yo estoy diciendo que el problema es qué vacunas son realmente necesarias y cuales no?

¿Cuan erronea es mi postura? Dime ¿por que la OMS, la Organización Mundial de la Salud, dijo, con claridad, que la vacuna antigripal es inútil? La efectividad de la vacuna es de menos del 5%… y me refiero a la de la gripe normal, no a ese chasco mundial en que se metio la OMS con el asunto de la otra vacuna, la de la gripe A/H1N1. Iba a morir no se cuantos millones en el mundo, y mira, mentira. 900 millones de euros solo en Europa tirados en vacunas que no sirvieron para nada.. y que luego donaron al Tercer Mundo, ojo. Sumale el otro chiste mundial, la gripe aviaria H5N1. Y es un suma y sigue de vacunas que han demostrado ser no solo inutiles, sino que francamente una idiotez creadas para que la farmaceutica se enriquezca.

Cuando en vez de ver videos de youtube te dediques a hacer lo que hice yo, o sea, INVESTIGAR A LAS FARMACEUTICAS que fabrican las vacunas, entonces luego hablame de mi postura dañina.

Y metete esto en la cabeza: CONTRA UN VIRUS NO HAY VACUNAS. La vacuna puede ayudarte un par de años… hasta que el virus muta y se hace resistente a la vacuna, como pasa con las bacterias. Y ese es el problema que hay con la gripe, por eso las vacunas no funcionan, y por eso es que hay alarma, porque el virus muto pasando de animales a personas. Y eso significa que hay probabilidades de que haya una gran epidemia de gripe, como la de 1918 llamada “gripe española” que mató a 40 millones de personas… y no habra vacunas para eso porque la población no tendría defensas frente a ese nuevo subtipo que no ha estado circulando anteriormente y que es impredecible.

¿Y sabes por qué pasa eso? ¿Ah, no lo sabes? Porque la alimentacion de los animales y sobre todo los de consumo humano involucra carne. Que eres pollo, pues no te dan semillas, te dan un preparado de carne de animales muertos en carreteras, como ocurre con las vacas, como ocurre con los caballos… ¿Que son herbivoros? Anda, y que le den carne molida igual para la engorda. Y eso hace mucho que se lleva haciendo, como tambien dandoles hormonas y otras cosas artificales, sin pensar en las consecuencias. (http://www.ecologiaverde.com/encuentran-adn-de-perro-en-harinas-de-piensos-para-animales-de-granja-y-domesticos/)

Asi que antes de decir que estoy errada o que intento perjudicar, primero investiga mejor qué hay detrás de las vacunas, quien se beneficia, por qué se beneficia, en vez de creerte la publicidad de las farmaceuticas. Porque ese es tu problema: una lista de estudios, pero no te preguntaste quien los mando hacer. Piensa que las tabacaleras durante casi todo el siglo XX patrocino estudios para impedir que se supiera la relacion del cancer con el cigarrillo ¿y crees que no lo haran las farmaceuticas para vender vacunas? Eso es ser muy iluso.

arebolledo

06 de mayo

Lee esto, a ver si sigues pensando que es cuestión de decisión de los padres el vacunar o no a sus hijos: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/05/130425_salud_sarampion_epidemia_vacuna_gtg.shtml

06 de mayo

Arturo:

SÍ ES DECISION DE LOS PADRES.

Pero vamos a entendernos: si un padre no vacuna a su hijo contra la polio, o contra la viruela, le hace un daño a su hijo, porque en el caso de ESAS vacunas o de algunas otras, como por ejemplo la de la tos ferina o la difteria, sí esta muy probada su efectividad y eficacia, asi como su necesidad.

Pero resulta que esas vacunas, las imprescindibles, se han mezclado con otras que ni siquiera se tiene claro para que sirven y cuales seran sus reales efectos.

Y entonces vamos al asunto que estoy tratando de veas: NO PUEDES DEFENDER A LAS VACUNAS, SOLO PUEDES DEFENDER ALGUNAS VACUNAS.

No puedes defender la vacunacion, asi, a secas, sino la necesidad de tal o cual vacuna, individualmente.

Eso es lo que critican los antivacunas. Te dicen “pongale tal o cual vacuna a su hijo” o te obligan a vacunarlo, cuando es un epa, a ver, primero expliqueme la cuestion y no me haga la propaganda. La triple virica (que apunta a la rubeola) no se puede poner asi nomas a un bebe o a un niño, primero hay que determinar si el bebe o el niño es del universo que se vera beneficiado y no del grupo de los que pueden tener una muy mala reaccion.

Por eso critico tu posicion, no porque no la entienda, sino porque no quieres comprender que el otro lado, los antivacunas, no estan tan equivocados. Hay motivos, y muchos, para desconfiar de las vacunas, asi que no puedes defenderlas sin precisar “Bien, estas vacunas sí deben ser obligatorias porque protegen realmente a la mayoria de la poblacion, estas otras no sirver para nada o muy poco y estas son una imbecilidad”. Y menos cuando, te repito, persistes en ignorar que las farmaceuticas tienen un negocio con las vacunas, asi que promueven la inyeccion no solo de las imprescindibles, sino de otras que pueden ser agua con azucar.

Yo no soy una antivacunas, pero no soy de las que defiende a ciegas a todas 🙂

06 de mayo

Ah, y para que veas el cuidado que hay que tener en este asunto:

Journal of Pediatrics, The Lancet, Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, Pediatric Infectious Disease Journal, New England Journal of Medicine, Journal of the American Medical… ¿sabes que tienen denuncias por el sesgo de sus ensayos? ¿Sabes que son publicaciones financiadas por farmaceuticas? (http://pediatrics.aappublications.org/content/126/2/298.abstract)

Santo Tomas, despues de San Francisco, es mi santo favorito: ver para creer, o en mi caso, antes de tomarme en serio algo pregunto “quien lo escribio, para que, por que y quien se beneficia”.

Bar y Cela

14 de mayo

Suerte que hay gente como tú, tan iluminada y sabia que se siente en la obligación moral de iluminar a los demás… ¿cómo lo ves?

Penoso el vídeo… y acaba nombrando dos veces Varicela… varicela… ¿crees que es muy necesaria la vacuna de la varicela también? De una dosis ya hemos pasado a dos, y los niños vacunados la siguen cogiendo. Esto sin nombrar que es una enfermedad benigna de corta duración y sin secuelas.

El rotavirus, otro timo. La vacuna que Sanofi Pasteur comercializó en España sólo protege de unas pocas cepas y tubo que ser retirada por incluir ADN de cerdo, “misteriosamente” según los laboratorios.

Y etc, etc,….

Que conste que no soy antivacunas obligatorias que protejan de enfermedades graves. Sí lo soy de las vacunas/negocio y toda la mafia que hay detrás.

Espero que algún día inventen la vacuna contra la estupidez también.

Ana

04 de mayo

No es solo el autismo. Y ni si quiera son solo los ‘contra’ de la vacunación, va mucho más allá. Es una cuestión ya politica, económica, de poder, y de cómo la ciudadanía está obligada y sometida a seguir estos procesos, ya que si no vacunas a tus hijos, te envían a la cárcel.
No es una locura tener libre elección.

05 de mayo

Supongo que luego de todo el contenido publicado por mí en este mismo medio, nadie podrá acusarme de ser pro corporaciones. Una vez hecha esta aclaración, quiero decir que me asombra que el mito del autismo causado por las vacunas aún prevalezca en tantos sectores sociales. Es cierto que debemos desconfiar de la autoridad política y económica que se ha hecho con el poder en nuestras sociedades, pero en la lucha en contra de estas autoridades de fuerza, han sido las autoridades de la academia y de la ciencia las que ha podido protegernos en contra de los poderes políticos y económicos.
Hasta hace poco, las corporaciones petroleras y automotrices intentaron por todos los medios posibles negar el fenómeno del calentamiento global. Para ello contrataron científicos y financiaron estudios que, finalmente, llegaron a las mismas conclusiones que sus rivales. Por otro lado, son las disciplinas humanistas las que nos entregan las armas para criticar el sistema y desmentir los dogmas de los defensores del capitalismo. Hechos, estadísticas, ciencia, experimentos e ideas son armas mucho más poderosas que todo el dinero del mundo.
En la lucha en contra del capitalismo, muchos sectores plantean una vuelta a un pasado romántico, en el que supuestamente nuestros ancestros vivían una vida bucólica, sin necesidad de objetos superfluos y en un contacto con la naturaleza pleno de sentido místico. Lamentablemente, ese pasado no existe.
El misticismo que se observa en muchos autores antiguos no es más que la sublimación de una impotencia en contra de una naturaleza hostil. Estamos acostumbrados a que las mujeres vivan más que los hombres, pero en el medioevo pocas mujeres sobrepasaban la adolescencia debido a complicaciones de alguno de sus múltiples partos y los hombres rara vez superaban la avanzada edad de cuarenta años. Hasta no hace demasiado tiempo, prejuicios raciales, étnicos y religiosos ocupaban el lugar del conocimiento y por ello se oprimía a minorías raciales, sexuales y religiosas. Antes de la ciencia, incluso las vidas de las clases dominantes podían ser miserables.
El problema no son los medios de producción de conocimiento ni tecnología, sino la propiedad de los mismos. No está el problema en la producción de vacunas y medicamentos, sino en la especulación grosera que muchas veces se hace sobre su valor, lo cual termina dejando a muchas personas sin la atención médica adecuada. En vez de apuntar nuestras críticas al conocimiento científico, debemos reapropiarnos del mismo, asegurando la existencia de instituciones públicas sin fines que eviten la elitización del accesos a la información.

06 de mayo

las mujeres EN CIERTOS PAISES viven más que los hombres. En otros, como paises africanos, y quitando claro el asunto de la guerra, viven menos y siguen muriendo en el parto. Y en otros paises, como los asiaticos, las matan siendo bebes.

Y sí, puede haber cierto mito detras del asunto del autismo y las vacunas… pero ¿no es acaso el deliberado silencio y ocultamiento de informacion que hacen las farmaceuticas lo que motiva estos mitos?

Y hay una cuestion que mencionan los antivacunas que tampoco es mito: que si antes necesitabas 4 vacunas, ahora necesitas 30. ¿Por que tantas? ¿Es que han aumentado las enfermedades o ha aumentado el negocio detras de las vacunas?

Que necesites una vacuna contra el sarampion no se discute, pero ¿necesitas realmente una para prevenir el cancer de utero, cuando cualquiera sabe que el cancer es un desorden celular impredecible?

Garsadil combate el virus del papiloma humano (VPH), que se supone que es causa del cancer del cuello del utero… Se supone, porque la FDA de Estados Unidos ha dicho que no hay relacion entre el VPH y el cancer y La Asociación Mundial para la Investigación del Cáncer (World Association for Cancer Research (WACR)) envio un comunicado en el 2008 que vacunar a las niñas de 14 años con Gardasil, que es obligatorio en varios paises, no se justifica ni médica ni científicamente porque no se ha probado que la vacuna sea eficaz.

Cuando, despues de daños provocados a quienes se la inyectaron, se descubrio que cada dosis de 0.5 ml de la vacuna del cuello del utero llamada Gardasil contiene aproximadamente 225 mcg de aluminio (como adyuvante) y 50 mcg de polisorbato 80, entre otros, ¿que paso? Ah si, NADA. Se siguio vacunando obligatoriamente a las niñas, sabiendo que el aluminio está relacionado con el Alzheimer y el polisorbato 80 es un esterilizador.

En medio de la polemica, salieron a defender a Gardasil una serie de asociaciones medicas, como Asociación Españolade Pediatría (AEP)… institución patrocinada por Merck; la Asociación Española de Patología Cervical y Colposcopia (AEPCC) patrocinada por Sanofi-Pasteur-MSD que distribuye Gardasil en Europa; y la UNESCO, que justo cuando aparecio Gardasil celebro la I Cumbre mundial sobre cáncer de cuello de útero, patrocinada por Merck….

Esta vacuna creo que es obligatoria en Paraguay y Argentina para niñas de 14 años… aunque el mismo laboratorio que la fabrica, Merck, declaro en el 2009 ante la FDA , que si una persona ha estado expuesta al VPH 16 ó 18 antes de la inyección, entonces Gardasil aumenta el riesgo de lesiones pre-cancerosas o peores en casi un 50% por ciento.

¿Mito, delirio de persecucion, mala fe? No, solo hechos, comprobables porque hay juicios por el asunto de Gardasil.

Yo nunca pense mal de las vacunas, hasta que investigue el caso de Trovan, de Pfizer, en Kano (Nigeria) en el que estuvo metida la OMS, como en muchos otros casos criminales sobre farmaceuticas y vacunas. Y mientras mas investigaba, mas me di cuenta de la mala praxis de las farmaceuticas en materia de vacunas y que lo de Trovan no fue una excepcion, es la regla.

Asi que a mi cuerpo no dejo que me inyecten nada que no investigue previamente y mucho que diablos es y para que sirve. Y si me doy cuenta que no sirve para nada, no permito que me inyecten. Deje de ser ilusa y creer que porque lo dice la ONU, o lo dice el Ministerio de Salud, debe ser verdad.

Y lo digo como una recien operada, y la doctora y las enfermeras tuvieron que darme catedra de cada cosa: de qué era la pastilla que me dieron y para que servia, que tenia el suero y para que servia, etc. Es mi cuerpo, no puedo meterle cosas asi no mas porque un extraño dice que me va a servir sin explicarme por qué, para que y que efectos puede tener.

07 de mayo

Marcela Castro, ¿sabes que los alimentos “naturales”, el polen de las flores, el pelo de algunos animales, el polvo y muchas otras sustancias no artificiales pueden provocar alergias en los niños? ¿Y sabes que uno no lo sabe hasta que desarrolla la alergia a ese elemento? ¿Por que habría de ser distinto con las vacunas u otros medicamentos? No existe ningún elemento que nos rodee que sea inocuo para el organismo. Hasta el mismo oxigeno que nos mantiene vivos causa daño a nivel intracelular.
Las vacunas han sido uno de los pilares fundamentales para disminuir las muertes y seuelas por enfermedades infecciosas en niños, por lo que hay que ser cuidadosos al momento de decidir no vacunar a un niño.
Es cierto que no todas las vacunas son 100% efectivas, pero tampoco alimentarse bien, tomar agua suficiente y hacer ejercicio es 100% efectivo para prevenir enfermedades crónicas ¿Y por eso vamos a dejar de hacerlo? Por ejemplo se menciono la de la gripe.. ¿Por que puede no ser efectiva? Por muchos motivos: mala respuesta inmune del paciente, tiempo insuficiente para generar la repuesta inmune antes de contagiarse con el virus influenza, contagio con otras cepas de virus influenza no presentes en la vacuna, resfrios o gripes causados por virus “no influenza”, etc, etc. ¿Por que se insiste entonces en la vacunación contra influenza? Porque se sabe que en ciertos pacientes (los famosos grupos de riesgo) la influenza puede ser letal, y ese es el objetivo: evitar complicaciones y muertes por influenza, da lo mismo si estas con gripe sin poder ir a estudiar o trabajar, lo importante es que la influenza no te mate.
Hablar de vacunas da para largo, así que lo dejo hasta aquí no mas.

PD: el lavado de manos tampoco es 100% efectivo en prevenir enfermedades e incluso puede ser dañino para la piel en ciertos casos… ¿Dejarías de lavarte las manos antes de comer por eso?

07 de mayo

No se trata que las vacunas sean o no 100% efectivas, creo que eso lo deje claro hace rato que no es asi. La cuestion es: ¿necesitamos todas las vacunas que nos dicen que tenemos que inyectarnos? Y la respuesta es NO.

A eso apunto yo. Si no entendiste lo que escribi no es mi culpa, porque he sido clara: hay vacunas que son necesarias, pero otras que son una tonteria.

“¿Por que se insiste entonces en la vacunación contra influenza? Porque se sabe que en ciertos pacientes (los famosos grupos de riesgo) la influenza puede ser letal”… Si, claro que la gripe puede ser letal, pero en muchos casos lo letal no es la gripe, es las condiciones en que la contraes. Si no eres un bebe bien alimentado, si no fuiste uno de los que fue amamantado sino que has vivido a leche artificial, si estas en un ambiente con aire acondicionado todo el tiempo, seras un bebe con gripe. Y lo mismo para los ancianos: si pasas todo el dia sentado, si estas lleno de pastillas, si tienes estufas rodeandote, si además ya estas con una o varias enfermedades, eres mas propenso a contraer gripe. Es cuestion simple: han aumentado los resfríos de verano, y para muchas personas son mas fuertes que los que tiene en invierno, y eso es porque estamos expuestos al aire acondicionado, y el choque entre una temperatura de 20 grados con uno de 35 grados provoca una baja en las defensas.

Pero el punto clave es que no existe UN virus de la gripe… cada resfriado está producido por un virus distinto. Por eso la vacuna no da inmunidad a la persona, solo pretende reducir los efectos hasta cierto punto. Pero no es magica, porque la vacuna de la gripe, como cualquier otra vacuna, solo cumplira si la persona inyectada esta en un ambiente adecuado. Asi que con vacuna o sin ella, la posibilidad de que un bebe contraiga gripe y muera no han disminuido, solo lo hace el que el bebe y el anciando no solo se vacunen, sino que ademas esten en un ambiente que les permita protegerse o que el virus ataque levemente

Asi que no me vengas conque la vacuna de la gripe salva vidas. Porque si crees eso es porque no sabes que una vacuna contra la gripe dura solamente cuatro o cinco meses, pensando en los meses de invierno, no en los de verano, y por lo general ataca únicamente a tres de las diversas cepas circulantes, elección que se hace desde la OMS y otras organizaciones de salud… asi que un bebe o un anciano puede estar vacunado para una cepa, pero resulta que mira, equivocacion, la que este año se pone de moda es una que no estaba en el plan.

¿Por qué se insiste en la vacuna contra la influenza? PORQUE ES UN BUEN NEGOCIO. “si estas con gripe sin poder ir a estudiar o trabajar, lo importante es que la influenza no te mate.” Ese es le negocio, que no veas que cuando sientas los sintomas lo que tienes que hacer es precisamente eso: no trabajar o ir a estudiar, hay que hacer reposo, tomar liquidos y no agitarse, porque el virus de la influenza le gusta el calor. La idea es que seas tan terco que en vez de hacer lo correcto, o sea, que te tomes el reposo necesario, te inyectes una vacuna que, al dejar de ser efectiva, te deja incluso mas vulnerable a otras cepas de influenza.

El lavado de manos no es 100% efectivo… pero dime ¿por qué las mujeres embarazadas morian en el parto? No por el parto, sino por las condiciones higenicas en que tenian sus bebes, entre ellas precisamente que las parteras y medicos no se lavaban las manos, y eso provocaba infecciones a la mujer y al bebe. Esas condiciones, al cambiar, fueron la salvacion de millones de mujeres. Esta mas que probado, es que nadie pone en duda, que es mucho más efectivo para la salud en casi todas las enfermedades lavarse las manos que vacunarse, de hecho es mas facil prevenir los resfrios y más rapido el restablecimiento de una persona si se lava las manos que si se vacuna, asi como si usa pañuelos desechables que los de tela… Lavarse las manos es obligatorio en todos los hospitales del mundo para tratar a los pacientes incluso en casos de quemaduras. ¿En que “ciertos casos” puede ser dañino, salvo en unos extremadamente raros de personas con enfermedades a la piel, o que el agua este contaminada?

Vuelvo a repetir: ANTES DE VACUNARTE INVESTIGA. Si crees que las vacunas curan enfermedades o que te dejan inmune, es que no tienes idea que son las vacunas. Las hay que son efectivas y que reducen la mortalidad de tal o cual enfermedad… pero estan las otras que no sirven para nada y peor, que si te la inyectas pueden hacerte mas proclive a esa enfermedad. Eso es un hecho que cualquier medico con etica te lo dira.

Maria Dominica Chavarri Hugot

08 de mayo

Gracias Marcela Castro , lo mejor del articulo publibicado por Alexis Rebolledo , es haber podido leer los tremendos aportes que haces en todos tus comentarios , yo si te entendi , Gracias de nuevo.

08 de mayo

Gracias a ti por haberte dado el tiempo de leerlos, sinceramente muchas gracias, porque la idea que tuve al ponerlos no fue ponerme en la contra porque sí, sino aportar con lo que investigue por mi cuenta, y que se vea que la cuestión no es tan simple como ser de un lado o del otro.

08 de mayo

El problema con estos artículos es que parten de una premisa cientificista, es decir, es un compilado de estudios estadísticos respecto a un tema, en el cual se descuida el fondo. Es decir: so cumple criterios estadísticos es valido, al margen de detenerse en lo medular que es el conocimiento de la disciplina que se comenta, en este caso, las vacunas, virus y bacterias ; junto con el proceso inmun

08 de mayo

Presione mal.
Sigue:
El proceso inmunológico. Para el autor, si se cumple la validez estadística, para a ser una verdad irrefutable. Al margen de ignorar o desconocer la biología. El articulo trata mas de lógica que de inmunología: parte de una premisa, y se sustenta en estudios. Por eso que no logra comprender lo que Marcela Castro plantea. Esto ocurre por el error nefasto de alzaprimar estudios “sin saber quien lo hozo y para que”.

Para comprender la necesidad de la vacunación es menester diferenciar virus u bacterias. Por eso que para el resfrió no hay cura. Si es viral, no sirve. Si es bacteriano / infección, algo se puede hacer.

Por eso, la adoración de la “ciencia” (en este articulo estadística) se transforma en dogma. Dejemos a los biólogos opinar de sus disciplinas y a los sociólogos jugar con las estadísticas. Pontificar es fundamentalismo. El cientificismo también. El autor no reconoce los aciertos de Marcela Castro, quien nos informa críticamente. Y los paradigmas están para ser refutados y dar origen a otros.

No es prudente partir de una hipótesis y confirmarla sesgadamente. Mejor seria contrastar y concluir.

Saludos

Peponi

14 de mayo

Marcela me sorprendió, porque de vez en cuando utiliza argumentos científicos probados y el resto de desconocimiento científico lo rellena con mitos/suposiciones… Imagino no será médico o investigadora…. Por otra parte sí que tiene un espíritu crítico y no radical contra las vacunas cosa que la honra, pero parte de premisas equivocadas.

Yo soy de España, de Cataluña para ser más exactos y aquí el calendario de vacunación es sistemático y eso significa que se aplican esas vacunas a todo el mundo de manera recomendada, cosa que los gastos los cubre la Seguridad Social, aquí lo tenéis detallado:
https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&docid=LWDSfzVMPn71LM&tbnid=ggQO7y2uZz7HeM:&ved=0CAUQjRw&url=http%3A%2F%2Fwww.dra-amalia-arce.com%2F2011%2F05%2Fvacuna-contra-la-varicela.html&ei=aO2RUcCxI4KwOdntgLAO&bvm=bv.46471029,d.ZWU&psig=AFQjCNEOQsCFbA5o-gQfz6rKpcYE2ofHnA&ust=1368604386422195

Ahora no repasaré una por una las premisas de las cuales parte Marcela y se equivoca pero nombraré alguna que más daño me ha hecho a la vista al leerla apoyándome en mi formación médica:

Cierto es que las farmacéuticas no son ninguna hermanita de la caridad, y quieren facturar. Pero sí es cierto que aquí en Europa, si una vacuna se pone o no se decide por estudios epidemiológicos para ver si habrá un beneficio o no a nivel de salud pública.
Por poner un ejemplo, de selección de población para poner una vacuna las vacunas de crónicos: las vacunas para Crónicos (Pneumococo 13 valente, Gripe y Hepatitis B) sólo se aplican en adultos si tienes algún tipo de esas patologías graves, (la Hepatitis B combinada con la A si eres Hepatópata).
De éstas te doy la razón en que la de la gripe es la menos efectiva, por la gran capacidad de mutación que tiene el virus Influenza, además que es una vacuna que se fabrica anualmente con las últimas cepas detectadas en el hemisferio sur y que causaron patología antes de que lleguen al norte, cuando nos llega a nosotros el frío y nos engriparemos. A pesar de esa baja efectividad/immunogenicidad, el riesgo que tiene un EPOC (enfermo de enfermedad obstructiva crónica), ID (immunodeprimido), IR (enfermo con Insuficiencia Renal) o un abuelete es tan alto que se la administraremos, cosa que no tendrá ningún tipo de efecto secundario porque son vacunas inactivadas (diferenciar de las atenuadas, buscad info si no lo sabéis) a parte de alguna pequeña reacción local o como contraidicación absoluta que sea alérgico a algún componente del huevo (la vacuna de la gripe se fabrica con componentes del huevo), cosa que el médico siempre te preguntará, o que estés en el primer trimestre de embarazo que lo contraindica.

A parte Marcela deberías mirar lo que significa protección de grupo, que cuando está por debajo de 95% aprox en una población, esa población comienza a tener casos de esa enfermedad en concreto. Léase Poliomelitis (erradicada en Europa gracias a la vacunación) que ahora coge fuerza en países como Nigeria por diversas campañas antivacunación (como médico te puedo decir que no es una enfermedad agradable), o casos de Sarampión ( con al mortalidad que algunos acarrean) en Madrid o Australia (algunos padres fueron a la cárcel) bla bla blah…

También deberías mirarte la vacunación en viajeros, como ciertos países no te dejan entrar si no llevas ciertas vacunas, léase: Fiebre amarilla (gran mortalidad) en zona amazónica (Perú, Brasil, Colombia, Bolivia, Venezuela, Guaiana, Guaiana francesa y Surinam.) o Meningitis en la época de la peregrinación (Septiembre a Diciembre) en Meca-Arabia Saudí. Creo que estos países no lo hacen por vicio, o por influencia de farmacéuticas, sino porque no podrían tratar grandes epidemias de Meningitis en el segundo caso o gran cantidad de viajeros que morirían en el primero.

Como bien dices es más importante la vacunación contra bacterias porque son más virulentas (morbilidad/mortalidad más altas), pero no implica que no se vacune contra virus porque muchas veces pueden dejar graves secuelas que se pueden prevenir con vacunas seguras. Como el caso de la varicela. En mi país, se espera a los 3 años, si el niño no la ha pasado, se le vacunará porque en edad adulta puede tener peores consecuencias.

Y te digo todo esto sin ser un experto en vacunas, porque no soy médico prevencionista ni de Salud pública, esos colegas míos sí que son expertos en este tema, pero mi formación científica sí es amplia y en ningún caso dudaría en aplicar estas vacunas a mi población, a no ser que estudios experimentales rigurosos contravalidaran alguna de ellas.

Dejo de escribir, es una pequeña parte esbozada y redactada rápidamente de todo lo que quería transmitiros al leer ciertas cosas pero tengo cosas que hacer, seguid con espíritu crítico, pero formaos bien antes de criticar a diestro y siniestro!

Bar y Cela

14 de mayo

Del mismo sitio soy yo.

Y sabes que de una comunidad a otra varia el calendario de vacunación. ¿A eso qué dices?

Leyéndote me he dado cuenta que en mi anterior mensaje hablaba de la varicela. Me refería a la no necesidad de vacunar a niños menores de 12 años. A los 12 se vacuna obligatoriamente y en eso estaría de acuerdo si el niño no la ha pasado.
¿Pero al año? La pediatra me lleva insistiendo en cada visita a que vacune al niño de 3 años de varicela. Pues el niño la acaba de pasar. Igual que compañeros suyos de clase que estaban vacunados.

Negocio, puro y duro.

Si hacen negocio a cuesta nuestra con todo lo demás y nos mienten tanto como saben y pueden, no veo el motivo porqué con las vacunas que no están en el calendario como obligatorias tendría que ser distinto.

Se califica como obligatoria una vacuna que ahorre en gasto sanitario más de lo que cuesta administrarla a la población.
Por algo, pues, hay tantas vacunas sólo “recomendadas”.

Bar y Cela

14 de mayo

Parece de tu comentario que en Catalunya todas las vacunas se financian gracias a la Seguridad Social. Y no es así, sólo las obligatorias lo son. Si eres de los que vacunan al niño/niña hasta de la alergia al polen de borraja, ya puedes preparar la cartera y pagar, pagar y pagar…

14 de mayo

¿La comprension de lectura es un problema para ud tambien?

Sale con un tremendo comentario sobre el asunto de las vacunas imprescindbles como si yo hubiera sido tan idiota para ignorarlas…. pero mi cuestionamiento es NO SE PUEDE DEFENDER TODAS LAS VACUNAS.

Si ud es medico, lo deberia saber: NO TODAS LAS VACUNAS SON IMPRESCINDIBLES.

Ese es mi problema con quien escribio este articulo. Que el defiende a todas las vacunas, y yo digo “no, las hay que son imprescindibles y estan las que no”.

Decir “defiendo a todas las vacunas porque la de la polio es imprescindible” es un error. La vacuna de la polio lo es, la vacuna contra la varicela lo es (aunque a mi no me sirvio de nada), la vacuna contra la meningitis… pero hay otro grupo de vacunas que lejos de ayudar solo son un negocio, como la de la gripe.

Asi que toda su critica es errada, porque en ninguna parte he cuestionado una vacuna como la de la fiebre amarilla, o la de la meningitis. Lo que no me parece es que, por ejemplo, porque aparecio fiebre amarilla en Camboya tengamos que vacunar a todos los niños en Alemania debido a esa propaganda histerica que fue la que se creo con la gripe aviar de que moririan millones si no se vacunan.

Mi problema con el articulo es que se alaba a todas las vacunas, y que parece que los que las cuestionamos fueramos tontos o cuasicriminales porque al cuestionarlas ponemos (en teoria) en riesgo a toda la poblacion. Y yo digo que sí, es cierto, no vacunar contra ciertas enfermedades, como propugnan algunos antivacunas, no es sensato porque hay algunas muy necesarias, pero los antivacunas tienen algunos argumentos que hacen que esa fe ciega en las vacunas, en todas, y esa fe ciega en nuestros servicios de salud que nos dicen “ponganse estas vacunas” no este justificado.

Decir “protección de grupo” es considerar mas cosas que si la poblacion entera esta vacunada o no. Yo digo (y tambien claramente) que una vacuna no sirve si una persona no esta en condiciones fisicas para ello. ¿Le sirve a un nigeriano la vacuna de la polio si tiene problemas de desnutricion? Ah, esa cuestion se le olvido leerla ¿verdad? Porque resulta que vamos poniendo vacunas a todo el mundo, olvidando que para que esa vacuna sea efectiva necesita algo mas que inyectarse. La proteccion de grupo es efectiva si ese grupo realmente esta en riesgo de contraer esa xxx enfermedad, si esta en condiciones ambientales xxx, si esta en condiciones alimentarias xxxx… y si claro, si ese grupo no esta sobremedicado porque eso genera un conflicto entre la vacuna y la xxx medicacion. ¿Sabe lo que es la sobremedicacion? Hable con Joan-Ramón Laporte, director del Instituto Catalán de Farmacología, que ademas tuvo un encontronazo con Merck hace unos años. España es uno de los paises de la OCDE que mas gasta en medicamentos, en donde la poblacion mas medicamentos compra… pero en donde la poblacion mas ignora el efecto de la mayoria de los medicamentos que consume. Si es medico sabria que uno de los problemas habituales que tienen los servicios de urgencia en España es precisamente la intoxicación por medicamentos, mas ahora cuando hay tanto español comprando medicamentos por internet. Asi es muy complicado vacunar a un grupo como el español, porque vacunas, que incluso pueden considerarse imprescindibles, requieren que la persona a vacunar no este consumiendo x farmacos, porque puede producirles efectos secundarios no agradables, algo que la persona que se vacuna no siempre sabe y el medico no siempre le informa.

Y alego que defender las vacunas, a todas, per se, es ignorar qué es una vacuna. Las hay que tienen una prolongada efectividad, las hay las que tienen una muy corta, las hay las que combaten virus y las que combaten bacterias, las hay que combaten una cepa particular y es inefectiva contra otra cepa… No se puede meter en el mismo saco de “buenas” o “malas” a todas las vacunas porque no son iguales. Y no todas las personas son iguales. Una vacuna, para ser efectiva, siempre dependera de a quien se la inyecten: en que enfermedades ha tenido, cual es su genetica, cual es su ambiente, cual es su alimentacion, si consume algun medicamento, si fuma o bebe…. No se puede vender una vacuna alabando sus virtudes, decir “la vacuna que todo el mundo debe inyectarse” porque jope, no es cierto, hay vacunas, incluso imprescindibles, que no deben ser inyectadas a ciertas personas. ¿Que tan dificil es entender eso?

Su problema de comprension de lectura es tan evidente que va y habla del calendario de vacuna de Cataluña… cuando yo hablo del calendario general de España, el que esta vigente desde este año, el que critican la Asociación Española de Pediatría, la Asociación Española de Vacunología y la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene… Y las vacunas de la varicela, la del rotavirus y la de neumococo no estan cubiertas por la Seguridad Social en toda España. ¿No lo sabia? ¿Que clase de medico es ud?

Y no, los medicos españoles no preguntan siempre al paciente ni le advierten antes de inyectarse. Los hay que si, los hay que no. ¿Sabe lo que es el Síndrome de Burnout que es el que afecta a casi todos los medicos de los servicios publicos? Aunque si no sabe eso, sí deberia saber que el tiempo promedio de un medico de servicio publico con un paciente en España es de 5 minutos, cuando la media europa es de 20 minutos. Y digo 5 porque soy generosa, cuando en realidad a veces es de 3 minutos, incluyo a los médicos de familia que tienen un promedio de minutos de 6 minutos. Por eso me diagnosticaron mal cuando llegue vomitando acido lactico a un servicio en Madrid: me dieron pastillas antiacidas y lo que tenia era calculos a la vesicula, algo que habria sabido el medico si me hubiera preguntado mis antecedentes familiares, porque mi madre tuvo problemas a la vesicula.

Asi que no, no critico a diestro y siniestro, estoy siendo harto clara: alabar las virtudes de las vacunas, de todas, asi en general, no es serio. Menos cuando las fuentes usadas son revistas financiadas por farmaceuticas, cuyo negocio es vender vacunas, las que son necesarias y las que son agua azucarada para personas hipocondriacas. Y digo que, como personas, con un derecho a la salud que debemos exigir y ejercer, antes de vacunarnos porque el Ministerio de Salud dice “hagalo” deberiamos informarmos muy bien. No vaya a ser que otra vez la propaganda de “vacunese” sea “compre una vacuna que no sirve para nada”.

Eso fue lo que puse, que ud no entendio porque no sabe sobre vacunas. Y por lo visto tampoco sabe mucho lo que pasa en España.

Jorge García

14 de mayo

Gran articulo!!
los mejor sin duda los comentarios… después de un articulo trabajado con enlaces a diversos estudios científicos y demás: la gente se cree la demagogia barata de quien no aporta prueba alguna.
Eso para mí es el verdadero drama. Como puede una persona que no aporta datos alguna que la respalden echar abajo un articulo trabajado y con bibliografía?. Unos cuantos silogismos falsos un porrón de FALACIAS DE ARGUMENTACION, algunos mitos-creencias comunes equivocadas y listo!!.
A la gente le encanta lo fácil y lo que le suena, nada de pensar. Todo tiene que estar mascado, .Y si yo entiendo esto muy bien: todos esos rollos de los médicos deben ser mentira, Porque a mí me gusta mi realidad facilita y que puedo comprender sin esforzarme: ¡Que lastima que eso no sea siempre lo cierto!!!.
Las cosas complicadas deben de ser falsas, es mejor confiar en la palabra de alguien que suene COOL como en todo.
Diría vaya ASCO de país pero…esto es más un tema de toda la humanidad. Señores por favor en los temas serios intentamos vencer esa pereza y ganas de contentarnos.

Tocámelas

14 de mayo

Más o menos como el comentario-mierda que acabas de soltar tú.

XD

Adam Bonet

14 de mayo

Una pregunta.
Acabo de leer el post Gran artículo y me resultaría curioso hacer la pregunta: ¿exactamente en que ha sido un Gran artículo?

Adam Bonet

14 de mayo

Bueno, al menos no le he faltado el respeto a nadie.

Miguel

17 de mayo

Exacto, todos los argumentos de esta persona Marcela están llenas de supuestos, sin hacer referencia a una fuente valida. Después se contradice asegurando (quien sabe con que base) que las vacunas contra los virus no sirven, que no se puede vacunar contra un virus; para después decir que la vacuna contra la polio es indispensable (¿Quien dice cuales y con que base son indispensables o prescindibles? ¿Ella?). ¡¡Después dice que la OMS dijo que la vacuna contra la influenza era una falacia!! ¡¿Cuando pasó eso?! ¿Donde esta la nota o referencia de esa supuesta aseveración?
Lo que me preocupa es como hay gente que se deja llevar por consignas tan débiles en su argumentación y tan llenas de mitos, sentimentalismos, fobias, complejos etc… Y si creo que personas como esta se convierten en criminales si por culpa de ellos alguien decide dejar de vacunar a sus hijos… Que triste…

juany pinchame

14 de mayo

Quienes financian esos estudios?
Farmaceuticas que necesitan vender sus vacunas.

14 de mayo

Casos de Marcela son un fiel ejemplo de la sobre-educacion, lamentablemente de las fuentes erroneas y de no entender que es el pensamiento critico y menos el metodo cientifico.
Da pena leer que argumentos como “Quien dice?”, “y si?”, etc. sean usados en una discusion, solo demuestran la falta de conocimiento. Cada vez que mencionas que las farmaceuticas actuan solo a su beneficio con las vacunas, es una falta de respeto para todos los que trabajamos en ciencia basica, donde muchos de los avances con respecto a este tema se han hecho.

14 de mayo

No es falta de respeto. La falta de respeto es que se lucre con la salud, que es lo que hacen las farmaceuticas.

Yo creo que estoy siendo recontraclara: hay vacunas que son necesarias, pero como personas tenemos que ser tambien muy concientes que hay vacunas que son un negocio puro y duro. Y es necesario, es obligatorio, saber cual es cual, y no caer en propagandas. Si ud fuera de ciencia basica, deberia saber que la propaganda sobre medicamentos y vacunas no siempre es veraz.

Y no falto el respeto hacia quienes estudian enfermedades y crean medicamentos y vacunas. Pero si me dice que todos los que trabajan en esa area son honestos entonces ud no tiene idea con quienes trabaja. Uno de los problemas mas grandes que estan teniendo precisamente en areas medicas es que cada vez trabajan mas a presion y con menos tiempo para verificar sus resultados, incluso llegando a falsearlos con tal de obtener recursos economicos, becas, financiamiento…

Y para que quede claro: 90% de la información médica publicada luego aparece cuestionada porque los datos alli entregados o son mentira o estan distorsionados, y si piensa que esa informacion es la que se usa para enseñar como que la falta de respeto no la cometo yo, sino que la cometen los mismos que trabajan en ciencia basica.

No porque algo se haga en un laboratorio tiene que ser a fuerza cierto, algo que revistas como Nature o Science descubrieron despues de muchas, muchisimas demandas y criticas por publicar datos falsos de gente como Yoshitaka Fujii, Joachim Boldt, Scott Reuben… No se para que sigo enumerando a personas de su area que han mentido gravemente, lea Retraction Watch. http://retractionwatch.wordpress.com/ el blog mas reputado en materia de retractaciones de estudios cientificos.

Algo que aprendemos los que estamos en ciencias humanas y que los que estan en otras ramas de las ciencias a veces olvidan es que se necesita buscar la verdad, no importa lo que la verdad diga, que es la base del pensamiento critico y del metodo cientifico. A ud le molesta mi “sobre-educacion”, pero a mi me molesta terriblemente la fe ciega.

Mauricio Brandt.

14 de mayo

Marcela y Alexis tiene verdad en sus comentarios. El problema esta que ya no se cree en los que dicen los médicos tradicionales, y ya muchos de ellos estudian las otras alternativas, las naturales, y por que?. Ya cuando te obligan a vacunarte, por que si no haces serias como un arma cargada listo para matar al resto, ya hay algo raro, si el resto esta vacunado y tu no cual es el problema, es tu elección si te mueres o no. El ser anti-vacuna es darle una mirada critica a la vacuna, y decidir si te vacunas o no, y ese el problema, la obligación a la vacuna, es como las afp, todos saben que es un negocio para unos pocos, pero no nos podemos pasar a otro método. Hay otras maneras de no enfermarse, que eso lo que uno quiere, pero ya en estos tiempos uno se va a morir por estar enfermo y no por estar sano, suena raro pero, por que no morirse sano?, morir porque ya el cuerpo esta gastado, ya la maquina no funciona mas. Ahora tienes que cuidarte hasta de lo que comes, bebes, respiras,y tiempo que consumes, hay muchos problemas a la vista, mucha complicación, y cuando sale algo que te ahorra problemas, preocupación y te deja tiempo libre, como no tomarlo, es lo que se busca con las vacunas. Por mi parte no creo en la panacea de las vacunas, es como los virus de las computadoras, el antivirus funciona y se actualiza, mientras existan virus, ambos productos los crean las mismas personas.

Autismo, vacunas, neuroinflamación, tóxicos y aspectos relacionados | Autismo Diario

14 de mayo

[…] Datos y estudios sobre vacunación […]

gonzalovalenzuela

14 de mayo

No voy a entrar a discutir con Marcela “antivacunas” Castro, solo me gustaria ver algun respaldo cientifico a su postura, mas allá de la opinion o gusto, porque de todos los comentarios, no veo absolutamente ningun link a un paper o estudio serio.

14 de mayo

Mire, no vale la pena poner un link a un paper o estudio serio a alguien que no entendio nada de lo que he puesto, porque no soy antivacunas, solo soy antivacunasquenosirvenparanada, un grupo de vacunas que ud no quiere creer que existen, aunque seguramente ud forma parte del grupo que se vacuna contra la gripe, una de esas vacunasquenosirvenparanada.

Lo que puede hacer, aunque claro, dudo que lo haga, es que busque quien es Jane Burgermeister. Y luego busque a Andrew Wakefield. Va a ver dos casos, dos solamente, en que queda claro que hay vacunas que no sirven para nada, y otras que son necesarias. Pero lo gracioso de los dos casos es que se relacionan con histeria y la publicacion de papers y estudios “serios” con relacion a las vacunas.

Así que luego que sepa quienes son Jane Burgermeister y Andrew Wakefield me dice qué considera un paper o estudio serio. Yo lo que se, y me he aburrido de decir, es que hay vacunas que son muy necesarias, otras que no sirven para nada y otras por las que las farmaceuticas han sido llevadas a juicio por daños y han perdido.

Miguel

17 de mayo

En todos los links que ha puesto no se hace ninguna referencia a la vacunación, incluso en el Retraction Watch que ella cita http://retractionwatch.wordpress.com si se hace la búsqueda de vacunas (vaccines) se obtendra como resultado el fraude que ligaba vacunas con autismo (http://retractionwatch.wordpress.com/2011/01/06/some-quick-thoughts-and-links-on-andrew-wakefield-the-bmj-autism-vaccines-and-fraud/) . Esta nociva persona actúa como fanatico que no aporta pruebas de sus supuestos. ¡Deleznable!

Autismo, vacunas, neuroinflamación, tóxicos y aspectos relacionados | PROGRAMA PILOTO DESPERTAR

14 de mayo

[…] Datos y estudios sobre vacunación […]

Adam Bonet

14 de mayo

Buenos días.

Me llamo Adam y tengo un gran problema con el artículo.
La persona que ha escrito el mismo, no puede haber leído, bajo ningun concepto (al no ser que sufra fuertemente de disonancia cognitiva) los estudios científicos hechos por Wakefield.
Tampoco parece estar muy bien informado de los premisas que tenía el periodista Brian Deer al escribir algo tan rediculamente no científico como lo que escribió.
Soy profesor de idiomas y estuve con un pie en la ciencia durante mis estudios, para ser exacto en la etimología, el origen de las palabras.
Yo sé lo que es la ciencia y sé lo que es honestidad e integridad intelectual y el periodista Brian Deer no debe tener ni una pizca ni de una de otra cosa (aparte de sus nulos conocimientos de ciencia, al parecer).
Creo que el autor del artículo debe cuestionar sus ideas preconcebidas a la vez que reexamine sus criterios científicos.
Para terminar, dice el autor del artículo que la estadística “demuestra” su punto. Pues no, ellos juegan libremente con la estadística, por si esto a alguien le pilla de sorpresa, hay varias formas de hacerlo y saben bien como hacerlo.
Por ejemplo, empiezan SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE la estadística el año cuando les conviene.
Es casi imposible ver en un artículo PROVACUNAS, estadísticas de principios del siglo 19 hasta ahora.
No lo vas a ver.
A ver si somos un poco más serios en lo que escribimos que la gente se cree muchas tonterías y cabe la posibilidad que alguien se crea lo que el autor ha escrito en su artículo.
Lo cual sería un error inecesario.

Peponi

14 de mayo

La señora Marcela pone en mi boca cosas que yo no he dicho, cuando yo he alabado que en parte tiene razón, pero sí he criticado el uso de falacias científicas, sobre cosas que simplemente no comprende por su educación en otro campo, que según ella son las humanidades.

También he dicho que hay vacunas recomendadas en mi Comunidad,obviamente, que algunas si cubre la SS otras no, y el calendario vacunal Catalán es similar al Español o de otras Comunidades dada la similitud entre poblaciones y epidemiología. Todo críticas a cosas que no he dicho o añadido por falta de tiempo.

Obvio que la inmunidad de grupo es para la población que pueda sufrir esa enfermedad, no faltaba más… no será para las del otro lado del planeta…. Pero creo que el calendario vacunal español incluye cosas tan cercanas como: poliomelitis, paperas, xarampion, difteria, meningitis, rubeola, tetanus, varicela (niños mas grandes), tos ferina…etc…

Tendríais que alabar el sistema Sanitario Español por ser tan bueno saliendo tan barato (en gran parte por los bajos sueldos de los médicos comparando otros paises) a pesar de que muchas veces se puede equivocar cualquiera de mis colegas, o la crítica a lo de los 5 min. que es por la limitación de recursos sobretodo en urgencias o Atención Primaria. Os pensáis que nos gusta despachar pacientes rápidamente?, sino lo hacemos las colas llegan hasta la puerta de sus casas. No os preocupéis que pronto en Madrid pagaréis para tener esos 5 minutos y Catalunya iremos detrás…

Lo único que pregunto, y quiero me diga, a parte de qué tipo de formación científica tiene, es cuáles son exactamente esas vacunas fraude del sistema calendario español/comunitario y no sean panfletos alarmistas sino publicaciones serias…

Peponi

14 de mayo

Por cierto a Jane Burgermeister no la conozco, en una rápida googleada leo que interpuso demandas contra la OMS y Baxter acusando de lucro por simular pandemias y bla bla, necesitaría informarme mejor no lo valoro por desconocimiento

En cuanto a Andrew Wakefield sí lo conozco, es un invesigador que presentó estudios acusando la triple vírica de causar autismo. Se demostró que fue un fraude, lo hizo para hacerse publicidad y estudios posteriores suyos fueron acusados de falta de ética por como se trataban a los casos…

Si éste segundo es su referente, apago y no hablo más. Vayamos a defender que el SIDA no lo produce el VIH o que la homeopatía cura el cáncer y echaremos más risas.

14 de mayo

Si lee con atencion lo que he puesto, el problema del calendario español/comunitario, que ud deberia saberlo ya que se dice medico, es de cuatro tipos:

– que si bien el español uniforma las enfermedades mas comunes en la peninsula, no lo hace con las edades. ¿Problema? Que la vacuna de la varicela, que en Madrid es a los 15 meses, en el calendario español se dice que hay que inyectarla a los 12 años. ¿Cuando tienen varicela normalmente los niños? Entre los 2 y los 8 años.

– que si bien el calendario español incluye la poliomelitis, la difteria-tétanos-tosferina, ‘haemophilus influenziae’, sarampión-rubeola-paperas, hepatitis B, meningococo C, varicela y virus del papiloma humano, no incluye otras enfermedades tales como neumococo, que tambien es comun.

– que si bien hay un calendario común español, la inyeccion de estas vacunas no son gratuitas en todas las comunidades. Hay algunas que si, y otras que no dependiendo de la comunidad. Lo cual ¿no es absurdo? Digo, pensando que esas vacunas son necesarias es absurdo que haya que pagar por algunas y por otras no.

– que el calendario, si bien se considera necesario, no fue consultado a quienes saben del asunto, medicos, sino que se hizo con criterio economico.

¿En que miento? Porque si he mentido, digame ¿por que Cataluña y Euskadi dijeron que no iban a cumplirlo y que seguirian con su propio calendario? No fue por reivindicacion independentista y blablabla, sino porque el calendario español esta mal hecho. Y eso es evidente sin ser medico, solo basta con conocer el calendario, saber un poco de las enfermedades que cubre, y comparar con los calendarios de las comunidades.

Nadie que sea medico de verdad defiende el calendario español de vacunas. Y menos sale a defender a un sistema sanitario que tiene tantos problemas como es el español, empezando con la escasez crítica de medicos, ni que decir de especialistas y de personal sanitario. Y el deficit no es por la crisis, es de mucho antes, al menos una decada. Lo de los 5 minutos es el sintoma mas claro de lo enfermo que esta el sistema español de sanidad. Y aunque no, no creo que a todos los medicos les guste hacerlo, hay varios que sí, y que tratan al paciente como ganado, descargando ya sea su impotencia ante su situacion o porque esta bajo efectos de drogas (y no chille por eso, sabe que hay medicos que se drogan y atienden pacientes drogados). Por eso pacientes y medicos se han ido a los golpes, y la cosa se fue de control porque ya era pan de cada día, y hubo que poner carteles en los centros medicos como: “El Colegio de Médicos actuará por vía penal contra toda clase de insulto o agresión hacia el personal de este Centro” ¿o miento sobre eso?

¿Miento con las denuncias hechas por medicos, como los miembros de la Asociación de Facultativos AFEM, sobre lo muy enfermo, casi en coma, que esta el sistema sanitario español, con hospitales que dejan de operar por la tarde, centros de salud cerrados los sábados, urgencias sobresaturadas por falta de personal y etc.? Y esas quejas no son de ahora, son de hace hartos años, solo que ahora la cosa se ha convertido en algo sin solucion… sobre todo porque las autoridades estan enfocadas en destruir el sistema sanitario español para privatizarlo ¿o eso tambien es mentira?

Y no se atreva a compararlo con el chileno, porque no pienso entrar en “pero el chileno es peor”. No, el problema es que un sistema de salud no haga lo que debe: dar un servicio de calidad a los pacientes y ofrecer a los funcionarios condiciones laborales dignas y acordes con sus responsabilidades. Eso no pasa en Chile, ni en España, ni en Argentina, ni en Estados Unidos. Que uno sea “menos peor” es irrelevante ante lo mal que estan actuando nuestros Estados en materia de salud.

La vacuna del virus del papiloma humano, que mire, esta en el calendario de vacunas, ¿es mentira que provoco convulsiones en inyectadas? No, porque el Ministerio de Salud español tuvo que salir a defender esa vacuna alegando que esos efectos secundarios se debieron a un lote, el NH52670 (base de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana contra dos victimas de Gardasil), pero resulta que sigue pendiente el asuntito de que creo que ya van cuatro muertes asociadas a Gardasil en España ¿Es mentira que en Estados Unidos tambien murieron niñas a causa de la vacuna,97 muertas y 22.194 jóvenes con lesiones cerebrales, lo que obligo a la FDA a hacer declaraciones al respecto en el 2011? ¿Y que han muerto niñas en otros paises y otras a la vieja edad de 15 años estan menopausicas despues de inyectarse la vacuna del VPH?

Y aun cuando el efecto secundario no fuera grave y esas muertes fueran casualidades, que no lo fueron, lo que nadie ha explicado es por qué es imprescindible una vacuna que protege de solo 2 a 4 tipos de VPH, y hay creo que 200 tipos.

Y si esto no fuera suficiente, ¿es mentira acaso que el problema del VPH no esta en vacunarse o no, sino en los habitos sexuales? Eso lo dijo el Instituto Catalán de Oncología (ICO) en el 2012, y tambien ya se sabe que si no hubiera tanta niñita y tanto niñito teniendo sexo y haciendo sexo oral, no estaria ocurriendo que uno de cada cuatro cánceres de garganta en España este causado por el VPH, segun La Princesa, Puerta de Hierro, Ramón y Cajal y Doce de Octubre.

Y aun cuando eso no fuera del todo una razon para cuestionar que la vacuna del papiloma este en el calendario de vacunas no solo español sino tambien argentino y de otros paises, ¿no es raro que justo cuando se anuncia una vacuna que solo afecta a 4 tipos de VPH, su creador ganara el Premio Nobel? Harald Zur Hausen gano el Premio Nobel por esta vacuna en el 2008, aunque luego se supo que ese Premio se lo gano porque AstraZeneca, laboratorio sueco-británico, estuvo detras de esa eleccion. ¿Sabe de que es propietaria AstraZeneca? De MedImmune, la empresa dueña de la técnica para obtener las partículas que han servido para fabricar las dos primeras vacunas contra el VPH, que luego son vendidas por Sanofi Pasteur-MSD Merck y GlaxoSmithKline. Y fue tan grande el escandalo, que tuvo que salir un vocero de la fundacion del Premio Nobel a decir que esa relacion era cierta, pero que no esta relacionada con el Premio, cosa que el Fiscal Jefe de la Agencia contra la Corrupción de Suecia, Christer Von Der Kwast, no le creyo. http://www.healthfreedom.co.nz/healthcare-misadventure/89-nobel-prize-engulfed-in-drug-company-scandal.html
http://www.thestar.com/news/world/2008/12/18/nobel_prize_probe_launched.html

Ojo, tampoco von Der Kwast le creyo a los jurados que fueron a China con gastos pagados… La verdad ¿quien cree que los Nobel se otorgan por merito si le dieron el Premio Nobel de la Paz a Kissinger?

No me venga que para saber todas esas cosas hay que ser de formacion medico. Porque si quiere un documento serio, no alarmista, perfecto: http://sanevax.org/ ¿Por que no busca lo que hizo SANE Vax, Inc con la FDA y qué paso con Gardasil en Estados Unidos? ¿O mejor por qué no lee lo que dijo Diane Harper, una de las doctoras creadoras de la vacuna, tanto de Gardasil como Cervarix? http://www.free-press-release.com/news-dr-diane-harper-tells-the-truth-about-gardasil-part-i-1297090964.html Por cierto, Harper esta ligada a la OMS.

Aqui tiene varios enlaces al respecto:

http://www.pop.org/content/merck-researcher-admits-gardasil-guards-against-almost-nothing-985

Y aqui tiene muchos mas, en Judicial Watch.

http://www.judicialwatch.org/bulletins/gardasilhpv-vaccination-investigation/

¿Queria una vacuna fraude del calendario español? VPH. Si hasta la misma creadora de la vacuna dice que es un fraude!!!!!

¿Es mentira que una de las grandes defensoras e impulsoras de la vacuna VPH en Chile, María Teresa Valenzuela, que encabeza el Instituto de Salud Pública, fue directora médica de Smithkline-Beecham en Chile, que ahora es GlaxoSmithKline, laboratorio que vende VPH en Chile? Que casualidad ¿no? Tan casual como lo de Isasi y la Ley de Pesca.

¿Se necesita tener una formacion medica para saber eso? No, se necesita saber donde buscar, usando una palabra clave “juicios”. Y claro, saber ingles porque la mayor parte de las demandas y los juicios contra farmaceuticas y sobre vacunas lo hacen en paises angloparlantes, como ocurre en el caso de la India, donde hay una demanda del 2012 interpuesta por Kalpana Metha, Nalini Bhanot, y el Dr. Rukmini Rao, Presidente del Centro de Recursos para la Mujer Gramya de la India, contra Gardasil y Cervarix. Si fuera ud, yo seguiria ese caso, porque India es un pais donde ya se han realizado juicios contra farmaceuticas y ellas han perdido, como contra Novartis (http://www.argenpress.info/2013/04/la-trasnacional-farmaceutica-novartis.html http://economia.elpais.com/economia/2013/04/01/agencias/1364795465_511262.html)

Pero como no soy medico, solo soy una insignificante doctora en Derecho Internacional que lleva mas de 4 años recopilando informacion sobre juicios contra farmaceuticas, desde el lio de Trovan en Nigeria, no se de lo que hablo.

Autismo, vacunas, neuroinflamación, tóxicos y aspectos relacionados | Todos Somos Uno

25 de julio

[…] Datos y estudios sobre vacunación […]

20 de agosto

Marcela, concuerdo contigo en que la sobrevacunación es innecesaria. Pero al parecer te estás basando en la realidad de otros países, donde probablemente se vacune a los niños hasta contra las pataletas.
Las vacunas del Plan Nacional de Inmunizaciones protegen contra enfermedades que no son para nada inofensivas, no son como un resfrío que lo pasas en tres días. Las vacunas que recibe un niño son:
– al nacer la BCG, contra la tuberculosis
– a los 2,4,6,12 y 18 meses, la Pentavalente (hepatitis B, difteria, tétanos, tos convulsiva, H.influenzae B)
– mismas edades anteriores, Polio oral
– 2,4 y 12 meses, neumocócica
– primero básico, tresvírica (sarampión, rubéola, paperas)
– primero y octavo básico, dTp (difteria, tétanos, tos convulsiva).

Así, un niño chileno, a los tres años, habrá recibido 13 vacunas, no 30. Que en realidad son 4 vacunas más sus dosis de refuerzo, protegiendo contra 12 patologías que no son moco de pavo.

Y no es que se vacune así nomás, porque al Minsal se le frunció o los laboratorios le vendieron muy bien la pomada. Se basan en estudios epidemiológicos serios.

Lo que pasa es que gracias precisamente a las vacunas, enfermedades tan terribles como la difteria o el tétanos ya no se ven en nuestro país. La gente se olvida de cómo eran esas enfermedades, de cómo morían los niños ahogados por la difteria, o cómo pasaban un mes encerrados por el sarampión (y con secuelas neurológicas algunos). Ninguna de las enfermedades del calendario de vacunaciones es un simple resfrío.

¿Que esas enfermedades ya no se ven gracias a la alimentación sana y todo eso? Pero hey, eso lo dice la misma gente que dice que comemos cada vez peor por los trasgénicos y demases… ¿cómo es la cosa? Esos niños que se atiborran de papas fritas y coca cola no se enferman de polio… Y en cambio los niños no vacunados, alimentados con comida orgánica y etc, son las primeras víctimas del sarampión en Europa…

Es totalmente cierto que a un inmunodeprimido le haría daño una vacuna. Y efectivamente, a un niño enfermo no se le vacuna. Se espera a que esté bien, y entonces se le vacuna. No es cierto que se vacune a todos como estén.

– Sobre los efectos de múltiples vacunas: no sólo hay investigación científica por toneladas (y no toda ella financiada por las infames farmacéuticas) sino que hay décadas de experiencia exitosa en nuestro país. La tasa de efectos adversos de las vacunas es bajísima. Y el éxito enorme. Muéstrame un solo niño con difteria, polio o sarampión.
– Gardasil es un muy buen ejemplo de vacuna de poca efectividad y al parecer efectos adversos. Y precisamente, Gardasil nunca estuvo en el calendario de vacunaciones del Minsal.
– No se puede negar que ha aumentado el número de niños diagnosticados con autismo. Pero eso no significa que esté ligado a la vacunación. Podría estar ligado a cualquiera de los muchíiisimos cambios que ha tenido la humanidad en las últimas décadas. Es como decir que el calentamiento global se debe a la desaparición de los piratas. De paso, una explicación muy buena acá:
http://autismodiario.org/2011/11/06/entendiendo-la-prevalencia-incidencia-y-causas-del-autismo/

– Las farmacéuticas sí dicen qué efectos adversos puede haber tras poner una vacuna, y qué contraindicaciones tiene. Lo dice clarito en el papelito que viene con la vacuna. Cualquier mamá puede pedirlo al momento de vacunar a su hijo, lo lógico sería que se lo diesen sin problemas.
De hecho, no hay medicamento alguno libre de posibles efectos adversos. La medicina no es una ciencia exacta. El punto está en evaluar riesgos versus beneficios. Incluso considerando la tasa de efectos adversos graves de una vacuna, el riesgo es menor que la peligrosidad de las enfermedades que previene. Quizás se descubra que la vacuna contra la rubéola eleva ligeramente el riesgo de cáncer a los 30 años tras su colocación, pero seguiría siendo menor que el riesgo de que una embarazada contraiga rubéola.
– Totalmente cierto que no serviría de nada vacunar contra el resfrío. Por eso no se vacuna contra el resfrío (el que descubra una vacuna se hará millonario).
– Totalmente cierto que no sabes si eres alérgico a algún componente hasta que te vacunes. Pero la primera reacción ante un alérgeno suele ser leve. Y si no lo fuera, es manejable de todos modos. Sigue siendo pequeñísima la incidencia de reacciones alérgicas, en comparación al riesgo de no vacunar.

Me parece que Marcela se está basando en la realidad de otros países, donde probablemente se esté sobrevacunando, no la chilena. De hecho, incluso las vacunas extra-calendario no son tantas. A mí me recomendaron la de la varicela y la del neumococo, que ahora se ha incorporado al calendario pero mi pitufa no la alcanzó, y en su momento no se la puse porque era carísima y mi hija no iba al jardín. También está la de la hepatitis A. Las demás que aparecen en la orden de vacunas son otras versiones de las mismas vacunas. No sé de qué otras taaantas vacunas se esté hablando. Los mismos pediatras me han dicho que no son necesarias vacunas extra salvo casos puntuales. La del rotavirus, por ejemplo, nunca me la recomendaron porque mi hija tomó pecho hasta los tres años, que es la mejor protección, pero si la hubiera puesto en sala cuna desde los tres meses y la hubiera criado con mamadera, probablemente sí hubiese tenido que ponérsela.

21 de agosto

Hay que meter mas ruido con esto… Girardi hace poco llamo a no vacunar a los niños con los mismos argumentos anti-vacunas noventeros…

http://www.emol.com/noticias/nacional/2013/08/18/615184/senador-girardi-solicita-prohibir-vacunas-con-timerosal.html

yeni paz

12 de noviembre

Me parece que antes de cuestionar el uso o no de vacunas hay que revisar como efectivamente se ha reducido la incidencia de las enfermedades a las cuales están destinadas. Hasta hace algunos años el haemophilus influenzae causaba miles de casos de meningoencefalitis en menores de 2 años con secuelas severas. No se puede ocultar que las farmacéuticas busquen ganancias, pero en este caso tampoco se puede obviar los beneficios sobre todo en américa donde hay pobres condiciones sanitarias. Como podríamos asegurar que las vacunas son las causantes del incremento del autismo cuando los humanos hoy en día estamos expuestos a tantos otros tóxicos en el ambiente. Desde alimentos transgenicos y agrotoxicos hasta el agua que es potabilizada con quien sabe cuantos productos nocivos. A donde miremos hay contaminación, incluso con metales pesados. No estoy de acuerdo con la vacuna antigripal por ejemplo, pero no expondría a mi hijo a las enfermedades graves que se pueden prevenir con vacunas, si se que para protegerlo del autismo tendriamos que mudarnos a un planeta libre de toxicos

maria fernanda

09 de marzo

eso deveser inpor tante aun que algunos padres no lo crean

maria fernanda

09 de marzo

yo por ejemolo tengo una hermanita de 4 meses y segun a ustedes que deveria aser sino le colocan las vacunas de veria apoyarlos no sierto si estas con migo vota por si y si no en que mundo vivis

adolfo ogando meneses

01 de julio

El Autismo es un sindrome causado por muchos factores,tanto fisico quimico genetico fisiologico y mecanicos,ejemplo puedes,estar ciego por ke naciste sin ojos,por una infeccion,por ke te lesionaste etc etc. . . Lo ke No se puede Negar es ke gracias a las Vacunas la expectativa de Vida a aumentado,por ello en estos tiempos la gente vive mas y con mejor calidad de Vida,ejemplos muy claris Son la Rabia,la Poliomelitis,la Tuberculosis etc etc. .. . Lo ke por desgracia No se puede Hacer es Vacunar contra el obscurantismo mediatico,por el internet se Infecta de Estupidez a los blandengues ke stan dispuestos a creer disparates.Mi Hijo Nacio,o,desarrollo el sindrome del Autismo y hubo varias causas de ello,en el parto tuvo extrangulacion umbilical,a los dos meses de edad una Infeccion urinaria por la cual fue hospitalizado tres dias y recibio antibioticos,y la Puta Madre ke lo Pario ,cuando mi Hijo empezo a mostrar sintomas de Autismo lo unico ke se le ocurrio ,fue buscarse a un amante.En vez de Ayudarme con las terapias de modificacion de conducta,ke cierta medida es lo unico ke hasta ahora a dado mejores resultados para alivianar el problema,pero los padres y madres deben comprometerse para sacar adelante al infante,y deben tambien estar en conjuncion con los terapeutas,Si alguno de los padres esta Siempre.al lado del Emfermo es lo mejor,por ke por desgracia hay terapeutas ke lo son nada mas por ganar dinero.Yo y mi Madre hemos Sufrido el Autismo de mi Hijo,hasta el dia en ke Murio a los 20 años,y en su ausencia tambien lo sufrimos,aunke para el fue su liberacion y debo dezir ke todo esta desgracia comenzo en Canada donde relativamente los servicios medicos son eficientes y gratuitos,aunke extremadamente burocraticos.

16 de agosto

mi hijo no tuvo ninguna complicacion ni en el parto ni es su desarrollo hasta los dos años. El autismo NO se sabe que es, no hay convencion cientifica, por lo tanto tu no puedes asegurar que es y que no es
las vacunas desmedidas causan daño, aca tenemos el calendario de vacunacion de estados unidos: mas de 30 en la infancia, europa solo pone 10 en el mismo periodo….cualquier farmaco en forma desmedida causa daño, eso lo sabe cualquiera

16 de agosto

mi hijo tiene autismo, 20 años, pero yo he tenido la valentia de investigar.

16 de agosto

Tu articulo esta lleno de mentiras, todas refutables, en los paises donde se retiro el mercurio el autismo no aumento exponencialmente, esta desmentido hace tiempo, pediatrics no ha hecho estudios, solo declaraciones, el estudio de The Lancet que se retiró no es del timerosal, es sobre el virus del sarampion en estomagos de niños, estados Unidos esta lleno de documentales de los daños de las vacunas, de hecho tienen el VAERS, el programa Estatal de compensacion por daños de vacunas, que ya ha indemnizado a mas de 4 mil familias, incluyendo daños con consecuencia de muerte. Tanta falsedad junta, deberia darte verguenza colocarte como academico. Kennedy acaba de publicar un libro sobre el daño del Timerosal, se llama “deja que la ciencia hable” con mas de 500 estudios cientificos que avalan el daño del mercurio en las vacunas. Solo sé que si tu contrajeras 5 virus en un dia (pentavalente) : difteria, tetanos, hepatitis b, pertussis (tos convulsiva o coqueluche) e influenza estarías grave, eso se pone a los bebes a los 2, 4, 6 y 18 meses, ahi explicate tanta enfermedad infantil, a eso agregale aluminio, mercurio, GMS y formaldehideo….suerte que seguimos vivos como humanidad.

Daniel gastro

28 de mayo

Paremos de envenenar a nuestros niños, con artículos aparentemente pagados como este.

Estas vacunas están diseñadas para mantener los lapsos de vida cortos en los seres humanos. Soy MD

Inma

28 de junio

Marcela me encanta como escribes. He oído mucho a favor y en contra de la vacunación y tus argumentos me parecen más que lógicos. Al fin alguien que no es o ‘todo sí’ o ‘todo no’. No te puedo decir que piense igual porque aún estoy en ese punto de ‘no sé qué pensar’, pero me ha encantado leerte. ¿Tienes algún blog o me recomiendas alguno en esa línea?

Por cierto, el artículo muy interesante también, creo que la aportación de Marcela no está en contra en absoluto, ni hay que intentar convencerla de lo que ya está convencida. Las aportaciones del público enriquecen el valor del escritor inicial.

Quizá si a los padres nos informarán mejor en lugar de gritar y echarse las manos a la cabeza, cada vez que planteamos que tenemos dudas sobre la vacunación, no surgirían tantos grupos en contra. De todas las veces que he preguntado sólo dicen -hay que vacunar- sí, lo sé, pero ¿me puedes informar de riesgos? No es lo mismo que te digan ‘tienes que hacerlo’ a que te digan efectos reales tanto si vacunas como si no. No sólo me parece respetable que haya personas que se plantean sus pasos y no actúan por imposición, sino que además me parece muy inteligente.

Marcela lo dicho, si hay forma de seguirte dímelo 😉

13 de febrero

PUes no se que pensar sobre este tema existen tantas razones para hacerlo y para no

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

La fauna que no tenemos en abundancia en la naturaleza, sí la tenemos en la televisión, y a diferencia de la primera, a esta la cuidamos, veneramos... Y seguimos.
+VER MÁS
#Sociedad

Fauna televisiva chilensis

Esperemos que este estándar ético que han fijado los socialistas y que exige la ciudadanía, no se relativice con el transcurrir del tiempo, sino que más bien se consolide y se haga transversal al sistem ...
+VER MÁS
#Política

Más que un acto… ¿Un Estado de corrupción?

La producción de la serie ha debido recurrir a la imaginación sociológica para configurar en la trama el estudio incipiente del comportamiento humano en los albores del FBI por entender lo inentendible: ...
+VER MÁS
#Cultura

David Fincher: Perspectiva e imaginación sociológica en Mindhunter

Aunque un tal Matteo Renzi ha vuelto a instalar la idea, no es más que el caballito de batalla de políticos desesperados en circunstancias difíciles. A veces los puentes se caen… y eso sucede muchas ve ...
+VER MÁS
#Política

Hay puentes que caen antes de la primera piedra

Popular

El Chile de todos no merece un gobierno de derecha que signifique retroceder en los cambios de largo aliento, sino más bien uno que se atreva a generar políticas responsables que no dinamiten el camino t ...
+VER MÁS
#Política

El eterno retorno: Desafíos de la centro-izquierda chilena

Con la escasa información y poca congruencia que aún se tiene de los programas de los candidato(a) s a la presidencia y de cara a los resultados a obtener a marzo del 2022 así: ¿No sería lo mismo el ca ...
+VER MÁS
#Política

¡Atención electores de Chile!

Es bueno cuestionarlo aunque sea en tono sarcástico como lo hago en este texto. Y es urgente hacerlo en días en que el lugar común intenta disfrazar una movida comercial empresarial de algo que necesita ...
+VER MÁS
#Política

Visita del Papa: el nuevo triunfo empresarial

Para algunos, en lugar de la resignación, la única alternativa podría ser la violencia, lo que supondría un retroceso en el desarrollo de la humanidad y un nuevo golpe contra la paz mundial.
+VER MÁS
#Internacional

España, capital Bagdad