#Ciencia

No hay efectos negativos de los cultivos transgénicos en las abejas

9 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

No confundamos biotecnología y desarrollo científico con las prácticas de una empresa en particular. La discusión del modelo de negocio no debe justificar el salir con antorchas en contra de la ciencia en general, ni de la investigación y desarrollo de la biotecnología alimentaria en particular.

En una entrada en Wikipedia en español en la que se aborda la bioseguridad de los organismos genéticamente modificados, se afirma que “las consecuencias reales de los transgénicos Bt siguen siendo inciertas“. Se alude a la bacteria Bacillus thuringiensis (o Bt) y a la toxina Cry en su rol de pesticidas y plaguicidas en la producción de algodón transgénico. Sobre éste en particular, algunas organizaciones como Greenpeace han levantado el puño ¿Por qué? Entre otras cosas, porque estaría afectando a las abejas y a los productores. ¿Qué dice la ciencia respecto del algodón transgénico, del Bt y la toxina Cry? ¿Qué sabemos del impacto económico de su desarrollo entre los productores?

En “Economic impacts and impact dynamics of Bt (Bacillus thuringiensis) cotton in India” (publicado en PNAS) llegan a la conclusión de que el algodón Bt ha generado  grandes y sostenibles beneficios, que contribuyen al positivo desarrollo económico y social  en la India. Esto dista mucho de lo que denuncian los de Greenpeace en su web, ¿a cuál le damos más validez? No se ustedes, pero más confianza me da una publicación que ha pasado por el sistema peer review que uno en donde la línea editorial hace gala de su sesgo.

¿Pero, y las abejas que dicen que están muriendo por causa del algodón transgénico? Pues nada, esa asociación no tiene fundamento empírico. Así lo ha refutado un estudio hecho en China (país donde las abejas tienen gran importancia económica) publicado en línea el 9 de septiembre 2013 bajo el título “Impact of Single and Stacked Insect-Resistant Bt-Cotton on the Honey Bee and Silkworm“. Cabe señalar que China lleva la delantera en materia de siembra de cultivos transgénicos con más de 4,0 millones de hectáreas sembradas en 2012.
De acuerdo a los datos del estudio, más del 70% de las abejas de miel sobrevivió, sin evidencia de diferencias significativas entre los distintos grupos. Estos hallazgos señalan que el polen del algodón Bt probados no tienen efectos nocivos sobre las abejas y no supone ningún riesgo letal para éstas.

Respecto del uso de la toxina Cry y sus efectos en las abejas, en otra investigación reciente publicada el 2013 en PLoS ONE bajo el título “Effect of Stacked Insecticidal Cry Proteins from Maize Pollen on Nurse Bees (Apis mellifera carnica) and Their Gut Bacteria” se analizó la respuesta de las abejas nodrizas y sus bacterias intestinales al polen de maíz Bt que expresan tres proteínas insecticidas Cry diferentes (Cry1A.105, Cry2Ab2 y Cry3Bb1). ¿Conclusión? El consumo de este tipo polen no tuvo efecto sobre su tasa de supervivencia, el peso corporal y las tasas de digestión de polen en comparación con las variedades convencionales.

Es importante destacar que los cultivos transgénicos aprobados hasta la fecha, y que muestran impresionantes aumentos en los rendimientos de los cultivos, también tienen un impresionante historial de seguridad sin preocupaciones científicamente justificadas reportadas hasta la fecha.

Es más, una reciente revisión de 1783 estudios, publicada en Septiembre de 2013 en Critical Reviews in Biotechnology, y que cubre un período de 10 años avala la seguridad de estos, señalando que hasta el momento no se ha detectado ningún riesgo significativo relacionado con el uso de los cultivos transgénicos.

Ya sé que el tema genera polémica. Aquí solamente he abordado uno de los puntos en discusión, pero lo que hemos de procurar es poner en su justa dimensión el debate (recomiendo leer este post en español). No confundamos biotecnología y desarrollo científico con las prácticas de una empresa en particular. La discusión del modelo de negocio no debe justificar el salir con antorchas en contra de la ciencia en general, ni de la investigación y desarrollo de la biotecnología alimentaria en particular.

Referencias que usé para escribir este columna:

1) Economic impacts and impact dynamics of Bt (Bacillus thuringiensis) cotton in India. Jonas Kathage, 11652–11656, doi: 10.1073/pnas.1203647109 (Link)
2) Impact of Single and Stacked Insect-Resistant Bt-Cotton on the Honey Bee and Silkworm. DOI: 10.1371/journal.pone.0072988 (Link)
3) Effect of Stacked Insecticidal Cry Proteins from Maize Pollen on Nurse Bees (Apis mellifera carnica) and Their Gut Bacteria. Published: March 22, 2013DOI: 10.1371/journal.pone.0059589 (Link)
4) An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research. Critical Reviews in Biotechnology. September 16, 2013. DOI:10.3109/07388551.2013.823595 (Link)

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

01 de marzo

El fenómeno de reducción de las abejas se conoce como “síndrome de colapso de colonias”, y se ha observado desde hace muchos siglos atrás (por ejemplo en Irlanda, alrededor del año 950) y se ha visto más recientemente desde fines del siglo XIX; no es un fenómeno actual, ni menos de tiempos de los cultivos transgénicos (que llevan alrededor de 2 décadas). Las causas que se han estudiado son múltiples: factores bióticos, como los ácaros Varroa (y otras enfermedades de las abejas, incluyendo la Nosema apis o el virus de parálisis aguda de Israel); el estrés por cambios en el entorno; desnutrición y la apicultura migratoria o trashumante. Otra causa estudiada son pesticidas como los neonicotinoides, aunque todavía no hay evidencia definitiva respecto a estos. Los cultivos transgénicos no tienen nada que ver, de hecho un metanálisis de 25 publicaciones científicas demostró que los OGM son seguros para las abejas (Duan JJ, Marvier M, Huesing J, Dively G, Huang ZY. 2008. A meta-analysis of effects of Bt crops on honey bees (Hymenoptera: Apidae). PLoS ONE 3:e1415)”

A esos 25 estudios se suman 6 más sobre la seguridad de los cultivos GM para las abejas:
– Hendriksma 2011. PLoS One 6(12):e28174
– Hendriksma 2013. PLoS One 8(3):e59589
– Niu 2013 PLoS One 9;8(9):e72988
– Lehrman 2007. Environ Biosafety Res. 6(4):271-8
– Dai 2012 Ecotoxicol Environ Saf.79:232-7
– Liu 2009 Ecotoxicol Environ Saf. 72(4):1163-9.

* Artículos recomendados:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1892840/
http://ento.psu.edu/pollinators/publications/underwood

01 de marzo

No es novedad, la humanidad siempre ha consumido productos genéticamente modificados, antes por un proceso natural y aleatorio, mostrado por Darwin, así el ganado vacuno del siglo XIX es muy distinto al de la época de Cristo, e igual ocurre con los cultivos.

hoy ocurre por un proceso científico y no aleatorio, pero sospecho que la planta no se da cuenta si la modificación genética ocurrió por evolución natural o por ciencia.

JuanseApi

03 de marzo

¿Quién compensa a los Apicultores Chilenos por la perdida de valor de nuestra miel? http://apiaraucania.blogspot.com/2012/09/no-me-gustan-los-transgenicos.html

03 de marzo

” pero más confianza me da una publicación que ha pasado por el sistema peer review que uno en donde la línea editorial hace gala de su sesgo.”

JAJAJAJAJAJAJAJA!!!!

¿Sabe quien es Randy Schekman? Premio Nobel de Medicina 2013 y biólogo de la Universidad de Berkeley, y editor de PNAS. Al ganar el Nobel, se despacho a gusto contra las revistas de ese tipo Nature o Science, porque publican lo que les conviene publicar, y no conviene decir nada contra los transgenicos porque las empresas transgenicas son las que pagan la publicidad de esas revistas.

Y tanto es asi, que en vez de leer esas revistas deberia hacer el ejercicio de leer sentencias judiciales.

En la Union Europea ni Francia ni Alemania ni otros paises permiten el cultivo de transgenicos ¿por qué? Porque cuando han llegado las empresas y los denunciantes a tribunales, las empresas pierden porque no pueden probar nada de lo que han publicado las revistas como Nature sobre los beneficios de los transgenicos. Es mas, quedan evidencia que mienten.

¿Sabe quien es Gilles-Eric Séralini? Es un señor frances, presidente del Consejo Científico de Investigación Independiente en Ingeniería Genética (CRIIGEN). Monsanto y varios organismos franceses, entre ellos la Asociaciòn Francesa de Empresas de Biotecnología y el Consejo Superior Francés en Biotecnología se le tiraron encima porque Séralini es uno de los mas destacados investigadores contra los transgenicos. ¿Que hizo Séralini? Los llevo a juicio.

¿Qué dijo Séralini que molesto tanto? Que tres líneas de maíz transgénico, MON 863, MON810 y NK603, aprobados por la Autoridad de Seguridad Alimentaria de Europa, provocan cáncer, muerte prematura y daños hepatorrenales, solo el maiz, solito, y el daño es peor cuando se cultivan estas semillas porque no se puede usar ni siquiera el mismo insecticida de toda la vida para combatir las plagas, porque a transgenico plantado hay una plaga transgenica asociada y un insecticida transgenico para combatirla.

Effects on health and environment of transgenic (or GM) Bt brinjal – 2009 http://www.biosafety-info.net/article.php?aid=556

Bien, Séralini gano. Puede buscar la información, el juicio fue el 2011.

Tal vez si sepa quien es Séralini porque se publico con bombos y platillos que la revista que publico ese estudio por el cual llegó a juicio, Food and Chemical Toxicology (FCT), se retracto de haberlo hecho el 2012, acusando a Séralini de no haber hecho las pruebas como debia (lo que en el juicio se probo que no fue asi), curiosamente coincidiendo con la llegada de Richard E. Goodman como editor asociado para biotecnología. ¿Sabe quien es Goodman? Ex científico de Monsanto y afiliado al International Life Sciences Institute, totalmente pro transgenicos.

http://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9ralini_affair

¿Sabe lo que dijo A. Wallace Hayes, cabeza de Food and Chemical Toxicology (FCT)? Que se retracto de haber publicado el estudio de Séralini “la naturaleza “poco concluyente” de los descubrimientos sobre tumores y mortalidad” Lo cual es gracioso, porque mientras la Autoridad de Seguridad Alimentaria de Europa aprobo esas tres semillas transgenicas tras un estudio sobre los efectos de ellas de 3 MESES que hizo Monsanto, se acusa a Séralini de “resultados poco concluyentes” cuando resulta que el y su equipo analizaron ratas iguales a las usadas por Monsanto DURANTE 2 AÑOS. O sea, uso ratas Sprague-Dawley, las mismas de Monsanto, pero vez de alimentarlas con esas semillas durante 3 meses, com Monsanto, las alimentó por dos años, toda la vida de esas ratas.

La retractacion de la revista violo la etica cientifica.

http://www.i-sis.org.uk/Retracting_Serallini_study_violates_science_and_ethics.php

Considere ademas que Goodman tuvo un problemita, una cosita nada seria, con la Universidad de Nebraska, por falsear datos en un estudio sobre alergias y transgenicos. Resulta que sí provocan alergia. Claro, Goodman no lo podia decir, porque le pagan BASF Plant Science, Bayer CropScience, Dow AgroSciences, Monsanto Co., Pioneer Hi-Bred International,y Syngenta Plant Protection para que diga lo contrario.

Séralini demostro que Monsanto mintio porque hizo la misma prueba, la misma que Monsanto declaro, con las mismas ratas, solo que se tomo mas tiempo y probo el daño que provoca los transgenicos. Y para colmo probó lo que decimos todos los que estamos en contra de los transgenicos: no solo el transgenico por si mismo es perjudicial, es todo lo asociado al transgenico. Séralini y su equipo probaron judicialmente que un cultivo transgenico deja hasta mas de 200 veces más residuos de tóxicos en los alimentos, y causan enormes daños ambientales porque los transgénicos usan más veneno por unidad de área que cualquier tipo de otro cultivo. Y eso mata no solo a las pobres abejitas, mata todo, incluida a la misma tierra.

En suma: lo que probo Séralini es que no hay que creer tanto en las revistas peer review y probo los dobles estándares de los reguladores y de aquellos que demandan la no regulación de los cultivos transgénicos.

Asi que no, no es fiable una investigacion publicada ni siquiera en PNAS. Y menos cuando hay una industria con las ramificaciones que tiene la industria de los transgenicos que mediante sus influencias se sirve del prestigio de esas revistas para publicar publicidad beneficiosa, porque muchos articulos publicados en esas revistas no son investigaciones realmente serias, sino publicidad.

“La discusión del modelo de negocio no debe justificar el salir con antorchas en contra de la ciencia en general, ni de la investigación y desarrollo de la biotecnología alimentaria en particular”. No, porque el asunto no es un “mira que lindo los cientificos que estan investigando una semillita”. El asunto es que hay demasiados cientificos financiados por esas industrias para hacer experimentos como los transgenicos que ni siquiera cumplen con el minimo de los protocolos acordados. Estamos hablando que la ciencia se vendio absolutamente a la industria y funciona para la industria y nada mas. No importa el daño que hagan a la poblacion, o a la fauna y flora. Es la nula etica que estan mostrando los cientificos, todo por el dinero, lo que hace inaceptable esa frase.

Nadie esta en contra de que se hagan estudios sobre biotecnologia alimentaria, porque son estudios necesarios. Los transgenicos se pueden seguir usando en laboratorios, pero no los cultiven en los campos de Los Andes o en Curico o en Temuco. No somos ratas Sprague-Dawley.

03 de marzo

Por si acaso:

Tras el escandalo de Séralini, el Instituto Ramazzini (Italia), demostro que la rata Sprague-Dawly es un excelente modelo para estudiar la carcinogenicidad a largo plazo en los seres humanos. Se ha encontrado que las ratas SD reflejan con bastante precisión el patrón de cáncer en las personas.

Claro que ¿para que hacerle caso al Instituto Ramazzini, que se hizo muy famoso relativo al estudio sobre el aspartamo y sobre sus efectos cancerígenos? Tampoco fue un estudio muy popular entre “cientificos” de la Autoridad Europea para la Seguridad Alimentario, aunque es interesante una cosa ¿quien tiene la patente del aspartamo? Monsanto.

Lecturas de Domingo (30) | Ciencias y cosas

09 de marzo

[…] – ¿Las abejas están muriendo por causa del algodón transgénico? Esa asociación no tiene fundamento empírico. […]

joan malé

13 de marzo

Y que hay de todos los transgénicos aprobados y desarrollados por entidades públicas libres de patente? hay varios, entre ellos el gobierno cubano, y las universidades? y los estudios hechos por otros organismos independientes y con fondos públicos? todos están comprados? el trigo sin gluten por ejemplo..

Lecturas de Domingo (37) | Ciencias y cosas

18 de mayo

[…] dieta, cambio global, enfermedades parasitarias etc… No toda la culpa es de los pesticidas o los transgénicos, como falsamente se dice desde algunos grupos ecologistas. Otra lectura sobre el tema ¿Sueñan los […]

ariel viveros

04 de junio

Las consecuencias de los alimentos transgenico.. no se ven en primera instancia… ni en los insectos ni en las personas.. eso no significa que no allá consecuencias. El crecimiento económico de países como la india o china.. no significa que sea un buen síntoma.. las guerras también generan dinero.. y eso no significa que sea bueno.. yo creo que todo debería tomarse con mayor atención y tiempo.. Y me parece muy bueno que la ciencia busque nuevos recursos y posibilidades aplicables a la agricultura. pero eso no tiene que significar solo en rindes y volúmenes.. mas bien en calidad… Y desgraciadamente.. los alimentos an sido degradados o empobrecidos de una forma muy agresiva en pos de la ciencia y el rinde económico.. resultando cada ves mas pobres en cuanto a calidad nutricional.. y muchas veces con consecuencias que se ven a largo plazo.. solo por ver la ganancia de hoy. Les dejo un refrán de mi abuela “Pan para hoy.. hambre para mañana” espero que este no sea el caso

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

¿Por qué [Roberto Ampuero] habiendo tenido una experiencia totalmente secundaria en los procesos históricos insistes en aparecer como converso? ¿Desde qué experiencia llegas a esa conclusión? ¿Qué t ...
+VER MÁS
#Política

Roberto Ampuero y su (segundo) Diálogo de Conversos

Campaña Sin Niños No Hay Votos, es una campaña enfocada en el compromiso, interés e importancia que los candidatos (CORE, Diputados, Senadores, Presidente) tengan con respecto a la protección de los n ...
+VER MÁS
#Ciudadanía

Sin niños no hay votos

Se concluye entonces que el cierre de la vía Roja en Lo Curro para impedir el acceso al cerro Manquehue era un simple distractor para los lectores de El Mercurio, pues tal medio consideró que era inconven ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Cerro Manquehue: El Mercurio y su distorsión de los hechos

Nosotros los raros somos aquellos que no tenemos como primera prioridad la delincuencia, la salud, la educación, las pensiones ni la economía. ¿Incomprensible? Tal vez, pero aquí estamos y tenemos derec ...
+VER MÁS
#Política

¿Por qué no hay un candidato para mí?

Popular

Pero esto es la típica actitud del nuevo progresismo: individualizar las problemáticas y no ver más allá. Tal vez le resulta más fácil no detenerse en que la dictadura es más que un panelista que dic ...
+VER MÁS
#Política

El problema no es Melnick

Muchos expertos asumen que las cosas se hacen bien, parece que no ven esta discusión como algo sobre lo cual haya que preocuparse y para que hablar de los medios de comunicación; éstos consumen cualquier ...
+VER MÁS
#Sociedad

En el país de los ciegos, el tuerto es rey: Encuestas de opinión en Chile

Canal 13, con las palabras de Bofill en su tuit y sus decisiones editoriales, entiende la democracia en un espacio bizarro, donde sus límites están definidos por la parodia y la movilización de otros dec ...
+VER MÁS
#Medios

Los hombres aparte de la bizarra democracia del debate

Así las cosas, el DOM de Santiago tendrá que aplicar el artículo 53º de la Ley Nº 19.880 para invalidar el mencionado permiso y en tal sentido le enviaremos esta columna por WhatsApp a Felipe Alessandr ...
+VER MÁS
#Municipales

Municipalidad de Santiago beneficia con ardides a cierta empresa