A propósito de los resultados de la última encuesta especial 87 del Centro de Estudios Públicos (CEP) y gracias al debate originado en el seno de la Convención Constitucional sobre el reconocimiento constitucional a las primeras etnias o primeros pueblos habitantes del territorio de nuestra República, es que se han abierto amargas discusiones relativos tanto a la pertinencia del debate, a si es prudente reconocer en la carta fundamental a estos pueblos, si es sensato o no entregarles grados de autonomía y, fundamentalmente, fustigar el carácter plurinacional que la propuesta constitucional establece en favor de estos grupos humanos.
Debido a lo limitado de este espacio, se realizará una reflexión conceptual sobre las nociones de Estado-nación, por una parte; y plurinacionalidad, por otra. El objeto es establecer las diferencias de una y otra, y buscar entregar una explicación del porqué esta última se adecúa más los tiempos que se viven que la anterior.Los conceptos de Estado-nación y de Estado-plurinacional son construcciones de épocas diversas y con orígenes igualmente diferentes. El primer concepto tiene un origen europeo y moderno, el segundo surge en Sudamérica y es posmoderna
El concepto de Estado-nación es una palabra compuesta que contiene dos expresiones que, desde las Ciencias Sociales (fundamentalmente la Sociología, la Historia, Economía, el Derecho o la Ciencia Política)[1] se comprende como resultado del desarrollo de las relaciones y sociedades humanas, que han complejizado la naturaleza misma de estos dos fenómenos. En esa línea, según la RAE (2022)[2] Estado; en su quinta acepción, significa “Conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano”; mientras que Nación es definida en sus tres primeras acepciones como “1.- Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno; 2.- Territorio de ese país; y 3.- Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común”. Es en esta tercera acepción es en la que se centrará esta reflexión.
En lo relativo al concepto de Estado-nación, su definición (y origen) es tan diversa como autores y disciplinas existen. No obstante, existe un elemento común para determinar el origen (y con ello construir una definición) del Estado-nación, y es que esta construcción jurídico-política surge gracias al desarrollo del capitalismo como sistema de desarrollo y organización de la producción, superando con ello al feudalismo como sistema político y económico durante la edad moderna, entre los siglos XVII, XVIII y XIX (Dobb, Sweezy y Anderson, como se cita en Míguez, 2009:3-7).
Considerando lo anterior, los Estados nacionales son un producto de la modernidad en Europa, que responden a la necesidad de adaptar las reglas o normas a las nuevas estructuras sociales políticas surgidas de la superación del feudalismo y que requerían de mayor amplitud tanto espacial para su eficaz cumplimiento por parte de las personas, quienes se consideraban parte del mismo sistema de tradición cultural y que se identificaban a sí mismos como parte de un pueblo o nación, por compartir ya sea elementos culturales (como una lengua común) y elementos políticos o jurídicos (como una misma autoridad política, electa o no) (Jellinek, 1911/2004:165-168; Garré de Malberg, 1948/2001:56-57).
Por tanto, lo que se pretende señalar; fundamentalmente, es que los conceptos de Estado, nación y Estado-nación son definiciones de la modernidad y que, por motivos de su época, sus construcciones suponen un arraigo profundo tanto en la conciencia colectiva como en las tradiciones jurídico-políticas de las sociedades posmodernas de occidente, principalmente. Sin embargo, como todo fenómeno cultural o sociológico, estas concepciones también se ven expuestas a las transformaciones que se originan en el seno de las organizaciones humanas o sociedades. Y una de esas transformaciones es el surgimiento del concepto de plurinacionalidad.
El origen del concepto de plurinacionalidad (o más específicamente Estado plurinacional), según Edwin Cruz; citando a Silvia Rivera Cusicanqui, se encuentra en la “Tesis Política de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) de 1983”, gracias al desarrollo intelectual y académico que permiten la construcción de herramientas conceptuales para el rescate y reafirmación de la identidad nacional originaria propia (Cruz, 2013:57).
Este concepto no persigue, según el autor, la fragmentación del Estado, “sino el reconocimiento de la existencia de distintas naciones indígenas y de autogobierno como condición para alcanzar la descolonización” (ibid.), afirmando la situación anterior en el caso de los indígenas organizados en Ecuador, quienes también levantan el concepto de plurinacionalidad, no para fragmentar la unidad del Estado ecuatoriano sino como un ejercicio de integración de la “nacionalidad indígena” no por la vía de la asimilación[3] sino como un arreglo político y jurídico que permita el reconocimiento a los pueblos o naciones indígenas un marco o márgenes de autonomía, autogobierno y de representación especial que atienda a la diferencia indígena y la igualdad entre culturas. (ibid:58).
Finalmente, y a modo de conclusión, los conceptos de Estado-nación y de Estado-plurinacional son construcciones de épocas diversas y con orígenes igualmente diferentes. Mientras el primer concepto tiene un origen europeo y moderno, el segundo surge en Sudamérica y es posmoderna, indicando con ello los posibles orígenes nacionalistas (y racistas) de la resistencia de aquellos grupos que fustigan furibundamente que la propuesta de Constitución política permita este reconocimiento y este espacio de autonomía de las diversas primeras naciones que habitaron el actual territorio nacional, el cual, para todos los efectos políticos y jurídicos, es único e indivisible en la propuesta de nueva carta fundamental de la Convención Constitucional.
Referencias:
Cruz, E. (2013). “Estado plurinacional, interculturalidad y autonomía indígena: Una reflexión sobre los casos de Bolivia y Ecuador”. En Revista VIA IURIS, núm. 14, enero-junio, 2013, pp. 55-71 Fundación Universitaria Los Libertadores, Bogotá. Visto y rescatado el 08-08-2022 en http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=273929754005
Garré de Malberg, R. (1948/2011). “Teoría general del Estado”. Facultad de Derecho, UNAM/Fondo de cultura económica, 2da reimpresión. México D.F.
Jellinek, G. (1911/2004). “Capítulo IV: De la naturaleza del Estado”, en “Teoría general del Estado”. Fondo de cultura económico, México D.F.
Míguez, P. (2009). “El nacimiento del Estado moderno y los orígenes de la economía política”. En revista Nómadas, vol. 22, núm. 2, Universidad Complutense de Madrid, Madrid. Visto y rescatado el 04-08-2022 en http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=18111430012
Real Academia Española [RAE] (2022). “Diccionario de la lengua española”. Versión electrónica da acceso al texto de la 22.ª edición del Diccionario de la lengua española, publicada en 2001. Visto y rescatado el 04-08-2022 en https://www.rae.es/drae2001/
[1] Hay una diversidad de autores en las diferentes disciplinas que han desarrollado o revisado los conceptos de Estado, nación y Estado-nación históricamente. Entre ellos encontramos, por ejemplo; en la Sociología a Max Weber, en la Historia a Eric Hobsbawm, en la Economía Política a Karl Polanyi, en la Ciencia Política a Giovani Sartori y en el Derecho a Jeremías Bentham.
[2] Real Academia Española. Institución avocada a publicar los acuerdos académicos sobre el uso de la lengua hispana y que convencionalmente se acepta como reglas de su uso.
[3] Según Cruz; citando a Bengoa, la asimilación implica la pérdida de sus valores, costumbres, lengua y otras manifestaciones culturales para asumir y adaptarse a la cultura dominante, “es un proceso de pérdida y reemplazo cultural”. En contraste, la integración supone una relación entre grupos culturales distintos en condiciones de respeto e igualdad, en la cual pueden mantener su identidad, lengua, costumbres y valores culturales (Óp. Cit.:56).
Comentarios