Otra mirada para la pobreza

Gran cantidad de cifras han llenado los análisis en lo que respecta a los datos entregados por la Encuesta Casen. Sin embargo, poco importan los números en esta observación, que pretende dar cuenta de un lado más cualitativo de la medición de la pobreza en Chile.

Parece ser que la pobreza no ha cambiado en Chile desde hace muchos años, pues seguimos midiéndola con la misma vara. Si bien de manera espontánea, identificamos la pobreza desde el enfoque de “línea de la pobreza”, debemos ampliar y complejizar nuestra mirada entorno al concepto. Debemos comprender la  pobreza como aquella situación que afecta en forma temporal a los individuos, la cual está asociada a múltiples factores y causas, manifestándose de distintas formas de acuerdo al lugar y el período en que se dé.  La pobreza no es un concepto estático sino en constante construcción, posee dimensiones existenciales con la combinatoria de no tener ingresos, no lograr hacer lo que deseamos y no ser parte.

¿Es entonces la Encuesta de Caracterización Socio Económica (Casen) un instrumento apropiado para medir la pobreza?

Sabemos y compartimos la idea que la pobreza es un “estado”, una  circunstancia que se puede modificar a través de diversas formas. Tal como afirma Amartya Sen “(…) la pobreza debe concebirse como la privación de capacidades básicas y no meramente como la falta de ingresos, que es criterio habitual con el que se identifica la pobreza”. Es decir, una persona en pobreza puede modificar su situación reconociendo sus capacidades, visibilizando la estructura de oportunidades, estableciendo redes solidarias entre personas, etcétera.

Es necesario, a nuestro juicio  integrar dos nuevas ópticas en la medición de la Casen, primero el Enfoque de capacidades y el Enfoque  de derechos. El primero de ellos,  centrado en la medición de la pobreza a partir de la privación de capacidades, el no tener acceso a alfabetización, alimentación adecuada, políticas de saneamiento, salud, conectividad, entre otros, de acuerdo a esta visión, las personas, se ven impedidas de desarrollar sus habilidades, y de este modo, optar a más y mejores oportunidades. En tanto, el enfoque de derechos “(…) busca cortar con anteriores prácticas del desarrollo centradas en la identificación y satisfacción de las necesidades básicas de la población beneficiaria, y remplazarlas por prácticas basadas en el reconocimiento de que toda persona es titular de unos derechos inherentes”. Se conceptualiza aquí la pobreza como una violación a los derechos humanos y otorga al Estado la responsabilidad de generar políticas sociales que permitan subsanar esta situación.

La pobreza, ya vista como una situación, que sabemos multifactorial, multidimensional y multiarquetípica, resulta ser demasiado compleja para  querer simplificarla mediante su medición del tipo economisista. “Es importante no perder de vista el hecho básico de que la mera reducción de la pobreza de renta no puede ser la motivación última de la política de lucha contra la pobreza. Se corre el peligro de concebir la pobreza en el sentido estricto de privación de renta y justificar entonces la inversión en educación, asistencia sanitaria, etcétera, alegando que son buenos medios para conseguir el fin de reducir la pobreza de renta. Eso sería confundir los fines con los medios”.

El Estado se encuentra en deuda con quienes sufren esta situación, al no integrarlos en los espacios de formulación de Políticas Públicas. Es necesario que aquellos que se encuentran en los espacios de decisión, den señales basadas en “(…) un fundamento ético que reconozca la inaceptabilidad de las condiciones de injusticia dadas por el modelo de desarrollo, que atenta contra la vida cotidiana de algunos individuos”(Javier Corvalán).

Aun cuando coincidimos con enfoques que ponen el acento en las habilidades de las personas y en su dignidad, la dificultad reside en que las mismas personas cambien su paradigma del concepto, ya que si bien se intenta reformular las políticas poniendo énfasis en descubrir las capacidades de las personas, son éstas las que siguen viéndose a sí mismas como pobres, en tanto carentes de recursos. Ello las hace permanecer en esta circunstancia, limitadas a repetir el “círculo de la pobreza” y esperar la solución exógena a su comunidad y a sus propios medios.

Conscientes del importante rol que tiene el Estado en términos de políticas sociales: ¿Cómo lograr también la autodeterminación de las comunidades en la superación de la situación de pobreza? ¿Cómo lograrlo, si hemos sido educados de manera asistencialista? Aquí se hinca la espina que obstaculiza un proceso que avance a mayores niveles de autonomía y libertad de las comunidades.

Es necesario diseñar nuevos espacios de análisis que contribuyan a ampliar la mirada respecto a la pobreza, que además de visualizar el concepto de necesidad  (visto como carencia económica), seamos  capaces  de integrar el concepto de derecho, capacidad y no ver la pobreza como una situación individual sino más bien colectiva.

—–

Foto: El Mote / Licencia CC