Marihuana: Fumar o no fumar, esa es la cuestión

Qué análisis más pobre! Creo que el autor invitaba a no ser tan mezquinos y analizar la problemática de fondo en vez de enfocarse en la forma que se da este debate. Me da lo mismo de donde saca Cannabis el Sr. Rossi, si la compra, la cultiva o consiguió la fórmula de generación espontánea, y si conocieras bien la ley, te darías cuenta que a la legislación de la que tanto hablas, también le da lo mismo. Ese tipo de vacíos legales hacen aún más absurdas estas leyes de prohibición, y qué decir su categoría de «droga dura» que da risa. Populismo barato se llamaba la historia, y la promocionan en la tele quemando 3 matas locas mientras los cerdos que gobiernan están hinchados de coca mandando cartas a los jueces para que liberen de inmediato a sus familiares detenidos dando buena fe de sus conductas. Harto penca y limitado tu análisis, que quieres que te diga…

Carolina, querida: El inmenso espectro de la sociedad tiene individuos que por su diversidad pueden llegar a adoptar todas las miradas posibles ante una situación, tanto que algunos piensan o justifican cosas que otros jamás pensarían o justificarían. Así, lo que dije, colocándome el debido parche antes de la herida, es sólo una más de las posibles alternativas con las que puede ser vista la situación planteada que, si bien no es de tu privilegio, preferencia o concordancia, sigue siendo un punto de vista válido, porque sí es posible llegar a preguntarse de dónde aparece el producto consumido por Fulvio Rossi.

En este caso, el dijo que .. «reuniones privadas, con amigos» eran la fuente, en Tolerancia Cero, y .. acá, como alternativas frente a las que poder plantearse una posición, dentro de todas las posibles que explica mi párrafo anterior, podemos sostener el argumento de la privacidad, del no alcance de la Ley que comentas, tal como si no procediese gestión investigativa alguna, pero, también acaba de ser mencionada publicamente una fuente de un producto que sigue siendo ilegal, por lo tanto, sí es posible pensar en que se puede establecer una indagación que, eventualmente, podría dar con fuentes de un producto en cantidades menores, pero, también en cantidades mayores, por lo tanto, sin establecer la fuente original, no creo que sea prudente justificar la situación, porque no se sabe nada más de ello que lo dicho por el senador.

Sin embargo, puedes apreciar lo que digo de la forma que prefieras y estarás en tu derecho como en tu facultad de hacerlo. Por mi parte, te cuento, no he procurado hacer un «análisis» del artículo, tal como comentas, menos aún pretendiendo seguir las pautas planteadas por el autor, ya que no es una materia de mi preferencia y si acaso lo llegase a hacer, sería bastante distinto lo que hubiese de decir, porque dentro de nuestra sociedad, recientemente, se han dado debates muy interesantes en televisión al respecto, además de intensos reportajes en canales de documentales que pienso que no viene al caso citar.

Por lo tanto, aún respetando tu desacuerdo, creo que no apreciaste de la debida forma lo que he dicho, no así Pablo que dio espacio a considerar lo que dije, tomando un nuevo horizonte la conversación que también me parece relacionado, es decir, si acaso la Ley actúa de la misma forma al enjuiciar a personas de distinta actividad en la sociedad. Al respecto, Carolina, Pablo, creo que la Ley no se aplica de igual forma para todos, porque la «habilidad de burlarla» es distinta para distintas personas y el mejor ejemplo que puedo recordar en este momento es el caso de las estafas al Banco de Talca que involucraron al actual Presidente de la nación, de la que salió jabonado, pero, sus compañeros relacionados al hecho fueron a la cárcel…

Así, extrapolando, puede darse el caso de que el senador Rossi jamás tenga nada que responder ante un tribunal por lo dicho, pero, otras personas de una clase social distinta, es posible que si hubieren de hacerlo, sin llegar a precisar de forma puntual que esto corresponda o no, por el hecho de haber sólo mencionado un acto de el que no se han hecho mayores precisiones y de el que no se han establecido formas de comprobación e interconexiones con otros actos posiblemente contemplados en la Ley y que puedan derivar en acciones condenatorias de una conducta, tal como sucede en otros casos en los que una persona común es detenida por tener alguna relación ilícita con el producto en cuestión…

Güeno, pues… Esperando que te resulte aclaratorio lo que he dicho, te cuento que si quieres apreciar qué considero yo que ha sido un comentario mio que contenga «análisis», esto lo puedes encontrar en http://www.camaraciudadana.cl

¡Hola, Keko! Muy amable en compartir tu impresión con nosotros. Esa es la idea. La pluralidad de miradas no hace otra cosa que enriquecer nuestros puntos de vista y el debate como tal. Entrando en materia, estoy de acuerdo contigo sobre la manipulación que existe-no solo en este tema- en relación a los argumentos y visiones. Cuesta, en ocasiones, diferenciarlos de posturas hechas en base al análisis y convicción serio, o si son simplemente posiciones corporativas. Sin embargo, en tu ejemplo del smog, hay diferencias abismales con el consumo de marihuana. El smog no es legal ni ilegal. Existe debido a nuestra propia contaminación de diversas maneras que no valen la pena citar, debido a su elocuencia. Pero sí, nos afecta, y mucho. Para mitigarlo, se ponen día a día en marcha los planes gubernamentales de descongestión vehicular o regularización de chimeneas, por ejemplo. Nadie busca, al menos voluntariamente, inhalar esmog. Es una consecuencia ambiental que nos concierne.
La marihuana es un producto que tú eliges consumir. Concuerdo contigo, también, cuando dices que es fútil el argumento de que «la marihuana hace mal». Cabe preguntarse a quiénes hace mal. Para finalizar, el propósito de mi humilde texto es centrarse en la discusión de fondo que tiene que ver con una adecuada información y formación sobre la marihuana, para dejarnos de «mantos tácitos» de convenciones y estigmatizaciones en torno al prejuicio y el desconocimiento. Si fumas, perfecto. Si no lo haces, perfecto. Pero llegó el momento de regularlo y que no quede sólo entrampado en un debate pasajero. Es la oportunidad de hacerlo. ¡Saludos!