Si la democracia funcionase como Wikipedia, cualquier persona podría crear contenido. Cada propuesta de ley sería mejor cuanto más colectiva y menos autoral fuese, teniendo como el objetivo escribir artículos abiertos representando cada postura de la sociedad. Se hablaría de los problemas del presente y no hablando de un futuro de ficción con propuestas vagas.
Internet no sólo sirve para las quejas, sino que también hay propuestas. En la red se favorece la transparencia, colaboración y se exige más participación. Muy por el contrario de los políticos actuales, que toman a sus críticos como enemigos y representan intereses muy reducidos.
Si se calculan los 3.591.182 votos del actual Presidente Sebastián Piñera, representarían un 21% de la población, lo que le da poder para derogar por su propia voluntad leyes aprobadas. En la creación y legislación de las leyes se tiene que desarrollar el nuevo código democrático basado en “neutralidad, código abierto y colaboración.”
Islandia ya lo ha hecho, recurriendo a la inteligencia colectiva para redactar su nueva constitución.
También está el caso del Aktivdemokrati sueco, su experiencia de lucha por la democracia directa. La White House 2, un proyecto que imaginó cómo funcionaría la democracia estadounidenses si estuviera gobernada por la inteligencia colectiva, es otro estudio alentador.
Hablamos de países que han construido y escuchado demandas ciudadanas como en Wikipedia. Si la democracia funcionase como Wikipedia, cualquier persona podría crear contenido. Se podría garantizar la participación, por ejemplo, que se necesiten recoger 500.000 firmas para una proposición de ley y no proposiciones individuales.
Cada propuesta de ley sería mejor cuanto más colectiva y menos autoral fuese, teniendo como el objetivo escribir artículos abiertos representando cada postura de la sociedad. Se hablaría de los problemas del presente y no de un futuro de ficción con propuestas vagas.
Se buscaría un “redactar, participar y debatir”, muy por el contrario a la impuesta constitución de 1980, escrita por muy pocas personas y con un gran personalismo de Jaime Guzmán, que hasta el día de hoy, es una anormalidad democrática que la constitución no se haya podido modificar, teniendo una carta magna muerta y sin dinamismo.
Que no se consigan las mayorías y consensos políticos para estos cambios es un fracaso colectivo, tener una legislación personalista y sin representación no refleja la realidad actual del país, sus demandas sociales y los nuevos contextos geopolíticos. Necesitamos una democracia participativa y recuperar la credibilidad en nuestras instituciones, procedimientos y textos fundamentales.
Comentarios
31 de octubre
Igual con ese sistema las minorìas no quedarían representadas. Siempre ganarían las mayorías.
+2
02 de noviembre
Me declaro partidario de una nueva constitución, más fiel a los que somos como sociedad hoy, sin embargo, miro con cautela estos esfuerzos colectivos. ¿Representar cada postura de la sociedad? ¿Has tomado el peso a lo que eso significaría?
Primero habría que dilucidar si, efectivamente, la mayoría es sinónimo d sabiduría.
+1
16 de octubre
hola Felipe
estamos armando algo con esta idea de fondo: http://www.wikiconstitucional.cl
desde ya agradecemos tus comentarios/sugerencias
SLDS!
+1
16 de octubre
Gran idea, feliz de colaborar, lo veré. gracias